Psicología social clásica

Clase 4: El interaccionismo Simbólico: Acción Dramatúrgica e Identidad Social

Contenido • Interaccionismo Simbólico.

• E. Goffman y la acción dramatúrgica.

• La fachada y sus componentes.
• Fachada e identidad. La persona
humana.
• Estigmas.
• G. Mead: el yo el mí.
• Ser para sí y ser para otro. La identidad
y la experiencia de sí. Ser otro para uno
mismo. La experiencia de alienación.
 •Analiza críticamente la perspectiva del
interaccionismo simbólico, dilucidando
Resultado de sus ventajas y limitaciones para la
Aprendizaje comprensión de procesos psicológicos y
sociales, en especial los que dicen
relación con la identidad social y la
impregnación estratégica de la acción
dramatúrgica en contextos de interacción.
Interaccionismo Simbólico

El interaccionismo simbólico fue acuñado por Herbert Blummer, un importante sociólogo

estadounidense en 1938. Es básicamente una escuela que estudia el efecto de los procesos
comunicativos de una comunidad, como procesos simbólicos.
Sus tres postulados fundamentales son los siguientes:

1. El primero es que el significado de los símbolos está determinado por las interacciones de los
agentes en torno a las cosas designadas por dichos símbolos,

2. Es decir, el sentido de los símbolos está determinado por la sociedad, por la comunidad al
interactuar,

3. Por lo tanto, las personas pueden cambiar el significado de estos símbolos a través de su
interpretación.
SIMBOLO: UN SÍMBOLO ES UNA REPRESENTACIÓN SENSIBLE Y NO VERBAL DE
UNA IDEA COMPLEJA QUE RESULTA DE UN PROCESO DE ASIMILACIÓN Y SÍNTESIS
DE DICHA IDEA EN UNA CULTURA.
ESA REPRESENTACIÓN SENSIBLE PUEDE TRATARSE DE UN ELEMENTO GRÁFICO,
VISUAL, AUDITIVO O FIGURADO.

SIGNIFICADO: COMO UN CONJUNTO DE CREENCIAS, VALORES Y ACTITUDES

PROPIOS DEL SISTEMA COGNITIVO DE LOS SUJETOS, QUE SE VA APRENDIENDO
ANTES (SOCIALIZACIÓN PARA EL TRABAJO) Y DURANTE EL PROCESO DE
SOCIALIZACIÓN EN EL TRABAJO Y QUE VARÍA EN FUNCIÓN DE LAS EXPERIENCIAS
SUBJETIVAS.
Interaccionismo Simbólico

1. El significado no se localiza simplemente en el pasado (emisión) o el futuro (Respuesta) sino

en la interacción circular entre los dos en el presente viviente.

2. De esta manera, el presente viviente en una interacción no es simplemente un punto, sino

que tiene una estructura temporal CIRCULAR.

3. Esta capacidad de provocar respuesta en uno mismo como en el otro es una forma
rudimentaria de conciencia y, conjuntamente con el significado, surge en la conversación social
a través de gestos.

4. Al mismo tiempo de la emergencia de significados, también surge el potencial para una

cooperación más sofisticada. (permite complejizar la sociedad)
George Herbert Mead

(28/02/1863 – 26/04/1931)

Fue un filósofo pragmatista

estadounidense. Además, y a
pesar de no haber obtenido un
título universitario, es
considerado sociólogo y
psicólogo social.
 El “YO” y el “MÍ” en la obra de Mead

1. El YO es el principio de
En la obra de G. Mead los
creatividad y espontaneidad y
términos "yo" y "mí" tienen un
unifica la dotación de instintos
sentido específico.
del ser humano.

2. El MÍ, es una instancia

3. La sociedad está hecha de
valorativa que estructura los
interacciones complejas en las
impulsos espontáneos, se
que el otro se multiplica en
refiere a la internalización en mí
muchos (convirtiéndose en un
de las expectativas que un otro
“otro generalizado”.
tiene de mí.
George Mead

Mead afirma que los humanos son fundamentalmente animales que representan
roles.

Este argumento enfatiza la importancia de la representación de roles en la

evolución de las formas mas sofisticadas de cooperación, es decir, formas más
sofisticadas de sociedad.

El desarrollo de patrones más sofisticados de gesticulación vocal, es decir, de

formas lingüísticas de símbolos significativos, permite el desarrollo de la
conciencia y de formas sofisticadas de sociedad.

La mente y la sociedad surgen juntos por medio del lenguaje.

Interaccionismo Simbólico
Pero ¿Qué es el sentido?

Es decir, las personas de una comunidad al interactuar producen el sentido del símbolo.

Al actuar, una persona lo hace en función de determinadas concepciones, por lo tanto, el

sentido o la concepción que se tenga del mundo crea el mundo de la propia comunidad.

Esto va a repercutir en el hecho de que toda la investigación social debe ser empírica, dado
que es imposible comprender lo que los sujetos hacen sin entender el motivo.

Es decir, como ellos entienden su mundo social en el que están inmersos.

¿Qué significa esto en términos metodológicos?
Interaccionismo Simbólico

Este enfoque
descarta la forma
de validación de
las investigaciones
tradicionales, Propone en
como son la contrapartida un
corroboración de tipo de
sus hipótesis, los investigación a la
1. La exploración 2. La indagación.
protocolos de que llama examen
investigación y la naturalista (Guba
replicación y Lincoln) que
experimental consta de 2 pasos:
dado que no
tiene contacto
con la realidad
social empírica.
Interaccionismo Simbólico

La exploración: implica conocer y naturalizarse con el terreno empírico y los

agentes.

Al investigar no puedes ir con hipótesis prejuicios o estereotipos porque en realidad es

sobre el terreno en donde se ve cuáles son los problemas, las preguntas adecuadas, los
datos importantes de recopilar y las líneas de investigación que se pueden seguir.

Todo eso se va a ver sobre el terreno.

Interaccionismo Simbólico

2. La indagación: es el análisis de las relaciones existentes o las categorías del

investigador, no son formuladas en abstracto, sino que son descubiertas en la investigación
de campo, por lo tanto, toda teoría creada a partir de este método debe ser contrastada
constantemente con la realidad pues la realidad es dinámica cambiante.

La principal crítica al interaccionismo simbólico es que, precisamente no hay una forma

práctica de llevar a cabo este método de forma periódica y se hace compleja su
aplicabilidad en la práctica.
Erving Goffman y la
acción dramática
 Este autor defiende que la
conducta humana depende de
los escenarios y las relaciones
personales dado que todos
estamos inmersos en un
manejo constante de nuestra
imagen ante el resto del
mundo.
Esta interacción que cada
individuo realiza con su
entorno le empuja a buscar la
definición de cada situación
con el objetivo de lograr el
control de la misma.

SE PROPONE LA IDEA DE QUE

De esta forma intentamos 
TODA INTERACCIÓN ES UNA
manejar las impresiones que
ACTUACIÓN O PAPEL
los demás se vayan a formar
REPRESENTADO HACIA EL
sobre nosotros.
OTRO.
E. Goffman y la acción dramatúrgica

Autenticidad y cinismo: Creer o no creer en los propios actos.

Teatro griego: persona = máscara.

Doble función de la máscara: revelar y ocultar.
Fachada: Parte de la actuación del individuo que funciona regularmente de un modo
general y prefijado a fin de definir la situación con respecto a aquellos que observan dicha
situación.

«La fachada, entonces, es la dotación expresiva, empleada intencional o

inconscientemente por el individuo durante su actuación» (Goffman, 1959, p.34).
La fachada y sus componentes

Apariencia: estímulos que nos informan sobre el estatus social. También nos informan
sobre el estado/rol del individuo: si se ocupa en ese momento de alguna actividad social
formal, trabajo o recreación informal, si celebra o no una nueva fase del ciclo estacional,
o de su ciclo vital.

Modales: Estímulos que nos advierten sobre el rol de interacción que el actuante
espera desempeñar en la situación que se avecina: modales arrogantes, modales
humildes, etc. (Goffman, 1959).

ES DECIR, QUE BAJO LOS PARÁMETROS TEÓRICOS DE GOFFMAN, CADA

INDIVIDUO MANEJA SUS RELACIONES INTENTANDO QUE VAYAN EN EL
SENTIDO DE LA IMAGEN PÚBLICA QUE LE GUSTARÍA PROYECTAR.
La acción dramatúrgica y la identidad social

Ambos componentes de la fachada personal (apariencia y modales) pueden complementarse o

contradecirse.

Existen aspectos fijos en la apariencia, difíciles de modificar (el fenotipo, por ejemplo). Otros,
como la vestimenta, pueden ser alterados con facilidad.

En general A diferencia del uso Toda fachada busca el

esperamos que hace el sentido reconocimiento social.
coherencia en la común del concepto Medio, apariencia y
de fachada, para modales operan como
relación medio, Goffman la fachada dispositivos de
apariencia y es toda la identidad inscripción social y, por
modales en la de una persona. No lo tanto, participan en
fachada que una equivale a un disfraz la lucha simbólica (P.
Bourdieu).
persona asume. o una máscara.
Goffman y el estigma: la identidad deteriorada
 Estigma (E. Goffman)

Es una condición, atributo, rasgo o

comportamiento que hace que la persona
portadora sea incluida en una categoría social
cuyos miembros son considerados culturalmente
inaceptables o inferiores y en relación a los cuales
se generan respuestas socialmente negativas.
Goffman define el estigma como el proceso por el cual la reacción de los demás
estropea la “identidad normal”.​Goffman reconoce tres formas de estigma:

La imposición de una La asociación a una

Una forma de deformidad o
enfermedad mental (o la determinada raza, creencia
una diferenciación no
experiencia del diagnóstico o religión (o ausencia de
deseada.
psiquiátrico). esta).
 Bibliografía

• Goffman, E. (1959) “Actuaciones”, cap.1 de La presentación de la persona en la vida

cotidiana. Buenos Aires: Amorrortu, 1993.

• Goffman, E. (1963) Estigma. La identidad deteriorada. Buenos Aires: Amorrortu,

2003.
• Habermas, J. (1981) Teoría de la acción comunicativa, Tomo I. Madrid: Taurus, 1987.
• Mead, G.H. (1934) Espíritu, persona y sociedad, Paidós, Buenos Aires, 1968.