ANALISIS ESTRUCTURAL

DE LA SENTENCIA.
 La decisión judicial podríamos analizarla a
través de sus componentes como dividida en
tres partes claramente vinculadas por un iter
lógico a las que bien se les puede denominar:

 1) Presentación.
 2) Historia procesal.
 3) Motivación.
 4) Fallo.

2
1.) La presentación.
 inicia con los datos generales que permiten al
interesado conocer la identificación y
composición del tribunal que conoció el
asunto, la naturaleza del asunto que conoció,
los datos relativos a las partes y sus
abogados y las conclusiones producidas por
éstas.

3
 “CORTE DE APELACIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES
 DEPARTAMENTO JUDICIAL DE LA VEGA.
 Expediente No.
  
 EN NOMBRE DE LA REPUBLICA
 SENTENCIA No. 00026-2006
 En la Ciudad, Municipio y Provincia de La Vega, República Dominicana, a los treinta uno (31) días del mes Enero del año dos mil seis (2006), años 162 de la Independencia y 143 de
la Restauración.


 La Corte de Apelación de Niños, Niñas y Adolescentes del Departamento Judicial de La Vega, regularmente constituida por los Magistrados, DRA. JUANA E. JIMENEZ PIÑA, Juez
Presidente, LICDO. BERNABEL MORICETE FABIAN, Juez Miembro, LICDO. ALBERTO ANTONIO MORONTA GUZMAN, Juez Miembro, presente la Licda. SONIA MARIA SAVIÑON BORGES,
representante del Ministerio Público por ante esta Corte, asistidos de la Infrascrita Secretaria en la Sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, ubicada en uno de los salones
de la casa marcada con el No. 11 de la calle Comandante Jiménez Moya, de esta ciudad de La Vega, dicta en sus atribuciones penales y en audiencia pública, la siguiente
sentencia.

 CON MOTIVO del recurso de apelación interpuesto, por el adolescente ------------ dominicano, menor de edad, domiciliado y residente en el sector de Licey Hoya Grande, en la
Ciudad de La Vega, quien tiene como abogada constituida y apoderada especial a la Licda. ROSANNA RAMOS REYES, dominicana, mayor de edad, soltera, domiciliada y residente en
la ciudad de La Vega, Defensora Técnica del Departamento Judicial de La Vega, en contra de la sentencia No.483-2005, de fecha primero (01) de diciembre del año dos mil cinco
(2005), emitida por la Sala Penal del Tribunal de Niños, Niñas y Adolescentes del Distrito Judicial de La Vega, dictada en contra del adolescente , por violación a los Arts. 30,
Párrafo II, 309-3 letra b de la Ley 24-97, 50 y 56 de la Ley 36 sobre porte y tenencia de armas, en perjuicio del señor ---------------------------, dominicano, mayor de
edad, soltero, con cedula de identidad y electoral No. s/n., domiciliado y residente en Licey Hoya Grande, en esta ciudad de La Vega.
  
 OIDA: A la presidencia de esta Corte dar apertura la audiencia.
  
 OIDO: Al ministerial PEDRO MANUEL SANTOS POLONIA en la lectura del rol de audiencia.
  
 OIDA: A la Licda. ROSANNA RAMOS REYES, abogada de la parte recurrente, el adolescente --------------------------------, ratificar las conclusiones vertidas en la instancia
introductiva del recurso de apelación:
 OIDO: Al LICDO. LUIS DE JESUS GOMEZ HERRERA, abogado de la parte recurrida, el señor ------------------------, concluir de la manera siguiente:
  
 OIDA: A la LICDA. SONIA MARIA SAVIÑON BORGES, Procuradora General, representante del Ministerio Público por ante esta Corte, concluir de la siguiente manera: “

 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---

4
2.) La historia procesal.
 Es la parte que usualmente se encuentra dividida
en párrafos que inician con la palabra “Resulta”,
el primero de los cuales se va a referir por
segunda vez al asunto que nos ocupa desde que
el tribunal fue apoderado y, posteriormente, las
principales actividades procesales que han tenido
efecto para el conocimiento del mismo.

5
 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
 “Resulta: Que en fecha 27/01/2006 fue depositada en la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Santiago, por el Lic. Fermin Rodríguez, abogado de la Parte Demandante señor Juan Olivero,
una instancia de solicitud de designación de Sala y fijación de fecha de audiencia para conocer de la Demanda en Cobro de
Pesos en contra de la señora María Pérez;
  
 Resulta: Que en fecha 20/01/06 la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Santiago, a través de sorteo aleatorio designó mediante auto para conocer de la Demanda interpuesta a la Primera
Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago;
 Resulta: Que la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago,
procedió a fijar la fecha del conocimiento de la causa para el día tres (3) de junio del año en curso.
  
 Resulta: Que llegado el día fijado para la audiencia en cobro de pesos 3/06/2006, solo compareció la parte demandante
debidamente representada por su abogado constituido, quien concluyó lo siguiente:“Primero: Que se pronuncie el defecto
contra la parte demandada por no comparecer, no obstante estar debidamente citada; Segundo: Que se acojan como buenas
y válidas las conclusiones vertidas en el acto introductivo de la demanda; Tercero: Que sea otorgado un plazo de 15 días para
escrito ampliatorio y depósito de documentos. Que luego de dichas conclusiones la Juez procedió a dictar in voce la siguiente
sentencia: “Primero: Se pronuncia el defecto contra la parte demandada por no comparecer, no obstante estar legalmente
citada; Segundo: Se otorga un plazo de 15 días al demandante para depósito de escrito ampliatorio y documentos; Tercero:
Se reserva el fallo para una próxima audiencia;”
  
 Resulta: Que son piezas depositadas por la Parte Demandante y otras que reposan en el expediente, las siguientes: 1-)
Pagaré Notarial de fecha 1/12/2004, sin número, suscrito por la señora María Pérez, a favor del señor Juan Olivero, en virtud
del préstamo por la suma de Ciento Setenta Mil Pesos con 00/100 (RD$170,000.00) pagaderos en cuotas de Diez Mil Pesos
con 00/100 (RD$10,000.00) mensuales; 2-)Acto de Intimación de Pago y Demanda en Cobro de Pesos No.82/2006 de fecha
19/01/2006, debidamente notificada por el Ministerial Marcelino Ulloa, a la Parte Demandada señora María Pérez; 3-)
Instancia de solicitud de designación de sala y fijación de audiencia de fecha 27/01/2006, depositada ante la Presidencia de
la Cámara Civil y Comercial de Primera Instancia de éste Distrito Judicial; 4-)Auto de designación de la indicada Presidencia
de fecha 20/01/2006, en el cual apodera a la Primera Sala Civil y Comercial de Primera Instancia; 5-) Escrito ampliatorio de
conclusiones de fecha 29/03/2006 depositado por la parte demandante.”
 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
-

6
3.) La motivación.
 Es la parte que justifica la decisión, en ella el
juzgador expondrá los argumentos que le sirven de
base al fallo que consta en el dispositivo.
 Se divide en párrafos que inician con la palabra
“Considerando” o se coloca esta palabra al principio y
luego se enumeran los párrafos de la argumentación.
 El primer párrafo va a referirse por tercera vez al
asunto que está conociendo el tribunal.

7
=============================================================================================================

 Considerando: Que éste tribunal se encuentra apoderado del proceso No. 048-9382765 de fecha 20/01/2006 consistente en una demanda en cobro de pesos interpuesta por
el señor Juan Olivero, en contra de la señora María Pérez, por la suma de Ciento Setenta Mil Pesos con 00/100 (RD$170,000.00), intentada en tiempo hábil y conforme a la normativa procesal vigente.
  
 Considerando: Que la Parte Demandante en síntesis alega lo siguiente: “Que la demandada señora María Pérez no ha cumplido con el pago de RD$170,000.00, suma adeudada en virtud de un préstamo que descansa sobre el pagaré notarial de
fecha 1/12/2004, no obstante haber sido intimada al pago mediante acto de alguacil, por lo que solicitamos que sea pronunciado el defecto y que sea declarada como deudora pura y simple de mi requeriente por la suma antes indicada, sin
perjuicio de la mora y gastos de honorarios y ejecución; que además se le condene al pago de los intereses legales desde la fecha de la demanda hasta el pago de la deuda; que la sentencia sea ejecutoria no obstante cualquier recurso y que sea
condenada al pago de las costas”.
  
 Considerando : Que en vista de que la Parte Demandada no compareció a la audiencia, a pesar de estar debidamente citada, y que la Parte Demandante solicitó que fuera pronunciado el defecto en su contra. La juez después de verificar la
regularidad de la citación realizada y conforme lo establecen las disposiciones de los artículos 149 y 150 del Código de Procedimiento Civil Dominicano, procedió a pronunciar el defecto de la Parte Demandada, señora María Pérez;


 Considerando: Que la Suprema Corte de Justicia se ha pronunciado en torno a lo tratado en el apartado anterior, conforme se verifica en la Sentencia No.2 de fecha 05/06/1989, Boletín Judicial No.942-943, Pág.734 que expresa: “Que cuando
una de las partes envueltas en el proceso no comparece a la audiencia para la cual ha sido citado legalmente, la sentencia dictada es en defecto respecto de ella, aunque el tribunal no lo haya pronunciado expresamente”.
  


 Considerando: Que la Parte Demandante ratificó los términos de su demanda y en apoyo a la misma depositó por ante la secretaría del Tribunal un Pagaré Notarial S/N de fecha 1/12/2004, suscrito por la señora María Pérez, a favor del señor
Juan Olivero, en virtud del préstamo por la suma de Ciento Setenta Mil Pesos con 00/100 (RD$170,000.00) pagaderos en cuotas de Diez Mil Pesos con 00/100 (RD$10,000.00), debidamente firmado por la demandada y posteriormente
legalizado por el Lic. Joaquin Garcia Musa, Notario Público de los del número para el Municipio de Santiago, en fecha 1/12/2004;
  
 Considerado: Que del análisis del Pagaré Notarial antes descrito, el cual reposa en el expediente, se infiere claramente que por concepto del préstamo, le fue concedida a la señora María Pérez por parte del Demandante, la suma de Ciento
Setenta Mil Pesos 00/100 (RD$170,000.00), por lo cual, la misma se constituye en deudora del demandante por el monto indicado ya que no se acordó el pago de intereses entre las partes hoy en litis;
  
 Considerando: Que hasta la fecha no consta ningún documento depositado por la parte demandada en el que figure el cumplimiento total o parcial de la obligación contraída por ésta con el demandante; en razón a lo que consagra el artículo
1315 del Código Civil Dominicano respecto a la prueba de la obligación a los fines de su reclamación por parte del demandante, y la pretensión de estar libre de dicha obligación en virtud del pago, o de cualquier hecho que haya producido la
extinción de la misma, la cual debe ser justificada por el demandado.
  
 Considerando: Que del análisis del Artículo 1247 del Código Civil Dominicano, se colige, que la obligación de todo deudor consiste en pagar a su acreedor el monto de lo debido, en el lugar y plazo pactado. Obligación ésta que no ha sido
cumplida por la demandada, conforme se verifica en las piezas que conforman el expediente que nos ocupa;


  
 Considerando: Que por su lado el Artículo 1134 del Código Civil Dominicano, establece: “Las convenciones legalmente formadas tienen fuerza de ley para aquellos que las han hecho. No pueden ser revocadas, sino por su mutuo consentimiento,
o por las causas que estén autorizadas por la ley. Deben llevarse a ejecución de buena fe”. En el caso de la especie, se puede evidenciar un incumplimiento de esta obligación por parte de la demandada, y por demás, el tribunal no tiene ningún
otro elemento de prueba que le permita determinar la extinción de la acreencia a favor del deudor; por lo que, procede acoger las conclusiones presentadas por la parte demandante, por ser justas y reposar en prueba legal;
 Considerando : Que en cuanto a la solicitud de los intereses legales, planteada por la parte demandante, es preciso establecer que la Orden Ejecutiva No.311 de 1919 que establecía el interés legal fue derogada por las disposiciones de los
artículos 24 y 91 del Código Monetario y Financiero, por lo que, no existiendo ninguna disposición legal que permita la imposición de dichos intereses, es imperativo rechazar el pedimento formulado por la parte demandante en este sentido.
 Considerando: Que interpretando y ponderando de las disposiciones de los artículos 128 y 130 de la Ley 834 este tribunal rechaza la solicitud de ejecución provisional de la sentencia, por no ser la misma compatible con la naturaleza de la
demanda, ni encontrarse dentro de los casos establecidos por la ley.
 Considerando: Que la parte que sucumbe en justicia será condenada al pago de las costas del procedimiento, en beneficio del abogado que afirme estarlas avanzando en su mayor parte, en razón de lo regulado por los artículos 130 y 133 del
Código de Procedimiento Civil;
  
 Considerando: Que en virtud de las disposiciones del articulo 156 del Código de Procedimiento Civil, este tribunal considera procedente comisionar a un alguacil para que notifique la sentencia a intervenir en el proceso de marras, en razón de la
incomparecencia de la parte demandada, no obstante estar debidamente citada, procediéndose a conocer en defecto.

 =====================================================================================================================================================

8
 3.1 Precisiones sobre la parte
motivacional.
 En esta parte se produce la tarea argumentativa del juez, aquí
cumple con su obligación de dictar una sentencia debidamente
motivada.
 Habla de los fundamentos que lo llevaron a ordenar lo que
constituye el Dispositivo..
 Muchos tribunales acostumbran, numerar los párrafos, en vez
de introducir cada uno con la palabra Considerando, lo que
facilita la ubicación del párrafo a posteriori.

9
 El primer Considerando, lo utilizamos para el apoderamiento, decimos
de qué estamos apoderados, cuál es el asunto que vamos a juzgar.

 Se relaciona este primer párrafo de los motivos con el tercer párrafo de

la sentencia que podría iniciar, como vimos: “CON MOTIVO DE…”, y
con el primer Resulta que da cuenta del apoderamiento del tribunal. 

 El segundo párrafo podría ser perfectamente para analizar nuestra

competencia para el conocimiento del caso de que se trata.

10
 Como normalmente en la mayoría de las sentencias, el primer

ordinal del dispositivo, se refiere a la regularidad del procedimiento

en cuanto a la forma, en el tercer párrafo podría analizarse esta

regularidad en el caso ocurrente.

 Si hay incidentes acumulados, deben ser examinados previamente,

incluso inmediatamente después del primer párrafo.

11
 Luego pasamos a examinar el fondo del asunto. En primer
lugar procedemos a citar los alegatos de la parte que
ofrece el pleito, sobre todo los principales, en los que
apoya sus pretensiones.
 
 Más adelante corresponde hacer lo propio con la parte
demandada. Sus alegatos y medios de defensa, citarlos,
uno a uno, sobre todo, los principales, igual que los del
demandante, los que soportan sus conclusiones.

12
 Las partes nos van a presentar en los
denominados alegatos, su teoría del caso, que
no es más que

“una versión de los hechos estratégicamente

estructurada a los fines de llevar a la
convicción de los jueces o terceros imparciales
la lógica, coherencia, credibilidad y justeza de
la misma”

13
 El objetivo principal de esta construcción es
la escogencia por parte del juez de la versión
que más le convenza. La teoría del caso es el
corazón del litigio, es el concepto dominante
que une todas las partes del juicio.

14
 “Considerando: Que la Parte Demandante en síntesis alega lo siguiente:
“Que la demandada señora María Pérez no ha cumplido con el pago de
RD$170,000.00, suma adeudada en virtud de un préstamo que descansa
sobre el pagaré notarial de fecha 1/12/2004, no obstante haber sido
intimada al pago mediante acto de alguacil, por lo que solicita que sea
pronunciado el defecto y que sea declarada como deudora pura y simple
de la suma antes indicada, sin perjuicio de la mora y gastos de
honorarios y ejecución; que además se le condene al pago de los
intereses legales desde la fecha de la demanda hasta el pago de la
deuda; que la sentencia sea ejecutoria no obstante cualquier recurso y
que sea condenada al pago de las costas”.

15
 “CONSIDERANDO: Que el Ministerio Público alega que en fecha 08 de enero del año 2000,
mientras el Sr. GUILLERMO DURAN, se encontraba en el desempeño de sus funciones, como
Taxista, en su carro marca Honda Accord, color gris, placa No. TC-00-8088., se apersonaron los
querellados Sres. OSCAR ALMONTE CASTILLO y ANTONIO (TONY) ALMONTE CASTILLO, quienes le
solicitaron una carrera hacia Los Minas y cuando cruzó el puente de la 17, por la avenida San
Vicente de Paul, y al llegar a la esquina próximo a la ave. Fernández de Navarrete, le ordenaron
detenerse, donde al salir del carro, el nombrado Tony, sacó un cuchillo, manifestando que era un
asalto, lanzándole varias puñaladas, ocasionándole heridas, y al ser vistos por una patrulla de la
Policía Nacional que recorría dicha avenida, emprendieron la huida; siendo más tarde localizado y
detenido por la misma patrulla policial, el nombrado OSCAR ALMONTE CASTILLO; hecho que
constituye tentativa de robo ejerciendo violencia, en caminos públicos, porte y tenencia de arma
blanca; previstos y sancionados por loa artículos 2, 379, 382 y 383 del Código Penal” .

16
 Iniciamos, según el caso, la actividad probatoria, analizamos en los
párrafos que siguen, los alegatos de cada parte ,a la luz de los medios de
prueba pertinentes y según hayan sido aportadas las pruebas al debate.

 Luego establecemos los hechos, o lo que es lo mismo, fijamos los

hechos, como se nos enseño a propósito del estudio del plano fáctico.

 Por último, a partir de estos hechos fijados, con la utilización del

silogismo, producimos los argumentos conclusivos que fundan la
decisión que vamos a tomar.

17
Cas. Civ. Sept. 10, 2014.
 “Considerando que conforme a la doctrina procesal más reconocida
la sentencia judicial constituye un juicio, una operación de carácter
crítico en la que el juez elige entre la tesis del actor y del
demandado la solución que le parece más ajustada al derecho y a la
justicia;
que dicha labor se desenvuelve a través de un proceso intelectual
cuyas etapas de formación o génesis lógica que pueden
diferenciarse, la primera o examen prima facie , consiste en la
determinación de la procedencia de la pretensión en base a sus
aspectos extrínsecos o superficiales del material suministrado en el
expediente, previo a determinar si el derecho es fundado y los
hechos son relevantes; que, si el examen prima facie arroja un
resultado favorable a la posible admisibilidad del caso, se entra en
la segunda etapa…”

18
 “…al examen crítico de los hechos, en el que el juez
reconstruye los hechos en que sustenta la litis a
partir de las alegaciones de las partes y de los
medios de prueba aportados; que, una vez realizada
dicha labor, procede a determinar la calificación
jurídica de los mismos, enmarcándolos en una figura
jurídica determinada para posteriormente determinar
el derecho aplicable al caso y finalmente, adoptar la
decisión que estime más adecuada para resolver el
conflicto;”

19
 El juicio de hecho consiste en la
determinación de los hechos que van a ser
calificados jurídicamente y puede ser dividido
en tres fases: la presentación de los hechos
(hechos alegados), la actividad probatoria
(interpretación y valoración) y la fijación de
los hechos (relato fáctico de los hechos sobre
los cuales va a centrar el juicio de derecho).

20
 Rafael de Asís Roig apoyándose en el modelo
formulado por el magistrado español Carlos Climent
Durán afirma que el juicio de hecho consiste en la
determinación de los hechos que van a ser
calificados jurídicamente, se trata de la premisa
menor del silogismo y presenta tres fases
principales:
 3.1.1la presentación de los hechos,
 3.1.2 la actividad probatoria y
 3.1.3 la fijación de los hechos.

21
3.1.1) La presentación de los hechos.
 La presentación de los hechos se proyecta sobre unos hechos
brutos, es decir, sobre unos hechos pasados que no pueden
ser objeto de contemplación directa por el juzgador, ni por las
partes.

 Son presentados o descritos por las partes, convirtiéndose así

en hechos alegados. Como estos hechos no son empíricamente
evidentes para quien juzga, se debe llevar a cabo una actividad
que consista en su prueba, la actividad probatoria.

22
3.1.2) La actividad probatoria.
 Se proyecta en dos planos:
a) el de los medios de prueba y
b) el de los hechos.

 En el primero de ellos se busca la fiabilidad o confianza que

genera cada uno de los medios probatorios.

 En el segundo se busca determinar el significado de los hechos

(interpretación) y su verosimilitud o creencia en su veracidad
(valoración).

23
 a) Fiabilidad: Incide en dos dimensiones de los
medios de prueba. Por un lado, las partes o
intervinientes en el proceso, que han alegado
los hechos o que aparecen reflejados en los
mismos, analizando si reúnen condiciones
suficientes de credibilidad.

 Por otro lado, los documentos aportados, en el

sentido de analizar si reúnen los requisitos
exigidos para poseer eficacia probatoria.

24
 b) Determinación del significado de los
hechos: Consiste en determinar lo expresado
por las partes o intervinientes o por el
documento presentado, es decir, consiste
básicamente en la interpretación de las
pruebas.

25
 Determinación de la verosimilitud de los hechos:
por la que se examinan los hechos con la intención
de determinar su grado de veracidad.

 Una vez probados ciertos hechos, la actividad del

juzgador será la de comparar éstos con los hechos
alegados, con el objetivo de apartar aquéllos que no
han sido probados.

26
3.1.3) La fijación de los hechos.
 Se produce entonces el relato fáctico,
fijando los hechos sobre los que va a
centrar el juicio de derecho, hechos que
serán presentados como susceptibles de ser
analizados desde una perspectiva
normativa.

27
 Se afirma que la actitud del juez frente a los hechos sometidos
por las partes, se parece a la del hombre de ciencia que intenta
escrutar la naturaleza y observa los fenómenos, en ese sentido
de que debe ser positiva e imparcial.

 La entera libertad de espíritu asentada sobre la duda filosófica,

que recomendaba Claude Bernard, se traduce aquí por la falta de
toda opinión ya formada y por la duda con respecto a las
opiniones previas, comprendiendo en ellas la acusación[1].

[1] FRANCOIS GORPHE, Las Resoluciones Judiciales, Buenos Aires, Ediciones Europa-América, Pág. 95.

28
 Se aconseja que para lograr una buena
argumentación fáctica, el juez debe:

 Hacer explícitas las razones de su juicio

fáctico, es decir, reconstruir, de modo que
puedan ser conocidos por todas las personas,
los pasos de su razonamiento.

29
 Que en la exposición del juicio fáctico ha de
huir de la ambigüedad y poca claridad en la
redacción, y para atribuir solidez a la
argumentación fáctica, los hechos han de ser
fiables, suficientes, variados y pertinentes.

30
3.1.3) La valoración de la prueba
en materia penal.
 El artículo 172 del Código Procesal Penal
expresa:

 “El juez o tribunal valora cada uno de los

elementos de prueba, conforme las reglas de
la lógica, los conocimientos científicos y las
máximas de experiencia y está en la
obligación de explicar las razones por las
cuales se les otorga determinado valor, con
base a la apreciación conjunta y armónica de
toda la prueba”.

31
 En esta materia se ha establecido el sistema
de la sana crítica racional o libre convicción,
que otorga plena libertad de convencimiento
a los jueces, pero exige que las conclusiones
a que lleguen sea el fruto razonado y
explicado de las pruebas en que se apoyen.

 Si bien el juez, en este sistema, no tiene

reglas jurídicas que limiten sus posibilidades
de convencerse, su libertad se encuentra
limitada por el límite infranqueable de las
normas del debido respeto que gobiernan el
pensamiento humano. (Cafferata Nores, tomo I, Págs. 493-
494)

32
 Respetar los principios de la recta razón significa
respetar las leyes de la lógica constituidas por las
leyes fundamentales de la coherencia y la derivación
y de los principios lógicos, los principios de las
ciencias y de la experiencia común.

 La sana crítica ha sido definida por Couture como la

calificación atribuida a los juicios de valor emitidos
por el entendimiento humano en procura de su
verdad, por apoyarse en proposiciones lógicas
correctas y por fundarse en observaciones de
experiencia confirmadas por la realidad.

33
 Las reglas de la experiencia, según Stein, son
definiciones o juicios hipotéticos de contenido
general desligados de los hechos concretos que se
juzgan en el proceso, procedentes de le experiencia,
pero independientes de los casos particulares, de
cuya observación se han inducido y que, por encima
de esos casos, pretenden tener validez para otros
nuevos.

 Couture define las máximas de experiencia:

“conjunto de conclusiones empíricas fundadas sobre
la observación de lo que ocurre comúnmente y
susceptibles de adquirir validez general para
justipreciar las pruebas producidas en el proceso”.

34
 Por otra parte, en este sistema, el juez tiene
la obligación de explicar las razones de su
convencimiento, demostrando el nexo
racional entre las afirmaciones o negaciones
a que se llega y los elementos de prueba
utilizados para alcanzarlas (por qué de esta
prueba se puede deducir esta conclusión).

 Se trata de una explicación sensata de porqué

se concluyó y decidió de esta manera y no de
otra, explicación que deberá ser
comprensible por cualquier persona mediante
el uso de la razón.

35
4.) El fallo.
 Aquí el juzgador expresa de manera
imperativa su decisión, ejerce la jurisdictio,
manda de conformidad con la ley y después
de haber hecho una justa apreciación de las
circunstancias del caso, lo que será la
solución de la cuestión que le ha sido
planteada.

36
 ==================================================
  
 Primero: Se ratifica el defecto pronunciado en contra de la señora María Pérez por no
haber comparecido, no obstante estar debidamente citada;


 Segundo: Se condena a la señora María Pérez, al pago de la suma de Ciento Setenta

Pesos con 00/100 (RD$170,000.00) en manos del acreedor señor Juan Olivero;
  
 Tercero: Se rechaza la solicitud de condenación en pago de los intereses legales, por
las razones antes expuestas.
  
 Cuarto: Se rechaza la ejecución provisional de la sentencia por no ser compatible con
la naturaleza de la demanda y no estar dentro de los casos establecidos por la ley.
  
 Quinto: Se condena a la señora María Pérez al pago de las costas del procedimiento a
favor del abogado que afirma haberlas avanzado en su mayor parte.
  
 Sexto: Se comisiona al Ministerial Juan José Gutiérrez, Alguacil de Estrados de éste
tribunal, para la notificación de la presente sentencia;
 ==================================================

37