Acta de Audiencia (Declarativa de Dominio)

31/5/2021 Documento Asociado
Asunto Numero : 000068-ORM4-2021-CO.
Asunto Principal Numero : 000068-ORM4-2021-CO.
ACTA DE AUDIENCIA INICIAL.
Fase de apertura de la audiencia. Arto 172, 442 CPCN.
En la ciudad de Managua, a las ocho y ocho minutos de la mañana, del día miércoles doce
de mayo del dos mil veintiuno, constituida en la Sala de Audiencia Numero Siete (7) del
Complejo Judicial Central Managua, la suscrita Juez ADRIANA MARIA CRISTINA HUETE
LÓPEZ, del Juzgado Primero Distrito Civil Oral Circunscripción Managua y Secretaria de
Actuaciones que autoriza IRUZI RAFAELA DÍAZ ZAPATA, de la Oficina de Tramitación
Distrito Civil ( OTDC ), comparecen: SE HACE CONSTAR LA INCOMPARECENCIA del
Licenciado NOÉ ELÍAS BENAVIDES AGUILAR, mayor de edad, casado, abogado y de
este domicilio, identificado con cedula de identidad ciudadana número 001-010987-0058T
y Carné de la Corte Suprema de Justicia Número 26101, Apoderado General Judicial del
señor AUGUSTO CÉSAR ORTIZ MARTÍNEZ y la licenciada PATRICIA LORENA
NAVARRO CAJINA, mayor de edad, casada, abogada y de este domicilio, identificada con
cedula de identidad ciudadana numero 001-140957-0018R y Carne de la Corte Suprema
de Justicia Numero 4239 , en calidad de Apoderada General Judicial de la sociedad
MARBELLA SOCIEDAD ANONIMA.
Al efecto habiendo verificado la asistencia de los apoderados de la parte demandante y

demandada, los que fueron debidamente convocados en virtud de providencia que
antecede del diecinueve de abril del dos mil veintiuno, de las doce y seis minutos de la
tarde, la suscrita judicial declara abierta la audiencia inicial, explicándoles a las partes
intervinientes sobre la finalidad de esta audiencia y el orden en que deberán intervenir en
el presente proceso.
De conformidad al arto 172 CPCN, la Juez ordena a secretaria que relacione sucintamente
los antecedentes del caso o cuestiones que hayan de tratarse.
Por lo que secretaria procede en este acto a dar cumplimiento a lo ordenado.
El señor AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ, demanda con pretensión principal que
judicialmente se declare el dominio a su favor de un lote de terreno rustico ubicado en la
Comarca Veracruz Municipio de Nindiri Departamento de Masaya que mide ocho mil
novecientos noventa punto cero veintiséis metros cuadrados (8,990.026 Mts2)
equivalentes a doce mil setecientos cincuenta y un punto cincuentiocho varas cuadradas (
12,751.58 Vrs2) comprendido dentro de los siguientes linderos y medidas : NORTE: Juan
José Rodriguez SUR : Eduardo Rivas y Nicolás Rodriguez ESTE : Colegio Divino Verbo y
OESTE: compuesto de varios segmentos Tomas Urbina callejón de acceso en medio y
José Catillo, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad Inmueble y
Mercantil de Masaya, porque existe dos planos aprobados por la Delegación de Catastro
Físico del Departamento de Masaya sobre la misma propiedad y que pertenecen a dos
personas diferentes es decir ubicados físicamente en el mismo sitio pero dos
copropietarios del mismo lote, el del demandado que , está ubicada físicamente en la
https://consultascausas.poderjudicial.gob.ni/Consultas/doc.asp?orden=19890522&ordendoc=12304430 1/21
propiedad del actor y existe doble inscripción registral sobre la misma propiedad, en el
Registro Público de la Propiedad Inmueble y Mercantil de Masaya.
Siendo las ocho y doce minutos de la mañana del día de hoy se hace presente el
Licenciado NOÉ ELÍAS BENAVIDES AGUILAR, mayor de edad, casado, abogado y de
este domicilio, identificado con cedula de identidad ciudadana número 001-010987-0058T
y Carné de la Corte Suprema de Justicia Número 26101, Apoderado General Judicial del
señor AUGUSTO CÉSAR ORTIZ MARTÍNEZ.
Fase mediadora.
En el acto la autoridad judicial instara a las partes, a resolver la controversia por

métodos alternos de solución de conflictos, las cuales expresan: el apoderado del
demandante expresa que hay voluntad de llegar a una mediación, la apoderada del
demandado expresa que no tiene voluntad de mediación. Habiendo escuchado a las
partes que no desean llegar a mediación.
III.- Fase saneadora del proceso.
La autoridad judicial ordena la subsanación de requisitos o defectos procesales

como sigue:
La demanda civil ordinaria oral del actor con pretensión declarativa de dominio, fue
notificada al demandado MARBELLA SOCIEDAD ANONIMA, el día doce de febrero
del dos mil veintiuno, por lo que de conformidad con el arto 426 CPCN, tenía el
plazo de treinta días para contestar demanda, plazo que se cuenta del sábado trece
de febrero al día viernes diecinueve de marzo del dos mil veintiuno (Sábado
13/02/2021 al Viernes 19/03/2021).
La abogada PATRICIA LORENA NAVARRO CAJINA, en calidad de Apoderada General

Judicial de la sociedad MARBELLA SOCIEDAD ANONIMA, a las tres y cincuenticuatro
minutos de la tarde, del diecinueve de marzo del dos mil veintiuno, contestando la
demanda negativamente, negando los hechos aducidos por el actor, exponiendo los
fundamentos de la oposición a las pretensiones de la parte actora y alega la excepción
procesal, de oscuridad en la demanda. Posteriormente en escrito de subsanación de
demanda a las dos y trece minutos de la tarde, del doce de abril del dos mil veintiuno,
interpone la excepción procesal de FALTA DE JURISDICCION y OSCURIDAD EN LA
DEMANDA, las que serán resueltas en la audiencia inicial, de conformidad con el arto 427
párrafo 5° CPCN; arto 441 CPCN; arto. 443 CPCN; arto. 444 CPCN.
Se le concede la palabra a la abogada PATRICIA LORENA NAVARRO CAJINA, en calidad

de Apoderada General Judicial de la sociedad MARBELLA SOCIEDAD ANONIMA, para
que exponga las excepciones, sus fundamentos de derecho y ratifique sus medios de
prueba, expresando: Cuando se emplazo a contestar demanda se observo que el bien
inmueble se encuentra en Nindiri, las certificaciones fueron emitas en Masaya, por razón
del territorio corresponde al juez de Masaya.
En lo que respecta a la oscuridad en la demanda el abogado del demandante no es claro

en su demanda por un lado habla de declarativa de dominio y luego posesorio, no
determina lo que realmente pretende, no es claro, su representada tiene un asiento siete
antes del asiento del demandante que es el asiento ocho, no es concreto en su demanda.
Se le concede la palabra al abogado NOÉ ELÍAS BENAVIDES AGUILAR, Apoderado

General Judicial del señor AUGUSTO CÉSAR ORTIZ MARTÍNEZ, parte demandante, para
que conteste la excepción opuesta por el demandado, quien expresa: Por la falta de
jurisdicción todos los jueces tienen jurisdicción, art. 35 CPCN establece cual es el fuero
legal de las personas jurídicas, por lo que pido no le de lugar,
En lo que respecta a la oscuridad la demanda claramente establece la pretensión de mi

representada, como es el dominio de mi representada, ya que la propiedad de mi clienta
deviene el asiento tercero y el del demandado el asiento ocho, por lo que pido no le de
lugar a la excepción.
Se concede la palabra a la abogada del demandado expresa que el derecho del

demandante deviene de una escritura de venta forzada de un juicio promovido en Estelí, el
quiere presumir los asientos cuarto, quinto, sexto, esta obviando los asientos anteriores al
de mi representada, hicieron uso de la fuerza en la propiedad de mi representada, solicito
de lugar a la excepción.
Doctor Aguilar: no tengo nada que alegar, solo aclaro que es la primera demanda que le
llevo a mi cliente.
Por oídas las partes, la autoridad judicial Resuelve:
AUTO DE RESOLUCIÓN DE EXCEPCIONES PROCESAL O DEFECTOS PROCESALES.
Número de Asunto: 000068-ORM4-2021-CO.
Número de Asunto Principal: 000068-ORM4-2021-CO.
JUZGADO PRIMERO DISTRITO CIVIL ORAL CIRCUNSCRIPCION MANAGUA, DOCE

DE MAYO DEL DOS MIL VEINTIUNO. LAS OCHO Y VEINTIOCHO MINUTOS DE LA
MAÑANA.
ANTECEDENTES DE HECHO:
1.- La abogada PATRICIA LORENA NAVARRO CAJINA, en calidad de Apoderada

General Judicial de la sociedad MARBELLA SOCIEDAD ANONIMA, en su escrito
de contestación de demanda presentada, a las tres y cincuenticuatro minutos de la
tarde del día diecinueve de marzo del dos mil veintiuno (folio 48 / 51 ) opone la
excepción procesal o defecto procesal del Arto. 443 y siguientes y arto 448 CPCN.
OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA ACCION
PRINCIPAL. De conformidad a los artículos ARTOS 22, 23, 24, 25, 27 CPCN y LEY
260 Ley Orgánica del Poder Judicial , pido declare con lugar la presentación
excepción en razón que la presente demanda promovida por el señor ORTIZ
MARTINEZ, violenta el arto 27 CPCN que dice” Extensión y límites de la jurisdicción
civil. La extensión y límites de la jurisdicción de los juzgados y tribunales civiles, se
determinaran por lo dispuesto en la ley No. 260 Ley Orgánica del Poder Judicial y
en los instrumentos jurídicos internacionales vigentes en Nicaragua, conforme el
procedimiento establecido en la ley…” De la lectura de la Certificación emitida por el

señor Registrador Publico de la Propiedad Inmueble del Departamento de Masaya y
que acompaña el demandante en su demanda como “prueba de su dominio” y que
rola en auto se desprende que el bien inmueble objeto de la presente litis se
encuentra situado en la ciudad de Nindiri, municipio y jurisdicción del departamento
de Masaya por lo que su autoridad de acuerdo a la Ley 260, Ley Orgánica del Poder
Judicial de Nicaragua, no es competente para conocer esos asuntos por falta de
territorialidad por lo que pido a su autoridad de lugar a la excepción promovida.
EXCEPCION PROCESAL: OSCURIDAD EN LA DEMANDA. Artos 415, 416, 427,
443 y 448 CPCN. De conformidad al arto 448 del Código Procesal Civil de la
República de Nicaragua CPCN, pido se tenga la demanda interpuesta por el
Apoderado General Judicial del señor AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ,
declarándola como en efecto lo es, OSCURA y mande a archivarla de manera
definitiva, en razón que no cumple con los requisitos y formalidades que exige el
Código Procesal Civil de Nicaragua, en su arto 420, como lo demuestro y detallo de
la manera siguiente: 1) Para iniciar, la acción que promueve es declarativa de
dominio sobre bien inmueble, sin embargo narra en su “Teoría de Hechos” que su
representado señor AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ, adquiere del señor
OSCAR GÁMEZ BLANDÓN y quien le efectúa la venta a mi representada
MARBELLA S,A es el señor CARLOS ALBERTO VARGAS BORDAS, así consta
Certificación emitida por el señor Registrador Publico de la Propiedad Inmueble del
Departamento de Masaya Dr. ROBERTO DAMIAN ROCHA OROZCO, la demanda
es inconclusa, los razonamientos no son lógicos que tiene que ver mi representada
con los actos que realiza el demandante, no se comprende. 2) La presente
demanda no cumple con el orden lógico que establece el arto 420 inciso 5), los
hechos en que funda la petición, el orden no los enumera en forma precisa, con
claridad, a pesar de numerar los puntos los hechos, efectúa una muy mala narrativa
de la certificación registral, los hechos deben ser narrados de manera coherente, de
tal modo que la demanda se desprenda que un hecho es antecedente de otro
posterior, evitando confusiones o ambigüedades en cuanto que reclama y porqué
reclama, aspecto que no puede ser apreciado en esta gratuita demanda, no se
conoce con exactitud que reclama y porque lo reclama. 3.- El Apoderado General
Judicial no cumple con el arto 420 numeral 8 CPCN en la proposición de los medios
de prueba que intenta demostrar el demandante, no indica de manera separada que
hechos pretende demostrar con cada uno de ellos. El ordenamiento jurídico
establece que la oscuridad o ambigüedad de la demanda puede ser advertido por la
autoridad judicial o por el suscrito en esta contestación de demandada y siendo que
su autoridad debe resolver dando a lugar a esta excepción por presentarse falta de
claridad o precisión en la demanda alegando elemento objetivo, de conformidad a
los artos 448 y 452 CPCN no se debe de convocar a audiencia inicial en razón que
estos defectos procesales no permiten determinar con claridad las pretensiones
formuladas, debiendo ordenar el archivo del expediente y la devolución de los
anexos, de conformidad con los artos 420, 430, 424 párrafo cuarto CPCN, haciendo
innecesarias condiciones e ineficaces sus pretensiones, por lo que solicito a su
autoridad la desestimación de la demanda.
2.- Expreso el apoderado de la demandante: Por la falta de jurisdicción todos los jueces
tienen jurisdicción, art. 35 CPCN establece cual es el fuero legal de las personas jurídicas,
por lo que pido no le dé lugar,
En lo que respecta a la oscuridad la demanda claramente establece la pretensión de mi

representada, como es el dominio de mi representada, ya que la propiedad de mi clienta
deviene el asiento tercero y el del demandado el asiento ocho, por lo que pido no le dé
lugar a la excepción.
3.- De conformidad con los arto 441, 442, 443, 444, 445, 445, CPCN, se procede en la
presente audiencia al saneamiento de los defectos procesales alegados por la abogada
PATRICIA LORENA NAVARRO CAJINA, en calidad de Apoderada General Judicial de la
sociedad MARBELLA SOCIEDAD ANONIMA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1.- Contestación de la Demanda. Arto 427 CPCN.
De conformidad con el arto 427 CPCN, en la contestación de la demanda, debe el

demandado además de contestar la demanda, oponer las excepciones materiales y
procesales, que considere necesario en el ejercicio de su derecho a la defensa, frente a la
pretensión del actor, esta últimas son los defectos procesales que se resuelven en la
audiencia inicial ( arto 443 CPCN) y serán entre otras la falta de capacidad,
representación, postulación ( arto 445 CPCN) , indebida acumulación de pretensiones (arto
446 CPCN), oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda o la
reconvención (arto 448 CPCN) litispendencia o cosa juzgada (arto 449 CPCN),
impugnación de la adecuación del procedimiento (arto 450CPCN), incompetencia por
existir acuerdo arbitral (arto 451 CPCN) y falta del debido listisconsorcio necesario activo (
art 447 CPCN).
Las excepciones procesales antes enunciadas, no es una clasificación cerrada, es decir no

son las únicas que se pueden oponer, si no que se pueden oponer otras excepciones
procesales, de conformidad con el arto 427 parrado 5 CPCN, al expresar: “y demás
alegaciones que se obstaculicen la valida prosecución y finalización del proceso mediante
sentencia”. Por lo que pueden ser invocadas entre otras la petición antes de tiempo o
ineptitud del libelo, la cual procede cuando la demanda no cumple con los requerimientos
señaladas en los artos 420 y 421 CPCN.
La contestación a la demanda se redactara en la forma y con los requisitos pertinentes

previstos para la demanda, acompañándose los anexos cuando procedan.
En la contestación se negaran o admitirán los hecho aducidos por el actor. La autoridad

judicial considerara el silencio o las respuestas evasivas de la parte demandada como
negación de los hechos que sean perjudiciales.
En la contestación a la demanda, se expondrán los fundamentos de la oposición a las

pretensiones de la parte actora, alegando las excepciones materiales que correspondan, a
criterio de la parte demandada.
Se entiende por excepciones materiales, aquellos que extinguen la pretensión de

conformidad con las leyes, entre otras, la cosa juzgada, prescripción, pago y la novación.
También habrá de aducir la parte demandada, las excepciones procesales o defectos

procesales que sean resueltas en la audiencia inicial y demás alegaciones que
obstaculicen la valida prosecución y finalización del proceso mediante sentencia.
De igual manera podrá oponerse a la acumulación de pretensiones, expresando las

razones que le asistan.
2.- Finalidad de la audiencia inicial. Arto 441 CPCN.
La audiencia inicial servirá para instar a las partes lograr un arreglo; permitir el
saneamiento de los defectos procesales alegados; fijar con precisión la pretensión y la
oposición, así como los términos de su debate; ratificar la nomina de los medios de prueba
propuestos y admitir la prueba de que intenten valerse las partes en la audiencia
probatoria, así como señalar su día, fecha y hora.
3.- Apreciación de las excepciones o defectos procesales. Arto 444 CPCN. Cuando la
excepción o defecto procesal examinado y apreciado por la autoridad judicial resulte del
todo insubsanable, se pondrá fin al proceso y se ordenara el archivo de las actuaciones. Si
el defecto fuera subsanable, se concederá a la parte un plazo no superior a diez días para
que lo subsane, transcurrido el cual sin haberlo hecho, se pondrá fin al proceso y se
ordenará el archivo de las actuaciones.
En ambos casos el archivo de las actuaciones, es sin perjuicio del derecho de las partes a
volver a plantear la pretensión, si ello fuera posible.
4.- La excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda o la

reconvención o contrademanda, se da cuando en la demanda el actor no expresa con
claridad que pide del demandado, no identifica la causa por la que pide, en que calidad la
pide, o no precisa contra quien la pide o es incoherente en la narración de los hechos, de
tal suerte que resulte contradictorio la lectura de la misma o se deduzcan diferentes
interpretaciones, que se aprecie en la narración de hechos, no se atina apreciar que es lo
que quiere en esencia el demandante en su demanda. Así lo define el Doctor Iván Antonio
Matamoros Montenegro en su obra “Apuntes de Derecho Procesal Civil Nicaragüense”,
Tomo I, Pag. 226.
En el presente caso, la acción principal del demandante, es la “acción declarativa de

dominio,” es una acción protectora del derecho de propiedad, y el derecho de propiedad es
el derecho de gozar y disponer de una cosa, sin más obligaciones que las establecidas por
la ley”, arto 615 del Código Civil de la República de Nicaragua, así pues el ordenamiento
jurídico dispone de una serie de acciones que puede ejercer el propietarito de un inmueble
para defensa de su derecho, entre las cuales se encuentra la “acción declarativa de
dominio”, y aunque el párrafo segundo del arto 615 C hace referencia a la acción
reivindicatoria ( arto 1434 C), existen otras acciones que están definidas en el Código,
tales como: Deslinde y Amojonamiento ( arto 1657 C ); Cerramiento ( Ato 1665 C) ; De las
distancias y obras intermediarias para ciertas construcciones y plantaciones ( arto 1676 y
1680 ) Cesación de Comunidad ( 1703 C ) y las acciones posesorias ( arto 1715 C) .
5.- La demandada MARBELLA SOCIEDAD ANONIMA, interpone la excepción de

incompetencia de jurisdicción porque el bien inmueble objeto en litigio, está situado
en el Municipio de Nindiri, Departamento de Masaya, siendo que la demandada es
una persona jurídica, de conformidad con el arto 35 CPCN, esta debe de ser
demandada en su domicilio, y habiendo presentado la demandada el testimonio de
la escritura pública número cuatro ( 04) “ Constitución de Sociedad Anónima y
Aprobación de Estatutos “, autorizada en la ciudad de Managua, a las diez de la
mañana del día lunes veintiuno de Febrero del año dos mil once, ante los oficios
notariales de ARGENTINA DEL ROSARIO ESPINOZA ESPINAL, inscrita bajo el

numero: 41142-B5; pagina: 172/181; Tomo: 1125-B5; Libro Segundo de Sociedades
del Registro Publico e inscrita con el No. 37149; Pagina: 250; Tomo: 185; del Libro
de Persona del Registro Público de la Propiedad Inmueble, Mercantil y de Garantías
Mobiliarias de Managua, de la persona jurídica MARBELLA SOCIEDAD ANONIMA,
en la Clausula Segunda, establece que el domicilio de la Sociedad será la ciudad de
Managua, por lo tanto se declara sin lugar la excepción procesal de incompetencia
de jurisdiccion, siendo este Juzgado competente por razón del domicilio de la
demandada para conocer de la presente demanda ordinaria oral con pretensión
declarativa de dominio.
FALLO:
1.- No ha lugar a las excepciones procesales opuesta por la abogada PATRICIA LORENA
NAVARRO CAJINA, en calidad de Apoderada General Judicial de la sociedad MARBELLA
SOCIEDAD ANONIMA, de oscuridad en la demanda e incompetencia de jurisdicción, en
contra del abogado NOÉ ELÍAS BENAVIDES AGUILAR, Apoderado General Judicial del
señor AUGUSTO CÉSAR ORTIZ MARTÍNEZ.
2.- La presente resolución no pone fin al proceso, de conformidad con los artos 443
y 444 CPCN, continúese con la audiencia inicial.
3.- La presente resolución admite el recurso de reposición de conformidad con el

arto 542 y 544 CPCN, el recurso de interpondrá verbalmente en el mismo acto y de
inmediato se resolverá sobre su admisibilidad; de ser admitido se oirá a la parte
contraria, se procederá a su resolución y continuara la audiencia.
4.- Contra la resolución que resuelve el recurso de reposición no cabe recurso

alguno, pero deberá protestarse para hacerlo valer como motivo, en el recurso de
apelación o casación interpuesta contra la resolución que ponga fin al proceso de
manera definitiva. Arto 545 CPCN.
5.- De conformidad con el arto 143 párrafo 2 y 172 párrafos 5 CPCN, las partes presentes
en la audiencia, quedan debidamente notificadas en este acto de la presente resolución.

Judicial de la sociedad MARBELLA SOCIEDAD ANONIMA, va a interponer recurso de
reposición de auto, expresa: que si lo interpone, de la siguiente manera se está
violentando el art. 448 CPCN ya que si hay ambigüedad en la demanda, el art. 34 C no se

está garantizado el derecho de mi representada.
El abogado NOÉ ELÍAS BENAVIDES AGUILAR, Apoderado General Judicial del señor
AUGUSTO CÉSAR ORTIZ MARTÍNEZ, parte demandante, va a interponer recurso de
reposición de auto, expresa: que No, pide no le de lugar al recurso de reposición.
AUTO RESOLVIENDO RECURSO DE REPOSICION.
JUZGADO PRIMERO DISTRITO CIVIL ORAL. CIRCUNSCRIPCIÓN MANAGUA, DOCE

DE MAYO DEL DOS MIL VEINTIUNO. LAS OCHO Y TREINTA Y SEIS MINUTOS DE LA
MAÑANA.
1.- Por escuchada las partes en ésta audiencia sobre el recurso de reposición de auto no
definitivo, se procede resolver sobre la admisión o rechazo en base a lo siguiente:
1.- Procedencia fundamentación. Arto 542 CPCN.
La reposición procede contra todas las providencias y los autos no definitivos, a fin de que
la misma autoridad judicial que los dicto pueda proceder a su reconsideración, sin perjuicio
de la continuación del proceso.
En el recurso se expresara la infracción legal que contiene la resolución impugnada, con

una sucinta explicación de las razones de la parte recúrrete.
2.- Reposición de resoluciones dictadas oralmente en audiencia. Arto 544 CPCN. Si la

resolución impugnada se hubiera dictado durante las audiencias, el recurso se interpondrá
verbalmente en el mismo acto y de inmediato se resolverá sobre su admisibilidad; de ser
admitido se oirá a la parte contraria, se procederá a su resolución y continuara la
audiencia.
3.- En este caso señala la Doctora Navarro señala que la norma infringida es el art. 448
CPCN, en relación a la oscuridad en la demanda y el art. 34 C, que tiene varios incisos no
señalo cual, en cuanto a la oscuridad en la demanda, la demanda es una declarativa de
dominio se explico sobre el derecho de declarativa de dominio que se resolverá en

sentencia definitiva.
FALLO:
1.- No ha lugar al recurso de reposición interpuesto por la abogada Patricia Lorena Navarro
Cajina, en el carácter en que actúa.
2.- Se les previene a las partes que de conformidad con el arto 545 CPCN. Contra la
resolución que resuelva el recurso de reposición no cabe recurso alguno, pero deberá
protestarse para hacerlo valer como motivo, en el recurso de apelación o casación
interpuesta sobre la resolución que ponga fin al proceso de manera definitiva.
3.- De conformidad con el arto 143 párrafo 2 y 172 párrafos 5 CPCN, las partes presentes
en la audiencia, quedan debidamente notificadas en este acto de la presente resolución.

Judicial de la sociedad MARBELLA SOCIEDAD ANONIMA , va hacer uso del derecho de
protestar del arto 545 CPCN.
Expresa: que si PROTESTA.
El abogado NOÉ ELÍAS BENAVIDES AGUILAR, Apoderado General Judicial del señor
AUGUSTO CÉSAR ORTIZ MARTÍNEZ., va hacer uso del derecho de protesta del arto 545
CPCN.
Expresa: QUE NO.
Se deja sentada la protesta de la abogada recurrente.
IV.- Fase delimitadora de la pretensión, oposición o del objeto de debate. Arto. 450,
452 CPCN.
A continuación la autoridad judicial procede a delimitar las cuestiones en disputa,

concediendo la palabra por su orden a los abogados de la parte actora y de la parte
demandada, para que sin alterar sustancialmente sus pretensiones ni los fundamentos
expuestos en sus escritos, ratifiquen, renuncien o efectúen alegaciones complementarias
en relación con lo expuesto por la parte contraria, lo cual realizaron como sigue:
Se le concede la palabra al abogado Noé Elías Benavides Aguilar, Apoderado

General Judicial del señor Augusto César Ortiz Martínez, quien expresa sus hechos:
Se fija la pretensión: Que interponía formal demanda en contra de la entidad

Marbella Sociedad Anónima, domiciliada en Managua, por la acción Declarativa de
Dominio para efectos que se declare el dominio de mi representado sobre el
Inmueble ubicado en la Comarca de Veracruz, municipio de nindiri, departamento de
Masaya, mismo que tiene un área de Ocho mil Novecientos noventa Punto cero
veintiséis metros cuadrados (8,990.026 mts2) equivalentes a Doce mil Setecientos
Cincuenta y uno punto cincuenta y ocho varas cuadradas (12,751.58 vrs2) que
linda: Norte: Juan José Rodríguez, Sur: Eduardo Rivas y Nicolás Rodríguez, Este:
Colegio Divino Verbo y Oeste: Varios segmentos, Tomás Urbina, callejón de acceso
en medio y José Castillo, mismo que tiene una construcción que sirve de casa de
habitación a mi representado y se encuentra debidamente inscrito dicho bien a
nombre de mi representado, en asiento 12, finca 31556, Folio 252, Tomo 909, libro
de propiedades, sección de derechos Reales, columna de inscripciones del Registro
de bienes Inmuebles de Masaya.
La abogada del demandado expresa que el demandante señala unas mejoras y que
quiere confundir un asiento con el otro.
HECHOS FACTICOS.
HECHO UNO: el inmueble inscrito bajo el numero : treintiun mil quinientos cincuenta y seis
( 31556); Folio : ciento cincuenta y nueve ( 159) tomo: CCCLXXXV; Asiento : Primero ( 1°)
y reinscrita en asiento: segundo ( 2°) Folio: 228/229; Tomo: 173; del Libro de Propiedades ,
Sección de Derechos Reales del Registro de Masaya, perteneció al señor RENE
CONTRERAS ESCOBAR, era dueño de una finca rustica situada en el Valle de Veracruz,
Jurisdicción de Nindiri, Departamento de Masaya, con un área de diez manzanas y
novecientos ochenticuatro varas cuadradas y sesentiseis centésimas de otra ( 10 Mz y
984.66 Vrs2) , o sea un total de setentiun mil ciento noventa y cinco metros cuadrados y
veinticuatro centímetros cuadrados ( 71,195.24 Mts2) comprendido dentro de los
siguientes linderos: NORTE: Lote de Numa Pompilio Mora Palma, SUR: Callejón de por
medio, propiedad del Dr, Luis Manuel Debayle y Enrique Pérez, ORIENTE, Lote prometido
al señor Sócrates Mora Reyes, y PONIENTE: Carretera de entrada a la Piedra Menuda y
Propiedad Mercedes Urbina, la cual adquirido de los señores FRANCISCO MORA
CORNAVACA y DONALD MORA FONSECA, en escritura otorgada en la ciudad de
Managua, Distrito Nacional, a la una y cinco minutos de la tarde, del veintinueve de Junio
de mil novecientos setentisiete, ante el notario LUIS ALONSO LÓPEZ AZMITIA, NO
CONTROVERTIDO.
HECHO DOS:
El señor: RENÉ CONTRERAS ESCOBAR, vende un lote de terreno indiviso de seis

manzanas y novecientos ochenta y cuatro varas cuadradas y sesenta y seis centésimas de
otra ( 6 Mz y 984.66 Vrs2) al señor OSCAR GAMEZ BLANDON, en escritura autorizada en
la ciudad de Managua, a las dos de la tarde del cinco de Marzo de mil novecientos
noventa, ante el notario JOSE BLANDON RODRIGUEZ, inscrita en asiento: 3; Finca No.
31.556; Folio: 229; Tomo: 173 Libro de Propiedades, Sección de Derechos Reales del
Registro de Masaya. Posteriormente se rectifica el asiento tercero (3°) , Folio: 229; Tomo:
173 Libro de Propiedades, en el sentido que el área vendida al señor OSCAR GAMEZ
BLANDON, fue de cincuenta mil seiscientos sesenta punto catorce metros cuadrados y no
como por error se señalo, en escritura pública autorizada por el notario JOSE BLANDON
RODRIGUEZ, en la ciudad de Managua, a las dos de la tarde, del cinco de Marzo del mil
novecientos noventa, inscriba en el asiento decimo ( 10°) Finca Número 31,556; Folio: 55
del Tomo: 860 Libro de Propiedades Sección de Derechos Reales Columna de Inscripción
del Registro de Masaya.
El señor RENÉ CONTRERAS ESCOBAR, vende el remanente de la finca numero: treintiun

mil quinientos cincuenta y seis ( 31,556); con un área de veintisiete mil trescientos
cincuenta y tres punto treinta y siete metros cuadrados (27,353.37 Mts2) equivalentes a
treinta y ocho mil setecientos noventa y ocho punto cuarenta y tres varas cuadradas
(38,798.43 Vrs2) a la señora NIDIA S. CUAREZMA DE HUECK, en escritura autorizada en
la ciudad de Managua, a las nueve de la mañana, del día veinte de Mayo de mil
novecientos noventa y nueve, ante el notario GUILLERMO ESCOBAR SOMARRIBA,
inscrita bajo asiento cuatro ( 4) ; finca: 31,556; Folio: 229/230; Tomo:173, Libro de
Propiedades Sección de Derechos Reales Columna de Inscripción del Registro de
Masaya. HECHO CONTROVERTIDO.
HECHO TRES:
El señor OSCAR GÁMEZ BLANDÓN, del asiento tercero (3°) de la finca numero: treintiun
mil quinientos cincuenta y seis ( 31,556); vende un lote de terreno indiviso de siete mil
ciento diecinueve punto treinta y cuatro metros cuadrados ( 7,119.34 Mts2) equivalentes a
diez mil ciento uno punto setecientos treinta y ocho varas cuadradas ( 10.101.738 Vrs2) ) a
la señora EDDA MARIA LOAISIGA ASTACIO, en escritura autorizada en la ciudad de
Managua, a las ocho y treinta minutos de la mañana del día nueve de febrero dos mil
cuatro, ante la notaria AMANDA RUBS MARIN PEREZ, inscrita en asiento: 5; Finca No.
31.556; Folio: 230; Tomo: 173 Libro de Propiedades, Sección de Derechos Reales del
Registro de Masaya.
El señor OSCAR GÁMEZ BLANDÓN, el remanente del asiento tercero (3°) de la finca
numero: treintiun mil quinientos cincuenta y seis ( 31,556); siendo el área del resto indiviso
de cinco mil noventa metros cuadrados (5.090.Mts2) la vende al señor CARLOS ALBERTO
VARGAS BORDAS, en escritura autorizada en la ciudad de Managua, a las diez y treinta
minutos de la mañana del día cuatro de abril del año dos mil trece, ante el notario MARVIN
ALFREDO GARCIA ROMERO, inscrita en asiento: 6; Finca No. 31.556; Folio: 73; Tomo:
715 Libro de Propiedades, Sección de Derechos Reales del Registro de Masaya.
El señor CARLOS ALBERTO VARGAS BORDAS el remanente del asiento tercero (3°) de
la finca numero: treintiun mil quinientos cincuenta y seis (31,556); siendo el área del resto
indiviso de cinco mil noventa metros cuadrados (5.090.Mts2) la vende a la persona jurídica
MARBELLA SOCIEDAD ANONIMA, en escritura autorizada en la ciudad de Managua, a
las tres y cinco minutos de la tarde, del día veintidós de septiembre del año dos mil
catorce, ante la notaria ANA MARIA GARCIA CHAVEZ , inscrita en asiento: 7; Finca No.
31.556; Folio: 73 y 69 ; Tomo: 715 y 737 Libro de Propiedades, Sección de Derechos
Reales del Registro de Masaya.
El señor OSCAR GÁMEZ BLANDÓN, de la parte indivisa del asiento tercero (3°) de la
finca numero: treintiun mil quinientos cincuenta y seis (31,556); le vende un lote indiviso de
ocho mil novecientos noventa punto cero veintiséis metros cuadrados (8,990.026 Mts2)
igual a doce mil setecientos cincuenta y un varas cuadradas (12,751.Vrs2) al señor
AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ, en escritura autorizada en la ciudad de Nindiri, a
las tres de la tarde, el dieciséis de Diciembre de mil novecientos noventa y nueve, ante el
notario CHRISTIAN MACHADO ROSALES, inscrita en asiento: 12; Finca No. 31.556;
Folio252; Tomo: 909 Libro de Propiedades, Sección de Derechos Reales del Registro de
Masaya. HECHO CONTROVERTIDO. Habla de la escritura de aclaración se refiere al
asiento numero 3, este derecho que dice que le vende no está inscrito, inscribe en el
asiento 12.
HECHO CUATRO:
El señor AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ, es propietario en dominio y posesión, por

compra realizada al señor OSCAR GÁMEZ BLANDÓN, de un: inmueble ubicado en la
Comarca de Veracruz Municipio de Nindirí Departamento de Masaya, específicamente del
Instituto ciento setenta y nueve metros al sur, Veracruz, la que tiene un área de ocho mil
novecientos noventa punto cero veintiséis metros cuadrados (8,990.026 mts2)
equivalentes a doce mil setecientos cincuenta y uno punto cincuenta y ocho varas
cuadradas (12,751.58 vrs2) comprendida dentro de los siguientes linderos particulares :
NORTE: Juan José Rodríguez, SUR: Eduardo Rivas y Nicolás Rodriguez, ESTE, Colegio
Divino Verbo, y OESTE: Varios segmentos, Tomás Urbina, callejón de acceso en medio y
José Castillo, mismo que tiene una construcción que sirve de casa de habitación y se
encuentra debidamente inscrito, en asiento: doce ( 12) , finca: treintiun mil quinientos
cincuenta y seis ( 31556), folio: doscientos cincuenta y dos ( 252), Tomo: novecientos
nueve ( 909), Libro de Propiedades , Sección de Derechos Reales, Columna de
inscripciones, del Registro de Bienes Inmuebles de Masaya. HECHO CONTROVERTIDO.
El demandante no vive en el terreno vive por el mayoreo.
HECHO CINCO.
El señor AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ, adquirió el referido inmueble, en escritura

pública número ocho (8) “Venta Parcial de su Parte Indivisa”, autorizada en la ciudad de
Nindiri, a las tres de la tarde del dieciséis de Diciembre del año mil novecientos noventa y
nueve, ante los oficios del notario CHRISTIAN MACHADO ROSALES. HECHO
CONTROVERTIDO.
HECHO SEIS:
El señor CARLOS ALBERTO VARGAS BORDAS, aparentemente vendió a MARBELLA

SOCIEDAD ANÓNIMA, el resto indiviso de la Finca: 31,556 aludida en el asiento: 6to venta
realizada según Escritura Pública Numero Cuarenta y Dos (42) elaborada en la ciudad de
Managua, a las tres y cinco minutos de la tarde del día veintidós de septiembre del año dos
mil catorce, ante los oficios de la notario ANA MARIA GARCÍA CHÁVEZ, inscrito dicho
derecho en asiento 7mo, finca 31,556, folio 73 y 69, Tomo 715 y 737, Libro de
Propiedades, Sección de Derechos Reales. HECHO NO CONTROVERTIDO.
HECHO SIETE:
El señor AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ, desde que adquirió su propiedad

ha estado en posesión del inmueble sin que se presente persona alguna a
disputarle el dominio y posesión, la cual habita con su familia. HECHO
CONTROVERTIDO.
HECHO OCHO:
El señor AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ, ha sido perturbado en su dominio, el once

de octubre del año dos mil dieciocho, por el señor BERNARDO POSADA MARTINEZ, al
presentar escrito en su carácter de Apoderado Generalísimo de la entidad MARBELLA
SOCIEDAD ANONIMA, ante la Lic. KAREN ARVIZU, Delegada de Catastro Físico del
Departamento de Masaya, y en el cual solicita se deje sin efecto un plano que había sido
emitido por dicha institución sobre la propiedad del señor AUGUSTO CESAR ORTIZ
MARTINEZ. HECHO NO CONTROVERTIDO.
HECHO NUEVE:
La petición del señor BERNARDO POSADA MARTINEZ, Apoderado Generalísimo de la

entidad MARBELLA SOCIEDAD ANONIMA, motivo para que la Delegada de Catastro de
Masaya, suspendiera la aprobación de los planos realizados a la señora KARLA VANESSA
RODRÍGUEZ PIZARRO y SABAS CASAS ESQUIVEL, personas a las que el señor
AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ, les había vendido dos lotes de terrenos de su
propiedad, y rescindieran el contrato de compraventas.
La resolución de los contratos de compraventa de los referidos dos lotes se realizaron

según la escritura pública numero veintidós (22) “ Resciliacion de compraventa de bien
inmueble”, autorizada en la ciudad de Managua, a las ocho y treinta minutos de la mañana,
del día veintinueve de Julio del año dos mil diecinueve, ante el notario CÉSAR AUGUSTO
PEÑA HERRERA y la escritura pública numero veintitrés (23) “Resciliación de
Compraventa de Bien Inmueble”, elaborada en la ciudad de Managua, a las nueve y cinco
minutos de la mañana, del día veintinueve de Julio del dos mil diecinueve, ante los oficios
del notario CÉSAR AUGUSTO PEÑA HERRERA. HECHO CONTROVERTIDO. Ya que
ellos usurparon el derecho de Marbella.
HECHO DIEZ:
La puesta en duda sobre el dominio de mi representado sobre el bien de su propiedad ,

recobra fuerza al momento que el día veintiocho de enero del año dos mil diecinueve, la
Directora General de Catastro Físico, en respuesta a escrito presentado por AUGUSTO
CESAR ORTIZ MARTINEZ, el veintidós de enero del dos mil diecinueve ( en el cual
impugnaba la actuación de la Delegada de Catastro Masaya) estableció dicha autoridad,
que la finca: 31556, es una propiedad indivisa, adquiriendo el señor AUGUSTO CESAR
ORTIZ MARTINEZ, un área del copropietario OSCAR GÁMEZ BLANDÓN, asiento 3ro, y
que para este trámite se aprobó plano con fecha veinticinco de Julio del dos mil dieciocho.
Así mismo, estableció dicha funcionaria, que el veinticinco de octubre del dos mil
dieciocho, se efectuó visita de campo al sitio de interés (inmueble del señor AUGUSTO
CESAR ORTIZ MARTINEZ ) por existir un trámite catastral solicitado por el representante
de MARBELLA S, A, en el cual se tomaron puntos GPS solamente en el lindero OESTE de
la propiedad, pero aun con ello, dicha autoridad concluyó que los referidos dos planos (el
aprobado a AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ, el veinticinco de julio del 2018 y el
aprobado a MARBELLA S,A., ) por la Delegación de Catastro Físico de Masaya, se
encuentra ubicados físicamente en el mismo sitio, considerando además dicha funcionaria
que dicha situación se dio en virtud que dos copropietarios de la finca inscrita bajo No.
31556 efectuaron la venta del mismo lote a dos personas distintas. HECHO
CONTROVERTIDO. Ellos se montaron en la propiedad de Marbella para usar el GPS.
HECHO ONCE:
La aseveración realizado por el representante de la demandada en la delegación de

Catastro Masaya, en conjunto con el referido acto emitido por la Dirección de Catastro, son
actos que ponen en duda el dominio sobre el bien adquirido por AUGUSTO CESAR ORTIZ
MARTINEZ, inmueble que claramente fue adquirido por este, y el cual fue definido en su
escritura de compraventa, es decir, fue descrito y delimitado y consta claramente inscrito
en asiento: 12, finca: 31556, folio: 252, tomo: 909, Libro de Propiedades, Sección de
Derechos Reales, Columna de Inscripciones, al contrario del título de la demandada, en el
cual aparentemente se le vendió una porción de la cual ni siquiera se hace referencia a
área alguna, ni colindantes, situación que torna sumamente oscura la opinión de la
Directora de Catastro, puesto que lo importante no era saber si existen dos planos
aprobados sobre el mismo bien lo cual se entendería que aunque fuera muy difícil podría
ocurrir por error de Catastro, sino que el asunto es que si el bien de AUGUSTO CESAR
ORTIZ MARTINEZ está relacionado en el titulo que supuestamente acredita el dominio de
la demandada, lo cual es imposible, ya que el derecho de mi representada sobre su
inmueble consta en el referido asiento 12 y se dice que es de 8,990.026 mts2 y además
deviene del asiento 3ro, mientras que el aparente derecho de la demandada, consta en el
asiento 7mo , asiento en el que se establece que la demandada adquirió la parte indivisa
de la finca 31556, aludida en asiento 6to y que tiene un área de 5090 mts2, entonces el
asunto es, como la demandada a través de su representante, puede estar dudando del
dominio de mi representado, si no existe alguna identidad entre el bien de mi representado
y el aparente bien de la demandada. HECHO CONTROVERTIDO.
HECHOS CONTROVERTIDOS NÚMEROS 2,3,4,5,7,9,10 Y 11.-
V.- Fase de ratificación de la nómina de los medios de prueba propuestos. Arto. 441,
456, 457, 285, 286 CPCN.-
Con base en tales alegaciones y los escritos iniciales la autoridad judicial concede la
palabra a las partes para conducir el debate probatorio, admitir y denegar los medios de
prueba propuestos según proceda.
A ese efecto concede la palabra a la parte actora para que ratifique la nómina de medios
de prueba propuestos y ofrece las siguientes:
El abogado NOE ELIAS BENAVIDES AGUILAR, Apoderado General Judicial del señor
AUGUSTO CÉSAR ORTIZ MARTÍNEZ, parte demandante, ratifique la nómina de medios
de prueba propuestos y ofrece las siguientes:
DOCUMENTAL:
1.- Testimonio de la Escritura Pública Numero Ocho (08) “Venta Parcia de su parte
indivisa”, autorizada en la ciudad de Nindiri, a las tres de la tarde, del dieciséis de
diciembre del año mil novecientos noventa y nueve, ante los oficios del notario CHRISTIAN
MACHADO ROSALES , inscrita bajo el numero : treintiun mil quinientos cincuenta y seis (
31.556); Folio: doscientos cincuenta y dos ( 252); Tomo: novecientos nueve ( 909); Asiento:
doce ( 12) Libro de Propiedades , Sección de Derechos Reales, Columna de inscripciones,
del Registro Público de la Propiedad Inmueble y Mercantil de Masaya, el veinte y seis de
Octubre del dos mil dieciocho.- Con la referida documental demuestro los hechos 4 y 5.
2.- Certificado de Historia Registral de la Finca Numero: treintiun mil quinientos cincuenta y
seis (31.556); extendido por el Registro Público de la Propiedad Inmueble y Mercantil de
Masaya, el quince de Junio del dos mil veinte, a las once y un minutos de la mañana. Con
la referida documental se demuestra con los hechos 1,2, 3, 4, 5, 6 y 11.
3.- Correspondencia de BERNARDO POSADA MARTINEZ, Apoderado Generalísimo de

MARBELLA SOCIEDAD ANONIMA, a la Delegada de INETER, de Masaya, el 10 de
Octubre del 2018.- Con la referida documental se demuestran los hechos 8 y 9.-
4.- Correspondencia de AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ, a la arquitecta KAREN

BONILLA, Delegada INETER Managua, el 22 de enero del 2019.- Con la referida
documental se demuestra el hecho 10.-
5.- Correspondencia de la arquitecta KAREN BONILLA DELGADO, Directora General de

Catastro Físico (INETER) del Departamento de Managua, el 28 de Enero del 2019.- Con la
referida documental se demuestra el hecho 10.-
6.- Certificado Catastral No. 11-02788 del Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales (
INETER ) de la Dirección General de Catastro Físico, certificado para efectuar venta
parcial de su parte indivisa, del enajenante: Oscar Gámez Blandon de la finca numero :
31556; Tomo: 173; Folio: 229; Asiento: 3 y Finca No. 31556; Tomo: 860; Folio: 055;
Asiento: 10°. Numero Catastral 2952-2-10-000-04810, con un área de 8,990.03 ubicada del
Instituto ciento setenta y nueve ( 179) metros al sur, en la Comarca de Veracruz, Municipio
de Nindiri, Departamento de Masaya, el uno de octubre del dos mil dieciocho. Hecho 3. 4.
5.
7.- Fotocopia del Plano y cuadro de construcción, elaborado por el topógrafo MARVIN
CARDOZE RODRIGUEZ, de la propiedad ubicada del Instituto ciento setenta y nueve
metros a sur, en la Comarca Veracruz, Municipio de Nindiri, Departamento de Masaya, con
el objeto de venta parcial de su parte indivisa, enajena: Oscar Gámez Blandon y adquiere:
Augusto Cesar Ortiz Martínez, el veinte y nueve de Junio dos año dos mil dieciocho.-
hecho 3. 4. 5.
8.- Testimonio de la Escritura Pública Numero Veintidós ( 22) “ Resciliacion de

compraventa de bien inmueble”, autorizada en la ciudad de Managua, a las ocho y treinta
minutos de la mañana, del día veintinueve de Julio del año dos mil diecinueve, ante los
oficios del notario CESAR AUGUSTO PEÑA HERRERA. Hecho 9.-
9.- Testimonio de la Escritura Pública Numero Veintitrés ( 23) “ Resciliacion de

compraventa de bien inmueble”, autorizada en la ciudad de Managua, a las nueve y cinco
oficios del notario CESAR AUGUSTO PEÑA HERRERA. Hecho 9.
TESTIFICALES:
Carlos Javier Ortiz Escoto, mayor de edad, soltero, agricultor, identificado con cédula de
identidad No. 001-201076-00043K con domicilio en Nindiri, Masaya y de quien se señala
lugar para notificaciones: siete esquinas Masaya, contiguo a empresa de vigilancia Esvusa.
Hecho 4 y 7.-
Darling Meza Vicente, mayor de edad, soltera, ama de casa identificada con cedula de
identidad 402-271175-0001Q con domicilio en Nindiri Departamento de Masaya y de quien
señala para notificaciones: siete esquinas Masaya, contiguo a empresa de Vigilancia
Esvusa. Hecho 4 y 7.-
Tomasa del Socorro Urbina Reyes, mayor de edad, soltera, ama de casa, identificada con
cedula número 366-070354-0001H del domicilio de Nindirí Departamento de Masaya, y de
quien se señala lugar para notificaciones: siete esquinas Masaya, contiguo a empresa de
vigilancia Esvusa. Con cada uno de los testigos, demostrará el hecho 4 y 7.
RECONOCIMIENTO JUDICIAL:
Se realice reconocimiento Judicial en el inmueble propiedad del actor, el cual se encuentra

ubicado en Municipio de Nindiri, Departamento de Masaya específicamente del Instituto
ciento setenta y nueve (179) metros al sur, Comarca de Veracruz, dicho inmueble, está
identificado como el lote No. 7 del bloque G, dicho inmueble tiene un área de Ocho Mil
Novecientos Noventa Punto cero veintiséis metros cuadrados (8,990.026 mts2)
equivalentes a Doce Mil Setecientos Cincuenta y uno punto cincuenta y ocho varas
cuadradas (12,751.58 vrs2) que linda: NORTE: Juan José Rodríguez, SUR: Eduardo Rivas
y Nicolás Rodríguez, ESTE: Colegio Divino Verbo y OESTE: Varios Segmentos , Tomas
Urbina, callejón de acceso en medio y José Castillo, mismo que tiene una construcción que
sirve de casa de habitación al demandante y se encuentra debidamente inscrito, en asiento
12, finca 31556, folio 252, Tomo 909, Libro de Propiedades, sección de Derechos Reales,
Columna de inscripciones del Registro Público de la Propiedad Inmueble de Masaya. con
dicha prueba se demostrará las circunstancias físicas y mejoras edificadas en el referido
inmueble (señalado en los hechos 3 y 4 y también que su representado es quien habita el
referido inmueble junto a su familia.
DECLARACION DE PARTE:
Se cite a declarar al Apoderado Generalísimo de la parte demandada: BERNARDO

POSADA MARTINEZ, mayor de edad, casado, con domicilio en la ciudad de Managua,
Departamento de Managua en el lugar que sita, costado noreste de la Rotonda Jean Paul
Genie, contiguo Veterinaria “Pepe y Pepito” identificado con cédula de residencia
Nicaragüense 000036299, parte con la cual se estará demostrando lo establecido en el
hecho 8, en cuanto a que el señor BERNARDO POSADA MARTINEZ presentó escrito en
carácter de Apoderado Generalísimo de la entidad MARBELLA SOCIEDAD ANÓNIMA,
escrito que fue presentado ante la Lic. KAREN ARVIZU, delegada de Catastro físico
Masaya y en el cual dicho ciudadano solicitaba se dejase sin efecto un plano que había
sido emitido por dicha institución sobre la propiedad de mi representado, y además que
dicho ciudadano actuando en representación de la demandada, asevera que el inmueble
en que está en posesión mi representado, le pertenece a dicha sociedad. Hecho 8.-
Se le concede la palabra a la abogada Patricia Lorena Navarro Cajina, donde se opone a

la admisión de los medios de prueba, impugna la fotocopia del Plano en razón que ese
plano se montaron sobre los puntos geodésicos de la propiedad de mi representada, no es
una prueba licita ya que tomaron el punto geodésico de Marbella.
Impugna las fotocopias de certificadas de las Escritura Publica 22 y 23 ya que son

negocios que mi representada nada tiene que ver.
En cuanto a las testificales impugno ya que se está disputando declarativa de dominio no

posesorio.
Ratifica los siguientes medios de prueba.-
INTERROGATORIO DE PARTE.
Augusto Cesar Ortiz Martínez, mayor de edad, soltero, ingeniero industrial y del domicilio
de Managua, identificado con cedula de identidad ciudadana numero 082-050562-0003L.
Mandato a la oficina de Inspectoría Registral del Registro Público de la propiedad de

Managua a fin de que informen a la autoridad sobre expediente de la propiedad bajo
número 31556; Folio: 73 y 69; Tomo: 715 y 737; del Libro de Propiedades, Asiento: 7°.
Suplicatorio a la Dirección de Control de Notario a fin de que informen a la autoridad si en

el índice del notario CHRISTIAN MACHADO ROSALES, en el año mil novecientos noventa
y nueve, se encuentra informada la escritura pública numero veintiuno suscrita entre los
señores AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ y OSCAR GAMEZ BLANDON.
El abogado Aguilar se opone al suplicatorio ya que es impertinente, no tiene relación con el

asunto, igual a la declaración de parte por ser impertinente.
Dra. Navarro: expresa que su representado adquirió el dominio mediante escritura numero
veintiuno, siendo un hecho controvertido. En cuanto a la declaración de parte ya que se
debe respetar el tracto sucesivo.
AUTO DE ADMISIÓN O INADMISION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA Y SEÑALAMIENTO

DE AUDIENCIA PROBATORIA.
JUZGADO PRIMERO DISTRITO CIVIL ORAL. CIRCUNSCRIPCION MANAGUA, DOCE

DE MAYO DEL DOS MIL VEINTIUNO. LAS NUEVE Y VEINTINUEVE MINUTOS DE LA
MAÑANA.
1.- Por escuchadas las partes en ésta audiencia sobre la prueba ofrecida se procede
resolver sobre la admisión o rechazo en base a lo siguiente:
1.- Los arts. 234 y 236 CPCN disponen que toda prueba deba recaer sobre los hechos que
guarden relación con el derecho cuya tutela se pide, prueba que debe reunir los requisitos
de licitud, pertinencia, utilidad y necesariedad.
2.- De conformidad al art. 242 CPCN; La autoridad judicial resolverá motivadamente en la

audiencia inicial del proceso ordinario y en la audiencia del proceso sumario, mediante
auto, sobre la admisión de cada una de las pruebas que hayan sido propuestas y fijará el
lugar, fecha y hora de comienzo de la audiencia probatoria.
3.- Considero que las pruebas son útiles y necesarios en este momento admitirlas en
cuanto a la valoración de las mismas en su momento.
FALLO:
I.- Se admite como medios de prueba los ratificados por el abogado NOE ELIAS
BENAVIDES AGUILAR Apoderado General Judicial del señor AUGUSTO CÉSAR ORTIZ
MARTÍNEZ, DOCUMENTAL:
1.- Testimonio de la Escritura Pública Numero Ocho (08) “Venta Parcia de su parte
indivisa”, autorizada en la ciudad de Nindiri, a las tres de la tarde, del dieciséis de
diciembre del año mil novecientos noventa y nueve, ante los oficios del notario CHRISTIAN
MACHADO ROSALES , inscrita bajo el numero : treintiun mil quinientos cincuenta y seis (
31.556); Folio: doscientos cincuenta y dos (252); Tomo: novecientos nueve (909); Asiento:
doce (12) Libro de Propiedades , Sección de Derechos Reales, Columna de inscripciones,
del Registro Público de la Propiedad Inmueble y Mercantil de Masaya, el veinte y seis de
Octubre del dos mil dieciocho.- PARA EL HECHO 4 Y 5.
2.- Certificado de Historia Registral de la Finca Numero: treintiun mil quinientos cincuenta y
seis (31.556); extendido por el Registro Público de la Propiedad Inmueble y Mercantil de
Masaya, el quince de Junio del dos mil veinte, a las once y un minutos de la mañana.
PARA EL HECHO 1,2, 3, 4, 5, y 11.
3.- Fotocopia del Plano y cuadro de construcción, elaborado por el topógrafo MARVIN
CARDOZE RODRIGUEZ, de la propiedad ubicada del Instituto ciento setenta y nueve
metros a sur, en la Comarca Veracruz, Municipio de Nindiri, Departamento de Masaya, con
el objeto de venta parcial de su parte indivisa, enajena: Oscar Gámez Blandon y adquiere:
Augusto Cesar Ortiz Martínez, el veinte y nueve de Junio dos año dos mil dieciocho.-
PARA EL HECHO 4.
4.- Certificado Catastral No. 11-02788 del Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales (
INETER ) de la Dirección General de Catastro Físico, certificado para efectuar venta
parcial de su parte indivisa, del enajenante: Oscar Gámez Blandon de la finca numero :
31556; Tomo: 173; Folio: 229; Asiento: 3 y Finca No. 31556; Tomo: 860; Folio: 055;
Asiento: 10°. Numero Catastral 2952-2-10-000-04810, con un área de 8,990.03 ubicada del
Instituto ciento setenta y nueve ( 179) metros al sur, en la Comarca de Veracruz, Municipio
de Nindiri, Departamento de Masaya, el uno de octubre del dos mil dieciocho. PARA EL
HECHO 4.
4.- Correspondencia de AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ, a la arquitecta KAREN

BONILLA, Delegada INETER Managua, el 22 de enero del 2019.- Con la referida
documental se demuestra el hecho 10.-
5.- Correspondencia de la arquitecta KAREN BONILLA DELGADO, Directora General de

Catastro Físico (INETER) del Departamento de Managua, el 28 de Enero del 2019.- Con la
referida documental se demuestra el hecho 10.-
SE INADMITE: Testimonio de la Escritura Pública Numero Veintidós ( 22) “ Resciliacion de

compraventa de bien inmueble”, autorizada en la ciudad de Managua, a las ocho y treinta
oficios del notario CESAR AUGUSTO PEÑA HERRERA. Hecho 9.- y Testimonio de la
Escritura Pública Numero Veintitrés ( 23) “ Resciliacion de compraventa de bien inmueble”,
autorizada en la ciudad de Managua, a las nueve y cinco minutos de la mañana, del día
veintinueve de Julio del año dos mil diecinueve, ante los oficios del notario CESAR
AUGUSTO PEÑA HERRERA. Hecho 9.
SE ADMITE LAS TESTIFICALES:
Carlos Javier Ortiz Escoto, mayor de edad, soltero, agricultor, identificado con cédula de
identidad No. 001-201076-00043K con domicilio en Nindiri, Masaya y de quien se señala
lugar para notificaciones: siete esquinas Masaya, contiguo a empresa de vigilancia Esvusa.
Hecho 4 y 7.-
Darling Meza Vicente, mayor de edad, soltera, ama de casa identificada con cedula de
identidad 402-271175-0001Q con domicilio en Nindiri Departamento de Masaya y de quien
señala para notificaciones: siete esquinas Masaya, contiguo a empresa de Vigilancia
Esvusa. Hecho 4 y 7.-
Tomasa del Socorro Urbina Reyes, mayor de edad, soltera, ama de casa, identificada con
cedula número 366-070354-0001H del domicilio de Nindirí Departamento de Masaya, y de
quien se señala lugar para notificaciones: siete esquinas Masaya, contiguo a empresa de
vigilancia Esvusa. Con cada uno de los testigos, demostrará el hecho 4 y 7.
Se admite el RECONOCIMIENTO JUDICIAL a fin que se realice en el inmueble propiedad

del actor, el cual se encuentra ubicado en Municipio de Nindiri, Departamento de Masaya
específicamente del Instituto ciento setenta y nueve (179) metros al sur, Comarca de
Veracruz, dicho inmueble, está identificado como el lote No. 7 del bloque G, dicho
inmueble tiene un área de Ocho Mil Novecientos Noventa Punto cero veintiséis metros
cuadrados (8,990.026 mts2) equivalentes a Doce Mil Setecientos Cincuenta y uno punto
cincuenta y ocho varas cuadradas (12,751.58 vrs2) que linda: NORTE: Juan José
Rodríguez, SUR: Eduardo Rivas y Nicolás Rodríguez, ESTE: Colegio Divino Verbo y
OESTE: Varios Segmentos , Tomas Urbina, callejón de acceso en medio y José Castillo,
mismo que tiene una construcción que sirve de casa de habitación al demandante y se
encuentra debidamente inscrito, en asiento 12, finca 31556, folio 252, Tomo 909, Libro de
Propiedades, sección de Derechos Reales, Columna de inscripciones del Registro Público
de la Propiedad Inmueble de Masaya, diríjase auxilio judicial al Juzgado de Dsitrito Civil del
departamento de Masaya para los hechos 3 y 4 y también que su representado es quien
habita el referido inmueble junto a su familia.
SE INADMITE DECLARACION DE PARTE DEL SEÑOR BERNARDO POSADA

MARTINEZ, mayor de edad, casado, con domicilio en la ciudad de Managua,
Departamento de Managua en el lugar que sita, costado noreste de la Rotonda Jean Paul
Genie, contiguo Veterinaria “Pepe y Pepito” identificado con cédula de residencia
Nicaragüense 000036299, YA QUE OFRECIDO PARA EL Hecho 8 QUE NO FUE
CONTROVERTIDO.-
II. Se admite como medios de prueba los ratificados por la abogada PATRICIA LORENA
NAVARRO CAJINA, Apoderada General Judicial de la demandada MARBELLA S,A;
INTERROGATORIO DE PARTE.
Augusto Cesar Ortiz Martínez, mayor de edad, soltero, ingeniero industrial y del domicilio
de Managua, identificado con cedula de identidad ciudadana numero 082-050562-0003L.
SE GIRARA Mandato a la Inspectoría Registral a fin de que informen a la autoridad sobre

expediente de la propiedad bajo número 31556; Folio: 73 y 69; Tomo: 715 y 737; del Libro
de Propiedades, Asiento: 7°.
SE EMITIRA Suplicatorio a la Dirección de Control de Notario a fin de que informen a la

autoridad si en el índice del notario CHRISTIAN MACHADO ROSALES, en el año mil
novecientos noventa y nueve, se encuentra informada la escritura pública numero
veintiuno suscrita entre los señores AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ y OSCAR
GAMEZ BLANDON, a fin de demostrar la veracidad de los hechos.
II.- Se previene a las partes que contra esta resolución en cuanto desestima la
admisibilidad de prueba es susceptible de recurso de reposición y eventualmente de
apelación en la sentencia definitiva siempre que hubiera sido oportunamente protestada.
III.- De conformidad con lo establecido en el art. 441 CPCN y siguientes, quedan

debidamente notificadas las partes en este acto.
El abogado NOE ELIAS BENAVIDES AGUILAR, Apoderado General Judicial del señor
AUGUSTO CÉSAR ORTIZ MARTÍNEZ, parte demandante, va interponer recurso de
reposición: No.
La abogada PATRICIA LORENA NAVARRO CAJINA, Apoderada General Judicial de la

demandada MARBELLA S,A, va interponer recurso de reposición: No.
VI.- Fase de señalamiento de la audiencia probatoria. Arto 458 y 459 CPCN.
Se fija la celebración de la audiencia probatoria el día jueves tres de junio del año dos mil
veintiuno, a las ocho de la mañana en la Sala de Audiencia Número veinticinco (25) del
Complejo Judicial Central Managua, sin que sea necesaria la citación de las partes
asistentes a este acto.
Habiéndose cumplido con las finalidades de esta audiencia y de conformidad con lo

establecido en el art. 441 CPCN y siguientes, quedan debidamente notificadas las partes
en este acto.
Concluida la presente audiencia, ratificamos y firmamos la presente acta a las nueve y

cuarenta y cuatro minutos de la mañana del día miércoles doce de Mayo del dos mil
veintiuno.
ADRIANA MARIA CRISTINA HUETE LÓPEZ.
Juez Primero Distrito Civil Oral.
Circunscripción Managua.
Noé Elías Benavides Aguilar Patricia Lorena Navarro Cajina,
Apoderado General Judicial Apoderada General de MARBELLA S,A
de Augusto César Ortiz Martínez
IRUZI RAFAELA DIAZ ZAPATA.
Secretaria de Actuaciones.

Acta de Audiencia (Declarativa de Dominio)

Cargado por

Información del documento

Descripción:

Título original

Derechos de autor

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Descripción:

Copyright:

Acta de Audiencia (Declarativa de Dominio)

Título original:

Cargado por

Descripción:

Copyright:

31/5/2021 Documento Asociado

Asunto Numero : 000068-ORM4-2021-CO.

Asunto Principal Numero : 000068-ORM4-2021-CO.

ACTA DE AUDIENCIA INICIAL.

Fase de apertura de la audiencia. Arto 172, 442 CPCN.

Al efecto habiendo verificado la asistencia de los apoderados de la parte demandante y

Por lo que secretaria procede en este acto a dar cumplimiento a lo ordenado.

En el acto la autoridad judicial instara a las partes, a resolver la controversia por

III.- Fase saneadora del proceso.

La autoridad judicial ordena la subsanación de requisitos o defectos procesales

La abogada PATRICIA LORENA NAVARRO CAJINA, en calidad de Apoderada General

Se le concede la palabra a la abogada PATRICIA LORENA NAVARRO CAJINA, en calidad

En lo que respecta a la oscuridad en la demanda el abogado del demandante no es claro

Se le concede la palabra al abogado NOÉ ELÍAS BENAVIDES AGUILAR, Apoderado

En lo que respecta a la oscuridad la demanda claramente establece la pretensión de mi

Se concede la palabra a la abogada del demandado expresa que el derecho del

Por oídas las partes, la autoridad judicial Resuelve:

AUTO DE RESOLUCIÓN DE EXCEPCIONES PROCESAL O DEFECTOS PROCESALES.

Número de Asunto: 000068-ORM4-2021-CO.

Número de Asunto Principal: 000068-ORM4-2021-CO.

JUZGADO PRIMERO DISTRITO CIVIL ORAL CIRCUNSCRIPCION MANAGUA, DOCE

1.- La abogada PATRICIA LORENA NAVARRO CAJINA, en calidad de Apoderada

procedimiento establecido en la ley…” De la lectura de la Certificación emitida por el

En lo que respecta a la oscuridad la demanda claramente establece la pretensión de mi

1.- Contestación de la Demanda. Arto 427 CPCN.

De conformidad con el arto 427 CPCN, en la contestación de la demanda, debe el

Las excepciones procesales antes enunciadas, no es una clasificación cerrada, es decir no

La contestación a la demanda se redactara en la forma y con los requisitos pertinentes

En la contestación se negaran o admitirán los hecho aducidos por el actor. La autoridad

En la contestación a la demanda, se expondrán los fundamentos de la oposición a las

Se entiende por excepciones materiales, aquellos que extinguen la pretensión de

También habrá de aducir la parte demandada, las excepciones procesales o defectos

De igual manera podrá oponerse a la acumulación de pretensiones, expresando las

2.- Finalidad de la audiencia inicial. Arto 441 CPCN.

4.- La excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda o la

En el presente caso, la acción principal del demandante, es la “acción declarativa de

5.- La demandada MARBELLA SOCIEDAD ANONIMA, interpone la excepción de

notariales de ARGENTINA DEL ROSARIO ESPINOZA ESPINAL, inscrita bajo el

3.- La presente resolución admite el recurso de reposición de conformidad con el

4.- Contra la resolución que resuelve el recurso de reposición no cabe recurso

La abogada PATRICIA LORENA NAVARRO CAJINA, en calidad de Apoderada General

violentando el art. 448 CPCN ya que si hay ambigüedad en la demanda, el art. 34 C no se

AUTO RESOLVIENDO RECURSO DE REPOSICION.

Número de Asunto: 000068-ORM4-2021-CO.

Número de Asunto Principal: 000068-ORM4-2021-CO.

JUZGADO PRIMERO DISTRITO CIVIL ORAL. CIRCUNSCRIPCIÓN MANAGUA, DOCE

1.- Procedencia fundamentación. Arto 542 CPCN.

En el recurso se expresara la infracción legal que contiene la resolución impugnada, con

2.- Reposición de resoluciones dictadas oralmente en audiencia. Arto 544 CPCN. Si la

dominio se explico sobre el derecho de declarativa de dominio que se resolverá en

La abogada PATRICIA LORENA NAVARRO CAJINA, en calidad de Apoderada General

Expresa: que si PROTESTA.

Expresa: QUE NO.

Se deja sentada la protesta de la abogada recurrente.

A continuación la autoridad judicial procede a delimitar las cuestiones en disputa,

Se le concede la palabra al abogado Noé Elías Benavides Aguilar, Apoderado

Se fija la pretensión: Que interponía formal demanda en contra de la entidad

El señor: RENÉ CONTRERAS ESCOBAR, vende un lote de terreno indiviso de seis

El señor RENÉ CONTRERAS ESCOBAR, vende el remanente de la finca numero: treintiun

El señor AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ, es propietario en dominio y posesión, por

El señor AUGUSTO CESAR ORTIZ MARTINEZ, adquirió el referido inmueble, en escritura

El señor CARLOS ALBERTO VARGAS BORDAS, aparentemente vendió a MARBELLA