RESPONSABILIDAD

DAÑO

LUIS ALBERTO PEREZ ORTIZ

09/02/22 1
 RESPONSABILIDAD=
DEBER JURIDICO
 INCUMPLIMIENTO DEL DEBER U OBLIGACION
 RESPONSABILIDAD ES EL DEBER DE SOPORTAR LAS COSECUENCIAS
GRAVOSAS A QUE SE VE EXPUESTOEL AUTOR EN LA TRASGRECION O
DEL INCUMPLIMIENTO DEL DEBER JURIDICO

 IMPORTANCIA DE LA RESPONSABILIDAD , SIN ESTE CONCEPTO NOS

RESULTARIA MUY DIFICILENTENDER EL DERECHO
 PORQUE NOS FALTARIA EL ELEMENTOPOR EL CUAL REACCIONA EL
ORDENAMIENTO ANTE EL INDIVIDUO QUE INFRINGE UN
DETERMINADOPRECEPTO JURIDICO. LA FUNCION COACTIVA DEL
DERECHO SERIA DIFICILMENTE COMPRENSIBLE SIN EL CONCEPTO DE
RESPONSABILIDAD

09/02/22 2
 DEUDA, OBLIGACION DE REPARAR Y SATISFACER, POR SI O POR OTRO, A CONSECUENCIA DE UN DELITO, DE UNA
CULPA O DE OTRA CAUSA LEGAL

 La Antijuricidad importa un juicio de

valoración normativo: se busca dilucidar
si la norma jurídica justifica o no justifica
el acto dañoso.
 La Culpabilidad importa un juicio de
valoración fáctico (sobre la conducta del
autor del daño): se indaga si el dañador
ejecutó el hecho con imprudencia,
negligencia o impericia (culpa) o si tuvo la
intención de dañar (dolo).
09/02/22 3
 Antijuricidad y Daño

 No todo daño deriva de un acto antijurídico (el daño está justificado)

 DAÑO= CONCEPTO
 EL DAÑO ES UNO DE LOS PRESUPUESTOS NECESARIOS PARA PONER EN MARCHA EL MECANISMO DE LA RESPONSABILIDAD , ES EL ELEMENTO PREPONDERANTE , PUES
 SIN DAÑO NO HUBIERA NADA DE DAÑOS Y PERJUICIOS
 PUEDE DEFINIRSE JURIDICAMENTE COMO “ TODO MENOSCABO, DETRIMENTO PERJUICIO , PERDIDA, QUE OCACIONA EN LA PERSONA O LOS BIENES DE OTROS
 TAMBIEN SE DEFINE COMO :” LESION A UN INTERES PROTEGIDO O TUTERABLE POR EL ORDENAMIENTO CONSIDERADO COMO EN UN TODO” ( ENTENDIENDO AL INTERES COMO UNA SITUACION DE BIENESTAR O PROVECHO )

09/02/22 4
 Ambitos de la responsabilidad

RESPONSABILIDAD
CIVIL

FACTORES
OBJETIVOS
•Riesgo creado FACTORES
•Equidad SUBJETIVOS
•Garantía •La Culpa
•Deber de •El Dolo
Seguridad
•Poder de Policía
09/02/22 5
 Acción o conducta del sujeto frente a
la prohibición:

¿El sujeto viola la norma?

09/02/22 6
 El concepto de antijuricidad
Según Orgaz: la antijuricidad o ilicitud –que
es su sinónimo- es el carácter que tiene
un acto en cuanto infringe o viola el
derecho objetivo, considerado éste en su
totalidad.
Según Bueres: el acto antijurídico es aquel
que causa daño (transgresión al “alterum
non laedere”), sin causa de justificación.

09/02/22 7
 responsabilidad por daños
Es el modo actual de referirse a la responsabilidad civil, haciendo incapie en la preponderancia del daño como elemento necesario para su
existencia .

Responsabilidad civil Responsabilidad por

Criterio tradicional
“ no hay responsabilidad sin culpa”
daños
Criterio actual
Se resarce el daño “injustamente causado”( por dolo o
culpa). Se “castiga” al que ha ocasionado el daño “ no hay responsabilidad sin daño”
Se resarce el daño “ injustamente sufrido “.
“ Responsabilidad basada en Se pretende que la victima no quede sin repartacion
“ responsabilidad basada en el crédito”
la deuda

09/02/22 8
 Responsabilidad por daños :clases

Extracontractual
Contractual

Surge ante el
incumplimiento del
deber impuesto por la
voluntad de las partes
( incumplimiento de la
obligacion contractual)
09/02/22 9
 Código Civil y Comercial de la Nación
IMPLICANCIAS DEL RÉGIMEN LEGAL

Antijuricidad Material = Daño No Justificado:

el hecho dañoso contraría el ordenamiento
jurídico cuando el daño no está justificado (la
víctima no está obligada a soportar el daño)
Antijuricidad presumida = todo hecho dañoso

se presume antijurídico: la víctima no debe

probar la antijuricidad del hecho; en cambio, el
sujeto que pretende liberarse de responsabilidad
está obligado a probar alguna de las causales
legales de justificación del daño (arts. 1.718,
1.719 y 1.720 CCyC)
09/02/22 10
 Excepción al principio de la
Antijuricidad Material
Responsabilidad del Estado
Ley 26.944. ARTICULO 3° — Son
requisitos de la responsabilidad del
Estado por actividad e inactividad
ilegítima: …
Inciso d) Falta de servicio consistente
en una actuación u omisión irregular
de parte del Estado; la omisión sólo
genera responsabilidad cuando se
verifica la inobservancia de un
Antijuricidad deber normativo de actuación
Formal expreso y determinado.

09/02/22 11
 Antijuricidad: Causas de
Justificación
 Las causas de justificación tienen por
efecto impedir la configuración del obrar
ilícito, o sea excluyen la antijuricidad.
antijuricidad
 Las causas de justificación se fundan en el
principio del interés preponderante: en
caso de colisión entre dos intereses o
bienes jurídicos se protege el de entidad
superior

09/02/22 12
 Las Causas de Justificación
en el CCyC
 El ejercicio regular de un derecho (art. 1.718
inc. a)
 La legítima defensa (art. 1.718 inc. b)
 El estado de necesidad (art. 1.718 inc. c)
 La Asunción de Riesgos (art. 1.719)
 El consentimiento del damnificado (art.
1.720)

09/02/22 13
 Causas de Justificación
El ejercicio regular de un derecho (art.
1.718 inc. a): algunos ejemplos
 El corte de ramas de un árbol vecino

(art. 1.982)
 La apropiación de animales objeto de

caza y pesca (art. 1.947 inc. a y art.

1.949)
 El derecho del condómino y del

heredero a usar y gozar de la cosa

común o indivisa (arts. 1.986 y 2.328)

09/02/22 14
 Causas de Justificación
El ejercicio regular de un derecho (art. 1.718
inc. a)

 Fundamento: la esfera de reserva o principio

de la libertad (art. 19 de la Constitución
Nacional y art. 10 párrafo primero CCyC)

 Límites: la buena fe y el abuso del derecho

(arts. 9 y 10 párrafo segundo CCyC)

09/02/22 15
 Causas de Justificación
La legítima defensa (art. 1.718 inc. b)
 Es el autoauxilio que el Estado autoriza a

quien se encuentra en la necesidad de

defender sus derechos o los de un tercero
sin posibilidad de contar con el auxilio de la
justicia pública.
 Requisitos: a) agresión ilegítima, b) empleo

de un medio racional para impedir o

repeler la agresión, c) falta de provocación
suficiente por parte de quien se defiende.

09/02/22 16
 Causas de Justificación
La legítima defensa
 Exceso en la legítima defensa: falta el
empleo de un medio racional o proporcional
para para impedir o repeler la agresión: la
vs. consecuencia es la responsabilidad por el
daño causado al agresor (concurrencia de
culpas).
 Legítima defensa putativa: quien se

defiende incurre en un error esencial

acerca de la existencia de la agresión
ilegítima: se responde por un acto
involuntario –error- en los términos del art.
1.750 y 1.742 CCyC (indemnización de
09/02/22 equidad) 17
 Causas de Justificación
El Estado de Necesidad
(art. 1.718 inc. c)
 Es la posición jurídica de quien para evitar
un mal mayor a su persona o bienes o los
de un tercero, causa un daño a otro sin
que el dañador sea autor del peligro.
 El estado de necesidad se define por la
existencia de una situación fáctica de
peligro grave e inminente.
 El mal causado debe ser menor que el que
se evita.

09/02/22 18
 Causas de Justificación
El Estado de Necesidad (art. 1.718 inc. c)
Requisitos:
 Situación de peligro grave, actual y de inminente
realización o consumación.
 El peligro no debe ser imputable al autor del daño.
 El daño causado debe ser de naturaleza patrimonial
 No debe existir otra manera de eludir el peligro
 El daño que se procura evitar debe ser cuantitativa o
cualitativamente superior al que se ocasiona al tercero.

09/02/22 19
 Causas de Justificación
¿Es resarcible el daño causado en
estado de necesidad?

 Respuesta Positiva (art. 1.717 inc. c) in fine):

«En este caso, el damnificado tiene derecho
a ser indemnizado en la medida en que el
juez lo considere equitativo»

09/02/22 20
 Causas de Justificación
El consentimiento del damnificado
(art. 1.720 CCyC)
 El consentimiento del damnificado excluye la
ilicitud, por cuanto es una expresión de la
autonomía de la voluntad y el ejercicio de
derecho de libre disposición de los bienes (arts.
957 y 958 CCyC).
 Ej. El porteador consiente en no reclamar daños
si el transportista retrasa hasta el doble del
plazo previsto para el traslado de las cosas
transportadas (se renuncia al derecho previsto
por el art. 1.285 CCyC)

09/02/22 21
 Causas de Justificación
Requisitos del consentimiento
 El consentimiento no debe estar afectado por
vicios de la voluntad (arts. 265, 271 y 276
CCyC), y no configurar un abuso de derecho
 Consentimiento informado: El consentimiento
requiere de información previa al damnificado
acerca de los potenciales daños que puede
sufrir (consentimiento informado). Tratándose de
actos médicos o de investigaciones sobre la
salud de la persona el consentimiento debe
observar lo dispuesto por el art. 59 CCyC.
 El consentimiento del damnificado no tiene
eficacia si el daño afecta derechos indisponibles
como la vida, la salud, la libertad, la imagen, la
09/02/22 22
intimidad (conf. arts. 1.720 y 51 CCyC).
 Causas de Justificación
 El consentimiento en el derecho
del consumidor
Su aplicación es muy limitada dado que
en virtud de lo dispuesto por el art. 37
de la ley 24.240 se tienen por no
convenidas las cláusulas que
desnaturalicen las obligaciones o
limiten la responsabilidad por daños o
las que importen renuncia o restricción
de los derechos del consumidor o
amplíen los derechos de la otra parte.

09/02/22 23
 Causas de Justificación
 La Asunción de Riesgos (art. 1.719)
Primer párrafo: «La exposición voluntaria por parte
de la víctima a una situación de peligro no justifica el
hecho dañoso ni exime de responsabilidad a menos
que, por las circunstancias del caso, ella pueda
calificarse como un hecho del damnificado que
interrumpe total o parcialmente el nexo causal»

 Noción: Existe asunción de riesgos, cuando la

víctima, con pleno conocimiento acepta
someterse a una situación de potencial daño
para sí misma.
 La «asunción de riesgos» no es un supuesto
de «hecho dañoso justificado», sino que
configura la denominada «culpa de la
víctima» (eximente de responsabilidad)
09/02/22 24
 Causas de Justificación
 La Asunción de Riesgos (art. 1.719)
Primer párrafo: «La exposición voluntaria por parte
de la víctima a una situación de peligro no justifica el
hecho dañoso ni exime de responsabilidad a menos
que, por las circunstancias del caso, ella pueda
calificarse como un hecho del damnificado que
interrumpe total o parcialmente el nexo causal»

Noción: Existe asunción de riesgos, cuando la

víctima, con pleno conocimiento acepta
someterse a una situación de potencial daño
para sí misma.

09/02/22 25
 Causas de Justificación
 La Asunción de Riesgos (art.
1.719)
Segundo párrafo: «Quien voluntariamente se
expone a una situación de peligro para salvar la
persona o los bienes de otro tiene derecho, en
caso de resultar dañado, a ser indemnizado por
quien creó la situación de peligro, o por el
beneficiado por el acto de abnegación. En este
último caso, la reparación procede únicamente en
la medida del enriquecimiento por él obtenido»

 Se regulan los actos de abnegación (especie

del estado de necesidad)
 El damnificado tiene derecho a reclamar una
indemnización plena (art. 1.740 CCyC)
contra quien creó la situación de peligro, y
una indemnización en la medida del
enriquecimiento obtenido contra quien se
09/02/22 26
benefició por el acto de abnegación
 PRESUPUESTOS DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL:
Los Factores de Atribución de la
Responsabilidad Civil

09/02/22 27
 Los Factores de Atribución de la
Responsabilidad Civil
 El factor da respuesta a la pregunta
¿por qué debe indemnizar el sujeto
responsable?
 Noción: es el fundamento o razón
jurídica por la cual un sujeto debe
indemnizar el daño causado a un
tercero.
 ARTÍCULO 1721.- Factores de
atribución. La atribución de un daño
al responsable puede basarse en
09/02/22 factores objetivos o subjetivos. 28
 CLASES DE FACTORES DE ATRIBUCIÓN

RESPONSABILIDAD
CIVIL

FACTORES
OBJETIVOS
•Riesgo creado FACTORES
•Equidad SUBJETIVOS
•Garantía •La Culpa
•Deber de •El Dolo
Seguridad
•Poder de Policía
09/02/22 29
 FACTORES DE ATRIBUCIÓN OBJETIVOS
• La norma regula la
ARTÍCULO 1722.- Factor responsabilidad objetiva en los
objetivo. El factor de hechos ilícitos (órbita
atribución es objetivo cuando extracontractual)
la culpa del agente es • El damnificado no debe ni
irrelevante a los efectos de necesita probar la culpa del
atribuir responsabilidad. responsible
• Son factores objetivos: la
garantía, la equidad, el riesgo
creado, la actividad riesgosa
ARTÍCULO 1723.-
Responsabilidad objetiva. • La norma regula la
Cuando de las circunstancias responsabilidad objetiva del
de la obligación, o de lo deudor de una obligación
convenido por las partes, (órbita contractual)
surge que el deudor debe • El acreedor debe probar que
obtener un resultado la obligación es de resultado
determinado,
determinado su • El factor es la garantía o el
responsabilidad
09/02/22 es objetiva. deber de seguridad 30
 FACTORES DE ATRIBUCIÓN OBJETIVOS

• En los hechos ilícitos (órbita

extracontractual) si la
responsabilidad es objetiva
(factor garantía, equidad,
riesgo creado o actividad
riesgosa) el damnificado no
debe ni necesita probar la
culpa del responsable

• En la responsabilidad
contractual objetiva (factor
garantía o el deber de
seguridad) el acreedor debe
probar que no se cumplió el
resultado comprometido (y
no necesita probar la culpa
09/02/22 31
del deudor)
 FACTORES DE ATRIBUCIÓN SUBJETIVOS
ARTÍCULO 1724.- Factores
subjetivos. Son factores
subjetivos de atribución la culpa
y el dolo. La culpa consiste en la
omisión de la diligencia debida
según la naturaleza de la
obligación y las circunstancias
de las personas, el tiempo y el
lugar. Comprende la
imprudencia, la negligencia y la
impericia en el arte o profesión.
El dolo se configura por la
producción de un daño de
manera intencional o con
manifiesta indiferencia por los
intereses ajenos.
09/02/22
• La regla general es que el
damnificado debe probar la
culpa o el dolo (conf. art.
1.734), pero el juez puede
distribuir la carga de la prueba
(art. 1.735)
• La imprudencia, la
negligencia y la impericia son
rostros del obrar culposo
• En el incumplimiento
obligacional (órbita contractual),
la culpa rige cuando la
obligación es de medios o de
mero comportamiento (no se
compromete el logro de un
resultado)
32
 FACTORES DE ATRIBUCIÓN SUBJETIVOS

• La regla general es que el

damnificado debe probar la
culpa o el dolo (conf. art.
1.734), pero el juez puede
distribuir la carga de la prueba
(art. 1.735)
• La imprudencia, la
negligencia y la impericia son
rostros del obrar culposo
• En el incumplimiento
obligacional (órbita contractual),
la culpa rige cuando la
obligación es de medios o de
mero comportamiento (no se
compromete el logro de un
resultado)
09/02/22 33
 CLASES DE FACTORES DE ATRIBUCIÓN
ARTÍCULO 1725.- Valoración de la • El artículo regula pautas de
conducta. Cuanto mayor sea el deber de valoración de la conducta
obrar con prudencia y pleno aplicables a la
conocimiento de las cosas, mayor es la responsabilidad subjetiva
diligencia exigible al agente y la (culpa) contractual y
valoración de la previsibilidad de las extracontractual.
consecuencias. • En la órbita contractual,
Cuando existe una confianza especial, se inciden en la extensión de la
responsabilidad la confianza
debe tener en cuenta la naturaleza del
especial entre las partes
acto y las condiciones particulares de las
(contrato de mandato,
partes
contratos asociativos,
Para valorar la conducta no se toma en contrato agencia, contrato de
cuenta la condición especial, o la facultad concesión) y las condiciones
intelectual de una persona determinada, especiales o facultades
a no ser en los contratos que suponen intelectuales de las partes
una confianza especial entre las partes. (locación de servicios
En estos casos, se estima el grado de profiesionales y contratos in
responsabilidad, por la condición especial tuito personae)
09/02/22 34
del agente.
 CLASES DE FACTORES DE ATRIBUCIÓN

¿Cómo puedo saber cuándo rige la
responsabilidad objetiva y cuando
rige la responsabilidad subjetiva?
ARTÍCULO 1721.-
Factores de atribución.-
… En ausencia de
normativa, el factor de
atribución es la culpa.

DE NINGUNA MANERA
¿Lo previsto por el art. 1.721 CCyC Cada factor de
significa que la responsabilidad atribución tiene su
basada en la culpa configura el
factor de atribución principal en el propio ámbito de
sistema? aplicación

09/02/22 35
 CLASES DE FACTORES DE ATRIBUCIÓN
• ARTÍCULO 1722.-
Factor objetivo: …
En tales casos, el
responsable se libera
demostrando la
¿Por qué el Código ha previsto dos causa ajena, excepto
clases de factores de atribución de disposición legal en
responsabilidad (subjetivos y
objetivos)? ¿Cuál es la diferencia contrario.
entre ambas clases de factores? • El factor objetivo
genera una presunción
de responsabilidad en
cabeza del sujeto
responsable: no le
alcanza ni le sirve (es
irrelevante) la prueba
de su falta de culpa.
09/02/22 36
 CLASES DE FACTORES DE ATRIBUCIÓN
¿Cuál es el significado de
la «causa ajena» cuya
prueba debe acreditar el
sujeto responsable?
09/02/22
La prueba de la «causa
ajena», a cargo del
responsable, consiste en
acreditar que el daño tiene
su causa en:
•el hecho del damnificado
(art. 1.729);
•el hecho de un tercero por
el que no se debe
responder (art. 1.731);
•el caso fortuito o fuerza
mayor (art. 1.730);
•en la imposibilidad de
cumplimiento de la
obligación (art. 1.732).
37
 CLASES DE FACTORES DE ATRIBUCIÓN

La prueba de la «CAUSA
AJENA», a cargo del
responsable, consiste en
acreditar que el daño tiene
su causa en:
•el hecho del damnificado
(art. 1.729);
•el hecho de un tercero por
el que no se debe
responder (art. 1.731);
•el caso fortuito o fuerza
mayor (art. 1.730);
•en la imposibilidad de
cumplimiento de la
obligación (art. 1.732).
09/02/22 38
 MUCHAS GRACIAS

09/02/22 39