NEUROÉTICA DEL

MEJORAMIENTO MORAL
(MORAL ENHANCEMENT)
JORGE E. LINARES SALGADO
PROGRAMA UNIVERSITARIO DE BIOÉTICA, UNAM
Ingmar Persson y Julian Savulescu
 …human beings are not by nature equipped with a moral psychology that empowers
them to cope with the moral problems that these new conditions of life create.

Persson, I. /Savulescu, J. Unfit for the Future. The Need for Moral Enhancement, Oxford
University Press, 2012.
Las amenazas de nuestra civilización
tecnocientífica
1. Las armas de destrucción
masiva, especialmente si caen
en manos de grupos terroristas
1. Los efectos del cambio
climático y de la degradación
ambiental en todo el planeta
Las amenazas del mundo tecnológico

 Las democracias liberales de los países más desarrollados (EE.UU., Unión

Europea, Europa nórdica, Australia, Canadá, Japón?) y las de economías
emergentes (China, India, Rusia, Brasil, Sudáfrica, México?) pueden enfrentar el
primer problema con una restricción a las libertades individuales y una vigilancia
intrusiva de todas las comunicaciones y actividades de los ciudadanos.

 Pero ante el segundo problema no están preparadas; no han sido capaces de poner
límites a las libertades individuales de consumo supeditadas al crecimiento
constante de la producción industrial y del comercio, que se basa en el alto
consumo de energía y recursos naturales.
El diagnóstico de nuestro tiempo según
P&S

 Para lograr enfrentar los graves problemas de la civilización tecnológica la mayoría de los
ciudadanos del mundo deberían aceptar por propia voluntad una transformación del
paradigma moral de nuestras acciones mediante necesarias medidas precautorias y
restrictivas del consumo y de las libertades individuales de las sociedades liberales, antes
de que sea demasiado tarde.

 El poder tecnológico, y con ello los riesgos, aumentan y se expanden más rápido que la
responsabilidad moral colectiva.
El diagnóstico de nuestro tiempo según
P&S
 Es necesario que los humanos tengan en igual consideración moral a sus intereses
los derechos e intereses de las generaciones futuras, así como de los demás
animales con los que compartimos el planeta.

 Esta transformación para ampliar el “círculo de la consideración moral” (P.

Singer) más allá de nuestros intereses egoístas, etnocéntricos y antropocéntricos
puede llevarse a cabo mediante la educación moral tradicional, pero se requiere
mucho tiempo (varias generaciones) y su eficiencia es incierta, debida a la
diversidad de respuestas morales naturales en los seres humanos.
bio- y neuro-tecnologías para el
mejoramiento moral
 El avance de nuestros conocimientos científicos y tecnológicos, en particular en genética
y neurobiología, pueden proporcionarnos nuevos medios biotecnológicos para
transformar directamente y de modo material (fisiológico) las bases biológicas y
psicológicas de nuestras motivaciones morales individuales y colectivas.

 Mediante neurofármacos, neurocéuticos, terapia génica, selección e ingeniería genética

somática y en línea germinal, estimulación cerebral transcraneana.
Moral bioenhancement
 Persson y Savulescu los denominan medios de “bio-mejoramiento
moral” (MORAL BIOENHANCEMENT)

Enhancement = mejoramiento, expansión, incremento

 Es urgente, debido al enorme desafío ético de nuestro tiempo, que estos medios de bio-mejora moral se
desarrollen, como complementos de los medios tradicionales de educación y transformación moral.

 Según P&S los medios tradicionales de la educación moral y la enseñanza de la ética no han sido
capaces de modificar a gran escala las inclinaciones y tendencias naturalmente egocéntricas,
etnocéntricas y antropocéntricas de las morales comunes.
El poder tecnológico desbordado

 En consonancia con las tesis clásicas de Hans Jonas en el Principio de

Responsabilidad (1979), Persson y Savulescu sostienen que el formidable poder
tecnológico puede ser usado catastróficamente, al menos en los dos aspectos que
ellos destacan: el uso de armas de destrucción masiva (nucleares, químicas,
bacteriológicas) y el deterioro ambiental y agotamiento de los recursos naturales
(petróleo, agua, suelo cultivable, fauna, ecosistemas enteros, etc.) combinado con
los efectos negativos del calentamiento global.

 El problema es que las estructuras de nuestra moral convencional se formaron

hace más de 25 siglos (en Occidente, en Oriente son más antiguas) y no han
cambiado en lo esencial. Respondieron a un contexto ambiental y social muy
distinto al actual.
Common-sense morality

 Las morales convencionales (common-sense morality) surgieron para regir en pequeñas

comunidades unidas por lazos de parentesco y afinidad étnica, lingüística, religiosa y
cultural, y que poseían además un limitado poder y conocimientos científicos y técnicos.

 No obstante, la mayor parte de las debacles civilizatorias y declinaciones de culturas se

deben a una mala gestión ambiental de los recursos y la energía (isla de Pascua,
civilización Maya). La falta de previsión, la mala planeación, el dogmatismo religioso y
el etnocentrismo (egoísmo social) condujeron al colapsamiento de varias civilizaciones
antiguas.
Las limitaciones de las morales
convencionales
 Por ello, las limitaciones principales de las morales convencionales son:

 1. Es más fácil causarnos daño unos a otros que beneficiarnos unos a otros; es más fácil matar
a otros que salvar sus vidas, más fácil herir que curar a otros.

 2. Nuestro sentido natural de responsabilidad es de corto alcance y se reduce a la causalidad

directa de efectos visibles. Nos sentimos más responsables por el daño causado directamente a
otros que por la obligación o deber de beneficiar a otros que están a larga distancia espacial o
temporal.
Las limitaciones de las morales
convencionales
 Nuestras morales convencionales se basan más en el deber de no dañar que en el deber de beneficiar a
otros.

 3. La perspectiva temporal de nuestras morales es corta, sólo se preocupa de lo que puede causar
en el futuro próximo, pero no es capaz de prever lo que sucederá causalmente a largo plazo.
 Por ello, sólo simpatizamos y empatizamos con unos cuantos individuos en la proximidad
espaciotemporal, en un círculo pequeño de la consideración moral

 4. Nuestro sentido natural de la justicia es de reciprocidad y equidad con un pequeño número de

individuos que conocemos y en los que confiamos; somos desconfiados o indiferentes ante
poblaciones o colectivos de “extraños”.
Jonas: las limitaciones de la tradición
moral
 Todo trato con el mundo extrahumano era éticamente neutro tanto con relación al objeto
(naturaleza) como al sujeto de tal acción.
 Lo que tenía relevancia ética era el trato directo del hombre con el hombre; toda ética
tradicional es antropocéntrica.
 Para la acción en esta esfera, la entidad “hombre” y su condición fundamental eran vistas
como constantes en su esencia y no como objeto de una techne transformadora.
 El bien y el mal por los que había que preocuparse residían en las cercanías del acto, bien
en la praxis misma, bien en su alcance inmediato, no eran asunto de una planificación
lejana. Esta proximidad de los fines vale tanto en el tiempo como en el espacio.
Jonas, H., El principio de responsabilidad (1979), p. 29.
La expansión y superación de las morales
convencionales
 By “common-sense morality” we mean a set of moral attitudes that is a common
denominator of the diversely specified moralities of human societies over the
world. […] it has its origin in our evolutionary history. (P & S, 12)

 Sin embargo, las morales convencionales o de sentido común no son inmutables

ni se basan en un determinismo genético. Por el contrario, deben abrirse y
expandirse para considerar moralmente los intereses de los otros, de los demás
animales y de las generaciones futuras de humanos y seres vivos.
 Pero por sus limitaciones evolutivas, las morales convencionales son deficientes para
contender con los problemas globales generados por el desarrollo tecno-científico, la
sobrepoblación humana y la globalización industrial y económica, que han producido una
enorme y creciente desigualdad en las condiciones de vida de los seres humanos.

 La alternativa, al menos como complemento de la educación moral tradicional, es

intentar investigar, desarrollar y aplicar a gran escala técnicas de mejoramiento y
expansión de las capacidades y motivaciones morales.
Círculo expansivo de la moralidad
Moral bio-enhancement
Yo-familia

tribu, etnia

nación, cultura

humanidad

otros primates

Reino animal
La tesis central de P&S
 The solution to climatic and environmental problems is not wholly technological. Nor Will
there be a political solution in the democratic form of government, unless the Will to act
morally grows stronger in the public. (P&S, p. 104)
 […] there is a widening gap between what we are practically able to do, thanks to modern
technology, and what we are morally capable of doing, though we might be somewhat more
morally capable tan our ancestors were. (P&S, p. 107)

 Günther Anders le llamaba a esta condición el “desfase prometeico”

 […] el representar [Vorstellen] permanece detrás del hacer [Machen]: podemos construir la
bomba de hidrógeno, pero no alcanzamos a figurarnos las consecuencias de lo que hemos
hecho nosotros mismos. De la misma manera, nuestro sentir está retrasado con respecto a
nuestro actuar: podemos bombardear a cientos de miles, pero no podemos llorarlos ni
arrepentirnos.
Anders, G., La obsolescencia del hombre (1958), p. 31.
Estrategias de
moral bio-enhancement
 Internalizar las motivaciones y razones morales para expandir la responsabilidad
individual y colectiva, hacia los otros que están distantes, hacia otros animales y
hacia las consecuencias a largo plazo de nuestras acciones.
 Mediante tecnologías genéticas y neuro-farmacológicas creando un efecto
expansivo a través de varias generaciones, si es que es factible intentar
modificaciones en línea germinal
 El moral bio-enhancement sería más rápida y eficazmente que la educación moral
y la enseñanza teórica de la ética
 Persson y Savulescu proponen expandir las emociones, condiciones
neuroquímicas y motivacioes del altruismo y del sentido de la justicia mediante
modificaciones neuro-genéticas.
Disposiciones morales objeto de expansión
biotecnológica
 Empatía y simpatía hacia los extraños y distantes en el espacio y en el tiempo,
mediante una expansión de la capacidad neurobiológica de sentir estas emociones

 Sentido de la justicia como imparcialidad y equidad hacia todos los seres

humanos y otros seres vivos, mediante un reforzamiento del sentido innato de
justicia, más allá de sus límites naturales bio-culturales
 ¿Cómo? Modificando la concentración y liberación de oxitocina, dopaminas y
serotonina. También mediante técnicas de estimulación cerebral transcraneal.
Disposiciones morales objeto de expansión
biotecnológica
 Las modificaciones y ampliaciones biotecnológicas deben superar las
connaturales limitaciones de la mayoría de los sujetos, pues sus consideraciones
morales tienden a restringirse hacia el futuro cercano y a los efectos directos de
sus acciones
 El mejoramiento moral debería posibilitar una capacidad de considerar igualmente
relevantes los efectos de las acciones a largo plazo, así como los efectos
colaterales colectivos de nuestros actos.
 Aumento de la empatía general, de la simpatía por otros (alteridad) y disminución
de la agresividad; aumento del sentido comunitario y de cooperación, confianza y
reciprocidad. Todos estos efectos se han reportado en la manipulación de niveles
de oxitocina y serotonina.
¿Posibles efectos del bio-mejoramiento?

 El bio-mejoramiento no afectaría, según Persson y Savulescu, ni la personalidad, ni

la libertad ni la responsabilidad que, de cualquier modo, son moldeadas por la
cultura y la educación de modo natural.

 Sin embargo, pueden plantearse objeciones y dudas:

 Objeción 1: el bio-mejoramiento moral puede convertir los actos buenos en
“necesarios” o irrenunciables y volverlos automáticos o moralmente no elegidos. Se
perdería (o al menos se bloquearía) la base misma del acto moral: la decisión
voluntaria y autónoma
¿Posibles efectos del bio-mejoramiento?

 P&S alegan que no sería así, que podría suceder que simplemente aumentarían las
motivaciones y la fuerza o eficacia mental de las razones por las cuales alguien
decide hacer algo moralmente bueno, y que no se convertirían en compulsiones
involuntarias.
 En efecto, el modelo deontológico clásico, el de la moral de Kant, supone una especie de sujeto
racional compulsivo que siempre actuaría por el deber que le dicta su razón práctica (razón moral)
 Ahora sabemos que las emociones morales, las disposiciones, las motivaciones (conscientes e
inconscientes) juegan un papel fundamental en el juicio y la acción moral

 El mejoramiento moral se debe administrar a la par de la educación moral, por lo que

ningún sujeto podría experimentar falta de responsabilidad o libertad. No se sustituirá
el “entrenamiento” tradicional de la razón moral (el juicio prudencial y la experiencia
de decisión)
Paradoja del mejoramiento moral
 Sin embargo, quienes voluntariamente decidieran someterse a una técnica de
mejoramiento moral estarían decidiendo libre y voluntariamente ya no elegir entre hacer
el bien o el mal, actuar responsablemente o no, empáticamente o no, sino que elegirían la
disposición y motivación intensificadas o “mejoradas” que les proporcione el dispositivo
técnico de bio-mejoramiento o expansión moral; ya no decidirían ellos mismos por su
propia voluntad y razonamiento, sino por las condiciones aumentadas o expandidas.

 ¿Se trataría de una especie de “neuro-prótesis” moral? ¿El sujeto podría ser capaz de
decidir cuándo razonar y actuar con la prótesis y cuándo no? ¿cuándo guiarse por sus
“inclinaciones” naturales y cuándo ser influido por el bio-neuro-mejoramiento moral?
Paradoja del mejoramiento moral
 El biomejoramiento sería indicado para quienes tuvieran una acusada o evidente
falta de capacidad de juicio moral (digamos los Eichmann que hay en el mundo,
los “idiotas” morales o incapaces de efectuar un buen juicio o de controlar sus
impulsos negativos). ¿Sería obligatorio para quienes hayan participado o planeado
crímenes de lesa humanidad? (los Hitler, Stalin, Pol Pot, Hussein, Bin Laden,
Bashar-Al-Asad, etc. )
 O bien para quien fuera demasiado agresivo o padeciera de emociones o actitudes
xenofóbicas, racistas, homofóbicas, antisociales, psicópatas o simplemente muy
disruptivas de la estabilidad social. Pero quién debería poner los criterios y
límites?
¿A quiénes tratar con moral bio-
enhancement?

 ¿Deberíamos tratar prioritariamente a todos los intolerantes, fundamentalistas,

dogmáticos, xenófobos, homófobos, racistas, antisociales, terroristas, estafadores,
defraudadores, etc. o suministrar los medios de biomejoramiento a toda la
población, como si fueran vacunas?

 Su aplicación debería ser obligado o al menos como un tratamiento experimental

con consentimiento informado.
La experiencia del juicio moral es
insustituible
 Suponiendo que la media de capacidades morales aumentara, tras generaciones de
mejoramiento moral bio y neurotecnológico, ¿cuál sería la extensión o alcance en
la población para que tuviera un efecto evidente en unas dos o tres generaciones?

 Sin embargo, hasta donde sabemos, las capacidades de juicio moral no se heredan
y no se pueden instrumentalizar y materializar en un artefacto que otros puedan
aprender a usar; por eso la conducta moral es un tipo especial de experiencia, un
tipo especial de estado mental completo, dinámica, adaptativo y complejo, cada
sujeto tiene que aprender por sí mismo a partir de la socialización de normas y
valores
Algunos posibles riesgos o efectos
colaterales ambivalentes
 El mejoramiento moral podría afectar la personalidad, la autoconciencia y la autonomía de las
personas. El sujeto podría, al menos, representarse la imagen de que no es él mismo quien toma las
decisiones. El fantasma del “agente moral”.

 Como tratamiento de eugenesia negativa sería éticamente aceptable, pero como mejoramiento o
expansión positiva de quienes tengan capacidades en niveles adecuados ¿qué pasaría?

 Los psicópatas o personas muy hábiles para descifrar y manipular las emociones de los demás
(estafadores, defraudadores, políticos) podrían beneficiarse del mejoramiento neuro y
biotecnológico y ser más eficaces. Este sería un uso contraindicado.

 Construiríamos acaso “máquinas morales” en lugar de sujetos agentes, que actuaran por deber moral,
un poco a la kantiana. Un verdadero cyborg moral.
Efectos positivos a gran escala

 Puede que el bio-mejoramiento o expansión moral amplíe o aumente en la mayoría de

los casos la capacidad de sentir emociones morales o disminuir aquellas que son
negativas (odio, envidia, rencor, resentimiento, minusvalía, deseo de venganza, etc.) y,
por ende, la violencia, discriminación e intolerancia generales en las sociedades
humanas actuales y futuras

 Pero no podrían crear enteramente de manera artificial la experiencia del juicio moral
que enlaza el razonamiento con la acción elegida como correcta, de manera consciente
y voluntaria.
 No podemos construir el Bioartefacto que suplante al agente moral, a menos que
supongamos que se reduce a unas cuantas emociones y disposiciones o motivaciones
manipulables.
Efectos positivos a gran escala

 Fármacos como los que aumentan la concentración de oxitocina y los inhibidores de

captación de serotonina han mostrado efectos positivos en la conducta y juicio moral.

 Su implementación sería gradual hasta llegar a una escala masiva (cientos de millones
de personas, como las vacunas). De otro modo, sólo una minoría se beneficiaría y el
efecto social sería muy restringido y crearía una nueva desigualdad mundial.

 Tendría que haber una política pública global que regulara el uso de las tecnologías
neuro y bio de mejoramiento moral. Primero tratar deficiencias y luego intentar,
paulatinamente y de modo experimental, su uso expansivo entre la población
 Because of the gravity of the current human predicament, effective moral
bioenhancement, were it technically feasible, would in our view be the most
important kind of biomedical enhancement. (p. 123).

 Segunda paradoja: son los seres humanos quienes necesitan ser moralmente
mejorados, pero quienes tienen, primeramente, que decidir (sin ayuda
tecnológica) hacer un uso prudente y justo de estas tecnologías.