CURSO:

“EL DEBIDO PROCESO EN LAS

COMISIONES INVESTIGADORAS”

PONENTE:
José Carlos Chirinos Martínez
Secretario Técnico
Marzo 2017

12/14/2021 1
 AGENDA:

EL PARLAMENTO Y EL CONTROL
POLÍTICO

EL DEBIDO PROCESO

LAS COMISIONES
INVESTIGADORAS Y EL DEBIDO
PROCESO

12/14/2021 2
 EL PARLAMENTO Y EL CONTROL POLÍTICO

1.1 Fundamento del Parlamento y del Control

●

Político

1.2 Las Comisiones Investigadoras en el

●

Constitucionalismo Peruano

1.3 Objeto de la Investigación Parlamentaria:

●

Asunto de interés público

1.4 ●
Finalidad de las Comisiones Investigadoras
12/14/2021 3
 EL PARLAMENTO Y EL CONTROL
POLÌTICO
El Parlamento es una Institución:
POLÍTICO - JURÍDICA
Manuel Aragón “cuando un órgano político acude la Constitución, o a otra
norma, para juzgar una determinada conducta o un acto, está interpretando la
regla, por supuesto, pero interpretándola políticamente y no jurídicamente.
A diferencia de la judicial, su interpretación es enteramente libre, sustentada no
en motivos de derecho, sino de oportunidad, esto es, se trata de una valoración
efectuada con razones políticas y no con método jurídico (…). (Constitución,
democracia y control. México, UNAM, 2002, p. 178).

• Manuel Aragón “El control parlamentario es un fenómeno

de naturaleza política, susceptible de análisis jurídico
como cualquier otra realidad material, pero con eficacia
política.
12/14/2021 4
 1.1
Fundamento del Parlamento y del Control
Político
• Con la Ilustración surgen la teoría de las Divisiones de Poderes,
argumentación jurídica del Control Parlamentario: Charles Louis de
Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu quien
desarrolló las ideas de John Locke acerca de la división de poder.

“El poder frena al poder” .

“Cuando el poder legislativo está unido
al poder ejecutivo, en la misma persona
o en el mismo cuerpo, no hay libertad”.

• En Estados Unidos de Norte América,

son los padres fundadores plasman
su Constitución sobre la base del
"balance del poder".

12/14/2021 5
1.2 LAS COMISIONES INVESTIGADORAS EN EL
CONSTITUCIONALISMO PERUANO
CONSTITUCIÓN DE 1920:
Por primera vez, en su artículo 99, dispone que: las cámaras podrán
nombrar comisiones parlamentarias de investigación o de información.

CONSTITUCIÓN DE 1933:
En su artículo 119 establece la obligatoriedad de brindar información y
documentos de las autoridades de la administración pública, e incluso
hace referencia expresa a autoridades judiciales

CONSTITUCIÓN DE 1979:
Acorde con la doctrina internacional establece en su artículo 180:
“El Congreso y cada Cámara pueden nombrar Comisiones de
Investigación sobre cualquier asunto de interés público. Es obligatorio
comparecer al requerimiento de dichas Comisiones, bajo los mismos
apremios que se observan en el procedimiento judicial”.
12/14/2021 6
 Constitución de 1993, artículo 97 (vigente):

“El Congreso puede iniciar investigaciones sobre

cualquier asunto de interés público. Es obligatorio
comparecer, por requerimiento, ante las comisiones
encargadas de tales investigaciones, bajo los mismos
apremios que se observan en el procedimiento judicial.

Para el cumplimiento de sus fines, dichas comisiones

pueden acceder a cualquier información, la cual puede
implicar el levantamiento del secreto bancario y el de la
reserva tributaria; excepto la información que afecte la
intimidad personal. Sus conclusiones no obligan a los
órganos jurisdiccionales.”

12/14/2021 7
 1.3 OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN PARLAMENTARIA:
ASUNTO DE INTERÉS PÚBLICO
Las Comisiones Parlamentarias de Investigación surgen como cuerpos
especializados del pleno con la finalidad de recabar información sobre
asuntos de interés público, y poner ante los ojos de los representados las
acciones del gobierno para sea este en definitivo quien valore el accionar del
Ejecutivo.
• CÉSAR LANDA: “Observación electoral e interés público en el
Perú”. , el interés público es un concepto jurídico abierto e
indeterminado susceptible de albergar tantos sentidos
como intenciones hay (saludables o nocivas) para promover
una investigación parlamentaria.

• PETER HÄBERLE: “El Estado Constitucional”. (...) el interés

público es un concepto guía que «se encuentra en todos los
planos de la jerarquía de las normas y en todos los ámbitos
del derecho, pero también en el contexto de todas las
funciones del Estado, como principio, norma y tipos
jurídicos»
12/14/2021 8
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERÚ: INTERÉS PÚBLICO, STC. EXP Nº
0090-2004-AA/TC

“El interés público tiene que ver con aquello que

beneficia a todos; por ende, es sinónimo y equivalente
al interés general de la comunidad. Su satisfacción
constituye uno de los fines del Estado y justifica la
existencia de la organización administrativa.

La administración estatal, constituida por órganos

jerárquicamente ordenados, asume el cumplimiento
de los fines del Estado teniendo en cuenta la pronta y
eficaz satisfacción del interés público.
El interés se expresa confluyentemente como el valor
que una cosa posee en sí misma y como la
consecuencia de la inclinación colectiva hacia algo
que resulta atractivo, apreciable y útil”. (…) – f.11.

12/14/2021 9
Consecuentemente, el interés público es simultáneamente un principio político de la
organización estatal y un concepto jurídico.

PRINCIPIO POLÍTICO DE ORGANIZACIÓN

ESTATAL
Opera como una proposición ético-política
fundamental que informa todas las decisiones
gubernamentales
INTERÉS
PÚBLICO
CONCEPTO JURÍDICO
actúa como una idea que permite determinar en
qué circunstancias el Estado debe prohibir,
limitar, coactar, autorizar, permitir o anular algo.

Es así que el interés público, como concepto indeterminado, se construye sobre la base
de la motivación de las decisiones, como requisito sine qua non de la potestad
discrecional de la Administración, quedando excluida toda posibilidad de arbitrariedad.
(F.11 ).

12/14/2021 10
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERÚ: INTERÉS PÚBLICO, STC. EXP Nº
04968-2014-PHC/TC

• El análisis realizado por el T.C, se realiza utilizando la

Constitución y el Reglamento del Congreso en sus
artículo 5 y 88, llegando a las siguientes conclusiones:
“…ninguno de los preceptos determina cuáles son las
condiciones que debe ostentar el "asunto" para que pueda
ser calificado de "interés público".[…], resulta que el
asunto debe encontrarse vinculado con el resguardo de
la denominada ética pública, esto es, con la eventual
afectación de la ética reconocida en las normas
establecidas por el ordenamiento jurídico, cuyo respeto
es imprescindible para la convivencia pacífica y el
respeto por los derechos fundamentales como
condición necesaria para la efectiva vigencia del
principio-derecho de dignidad humana.”(f.20)
12/14/2021 11
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERÚ: INTERÉS PÚBLICO, STC. EXP Nº
04968-2014-PHC/TC
“[…] un asunto puede ser de interés público aún cuando los
hechos investigados no se relacionen directamente con
funcionarios públicos, constatar que el artículo 102, inciso 2,
de la Constitución, establece que es atribución del Congreso, -
[v]elar por el respeto de la Constitución y de las leyes, y disponer
lo conveniente para hacer efectiva la responsabilidad de los
infractores", sin establecer que estos deban ser necesariamente
funcionarios públicos.(f.22)
Tribunal Constitucional coincide con el criterio de que una
comisión de investigación parlamentaria puede investigar
hechos concernientes a personas que no son funcionarios
públicos si ellos guardan una estrecha vinculación con la
regular actuación o no de los órganos del Estado. De ser
así, el asunto reviste interés público.”(f.23).
12/14/2021 12
 FINALIDAD DE LAS COMISIONES
1.4 INVESTIGADORAS
La Comisión Investigadora no busca, necesariamente, como se le

ha pretendido encasillar, una sanción directa, la mayoría de las

veces de naturaleza penal o política, a través de las
responsabilidades políticas de los altos funcionarios del Estado, sino
que busca fundamentalmente poner ante los ojos de los
electores información a la cual solo tienen absceso los
parlamentarios, a través de quienes el ciudadano se informa.
(“responsabilidad política difusa”. Montero Gibert y García Morillo).

Las Comisiones Investigadoras deben evaluar las políticas públicas, el

ordenamiento jurídico y las responsabilidades, ya sean de carácter civil, penal
administrativo o político, del asunto de interés público que la originó, para así
develar ante el ciudadano las buenas, deficientes, malas o incorrectas políticas públicas, la
debilidad o deficiencia del ordenamiento jurídico, así, como no, los actos de corrupción de
los funcionarios.
12/14/2021 13
 Finalidad de las Comisiones Investigadoras
Pero solo debe poner en evidencia, no debe además
proponer sus mecanismos de corrección en sus
recomendaciones; recordemos que una política pública se
instrumentaliza a través de una norma; por ende, con una
Comisión Investigadora el parlamento encontrará los
verdaderos temas legislativos que desea la ciudadanía (el
interés público); se cierra así el circulo con la potestad de
la Comisiones investigadoras parlamentarias de proponer
normas.

Las Comisiones Investigadoras deben estar en

condiciones, adicionalmente, de ofrecer opciones,
propuestas, alternativas a las del gobierno y sus mayorías,
a través de sus recomendaciones.
12/14/2021 14
 EL DEBIDO PROCESO

1.1 ●
Principio de Razonabilidad
2.1

2.2 ●
Proporcionalidad
12/14/2021 15
 EL DEBIDO PROCESO

El debido proceso, según lo ha establecido la doctrina en

forma consolidada, es un derecho fundamental de carácter
instrumental que se encuentra conformado por un
conjunto de derechos esenciales (como el derecho de
defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden
que la libertad y los derechos individuales sucumban
ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o
procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto
de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer
uso abusivo de éstos.

12/14/2021 16
 EL DEBIDO PROCESO

 El Tribunal Constitucional en reiteradas ejecutorias ha

establecido que el derecho reconocido en el inciso 3) del artículo
139.° de la Constitución no sólo tiene una dimensión, por así
decirlo, "judicial", sino también una "administrativa" y, en
general, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo
ha sostenido, se extiende a "cualquier órgano del Estado que
ejerza funciones de carácter materialmente jurisdiccional,
(la que) tiene la obligación de adoptar resoluciones
apegadas a las garantías del debido proceso legal, en los
términos del artículo 8° de la Convención Americana."

12/14/2021 17
 2.1 PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD
La razonabilidad implica que el acto estatal debe mantener su justificación lógica y axiológica en
los sucesos o circunstancias que fueran. Así, la doctrina exige que se produzca una consonancia
entre el hecho antecedente “creador” o “motivador” del acto estatal y el hecho consecuente
derivado de aquél.
En consecuencia, la razonabilidad comporta una adecuada relación lógico-axiológica entre la
circunstancia motivante, el objeto buscado y el medio empleado.

CIRCUNSTANCIA OBJETO MEDIO

MOTIVANTE BUSCADO EMPLEADO

a) La razonabilidad cuantitativa pondera el contenido del proceso discursivo o inferente que

concluye con una proposición lógica y axiológicamente válida. Su fundamentación apuesta a la
adecuación entre el hecho desencadenante del acto estatal y el resultado de éste en cuanto a su
magnitud numérica, dineraria, aritmética, etc.
 

b)La razonabilidad cualitativa pondera el proceso discursivo o inferente que concluye con una regla
simétrica o asimétrica de asignación de facultades, derechos, deberes, deberes o servicios, según
sean iguales o diferentes los hechos generados por las personas. Así, su objeto será la determinación
de consecuencias jurídicas homólogas para aquellos que se encuentren en idénticas circunstancias, y
distintas para los que se hallen en disímiles circunstancias .

12/14/2021 18
 2.2 PROPORCIONALIDAD

La proporcionalidad exige la existencia indubitable de una conexión

directa, indirecta y relacional entre causa y efecto; vale decir, que la
consecuencia jurídica establecida sea unívocamente previsible y justificable
a partir del hecho ocasionante del acto estatal. En consecuencia, la
proporcionalidad lo será cuando la razón del efecto sea deducible de la
causa, o previsible a partir de ella.

Diagrama de 1943, por el Profesor Kaoru Ishikawa en Tokio. Algunas veces es

denominado Diagrama Ishikawa o Diagrama Espina de Pescado.
12/14/2021 19
 LAS COMISIONES INVESTIGADORAS Y EL
DEBIDO PROCESO

3.1 El debido proceso en la Moción de Comisión

●

Investigadora

3.2 El debido proceso en la investigación de la

●

Comisión Investigadora

3.3 El debido proceso en la investigación de la

●

Comisión Investigadora sobre la citación

3.4
●
El debido proceso en la investigación de la Comisión
Investigadora sobre el plazo de la citación
12/14/2021 20
 LAS COMISIONES INVESTIGADORAS Y EL
DEBIDO PROCESO

3.5 El debido proceso en la investigación de la Comisión

●

Investigadora sobre el plazo razonable de la investigación

3.6 El debido proceso en la investigación de la Comisión

●

Investigadora sobre el Derecho de la Defensa

3.7 El debido proceso en la Comisión Investigadora

●

sobre la investigación independiente e imparcial

3.8
●
Prerrogativas de investigación y el debido
proceso
12/14/2021 21
 LAS COMISIONES DE INVESTIGACIÓN Y EL
DEBIDO PROCESO
Las comisiones investigadoras se forman mediante Mociones de
Orden del Día, las que pueden ser presentadas por cualquier
congresista. Los firmantes de la moción evitarán ser miembros
de la comisión (Garantía del Debido Proceso).
Para su admisión a debate y aprobación se requiere del voto
aprobatorio del 35% de los miembros del Congreso. (Derecho de
las Minorías).

130 Congresistas 35% 37 Congresistas

Reglamento del Congreso inc. a), art. 68º; inc. a), párr. 1º, art. 88º,
RCR).
Como producto de su debate es posible que el Pleno apruebe
conformar una comisión investigadora o que otorgue esta calidad a
una comisión ordinaria.
12/14/2021 22
 3.1
EL DEBIDO PROCESO EN LA MOCIÓN DE
C.INVESTIGADORA
En la elaboración de la Moción de Comisión Investigadora, se deberá tener en
cuenta, para evitar vulnerar el Debido Proceso:
a) Tener un orden lógico de los hechos acontecidos o preliminares que
ameritan una Comisión Investigadora. (Motivación que justifique la
Investigación, el asunto de interés público)
b) Tratar de delimitar el tema especifico a investigar (delimitación
espacial, temporal).
c) Justificar el porque de la necesidad de que la investigación sea a través
de una Comisión Investigadora.
d) Que la parte resolutiva guarde concordancia con la considerativa.
(Principio de Razonabilidad; “implica encontrar justificación lógica en
los hechos, conductas y circunstancias que motivan todo acto
discrecional de los poderes públicos”.( Exp. 4968-2014 TC.f29)
e) En la parte resolutiva debe establecerse el plazo de duración de la
comisión el cual debe de ser lo más corto posible, sin dejar de ser el
prudencial ( Principio de Oportunidad).

12/14/2021 23
 3.2 El Debido Proceso en la investigación de la
Comisión Investigadora

• Se formulan mediante oficio, cédula o citación

pública, en el que deben constar: la situación
legal y tema(s) por la que es convocado
(testigo, investigado), la posibilidad de que
presente documentación que sustente su
comparecencia, los datos necesarios para que el
citado conozca del apercibimiento y de las
responsabilidades en que puede incurrir en
caso de resistencia. El requerimiento a las
personas jurídicas será dirigido a su representante
legal.
12/14/2021 27
 El Debido Proceso en la investigación de la Comisión
Investigadora
DERECHOS DE LOS COMPARACIENTES A UNA INVESTIGACIÓN, EN COMISIÓN
ORDINARIA.

a) Ser informados con anticipación sobre el asunto que motiva su concurrencia y la

situación jurídica por la es convocado(Debido Proceso, derecho a la defensa).
b) Revisar previamente el expediente, concurrir en compañía de un abogado,
(Derecho a la Defensa).
c) Solicitar copia de la trascripción de su intervención en la sesión de la comisión.
Si por alguna razón esta no fuera grabada, pueden solicitar copia de la parte
correspondiente del acta.
d) Garantizar sus Derechos Constitucionales (intimidad, guardar reserva sobre sus
creencias, abstenerse de responder ligado al derecho de defensa, no ser
comprendido en informe sin haber sido escuchado (Derecho Defensa).

Todas estas garantías han sido reconocidas en diversas sentencias del Tribunal
Constitucional.

12/14/2021 28
 El Debido Proceso en la investigación de la Comisión
Investigadora
• De la Sentencia del TC 156-2012, se infiere que las comisiones
de investigación deben tener dos Etapas : Una Indagatoria y
una segunda que precise a los que pasan a condición de
investigados.

• “El derecho a la comunicación previa y detallada de la

acusación, supone en primer lugar que las comisiones
investigadoras deben dar a conocer con claridad bajo qué
cargos y por qué circunstancias se cita a una persona a
declarar. […]. Es la única forma de garantizar que los altos
funcionarios o los ciudadanos, según sea el caso, conozcan en
forma previa, clara, integral y suficientemente detallada
los hechos (acciones u omisiones) por los citados a una
Comisión Investigadora;(STC Exp.0156-2012-PHC/TC. f23)
12/14/2021 29
 El Debido Proceso en la investigación de la Comisión
3.3 Investigadora sobre la citación
STC 0156-2012 PHC/TC TINEO CABRERA
17. […] Al respecto, conviene precisar que en la sentencia del Caso Barreto
Leiva vs. Venezuela, de fecha 17 de noviembre de 2009, la Corte
Interamericana ha precisado que el ejercicio de este derecho se satisface
cuando:
a) Se le informa al interesado no solamente de la causa de la
acusación , esto es, las acciones u omisiones que se le imputan
(tiempo, lugar y circunstancias), sino también razones que
llevan al Estado a formular la imputación, los fundamentos
probatorios de ésta y la caracterización legal que se da a esos
hechos.
b) La información es expresa, clara, integral y suficientemente detallada
para permitir que el acusado ejerza plenamente su derecho a la
defensa y muestre al juez su versión de los hechos. Esto quiere decir
que la acusación no puede ser ambigua o genérica.
[…]
12/14/2021 30
 El Debido Proceso en la investigación de la Comisión
Investigadora sobre la citación
STC 4968-2014 PHC/TC LUCIANO LOPEZ
[52]Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) recaída en el Caso Barreto Leiva vs. Venezuela,
se precisa:
“Evidentemente, el contenido de la notificación variará de acuerdo al avance de las investigaciones,
llegando a su punto máximo, expuesto en el párrafo 28 supra, cuando se produce la presentación formal y
definitiva de cargos. Antes de ello y como mínimo el investigado deberá conocer con el mayor detalle
posible los hechos que se le atribuyen (párrafo 31)”.

[53] (…) encontrándose una investigación por parte de una comisión del Congreso en
su etapa embrionaria y recordando, además, que no es en modo alguno condición
sine qua non para ninguna futura imputación y que, de conformidad con el artículo
97 de la Constitución' sus conclusiones no obligan a los órganos jurisdiccionales, ni
en estricto —agrega este Tribunal— a ningún órgano del Estado, el parámetro de
constitucionalidad para determinar la validez de la comunicación dirigida a una
persona vinculada con los hechos investigados no es ni lo sostenido en el F. J. 17
de la STC 00156-2012-PHC ni lo sostenido en el párrafo 28 de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) recaída en el Caso
Barreto Leiva vs. Venezuela, sino el que permita al notificado "conocer con el
mayor detalle posible los hechos que se le atribuyen', tal como se señala en
el párrafo 31 de la referida sentencia internacional.
12/14/2021 31
 El Debido Proceso en la investigación de la Comisión Investigadora
3.4
sobre EL PLAZO citación

STC Exp. 0156-2012-PHC, Fj. 28 “El Tribunal

Constitucional advierte que en el Reglamento del
Congreso de la República no se ha establecido un
plazo para ofrecer descargos frente a las
acusaciones formales que pueden entablar las
comisiones investigadoras y de fiscalización, lo
que pone en riesgo el derecho de defensa. (...)
Sería recomendable, por consiguiente, que el
Congreso adecue sus procedimientos (...) a fin de
establecer un plazo razonable que tenga en cuenta la
complejidad de los casos a investigar.”

12/14/2021 32
El Debido Proceso en la investigación de la Comisión Investigadora sobre
EL PLAZO citación
STC Exp. 4968-2014 PHC/TC “Se trata nuevamente de
recomendación o exhortación de este Tribunal en aras de
reducir el riesgo de afectación al debido proceso. No puede ser
entendida como la verificación de una
inconstitucionalidad por omisión cuya no cobertura
desencadena por sí misma el actuar inconstitucional de
las comisiones de investigación del Congreso.” (f.j 62)
“Así, más allá de que aún no se proceda a la previsión de
dicho plazo, la violación del derecho fundamental a la
concesión del tiempo para preparar la defensa resultará
efectivamente constatado si, a la luz de las
circunstancias del caso concreto, se aprecia que no se
brindó al investigado un plazo razonable para articular
su defensa.” […] ( fj.63…)
12/14/2021 33
3.5 El Debido Proceso en la investigación de la Comisión
Investigadora sobre EL PLAZO razonable investigación
• El plazo de la investigación de las Comisiones Investigadoras
no tiene límite temporal o plazo fijo; tampoco para el
pedido de ampliación de plazo de investigación, en el
Reglamento del Congreso de la República.

• […] estas omisiones conllevan a la indefensión y a la

zozobra. A la incertidumbre del investigado quien puede verse
inmerso en un proceso interminable. El Tribunal Constitucional
observa el riesgo que importa esta omisión, por lo que exhorta
al Congreso de la República a modificar su Reglamento
con la finalidad de establecer un razonable, compatible con
las disposiciones emanadas de los instrumentos internacionales
de protección de los derechos humanos.” (STC Exp. 0156-2012-PHC,
Fj. 69)

12/14/2021 34
3.6 El Debido Proceso en la investigación de la Comisión
Investigadora sobre Derecho de Defensa
• El derecho a contar con el tiempo y los medios adecuados para preparar la
defensa se encuentra previsto en el artículo 8.2.c de la Convención
Americana.
• A decir de la Corte Interamericana este derecho “obligá al Estado a
permitir el acceso del inculpado al conocimiento del expediente
llevado en su contra” y le exige que se respete el “principio del
contradictorio, que garantiza la intervención de aquél en el análisis de la
prueba (Caso Barreto Leiva vs. Venezuela). STC Exp. 0156-2012-PHC, Fj.
26.
• Este derecho se ejerce a través de otros derechos, tales como el derecho a
ejercer su autodefensa material; el derecho a intervenir, en igualdad
de condiciones, en la actividad probatoria; el derecho a utilizar los
medios de prueba pertinentes; el derecho a guardar silencio o
abstenerse de declarar; el derecho a no autoincriminarse; el derecho
a la defensa técnica, el derecho a traductor o intérprete, el derecho a
ser oído, entre otros. STC Exp. 0156-2012-PHC, Fj. 32.
12/14/2021 35
 El Debido Proceso en la investigación de la Comisión
Investigadora sobre Derecho de Defensa

“Sobre el particular, corresponde recordar que, a

diferencia de otros procedimientos que pueden
activarse en sede parlamentaria, el de las comisiones
de investigación no es un procedimiento acusatorio,
ni tampoco sancionatorio; sus conclusiones no
siempre culminan en una recomendación de
acusación; y, aunque así 'itere, ellas no vinculan a
ningún poder público. No es, pues, un ámbito en el
que, a criterio de este Tribunal, opere el derecho
fundamental a interrogar testigos como parte
del derecho fundamental a la defensa.”(

12/14/2021 36
3.7 El Debido Proceso en la Comisión Investigadora sobre la
investigación independiente e imparcial
• Derecho a ser juzgado por un juez o tribunal independiente e
imparcial, es una garantía fundamental del debido proceso. El
derecho a la independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional se
encuentra reconocido en el artículo 139 inciso 2, de la Constitución y en
el artículo 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
• “Lo que sí resulta claramente exigible a los miembros de una
comisión de investigación es el respeto por la imparcialidad
desde un punto de vista subjetivo. De ahí que ningún
miembro de la comisión pueda tener un interés personal
directo o indirecto en el resultado de la investigación. De ahí
que, en lo que resulte pertinente, por analogía, son aplicables a los
miembros de una comisión las causales de inhibición previstas en el
artículo 53°, inciso 1, del Nuevo Código Procesal Penal”.[enemistad
manifiesta]. (STC Exp. 4968-2014 PHC/TC F67)

12/14/2021 37
 El Debido Proceso en la Comisión Investigadora sobre la
investigación independiente e imparcial

“De esta manera, mientras exista respeto por el honor y

la buena reputación de las personas (articulo 7 0 de la
Constitución) y no se realice una imputación directa de
responsabilidad penal que resulte reñida con la
presunción de inocencia (artículo 2°, inciso 24, literal e,
de la Constitución), no resulta inconstitucional que los
miembros de una comisión de investigación en sus
intervenciones deslicen abrigar una hipótesis sobre el
caso, una vez analizados los actuados respectivos. Por
lo demás, sostener la tesis de que se encuentran
jurídicamente impedidos de hacerlo es incompatible
con la naturaleza eminente política del Parlamento.
(STC Exp. 4968-2014 PHC/TC F83)
12/14/2021 38
 PRERROGATIVAS DE INVESTIGACIÓN y el DEBIDO
3.8
PROCESO

Facultad que tiene una autoridad o alguno de los poderes supremos

del Estado.
Las comisiones investigadoras del Congreso tienen las siguientes
prerrogativas:

 a) Obligar a comparecer, por su requerimiento, bajo los mismos

apremios que se observan en el procedimiento judicial, a las
autoridades, funcionarios, servidores públicos y a cualquier
persona, para proporcionar las informaciones testimoniales
y documentarias que les sean requeridas (párr. 1, art. 97, CPP,
y inc. b), párr. 1, art. 88, RCR

b) Solicitar que sea conducido por la fuerza pública el citado

que no comparezca el día y la hora señalados o que se resista
a exhibir o a hacer entrega de documentos que tiene en su poder y
son necesarios para el esclarecimiento de los hechos
investigados (párr. 2°, inc. d), párr. 1°, art. 88°, RCR).

12/14/2021 39
 c) Acceder a cualquier información, la cual puede
implicar el levantamiento del secreto bancario y de la
reserva tributaria, excepto de la información que afecte la
intimidad personal, con arreglo a las normas que regulan
la materia.

d) Solicitar que se autorice el allanamiento de los

domicilios y locales para practicar incautación de libros,
archivos, documentos y registros que guarden relación
con el objeto de la investigación.

e) Solicitar al Poder Judicial el impedimento de salida,

por solo una vez y por no más de quince días, de quienes
resulten acusados, cuando la comisión investigadora
presenta una denuncia constitucional o una denuncia
común.

12/14/2021 40
 EL SECRETO BANCARIO Y LA RESERVA TRIBUTARIA
COMO PROCEDER
El secreto bancario y la reserva DECRETO LEGISLATIVO Nº 816
tributaria pueden levantarse siempre CODIGO TRIBUTARIO
que se refieran al caso investigado.   Artículo 85.- RESERVA TRIBUTARIA
El pedido del levantamiento del secreto (…)
bancario se solicita a través de la Están exceptuados de la reserva tributaria:
Superintendencia de Banca Seguros y
a) Las exhibiciones de documentos y
AFP-
declaraciones que ordene el Poder
El pedido de Levantamiento de la Judicial en los procedimientos sobre
reserva tributaria, se solicita a la tributos, alimentos, disolución de la
Superintendencia Nacional de sociedad conyugal o en los procesos
Administración Tributaria. penales; el Fiscal de la Nación en los
casos de presunción de delito; y la
PARA TODOS ESTOS PEDIDOS SE Comisión de Fiscalización o de las
REQUIERE ACUERDO DE LA Comisiones Investigadoras del
COMISIÓN DEBIDAMENTE Congreso, con acuerdo de la comisión
MOTIVADO E IDENTIFICACIÓN respectiva, con arreglo a ley y siempre
DE LAS PERSONAS NATURALES que se refieran al caso investigado.
O JURÍDICAS A SER
 
AFECTADAS.
 
 
 
12/14/2021 41
 LEY Nº 26702
Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la
Superintendencia de Banca y Seguros
 
 
 Artículo 143.- LEVANTAMIENTO DEL SECRETO BANCARIO.
El secreto bancario no rige cuando la información sea requerida por:
  (…) 

4. El Presidente de una Comisión Investigadora del Poder

Legislativo, con acuerdo de la Comisión de que se trate y en
relación con hechos que comprometan el interés público.
  5. El Superintendente, en el ejercicio de sus funciones de supervisión.
  En los casos de los numerales 2, 3 y 4, el pedido de información se canaliza a través de la
Superintendencia.
  Quienes accedan a información secreta en virtud de lo dispuesto en el presente artículo, están
obligados a mantenerla con dicho carácter en tanto ésta no resulte incompatible con el interés
público.

12/14/2021 42
 INFORME DEL OFICIAL MAYOR SOBRE EL SECRETO BANCARIO Y
LA RESERVA TRIBUTARIA
  Reflexionando sobre lo expresado, me permito exponer mis opiniones al respecto:
 1. Los interesados -en el caso materia de informe investigados- tienen el derecho de acceder a
su información tributaria y bancaria y, en este último caso, con toda claridad pueden
solicitar o autorizar el levantamiento del secreto.
2. Los investigadores -en el caso materia de informe una Comisión investigadora del
Congreso- no pueden difundir la información que les ha sido entregada, por efecto
de las disposiciones vigentes sobre reserva tributaria y secreto bancario.
3. Los interesados-en el caso materia de informe investigados-, como titulares de los
derechos de reserva tributaria y secreto bancario-deben tener la posibilidad de
conocer qué información han recibido sus investigadores, con la finalidad de poder
ejercer en forma adecuada su derecho de defensa o presentar descargos.
4. Los investigados o los investigadores podrían solicitar a las entidades que custodian y han
proveído la información-SUNAT y Superintendencia de Banca y Seguros y Administradoras
de Fondos de Pensiones-que autoricen a los investigados conocer la información proveída
que ha servido de fundamento a los investigadores para dictaminar o resolver sobre su
situación jurídica.
 
Carta dirigida el 20 de julio de 2005 por el Dr. José Elice Navarro, Oficial Mayor del
Congreso, al Dr. Antero Flores Araoz Esparza, Presidente del Congreso de la República,
quien dispuso su publicación en el Portal del Congreso el 22 de julio de 2005.

12/14/2021 43
 EL DEBIDO PROCESO EN EL LEVANTAMIENTO DEL
SECRETO BANCARIO SENTENCIAS DEL TC
“Teniendo presente que en sede parlamentaria existe una regulación
incompleta para levantar el levantamiento del secreto bancario; este
Tribunal ha de integrarla precisando las siguientes reglas a seguir:
a. Las Comisiones Investigadoras están facultadas para solicitar el
levantamiento del secreto bancario solo de los investigados. Para que
esto suceda previamente debe conformarse la Comisión Investigadora
y comunicársela al alto funcionario los hechos por los cuales
va a ser investigado, es decir, debe respetarse el derecho a la
comunicación previa y detallada de la acusación.
b. La solicitud de la Comisión Investigadora debe motivar por qué es
necesario, indispensable y pertinente el levantamiento del secreto
bancario, en qué medida va a contribuir en el esclarecimiento del caso
investigado y qué indicios o medios probatorios justifican el
levantamiento del secreto bancario. La solicitud no puede ser
inmotivada. (STC 00156-2012-PFIC F.j.74)

12/14/2021 44
 EL DEBIDO PROCESO EN EL LEVANTAMIENTO DEL SECRETO
BANCARIO SENTENCIAS DEL TC

En tal sentido, es oportunidad para que este Tribunal rectifique

dicho criterio y precise que el suceso que debe
necesariamente verificarse antes de solicitar el levantamiento
del secreto bancario es la confirmación de la Comisión, mas
no la comunicación al investigado de los hechos por los
cuales se va a investigar. Ello por el sencillo motivo de que esta
última no es una condición previa que deba verificarse ni siquiera en
el ámbito jurisdiccional, tal como deriva del artículo 235°, inciso 1),
del Nuevo Código Procesal Penal, el cual dispone lo siguiente:
“El Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud del Fiscal, podrá
ordenar, reservadamente y sin trámite alguno, el levantamiento del secreto
bancario, cuando sea necesario y pertinente para el esclarecimiento del
caso investigado”.
(STC Exp. 4968-2014 PHC/TC F.J. 90)

12/14/2021 45
 EL DEBIDO PROCESO EN EL LEVANTAMIENTO DEL SECRETO BANCARIO
SENTENCIAS DEL TC

“En efecto, en determinadas circunstancias, el éxito del

objetivo que subyace tras una solicitud de levantamiento
del secreto bancario se encuentra, justamente, en que la
decisión jurisdiccional se adopte sin conocimiento aún de
que existe una investigación de por medio, sin perjuicio
de lo cual con posterioridad debe conocerse el sentido de
la resolución para tener la posibilidad de controlar que
esta se encuentre debidamente motivada. (STC Exp. 4968-
2014 PHC/TC F.J. 90)

12/14/2021 46
 GRACIAS
PONENTE:
José Carlos Chirinos Martínez
Secretario Técnico
jchirinos@congreso.gob.pe

12/14/2021 47