ESQUEMAS ARGUMENTALES

LAS LIMITACIONES DEL

ARGUMENTO ESTANDAR
 Para comprender adecuadamente el funcionamiento
de un argumento no basta con ordenarlo
estructuralmente, debemos comprender cómo las
premisas defienden la conclusión.

 Desarrollaremos una técnica de análisis (la técnica de

esquemas argumentales) que nos permitirá presentar
el funcionamiento interno del argumento.
 LAS LIMITACIONES DEL
ARGUMENTO ESTANDAR
 Ejemplo 1:

“Juan fue un pésimo hijo. La prueba de ello es que

abandonó a su madre cuando ella tenía una enfermedad
terminal. Pero además arruinó las finanzas de la familia,
ya que vendió muy mal la empresa familiar y dilapidó la
pequeña fortuna que obtuvo.”
 LAS LIMITACIONES DEL
ARGUMENTO ESTANDAR
 Ejemplo 1 estandarizado:

(1) Juan abandonó a su madre cuando ella tenía una

enfermedad terminal.
(2) Juan vendió muy mal la empresa familiar.
(3) Juan dilapidó la pequeña fortuna que obtuvo.
(4) Juan arruinó las finanzas de la familia.
(C) Juan fue un pésimo hijo.
 LAS LIMITACIONES DEL
ARGUMENTO ESTANDAR
 Ejemplo 1 estandarizado:

(1) Juan abandonó a su madre cuando ella tenía una

enfermedad terminal.
(2) Juan vendió muy mal la empresa familiar.
(3) Juan dilapidó la pequeña fortuna que obtuvo.
(4) Juan arruinó las finanzas de la familia.
(C) Juan fue un pésimo hijo.

 En el ejemplo hay premisas que pretenden ser suficientes

por sí mismas para defender la conclusión.
 LAS LIMITACIONES DEL
ARGUMENTO ESTANDAR
 Ejemplo 1 estandarizado:

(1) Juan abandonó a su madre cuando ella tenía una

enfermedad terminal.
(2) Juan vendió muy mal la empresa familiar.
(3) Juan dilapidó la pequeña fortuna que obtuvo.
(4) Juan arruinó las finanzas de la familia.
(C) Juan fue un pésimo hijo.

 Algunas premisas parecen derivarse de otras.

 LAS LIMITACIONES DEL
ARGUMENTO ESTANDAR
 Ejemplo 1 estandarizado:

(1) Juan abandonó a su madre cuando ella tenía una

enfermedad terminal.
(2) Juan vendió muy mal la empresa familiar.
(3) Juan dilapidó la pequeña fortuna que obtuvo.
(4) Juan arruinó las finanzas de la familia.
(C) Juan fue un pésimo hijo.

 Otras premisas parecen no ser suficientes

individualmente, pero sí en conjunto para derivar su
conclusión.
 LAS LIMITACIONES DEL
ARGUMENTO ESTANDAR
 Ejemplo 1 estandarizado:

(1) Juan abandonó a su madre cuando ella tenía una

enfermedad terminal.
(2) Juan vendió muy mal la empresa familiar.
(3) Juan dilapidó la pequeña fortuna que obtuvo.
(4) Juan arruinó las finanzas de la familia.
(C) Juan fue un pésimo hijo.

 Hasta el momento no tenemos los recursos para expresar

estas diferencias estructurales.
 LAS LIMITACIONES DEL
ARGUMENTO ESTANDAR
 Ejemplo 1 estandarizado:

(1) Juan abandonó a su madre cuando ella tenía una

enfermedad terminal.
(2) Juan vendió muy mal la empresa familiar.
(3) Juan dilapidó la pequeña fortuna que obtuvo.
(4) Juan arruinó las finanzas de la familia.
(C) Juan fue un pésimo hijo.

 Un primer recurso que podemos agregar es incluir entre

paréntesis, al final de cada premisa o conclusión, su
“origen”, esto es especificar de donde fue derivada.
 LAS LIMITACIONES DEL
ARGUMENTO ESTANDAR
 Ejemplo 1 estandarizado:

(1) Juan abandonó a su madre cuando ella tenía una enfermedad

terminal.
(2) Juan vendió muy mal la empresa familiar.
(3) Juan dilapidó la pequeña fortuna que obtuvo.
(4) Juan arruinó las finanzas de la familia. (Por 2 y 3)
(C) Juan fue un pésimo hijo. (Por 1 o 4).

 Las premisas que no tienen paréntesis explicativos

pueden considerarse premisas básicas (premisas que no
han sido derivadas de otras, al menos por el momento).
 LAS LIMITACIONES DEL
ARGUMENTO ESTANDAR
 Ejemplo 1 estandarizado:

(1) Juan abandonó a su madre cuando ella tenía una enfermedad

terminal.
(2) Juan vendió muy mal la empresa familiar.
(3) Juan dilapidó la pequeña fortuna que obtuvo.
(4) Juan arruinó las finanzas de la familia. (Por 2 y 3)
(C) Juan fue un pésimo hijo. (Por 1 o 4).

 Esta técnica es un avance significativo, pero es posible

desarrollar una notación más intuitiva: los esquemas
argumentales.
 LAS LIMITACIONES DEL
ARGUMENTO ESTANDAR
 Un esquema argumental es un diagrama (una
representación visual de relaciones y partes) del
funcionamiento interno del argumento.

 Este diagrama expresa distintas clases de relaciones

argumentales que las premisas pueden tener entre sí y
con la conclusión.

 En virtud de estas distintas relaciones podemos definir

varios tipos de argumentos (o más bien tipos de
relaciones argumentales).
 TIPOS DE ARGUMENTOS Y
ESQUEMAS
 Argumento Simple: es un argumento (o sub-
argumento) en el que se pretende que una sola premisa
es suficiente para defender la conclusión.

 Ejemplo: (1)El señor De Giglia no estaba en

la escena del crimen a la hora que se cometió.

(C) El señor De Giglia no cometió el

crimen (Por 1)
 TIPOS DE ARGUMENTOS Y
ESQUEMAS
 Argumento Simple: es un argumento (o sub-
argumento) en el que se pretende que una sola premisa
es suficiente para defender la conclusión.

 Esquema: (1)

(C)
 TIPOS DE ARGUMENTOS Y
ESQUEMAS
 Argumento Simple: es un argumento (o sub-
argumento) en el que se pretende que una sola premisa
es suficiente para defender la conclusión.

 Observaciones: Normalmente los argumentos simples son

formas pragmáticas de resumir argumentos más complejos.
Esto quiere decir que tienen premisas implícitas
(típicamente son simplificaciones de argumentos
coordinados).
 TIPOS DE ARGUMENTOS Y
ESQUEMAS
 Argumento Coordinado: es un argumento (o sub-
argumento) en el que se pretende que dos o más
premisas premisas son suficiente para defender una
conclusión en tanto sean conjuntamente verdaderas.

Ejemplo: (1) La corrupción debilita la confianza en

las instituciones políticas.
(2) Chile enfrenta casos muy graves de
corrupción. (C) La confianza en las
instituciones políticas se debilitará en Chile. (Por 1 y 2)
 TIPOS DE ARGUMENTOS Y
ESQUEMAS
 Argumento Coordinado: es un argumento (o sub-
argumento) en el que se pretende que dos o más
premisas premisas son suficiente para defender una
conclusión en tanto sean conjuntamente verdaderas.

 Esquema: (1) + (2)

(C)
 TIPOS DE ARGUMENTOS Y
ESQUEMAS
 Argumento Coordinado: es un argumento (o sub-
argumento) en el que se pretende que dos o más
premisas premisas son suficiente para defender una
conclusión en tanto sean conjuntamente verdaderas.

 Observaciones: En el argumento coordinado cada premisa

del conjunto de considera necesaria para la conclusión,
pero insuficiente por sí misma. Sólo el conjunto (la
conjunción de las premisas) es suficiente.
 TIPOS DE ARGUMENTOS Y
ESQUEMAS
 Argumento Subordinado: es un argumento (o sub-
argumento) en el que se desarrolla un sub-argumento
que defiende como conclusión una de las premisas del
argumento principal.

Ejemplo: (1) La tierra se mueve alrededor del sol.

(2) Dios no pudo haber parado
literalmente el movimiento del sol como se
afirma en Josué 10:13 (Por 1)
(C) La Biblia no puede ser literalmente
verdadera. (Por 2)
 TIPOS DE ARGUMENTOS Y
ESQUEMAS
 Argumento Subordinado: es un argumento (o sub-
argumento) en el que se desarrolla un sub-argumento
que defiende como conclusión una de las premisas del
argumento principal.

 Esquema: (1)

(2)

(C)
 TIPOS DE ARGUMENTOS Y
ESQUEMAS
 Argumento Subordinado: es un argumento (o sub-
argumento) en el que se desarrolla un sub-argumento
que defiende como conclusión una de las premisas del
argumento principal.

 Observaciones: Los sub-argumentos de un argumento

subordinado no tienen por qué ser simples (como en el
ejemplo), pueden ser argumentos complejos. A su vez la
conclusión del sub-argumento puede ser una premisa de un
argumento complejo.
 TIPOS DE ARGUMENTOS Y
ESQUEMAS
 Argumento Subordinado: es un argumento (o sub-
argumento) en el que se desarrolla un sub-argumento
que defiende como conclusión una de las premisas del
argumento principal.

 Observaciones: Todo argumento puede entenderse como

una relación de subordinación entre la conclusión y las
premisas.
 TIPOS DE ARGUMENTOS Y
ESQUEMAS
 Argumento Múltiple: es un argumento (o sub-
argumento) en el que se desarrollan dos líneas
argumentales independientes para defender la
conclusión.

 Ejemplo: (1) Jadue no fue elegido en

condiciones legítimas.
(2) Jadue ha encabezado una
administración corrupta.
(C) Jadue debe ser destituido de su
cargo. (Por 1 o por 2)
 TIPOS DE ARGUMENTOS Y
ESQUEMAS
 Argumento Múltiple: es un argumento (o sub-
argumento) en el que se desarrollan dos líneas
argumentales independientes para defender la
conclusión.

 Esquema: (1) (2)

(C)
 TIPOS DE ARGUMENTOS Y
ESQUEMAS
 Argumento Múltiple: es un argumento (o sub-
argumento) en el que se desarrollan dos líneas
argumentales independientes para defender la
conclusión.

 Observaciones: El que dos líneas argumentales sean

independientes significa que hay dos conjuntos de razones
diferentes para la conclusión y que cada conjunto es
suficiente. El argumento múltiple, por lo tanto, intenta
proporcionar una sobreabundancia de razones.
 TIPOS DE ARGUMENTOS Y
ESQUEMAS
 Argumento Múltiple: es un argumento (o sub-
argumento) en el que se desarrollan dos líneas
argumentales independientes para defender la
conclusión.

 Observaciones: El argumento múltiple proporciona una

“sobreabundancia” de razones. De hecho podríamos
simplemente considerar que cada línea argumental es un
argumento independiente (y que ambos argumentos tienen
la misma conclusión).
 ESQUEMA DEL EJEMPLO 1
 Ejemplo estandarizado:

(1) Juan abandonó a su madre cuando ella tenía una

enfermedad terminal.
(2) Juan vendió muy mal la empresa familiar.
(3) Juan dilapidó la pequeña fortuna que obtuvo.
(4) Juan arruinó las finanzas de la familia. (Por 2 y 3)
(C) Juan fue un pésimo hijo. (Por 1 o 4)
 ESQUEMA DEL EJEMPLO 1
 Ejemplo 1 esquematizado:

(3) Juan dilapidó la

(1) Juan abandonó a su pequeña fortuna que (2) Juan vendió muy
madre cuando ella
tenía una enfermedad
obtuvo. + mal la empresa
familiar.
terminal.

(4) Juan arruinó las

finanzas de la familia.

(C) Juan fue un

pésimo hijo.
 ESQUEMA DEL EJEMPLO 1
 Ejemplo 1 esquematizado (más simplemente):

(1) (3) + (2)

(4)

(C)
 EJEMPLO 2

“Estoy persuadido de que la empresa de Juan está al

borde de la quiebra, pues la economía internacional, a
causa de la crisis española, es inestable y la empresa no
tenía un plan de contingencia para este escenario.
Además Juan no tiene talento para los negocios y nunca
se ha asesorado adecuadamente (porque es muy
testarudo); sin mencionar el bendito terremoto que
desplomó su principal fábrica, lo cual por sí sólo haría
tambalear a cualquier negocio mediano”
 EJEMPLO 2 ESTANDARIZADO

(1) Hubo una crisis en España.

(2) La economía internacional es inestable. (Por 1)
(3) La empresa no tenía un plan de contingencia para una
crisis como la española.
(4) Juan no tiene talento para los negocios.
(5) Juan es muy testarudo.
(6) Juan nunca se ha asesorado adecuadamente. (Por 5)
(7) Hubo un terremoto que desplomó la principal fábrica de
la empresa de Juan.
(C) La empresa de Juan está al borde de la quiebra. (Por 2 y
3, o 4 y 6, o 7)
 EJEMPLO 2 ESQUEMATIZADO

(1) (5)

(2) + (3) (4) + (6) (7)

(C)
 FIN

¡Muchas Gracias!