Unidad 2. Analizar argumentaciones.

TIPO DE ARGUMENTOS Argumento Inductivo

El objeto de estudio de la lgica inductiva es el estudio de las pruebas que permiten medir la probabilidad inductiva de los argumentos as como de las reglas para construir argumentos inductivos fuertes. A diferencia del razonamiento deductivo, en el razonamiento inductivo no existe acuerdo sobre cuando considerar a un argumento como vlido. De este modo, se hace uso de la nocin de "fuerza inductiva", que hace referencia al grado de probabilidad de que una conclusin sea verdadera cuando sus premisas son verdaderas. As, un argumento inductivo es fuerte cuando es altamente improbable que su conclusin sea falsa si las premisas son verdaderas. Razonamientos o argumentos inductivos son aquellos que parten desde premisas en particular para llegar a una conclusin. Algunos ejemplos:
Mara usa el pelo largo Mercedes usa el pelo largo Cecilia usa el pelo largo Magdalena usa el pelo largo Todas las mujeres usan el pelo largo. El paciente Alejandro fue tratado con este medicamento y mejor El paciente Daro fue tratado con este medicamento y mejor El paciente Walter fue tratado con este medicamento y mejor Por lo tanto, todos los pacientes tratados con este medicamento mejoraran.

Argumento Deductivo
El argumento por deduccin, suele llamarse simplemente deduccin. En lgica, una deduccin es un argumento donde la conclusin se infiere necesariamente de las premisas. En su definicin formal, una deduccin es una secuencia finita de frmulas, de las cuales la ltima es designada como la conclusin (la conclusin de la deduccin), y todas las frmulas en la secuencia son, o bien axiomas, o bien premisas, o bien inferencias directas a partir de frmulas previas en la secuencia por medio de reglas de inferencia. Algunos ejemplos:

Podemos reconstruir este argumento de la siguiente manera:

a) Los metales conducen electricidad. b) El hierro es un metal. c) El hierro conduce la electricidad.

El inciso C seria la conclusin, que si los metales conducen electricidad y el hierro es uno de ellos, este conduce electricidad.

Argumento por Analoga

El argumento por analoga es un tipo de argumento deductivo. Es un argumento que se utiliza tanto en la vida diaria, como en la ciencia y la tecnologa que merece especial atencin. El argumento por analoga se basa en el parecido entre dos objetos. A partir del parecido, se infiere que la propiedad que tiene el objeto x comparten las cualidades del objeto y. Algunos ejemplos:
Un ejemplo seria el parecido entre el Lobo y el perro, dado que el lobo y el perro se parecen que son cuadrpedos, mamferos, y carnvoros, por lo tanto si el perro alla, el lobo tambin alla. Esto es un argumento por analoga.

Argumento probabilstico
El objetivo de una lgica probabilstica (o la lgica de probabilidad) debe combinar la capacidad de teora de probabilidad para manejar la incertidumbre con la capacidad de lgica deductiva para explotar la estructura. El resultado es un formalismo ms rico y ms expresivo con una amplia gama de reas posibles de aplicacin. La lgica probable es una extensin natural de mesas de verdad tradicionales lgicas: los resultados que ellos definen son sacados por expresiones probables en cambio. La dificultad con lgicas probables es que ellos tienden a multiplicar las complejidades computacionales de sus componentes probables y lgicos.

Argumento por probabilidad

Se aprecia en la declaracin de una persona o fuente que podra sostener la verdad de las premisas o conclusiones. La inferencia de la conclusin se realiza con base en la autoridad moral o intelectual de quien la sostiene. Concluimos que una proposicin es verdadera porque la defiende determinada persona. Algunos ejemplos:
1. Adn y Eva existieron (conclusin). Por qu? Porque as lo afirma la Biblia (premisa) 2. Las personas no deben beber vino Por qu? Porque lo ordena el Islam.

Argumento Abductivo
El argumento abductivo infiere la conclusin a pesar de que tal conclusin no est avalada de modo riguroso por las premisas de las que parte, pero tal conclusin, en caso de ser verdadera, es la mejor explicacin de la unidad en las premisas. En el argumento abductivo la conclusin es simplemente una buena explicacin de las premisas. Algunos ejemplos:
La mam de Luis le encargo que lavara los trastos mientras ella estaba en el trabajo. Cuando regreso a casa, encontr que los utensilios de la cocina seguan sucios. Luis solt el control de su videojuego y le explico que un ladrn entro a la casa y ensucio de nuevo todos los trastos. La madre de Luis concluye, utilizando un argumento abductivo, que su hijo no lavo los platos por estar jugando. Por qu? Porque la teora del ladrn que ensucio los trastos abre muchas preguntas: Por qu un ladrn se meti a utilizar la cocina? Por qu el ladrn no se llev la consola de videojuegos? Por qu Luis no llamo a la polica? Por qu luce tan tranquilo?

Argumento Conductivo
Es un argumento no-deductivo en el que se comparan factores que apoyan o niegan la conclusin. Puede expresarse en la forma de una lista de pros y contras. El argumento conductivo est compuesto de un argumento nuclear y dos argumentos subsidiarios. Este tipo de argumentacin es muy importante para la vida practica, por ejemplo, Qu carrera me conviene estudiar? Tambin es muy importante para el dialogo y la convivencia social.

Mondaca Romn Claudia Gpe. 1-B Vesp.