P. 1
Tipos de Argumentos

Tipos de Argumentos

3.25

|Views: 34.934|Likes:
Publicado porlilyizaguirre

More info:

Published by: lilyizaguirre on Oct 21, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/23/2015

pdf

text

original

Unidad 2. Analizar argumentaciones.

TIPO DE ARGUMENTOS Argumento Inductivo
El objeto de estudio de la lógica inductiva es el estudio de las pruebas que permiten medir la probabilidad inductiva de los argumentos así como de las reglas para construir argumentos inductivos fuertes. A diferencia del razonamiento deductivo, en el razonamiento inductivo no existe acuerdo sobre cuando considerar a un argumento como válido. De este modo, se hace uso de la noción de "fuerza inductiva", que hace referencia al grado de probabilidad de que una conclusión sea verdadera cuando sus premisas son verdaderas. Así, un argumento inductivo es fuerte cuando es altamente improbable que su conclusión sea falsa si las premisas son verdaderas. Razonamientos o argumentos inductivos son aquellos que parten desde premisas en particular para llegar a una conclusión. Algunos ejemplos:
María usa el pelo largo Mercedes usa el pelo largo Cecilia usa el pelo largo Magdalena usa el pelo largo Todas las mujeres usan el pelo largo. El paciente Alejandro fue tratado con este medicamento y mejoró El paciente Darío fue tratado con este medicamento y mejoró El paciente Walter fue tratado con este medicamento y mejoró Por lo tanto, todos los pacientes tratados con este medicamento mejoraran.

Argumento Deductivo
El argumento por deducción, suele llamarse simplemente “deducción”. En lógica, una deducción es un argumento donde la conclusión se infiere necesariamente de las premisas. En su definición formal, una deducción es una secuencia finita de fórmulas, de las cuales la última es designada como la conclusión (la conclusión de la deducción), y todas las fórmulas en la secuencia son, o bien axiomas, o bien premisas, o bien inferencias directas a partir de fórmulas previas en la secuencia por medio de reglas de inferencia. Algunos ejemplos:

Podemos reconstruir este argumento de la siguiente manera:
a) Los metales conducen electricidad. b) El hierro es un metal. c) El hierro conduce la electricidad.

El inciso C seria la conclusión, que si los metales conducen electricidad y el hierro es uno de ellos, este conduce electricidad.

Argumento por Analogía
El argumento por analogía es un tipo de argumento deductivo. Es un argumento que se utiliza tanto en la vida diaria, como en la ciencia y la tecnología que merece especial atención. El argumento por analogía se basa en el parecido entre dos objetos. A partir del parecido, se infiere que la propiedad que tiene el objeto “x” comparten las cualidades del objeto “y”. Algunos ejemplos:
Un ejemplo seria el parecido entre el Lobo y el perro, dado que el lobo y el perro se parecen que son cuadrúpedos, mamíferos, y carnívoros, por lo tanto si el perro aúlla, el lobo también aúlla. Esto es un argumento por analogía.

Argumento probabilístico
El objetivo de una lógica probabilística (o la lógica de probabilidad) debe combinar la capacidad de teoría de probabilidad para manejar la incertidumbre con la capacidad de lógica deductiva para explotar la estructura. El resultado es un formalismo más rico y más expresivo con una amplia gama de áreas posibles de aplicación. La lógica probable es una extensión natural de mesas de verdad tradicionales lógicas: los resultados que ellos definen son sacados por expresiones probables en cambio. La dificultad con lógicas probables es que ellos tienden a multiplicar las complejidades computacionales de sus componentes probables y lógicos.

Argumento por probabilidad
Se aprecia en la declaración de una persona o fuente que podría sostener la verdad de las premisas o conclusiones. La inferencia de la conclusión se realiza con base en la autoridad moral o intelectual de quien la sostiene. Concluimos que una proposición es verdadera porque la defiende determinada persona. Algunos ejemplos:
1. “Adán y Eva existieron” (conclusión). ¿Por qué? “Porque así lo afirma la Biblia” (premisa) 2. “Las personas no deben beber vino” ¿Por qué? “Porque lo ordena el Islam”.

Argumento Abductivo
El argumento abductivo infiere la conclusión a pesar de que tal conclusión no está avalada de modo riguroso por las premisas de las que parte, pero tal conclusión, en caso de ser verdadera, es la mejor explicación de la unidad en las premisas. En el argumento abductivo la conclusión es simplemente una buena explicación de las premisas. Algunos ejemplos:
La mamá de Luis le encargo que lavara los trastos mientras ella estaba en el trabajo. Cuando regreso a casa, encontró que los utensilios de la cocina seguían sucios. Luis soltó el control de su videojuego y le explico que un ladrón entro a la casa y ensucio de nuevo todos los trastos. La madre de Luis concluye, utilizando un argumento abductivo, que su hijo no lavo los platos por estar jugando. ¿Por qué? Porque la teoría del ladrón que ensucio los trastos abre muchas preguntas: ¿Por qué un ladrón se metió a utilizar la cocina? ¿Por qué el ladrón no se llevó la consola de videojuegos? ¿Por qué Luis no llamo a la policía? ¿Por qué luce tan tranquilo?

Argumento Conductivo
Es un argumento no-deductivo en el que se comparan factores que apoyan o niegan la conclusión. Puede expresarse en la forma de una lista de “pros” y “contras”. El argumento conductivo está compuesto de un argumento nuclear y dos argumentos subsidiarios. Este tipo de argumentación es muy importante para la vida practica, por ejemplo, ¿Qué carrera me conviene estudiar? También es muy importante para el dialogo y la convivencia social.

Mondaca Román Claudia Gpe. 1-B Vesp.

d

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->