TEORÍAS DE LA

ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA:
LA TEORÍA DE TOULMIN
ELSA GUERRA RODRÍGUEZ
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Analizar las principales características y
elementos de la teoría de la argumentación
de TOULMIN.
 Reflexionar sobre sus contribuciones y las
críticas a esta teoría de la argumentación.
 Realizar ejercicios prácticos.
 CARACTERÍSTICAS
 Esta teoría pretende dar salto frente a la
lógica deductiva, sin intentar reconducirla a
una recuperación de la Tópica o Retórica.
 Intenta caracterizar al proceso racional, los
procedimientos y categorías mediante cuyo
uso puede argumentarse a favor de algo y
establecer pretensiones en general.
CUESTIONES CENTRALES
 ¿Cuál es la estructura de los argumentos?
 ¿De qué elementos se componen los
argumentos?
 ¿Qué funciones cumplen dichos argumentos?
 ¿Cómo se relacionan entre sí los
argumentos?
 ¿Con qué intensidad y bajo qué
circunstancias el material presentado en la
argumentación suministra un apoyo en
relación con la pretensión que se esgrime en
la argumentación?
 ESQUEMA TEÓRICO
Estructura su teoría a partir de los siguientes
planteamientos:
 Definición de nociones centrales de
argumentación.
 Establecimiento de los modelos simple y
general de la argumentación.
 Clasificación de tipos de argumentos y
falacias.
¿QUÉ SIGNIFICA ARGUMENTAR?

 Uno de los modos de comportamiento del individuo es la

práctica de razonar, de dar razones a otros a favor de lo
que hacemos, pensamos o decimos.
 Aunque existen varios usos del lenguaje, es posible distinguir:
 USO INSTRUMENTAL: son emisiones lingüísticas que consiguen
directamente sus propósitos sin necesidad de dar razones
adicionales. Por ejemplo, cuando se da una orden.
 USO ARGUMENTATIVO: supone que las emisiones lingüísticas
fracasan o tienen éxito, según la forma en que se apoyen en
razones y pruebas.
Ejemplo: cuando se apoya una u otra opción respecto a
huelga de hambre de presos.
 Las situaciones y problemas sobre los que se argumenta son
distintos y en consecuencia el razonamiento cambia según las
circunstancias.
¿QUÉ SIGNIFICA ARGUMENTAR?

 ARGUMENTACIÓN: es la actividad total de plantear

pretensiones, ponerlas en cuestión, respaldarlas
produciendo razones, criticando esas razones,
refutando esas críticas.
 ARGUMENTO: dos sentidos:
 Es un tramo de razonamiento, o la secuencia de
pretensiones y razones encadenadas que, entre ellas,
establecen el contenido y la fuerza de la proposición a
favor de la que argumenta un determinado hablante.
 Son interacciones humanas a través de las cuales se
formulan, debaten, y/o se da vuelta a tramos de
razonamiento.
A TOULMIN le interesa el segundo enfoque.
¿QUÉ SIGNIFICA ARGUMENTAR?

 Quien participa en el argumento demuestra

su GRADO DE RACIONALIDAD:
1.- Manifiesta su racionalidad cuando reconoce
la fuerza de las razones o trata de replicarlas.

2.- Se muestra irracional o sordo al argumento

cuando ignora las razones contrarias, o replica
a ellas con aserciones no argumentadas.
MODELO SIMPLE DE ANALISIS DE ARGUMENTOS

1.- LA PRETENSIÓN.- es el punto de partida como el

punto de destino de nuestro proceder en la
argumentación.
X TIENE DERECHO A RECIBIR HERENCIA
2.- LAS RAZONES.- ideas necesarias en favor de su
pretensión inicial que sean relevantes y
suficientes. Las razones la mayoría de ocasiones son
los hechos del caso, cuya naturaleza varía de acuerdo
con el tipo de argumentación de que se trate. En una
argumentación jurídica serán los supuestos de hecho
de la norma al caso discutido.
X ES EL UNICO HIJO DE Y, QUIÉN FALLECIÓ SIN
DEJAR TESTAMENTO.
MODELO SIMPLE DE ANALISIS DE
ARGUMENTOS
3.- LA GARANTÍA.- son enunciados o reglas que permiten o autorizan el
paso de las razones a la pretensión. Podrá consistir en una regla de
experiencia, en una norma o en un principio jurídico, etc.
LOS HIJOS SUCEDEN (DEBEN SUCEDER) A LOS PADRES CUANDO ESTOS
HAN FALLECIDO SIN DEJAR TESTAMENTO.

A veces la garantía es débil pues se debe demostrar que esta es válida,

relevante y un suficiente peso, sobre todo si hay distintas formas de
pasar de las razones a la pretensión, el proponente deberá demostrar que
su garantía es superior a cualquier otra.
La garantía no es la repetición de los hechos, muestra cómo se
argumenta alrededor de los hechos.

4.- EL RESPALDO.- está presupuesto en la garantía aducida y que variará

según el tipo de argumento. El respaldo solo se hace explícito si se
expone primero la garantía.
ART. 930 DEL CODIGO CIVIL
MODELO SIMPLE DE ANÁLISIS DE ARGUMENTOS

 En un argumento se distinguen 4 elementos:

B (RESPALDO)

W (GARANTÍA)

G (RAZONES) C(PRETENSIÓN)
EL MODELO GENERAL: LA FUERZA DE LOS ARGUMENTOS

 En honor a la fuerza de los argumentos es

necesario incluir CUALIFICADORES MODALES
como:
Presumiblemente, con toda probabilidad,
plausiblemente, según parece.
 El apoyo entregado a la PRETENSIÓN puede
ser total solo en ciertas condiciones, esto es,
si no existen circunstancias excepcionales
o extraordinarias que afecten la FUERZA
DEL ARGUMENTO a los que se les denomina
CONDICIONES DE REFUTACIÓN.
MODELO GENERAL: LA FUERZA
DE LOS ARGUMENTOS

B(RESPALDO)

W(GARANTÍA)

G (RAZONES) Q C
(PRETENSIÓN)

R
(CONDICIONES
DE
REFUTACIÓN)
MODELO GENERAL: LA FUERZA
DE LOS ARGUMENTOS

El art. 930 CC

Los hijos tienen derecho

a suceder a los padres

Presumiblemen X tiene derecho a

X es hijo de Y te
la herencia

Salvo que X incurra

en causa de
desheredación
EL MODELO GENERAL: LA
FUERZA DE LOS ARGUMENTOS
 Cabe mencionar que todos los elementos de
la argumentación están conectados entre sí,
de tal forma que existe una fuerte
dependencia entre ellos.
 Lo que funciona como respaldo final de los
argumentos es el SENTIDO COMÚN, pues todos
los seres humanos tienen similares
necesidades y viven vidas similares.
 Todos somos miembros de una COMUNIDAD
RACIONAL, y parte del jurado que tiene que
decidir sobre la corrección de los argumentos.
TIPOS DE ARGUMENTOS
ARGUMENTOS ANALITICOS:
 El argumento es analítico si se comprueba
de forma eficiente que en el momento de la
elaboración del argumento los hechos son
ciertos.
 Incluye implica o explícitamente la
información expresada en la conclusión.

 En realidad solo los argumentos

matemáticos son genuinamente analíticos.
ARGUMENTO ANALÍTICO

D
C
Pamela es una de las
Pamela tiene ojos azules
hermanas de André

W
Todas las hermanas de André
poseen ( se supone) ojos azules

B
Cada una de las hermanas de André,
después de comprobarse
empíricamente, tienen ojos azules.
TIPOS DE ARGUMENTOS

ARGUMENTOS SUBSTANCIALES.- cuya validez

no deriva del hecho de que la conclusión no
sea más que una explicación de lo contenido
en las premisas.
ARGUMENTO SUBSTANCIAL

D C
DIEGO NACIÓ EN LAS DIEGO ES CIUDADANO
BERMUDAS BRITANICO

W
Una persona nacida en las
Bermudas es ciudadano británico

B
Sobre la base de los artículos
contemplados en las siguientes
leyes.
TIPOS DE ARGUMENTOS
 En la actualidad Toulmin se refiere a los
argumentos formales (analíticos) y no
formales (substanciales).
ARGUMENTOS FORMALES: en los argumentos
formales lo que interesa es su estructura
interna, determinar si el argumento es o no
correcto, si las conexiones son o no impecables.
Se ve como cadena de proposiciones.
ARGUMENTOS NO FORMALES: que interesan a
TOULMIN se analiza estructura interna como
relevancia externa.
TIPOS DE FALACIAS
CATEGORÍA CONCEPTO
1) De una falta de Efectúa una pretensión y “argumenta” en su
razones favor con razones que cuyo significado
equivale a la pretensión inicial. Ejm: petición
de principio

2) De razones Cuando se presenta prueba a favor que no es

irrelevantes directamente relevante a la pretensión.
Cuando se apela a la autoridad (prestigio) en
lugar del problema.
Se ataca a la persona (ad hominem).
Se argumenta ausencia de prueba (ad
ignorantiam),
Se usa razones que se atribuye a la mayoría
(ad populum).
Se apela a la compasión ( manipula
sentimientos de otros – ad misericordiam)
TIPOS DE FALACIAS
CATEGORÍA CONCEPTO
3) De razones Las razones son correctas , pero inadecuadas para
defectuosas apoyar la pretensión específica en cuestión, puede
fallar en la condición de refutación.
Cuando no nos percatamos de la existencia de
excepciones a la regla, o generalizamos en las razones.

4) De suposiciones no Cuando se utilizada garantías que no son comúnmente

garantizadas aceptadas.
Ejm:
Falacia de la falsa causa (Me tomé el refresco y me
empezó a doler la cabeza. El refresco provoca dolor de
cabeza.)
5) De ambigüedad Cuando una palabra o frase se usa equívocamente
debido a una falta gramatical o a una colocación
errónea del énfasis, o puede establecerse varios
significados.
 PRECISIONES FINALES
 La actividad de argumentar tiene características
especiales según el campo que trate.
 Cada una de las partes en un proceso podrá
aplicar distintas formas de argumentar los
hechos y la aplicación e interpretación del
derecho.
 Las razones en las cuestiones de hecho son los
medios de prueba admitidos en Derecho
(testimonios, peritajes, etcétera).
 Mientras que en las cuestiones de DERECHO se
podría utilizar las decisiones de otros tribunales,
precedentes, normas, etcétera.
VALORACIÓN CRÍTICA DE ESTA
TEORÍA
 TOULMIN plantea un modelo que puede servir para la
argumentación en general.
 Constituye a diferencia de la Tópica, de una verdadera
teoría de la argumentación jurídica, que aporta con
una guía para el ejercicio práctico de los argumentos.
 Su teoría no supera totalmente la lógica formal
deductiva, porque la distinción entre garantía y
respaldo pueden formalizarse deductivamente.
 Para Eveline T. Feteris, en principio los argumentos
jurídicos pueden ser construidos a la luz de la Teoría de
Toulmin, pero es más complejo utilizarlos para la
resolución de casos difíciles donde se debe interpretar
la norma jurídica o calificar los hechos.
TRABAJO PRÁCTICO
Pretensión:
 José tiene derecho a recibir alimentos de
Miguel.
 Constitucionalmente es permitido que David
y Josefina puedan adoptar un niño.
 Amaru debe ser sancionado por el delito de
brujería contra Raymi.