TEORÍAS, CONCEPTO Y

CONCEPCIONES DE LA
ARGUMENTACIÓ N
JURÍDICA
 ¿EN TODOS LOS CONTEXTOS
JURÍDICOS SE DEBE
ARGUMENTAR?
• PRODUCCIÓN O ESTABLECIMIENTO DE NORMAS JURÍDICAS” (FASE
PRELEGISLATIVA Y LEGISLATIVA)
• APLICACIÓN DE NORMAS JURÍDICAS A LA RESOLUCIÓN DE CASOS
(JUECES, AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS, PARTICULARES)
• “DOGMÁTICA JURÍDICA”, EN LA CUAL ATIENZA DISTINGUE TRES
FUNCIONES: “1) SUMINISTRAR CRITERIOS PARA LA PRODUCCIÓN
DEL DERECHO EN LAS DIVERSAS INSTANCIAS EN QUE ELLO TIENE
LUGAR; 2) SUMINISTRAR CRITERIOS PARA LA APLICACIÓN DEL
DERECHO; 3) ORDENAR Y SISTEMATIZAR UN SECTOR DEL
ORDENAMIENTO JURÍDICO”.
¿SÓLO SE ARGUMENTA EN EL
DERECHO?
 “AL IGUAL QUE HAY DIVERSAS DISCIPLINAS QUE SE
INTERESAN POR LA ARGUMEN- TACIÓN, PARECE
HABER TAMBIÉN DIVERSAS NOCIONES DE
ARGUMENTACIÓN.”

ATIENZA (2016) CURSO DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

¿PERO, QUÉ ENTENDEMOS POR
ARGUMENTAR?
• ¿QUÉ ES ARGUMENTAR?
DAR RAZONES QUE SE DISTINGUE POR CIERTOS PROPÓSITOS
CONSTITUTIVOS. (MARRAUD, 2017)
SE ARGUMENTA CUANDO SE DEFIENDE O SE COMBATE UNA
DETERMINADA TESIS Y SE DAN RAZONES PARA ELLO.
(ATIENZA, 2006)
¿QUÉ DIFERENCIA EXISTE ENTRE
ARGUMENTACIÓN, ARGUMENTAR
Y ARGUMENTO?
 Actividad que comienza
con el planteamiento de
un problema y termina
ARGUMENTACIÓN
con una respuesta
construida a partir de
razones

Dar razones a favor o en

contra de una determinada
ARGUMENTAR
tesis o postura (oral o
escrita)

Son las razones jurídicas

presentadas dentro de una
ARGUMENTO
estructura discursiva
específica

Es un conjunto de
argumentos orientados en
LÍNEA
un mismo sentido: a
ARGUMENTATIVA
defender una tesis o a
atacarla
¿EXISTE UNA SOLA CONCEPCIÓN
DE LA ARGUMENTACIÓN?
 Consiste en la actividad
que se centra en
encadenamientos de
enunciados en los que, a
partir de algunos de ellos
(las premisas), se puede
pasar a otro (la Una actividad o un arte
conclusión) dirigido a establecer o
descubrir las premisas.
(Viehwig y las tópicas)

Técnica dirigida a
persuadir a otro de
determinada tesis
CONCEPCIONES (retórica)
DE LA
ARGUMENTACIÓN

Una interacción social,

un proceso
comunicativo que tiene
lugar entre diversos
sujetos y que debe
atenerse a ciertas
reglas (dialéctica)
Abraza las artes y las
ciencias del debate
civil, la dialéctica y la
persuasión.
 LA EXPRESIÓN ARGUMENTACIÓN ES
AMBIGUA (TIENE VARIOS SENTIDOS)

Tratar de persuadir o Uso del lenguaje en el

convencer a alguien que se dan razones
de algo por medio de (diferente al
razones (Retórica) descriptivo y
(Perelman) prescriptivo)

Tratar de lograr el
asentimiento o el
compromiso de
Concepciones alguien con algo por Concepto
medio de razones Presupone siempre un
(Dialéctica) (Toulmin) problema

Supone una actividad

Justificar ante alguien o proceso (problema-
una pretensión de solución); y un
validez por medio de producto o resultado
razones (Lógica) (premisas, conclusión,
(encadenamiento de inferencia)
enunciados)

Es una actividad
racional (construcción
(busca un fin),
evaluación (criterios))
TEORÍAS DESDE LA DOGMÁTICA
PARA RAZONAR DECISIONES
JUDICIALES

Teoría Estándar
Precursores 50’s 70’s
El razonamiento Para comprender
Lógica deductiva jurídico no puede el razonamiento
verse como un jurídico como
(Lógica jurídica)
tipo de deductivo se
razonamiento requiere de otros
deductivo recursos además
de la lógica
 Recaséns Siches (inspirándose en
Ortega) defendió la idea de un
logos de lo razonable en
oposición al logos de lo racional.

Viehweg.- La tópica del Derecho

no es un ars iudicandi (paso de
las premisas a la conclusión), sino
un ars inveniendi,
(descubrimiento de las premisas y
PRECURSORES DE LA centrado en la noción de
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA problema).
(50’S)
PERELMAN.- contrapuso los
argumentos lógico- deductivos o
demostrativos a los de carácter
retórico No se trata de establecer
verdades evidentes sino persuadir
un auditorio

TOULMIN.- Se opone a la
argumentación puramente formal
y propuso un enfoque dialéctico
(lógica operativa)
 MacCormick.- La lógica
deductiva no permite una
justificación de las decisiones
TEORÍA ESTÁNDAR DE LA judiciales en los casos difíciles.
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA
(70’S) Alexy.- La argumentación
jurídica debe verse como un caso
especial del discurso práctico
general, y éste se define a partir
de una serie de reglas que no
son, simplemente, lógico-
formales.
 Teoría de integración de las
concepciones.
No son concepciones, son dimensiones
que pueden tener un mayor o menor peso
dependiendo del contexto o de la
perspectiva que se asuma

NUEVA TEORÍA DE
LA Dialéctica.- Es la dimensión propia de
ARGUMENTACIÓN los abogados litigantes frente a sus
JURÍDICA oponentes.
Retórica.- Es la propia del abogado
frente al juez.
Formal.- La desarrollan los teóricos del
Derecho que se centran sólo en el
resultado. (producción de una
sentencia)
Material.- La desarrollan los jueces
cuando dan buenas razones, según los
criterios de racionalidad característicos
de una teoría de las fuentes, de la
validez, de la interpretación, etcétera.
REALICEMOS UN EJERCICIO
PRÁCTICO…
¿EN CUÁL DE ESTOS TEXTOS SE UTILIZA UN
LENGUAJE ARGUMENTATIVO?
• LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ES UNA INSTITUCIÓN JURÍDICA
EN COLOMBIA DESARROLLADA JURISPRUDENCIALMENTE POR EL
CONSEJO DE ESTADO QUE PARTE DE 3 ELEMENTOS: CONDUCTA
ACTIVA U OMISIVA DE LA AUTORIDAD, DAÑO, NEXO CAUSAL.
• EL ESTADO DEBE RESPONDER PATRIMONIALMENTE POR LOS
DAÑOS ANTIJURÍDICOS QUE LE SEAN IMPUTABLES, CAUSADOS POR
LA ACCIÓN O LA OMISIÓN DE LAS AUTORIDADES PÚBLICAS.
• EL ESTADO DEBE SER DECLARADO RESPONSABLE POR LA MUERTE
DE LA SEÑORA GERTRUDIS MORA, TODA VEZ QUE OMITIÓ
COLOCAR SEÑALES IDÓNEAS QUE HICIERAN VISIBLE LA
REPARACIÓN DE LA VÍA, ACCIÓN A LA QUE SE ENCONTRABA
OBLIGADO EN VIRTUD DE LA LEY 1010 DE 2010
REALICEMOS OTRO …
 IDENTIFICAR EN EL EXTRACTO DE LA
SENTENCIA C-071/15

• ¿CUÁNTAS ARGUMENTACIONES APARECEN EN EL

DOCUMENTO?
• PROBLEMA DEL QUE PARTE LA ARGUMENTACIÓN
• TESIS QUE SE PLANTEA
• LA LÍNEA ARGUMENTATIVA QUE DESARROLLA
• PRINCIPALES ARGUMENTOS