Introducción a la Lógica

Conceptos Básicos
“es un acto de habla mínimo, realizado mediante una oración o una
Enunciado expresión sintáctica más pequeña que una oración” (la frase).

Nos servimos de los enunciados para comunicar:

 una posibilidad o una necesidad (modales)
 un deber ser o un deber hacer (deónticas)
Tipo de enunciados  una inquietud (interrogativas)
 una orden o una exhortación (imperativas)
 una afirmación de que algo es, o no es, el caso (declarativos,
veritativos, asertivos); la afirmación puede ser cierta o falsa.
La oración es un conjunto de palabras ordenadas según las reglas establecidas
en un lenguaje particular, y se emplean para transmitir una idea o un mensaje
completo (sujeto+predicado).
Una oración puede estar escrita o enunciada oralmente.
Oración En el caso de las oraciones escritas, lo que las delimita es el inicio con la letra
mayúscula y la finalización en un punto.”
“En el lenguaje oral, las oraciones pueden separarse de acuerdo a las pausas
y el descenso de la voz.” (https://definicion.de/oracion/)

En el ámbito de la lógica: “Es el término empleado para referirnos a

aquello para lo que las oraciones declarativas se utilizan normalmente
Proposición para aseverar.”1
Luego, una proposición se corresponde con un enunciado declarativo.

Simple (atómico). Es el que se emplea para transmitir un mensaje (juicio)

sin combinarse con algún otro enunciado.
Compuesto (molecular). Es el que requiere combinar dos o más
enunciados declarativos, o contrariar a otro enunciado declarativo, para
Tipos de enunciados transmitir el mensaje pretendido.
declarativos  La combinación de enunciados declarativos puede efectuarse
mediante: disyunción, conjunción, condicionalidad y bi-
condicionalidad.
 Mediante la negación del enunciado original.
El juicio es, …, una opinión, un dictamen o un parecer.
Juicio Es una asociación de conceptos a través de la cual el sujeto concuerda, o
no, (afirma o niega) con lo que se declara de algo o alguien.

“Discurrir, ordenando ideas en la mente para llegar a una conclusión”

(Diccionario RAE).
Razonar Facultad del intelecto que permite revelar una proposición (se la llamará
conclusión) a partir de otras (se las denomina premisas).
En el trayecto premisas-conclusión pueden emerger proposiciones declarativas intermedias, lo que produciría un proceso: premisas-proposiciones intermedias- conclusión.

1
Introducción a la Lógica. Irving M. Copi, y Carlo Cohen. Pag. 5
 Acto y producto de razonar (inferir).
Razonamiento
También se lo entiende como “encadenamiento de juicios”
 Verdad moral (veracidad). Correspondencia entre: “lo que se cree o
piensa” y “lo que se afirma o se hace”.
 Verdad material. Se puede hablar de dos tipos:
 verdad ontológica. Conciliación entre “lo que se es” y “lo que parece
ser”.
Verdad
 verdad epistemológica (verosimilitud). Congruencia entre “lo que
se afirma de la realidad” y “la realidad misma”.
 Verdad formal. Se centra en la consistencia entre las afirmaciones
mismas (independiente de la verdad moral y la verdad material); éste es
el tipo de verdad que interesa a la Lógica formal.
Un argumento revela uno o más juicios mediante los cuales se puede
Argumento alegar favor, o en contra, de otro.
Argumentar, argüir “Aducir, alegar, dar argumentos a favor o en contra de uno o más juicios”.
Acto y producto de argumentar.
Acto comunicativo, un tipo de exposición o de intervención en un diálogo
Argumentación (o en un monologo), que pretende enseñar los argumentos que
sustentan un favorecimiento o una refutación sobre lo que se afirma de
alguien o de algo.
Acto comunicativo mediante el cual un enunciante declara o expone las razones que conducen desde un conjunto de premisas a una conclusión.

Inferencia (Razonamiento, Tipo de inferencia en el que se sostiene que la conclusión se deriva razonamiento

necesariamente de sus premisas; de hecho, cuando las premisas son (o

argumentación) deductiva
Inferencia (Razonamiento,
argumentación) inductiva
Lógica
Lógica formal2
se consideran) ciertas, la conclusión tiene que serlo también.
En la inductiva la conclusión se deriva de las premisas con un cierto grado
de certidumbre o credibilidad; ello significa que, aun cuando las premisas
sean (o se consideren) ciertas, la conclusión puede no serlo.
Campo de conocimiento que plantea conceptos, establece definiciones y
propone métodos que ayuden a distinguir el razonamiento correcto del
incorrecto; uno de los productos de esas tareas de la lógica es la
concreción de un conjunto de “juicios lógicos”, más conocidos como
argumentos lógicos.
Una clasificación de la lógica la divide en formal e informal.
Su propósito es develar argumentos lógicos formales. Para tal fin se
abandona el uso de enunciados declarativos concretos y, en su lugar,
utiliza símbolos para representar enunciados declarativos; al símbolo, o
conjunto de símbolos, empleados para representar un enunciado
declarativo se lo denominará forma declarativa3.
Con los argumentos formales se pretende, fundamentalmente, cambiar el estado de conocimiento del receptor(es).

Mantiene el uso de enunciados declarativos; analiza los argumentos de

Lógica informal tipo inductivo. Devela categorías de argumentos que ofrecen
(Lógica Retórica) sustentación plausible a sus conclusiones. La lógica retórica analiza la
solidez de los argumentos empleados, no su validez.

2
Conocidos, también, como esquemas o reglas de inferencia.
3
Se empleará el término forma declarativa para referirse a una secuencia de símbolos a la que se traduciría un enunciado
declarativo. En correspondencia con las clases de enunciados declarativos, existen formas declarativas simples,
conjuntivas, disyuntivas, negadas, condicionales y bi-condicionales.
 Cada tipo de argumento retórico acude a sutilezas que pretenden modificar el estado de ánimo o convicción del receptor(es).

Es el uso descuidado, o intencionalmente descuidado, de argumentos

que conducen a errores de argumentación; los hay formales e informales,
Falacia según se estudien en sus respectivas lógicas. Las falacias originadas en
descuidos o desconocimiento se los conoce como paralogismos, aquellas
que surgen de un acto consciente y deliberado se denominan sofismas.
Originados por composición y estructura incorrecta entre premisas y
conclusión:
 Afirmación del consecuente: Q, P → Q ⊨ P
Falacias formales  Negación del antecedente: P, P → Q ⊨ Q
 Disyunción falaz: P, P ∨ Q ⊨ Q
 Particularización-existencial. ∃𝑥P ⊨ P |
 Universalización-particular (casuística) P | ⊨ ∀𝑥P
Originadas por el uso de:
 Enunciados ambiguos, inciertos:
 Múltiples sentidos o significados del enunciado (anfibología o
polisemia)
 Delimitación no clara del alcance de aplicación del significado de
Falacias informales algún componente de la oración. (Vaguedad)

 Enunciados que reflejan creencias, dictámenes, dogmas, temores o

prejuicios (De atingencia): Argumentum ad hominem; Argumentum ad
verecundiam; Argumentum populum; Falacia ad ignorantiam;
Argumentum ad cruneman, etc