DEPARTAMENTO DE

HUMANIDADESD

Lógica
I
Falacias

2011- II
Chávez Lozano , Orestes A.
FALACIAS DE
AMBIGÜEDAD
 FALACIA DEL EQUÍVOCO

Se produce cuando pasamos por alto que las palabras

tienen más de un significado literal. Cuando esto sucede
los significados se confunden, es entonces cuando se
produce la falacia del equívoco.
 FALACIA DEL EQUÍVOCO

Ejemplo:

“¿A quién pasaste en el camino?, le preguntó el rey al

mensajero.
“A nadie”, dijo el mensajero.
“Muy bien”, dijo el rey, “esta joven dama también lo vio. Así
que Nadie camina más despacio que tú”.

En este argumento la equivocación es muy sutil. El primer

uso de la palabra “nadie” (que significa ninguna persona) ha
sido reemplazado en el segundo uso con el nombre propio
“Nadie”.
 FALACIA DEL EQUÍVOCO

Existe también el caso de términos “relativos” que poseen

distintos significados en contextos diferentes.

Ejemplo:

“Un elefante es un animal, por lo tanto, un elefante pequeño

es un animal pequeño.”
FALACIA DE ANFIBOLOGÍA.

Se produce cuando se argumenta a partir de premisas que

son ambiguas a causa de su construcción gramatical.

Un enunciado es anfibológico cuando su significado es

indeterminado debido a la forma en que se combinan sus
palabras. En consecuencia, un enunciado de este tipo puede
ser verdadero en una interpretación y falso en otra.
FALACIA DE ANFIBOLOGÍA.
Ejemplo 1:

Creso, el rey de Lidia, antes de iniciar la guerra contra el

reino de Persia consultó al oráculo de Delfos. Éste le
respondió: “Si Creso inicia la guerra un gran reino será
destruido”.

Efectivamente, un gran reino fue destruido: el suyo, pues

tuvo la desgracia de perder la guerra.
FALACIA DE ANFIBOLOGÍA.

Ejemplo 2:

“El granjero se voló la tapa de los sesos, luego de

despedirse afectuosamente de su familia, con un
disparo fusil.”

El granjero, ¿se voló la tapa de los sesos con un disparo

de fusil, o se despidió afectuosamente de su familia con
un disparo de fusil?
FALACIA DEL ACENTO O DEL ÉNFASIS.

Se produce cuando la conclusión que se extrae

depende del énfasis que pongamos en las premisas.
FALACIA DEL ACENTO O DEL ÉNFASIS.

EJEMPLO 1:

“No debemos hablar de nuestros amigos”

Si leemos la frase sin énfasis alguno, la recomendación parece

éticamente válida.
“No debemos hablar de nuestros amigos”

Pero si ponemos el énfasis en la última parte (subrayada), la conclusión

que se extrae es que somos libres de hablar de cualquier persona que no
sea nuestra amiga. Entonces, la frase ya no resulta válida como ley
moral.
FALACIA DEL ACENTO O DEL ÉNFASIS.

EJEMPLO 2:

Si de un texto así:
“Dentro del grupo parlamentario de oposición, Fulano de Tal es
reconocido como el político más prometedor .”

Sacamos otro así:

“Muchos consideran a Fulano de Tal como el político más prometedor.”

Entonces la omisión de las palabras “dentro del grupo parlamentario de

oposición”, distorsiona el sentido del pasaje original, pues el enunciado
se ha utilizado fuera de contexto.
FALACIA DE COMPOSICIÓN

Hay dos tipos:

Composición 1

Composición 2
 FALACIA DE COMPOSICIÓN

COMPOSICIÓN 1

Consiste en atribuir falazmente las propiedades de las partes

a un todo.
 FALACIA DE COMPOSICIÓN

COMPOSICIÓN 1

EJEMPLO:

“Si, en una máquina, cada una de las partes es liviana,

entonces la máquina, considerada “como un todo” también
es liviana.”

El error consiste en no considerar que una máquina muy

pesada puede consistir de partes muy livianas.
 FALACIA DE COMPOSICIÓN

COMPOSICIÓN 2

Aquí la falacia se produce cuando partimos de los atributos

de los elementos individuales de un conjunto y los
atribuimos al conjunto o totalidad que agrupa a dichos
elementos.
 FALACIA DE COMPOSICIÓN
COMPOSICIÓN 2
EJEMPLO 1:

“Si un ómnibus consume más gasolina que un automóvil, por lo tanto,

todos los ómnibus consumen más gasolina que todos los automóviles.”

El error se produce por confundir el uso “colectivo” y el uso

“distributivo” de los términos.

Distributivamente, los omnibuses (cada uno de ellos) consumen más

gasolina que los automóviles.

Colectivamente, los automóviles (en su conjunto) consumen más

gasolina que los omnibuses, puesto que hay más automóviles que
omnibuses.

Aquí el término cuyo uso se confunde es el verbo “consumir”.

 FALACIA DE COMPOSICIÓN

COMPOSICIÓN 2

EJEMPLO 2:

“Los apóstoles son 12. Pedro es apóstol. Luego, Pedro es 12.”

Distributivamente, Pedro (y cada uno de sus compañeros) es apóstol.

Colectivamente, el conjunto de todos los apóstoles existe en número de

12.

En este caso, el término cuyo uso se confunde es el verbo “ser” (o

“existir”).
 FALACIA DE DIVISIÓN

DIVISIÓN 1

Consiste en argumentar que lo que es verdad de una totalidad también

debe ser cierto de cada una de sus partes.

EJEMPLO:

“La Corporación “Alfa” es muy importante. El señor Díaz es funcionario

de dicha Corporación. Por lo tanto, el señor Díaz es muy importante.”
 FALACIA DE DIVISIÓN

DIVISIÓN 2

Aquí la falacia se produce cuando argumentamos partiendo de las

propiedades de un conjunto de elementos y extraemos una conclusión
atribuyendo dichas propiedades a sus elementos.
 FALACIA DE DIVISIÓN
DIVISIÓN 2

EJEMPLO 1:

“Los estudiantes de la Universidad Ricardo Palma estudian diversas

carreras: ingeniería, medicina, biología, economía, administración,
contabilidad, etc. Por lo tanto, cada uno de sus estudiantes estudia
todas esas carreras.”
El error se produce porque en la conclusión identificamos
colectivamente lo que debería ser interpretado distributivamente.

Colectivamente, es cierto que los alumnos de la URP (en su conjunto)

estudian varias carreras.
Distributivamente, es cierto que los alumnos de la URP (cada uno de
ellos) estudia sólo una de dichas carreras y, por eso, es falso que cada
uno estudie la totalidad de ellas.

Aquí el término cuyo uso se confunde es el verbo “estudiar”.

 FALACIA DE DIVISIÓN

DIVISIÓN 2

EJEMPLO 2:

“Los indios norteamericanos están desapareciendo. Ese hombre es un

indio norteamericano. Por lo tanto, ese hombre está desapareciendo.”

Colectivamente, es cierto que los indios norteamericanos (en conjunto,

como nación) están desapareciendo.

Distributivamente, es falso que ese indio norteamericano esté

desapareciendo (desintegrando).

En este caso, el término cuyo uso se confunde es el verbo “desaparecer”.