Agustina, Lederhoz

Intro a la argumentación
La práctica argumentativa, que forma parte de nuestra vida diaria, consiste en la producción de
argumentos. Los producimos para persuadir a otros o a nosotros mismos. Y esta es un elemento
esencial para la práctica científica.

¿ ?

Damos y recibimos razones, formulamos, analizamos y evaluamos argumentos. El resultado de

tal actividad determina nuestras creencias, opiniones, decisiones y cursos de acción.

Argumento
Es un fragmento de lenguaje, ya sea escrito u oral, que posee un conjunto de enunciados donde
algunos se ofrecen a favor de otros.

No siempre que hacemos uso del lenguaje, estamos argumentando.

Los enunciados que componen un argumento pueden cumplir diferentes funciones:

Premisas: puede sostener, abonar, establecer, dar razones a favor de otro.

Indicadores (1): dado que, puesto que, porque, pues, en primer lugar, en segundo lugar, además,
se puede inferir del hecho, debido a, teniendo en cuanta que, atendiendo a, en efecto.

Conclusión: oración a favor de la cual se argumenta. Es única.

Indicadores (1): luego, por lo tanto, por consiguiente, concluyo que, podemos inferir, se sigue
que, queda demostrado entonces que, lo cual prueba que, lo cual justifica, consecuentemente.

También un argumento puede ser formulado en un solo enunciado, por ejemplo:

Hipatia de Alejandría es considerada una mártir, pues fue brutalmente asesinada por una
turba de cristianos por enseñar ciencia y filosofía paganas.

La conclusión entonces puede aparecer al principio, y la premisa después.

1
Agustina, Lederhoz

La oración es el soporte material de un enunciado. Ellas están asociadas a un lenguaje específico

y supone una determinada concatenación de expresiones.

El enunciado es una oración que afirma o niega que algo sea el caso. De este tipo de oraciones
tiene sentido preguntarse si son verdaderas o falsas.

No todas las oraciones afirman enunciados. Las que si lo hacen se llaman “oraciones
declarativas” solo de ellas se puede sostener que son verdaderas o falsas.

 Se ruega no fumar: oración común

 Hola, mi amor: oración común
 El corte de luz afecto a todo el barrio de flores: enunciado (verdadero o falso)
 ¿Cuántos planetas hay en el sistema solar?: oración común
 Charles Darwin es el autor de “El origen de las especies”: enunciado (verdadero o falso)
 La raíz cuadrada de 4 es 2: enunciado (verdadero o falso)

No son evidencia incuestionable de la existencia de un argumento. Pero en la gran mayoría de

los casos, las expresiones funcionan como indicadores de premisas y conclusión.

Muchas veces no aparecen estos indicadores explícitos, entonces debemos entender qué
se afirma en el argumento, como se articula y en qué contexto se formula.

Son aquellos que afirman y les dan sentido a las oraciones. Ejemplo:

1. Bárbara McClintock realizó importantes aportes a la genética.

2. Importantes aportes a la genética fueron realizados por Bárbara McClintock.

Entonces, no son la misma oración, pero, sin embargo, parecen decir lo mismo, incluso si está
en otro idioma. Esto quiere decir que, expresan la misma proposición.

Es la distinción que suele hacerse entre el uso de expresiones y su mención.

Cuando nos referimos a algo que está fuera del lenguaje (una persona, un lugar, etc.) es usada,
y cuando la estamos utilizando para referirnos a la expresión misma, a la palabra en sí, es
mencionada (suelen usarse letra itálica o entre comillas para las menciones). Ejemplos:

• Marie-Sophie Germain hizo importantes contribuciones a la matemática (usada)

• “Marie-Sophie” es un nombre compuesto (mencionada)

2
Agustina, Lederhoz

Existen algunas diferencias entre los distintos tipos de enunciados que componen un
argumento.

Primeramente, definición de expresiones lógicas:

Términos o conjunto de términos que permiten combinar

oraciones simples para dar lugar a oraciones complejas. Son
vocablos que nombran relaciones constantes entre oraciones.

Son aquellas que carecen de expresiones lógicas.

Se clasifican en:
Oración singular: aquella que se refiere a un individuo o entidad en particular. La
verdad o falsedad se da dependiendo de si el sujeto posee esa característica o no.
Ejemplo: “El obelisco mide más de 60 metros”

Oración universal: aquella que se refiere a todos los miembros de un conjunto. La

verdad o falsedad se da dependiendo de si todos los sujetos poseen esa característica o
no. Ejemplo: “Los perros tienen cuatro patas”

Oración existencial: aquella que afirma que algunos miembros de determinado

conjunto cumplen con una determinada propiedad. La verdad o falsedad se da
dependiendo de si se encuentra o no al menos a una entidad que cumpla con la
característica. Ejemplo: “Algunos docentes dictan clases de filosofía”

Oración estadística o probabilística: aquella que se refiere a una entidad (o

un conjunto de entidades) a la cual se le asignan una determinada probabilidad de
poseer cierta propiedad. Presenta una frecuencia relativa, un rasgo en términos de
posibilidades, no de verdad o falsedad. Ejemplo: “Es altamente probable que un/a
fumador/a desarrolle cáncer de pulmón”

3
Agustina, Lederhoz

Son aquellas que poseen expresiones lógicas.

Se clasifica en:
Conjunción: oración compleja que surge de combinar dos oraciones simples. Se
identifican por la expresión lógica Y, también, pero, sin embargo y aunque. Solo va a ser
verdadera si sus dos partes son verdaderas.

Disyunciones: oraciones complejas que surgen de combinar dos o más proposiciones

e indican que, al menos una de ellas, es el caso. Se identifican por la expresión lógica O.

Existen dos tipos:

Inclusivas: no excluye el caso de que se den los dos disyuntos, pero tampoco se compromete
con ello. Se identifican por la expresión lógica O. Siempre son verdaderas a menos que las dos
oraciones sean falsas. Ejemplo: Estela o Amalia vendrán.

Exclusivas: afirman que uno de los dos casos disyuntos es el caso, pero excluye la posibilidad
de que ambos lo sean. Se identifican por la expresión lógica O BIEN. Si las dos se dan o ninguna
de las dos es el caso, es falsa. Ejemplo: “El menú incluye o bien postre o bien café”.

Condicionales: Son aquellas que establecen una condición. Se identifica por la

expresión lógica si…entonces… o si…, … (también puede aparecer una coma en vez de
entonces). No afirma ninguna de las proposiciones combinadas, sino que en caso de
darse una se da la otra. Ejemplo: “Si un Tsunami azota Buenos Aires, la ciudad se inunda”.

Ejemplo: Un tsunami azota Buenos Aires Buenos Aires se inunda.

Las oraciones condicionales no siempre se formulan con el antecedente al comienzo y el
consecuente después.

Existen dos tipos:

Condición suficiente: afirma que algo es suficiente para que suceda un hecho, pero no es
necesario. Se identifica por la expresión lógica, si, es suficiente… para… o basta que… para.
Ejemplo: Es suficiente que un Tsunami azote Buenos Aires para que la ciudad se inunde.

Condición necesaria: afirma que únicamente si una cosa sucede se da la otra. No puede ser de
otra manera. Se identifica por la expresión lógica solo sí, es necesario que…, únicamente si….
Ejemplo: únicamente si un Tsunami azota Buenos Aires, la ciudad se inunda.

Lo único que varía es aquello que ocupa el lugar de antecedente y de consecuente en la

reconstrucción del enunciado condicional.

4
Agustina, Lederhoz

El solo si indica el consecuente (y no el antecedente como ocurría con el si en las condiciones

suficientes); el resto de la oración es considerado como parte del antecedente.

Es necesario que un auto tenga nafta para El auto arranca y no tiene nafta
que arranque.
Únicamente si alguien es mayor de 17 años Alguien obtiene una licencia de conducir y
puede obtener una licencia de conducir no es mayor de diecisiete años

La combustión ocurre solamente en Ocurre combustión en ausencia de oxígeno

presencia de oxígeno

Bicondicional: establecen entre las partes de la oración una relación condicional

que va en ambos sentidos; afirman que la relación de condicionalidad es tanto necesaria
como suficiente. Se identifica por la expresión si y solo si o siempre y cuando. Ejemplo:
Buenos Aires se inunda siempre y cuando sea azotada por un Tsunami.
Negaciones: afirman simplemente que no es el caso que ocurra algo. Se identifica con
la expresión es falso que, no, no es cierto que, nadie. Ejemplo: Marte está deshabitado.
Equivalentes: No es cierto que Marte esté habitado, Marte no está habitado, es falso
que Marte esté habitado.

Cuadro Comparativo:

5
Agustina, Lederhoz

 Su validez va a depender exclusivamente del contenido de la oración

y no de su forma o estructura. La mayoría de las oraciones son de este tipo.
o Ejemplo: A diana le gusta el dulce de leche o el chocolate.
o Ejemplo 2: Francisco es hincha de Racing.
o Ejemplo 3: El oro es valioso en América o Europa.

• Son oraciones verdaderas en cualquier circunstancia, sin importar su

contenido.

o Ejemplo: Este perro es un perro.

o Ejemplo 2: Llueve o no llueve.
o Ejemplo 3: Diana vendrá o no vendrá.

• Son oraciones falsas en cualquier circunstancia, sin importar su

contenido.

o Ejemplo: llueve y no llueve.

o Ejemplo 2: este perro no es un perro.
o Ejemplo 3: No es cierto que Diana va a venir o no va a venir.

Inferencia

Las premisas pueden ser falsas o la inferencia puede ser errónea, pero la conclusión será válida
siempre y cuando se siga de las premisas.

Argumentos deductivos: son aquellos que ofrecen razones concluyentes a favor de la

conclusión. La estructura asegura que AyB A

Ejemplo: Simón es un perro y mueve la cola. Simón es un perro.

Se asocian a la noción de necesidad: si las premisas son verdaderas, la conclusión es

necesariamente verdadera. Además, se sigue necesariamente la conclusión de las premisas.

6
Agustina, Lederhoz

Ejemplo verdadero: Argentina limita con Chile y con Uruguay, por lo tanto, Argentina limita con
Chile.

Ejemplo falso: Argentina limita con Ecuador y con Perú, por lo tanto, Argentina limita con
Ecuador.

Premisas v v f f
Conclusión v f v f

Posibles combinaciones validas

1. Todas las premisas verdaderas, conclusión verdadera
2. Todas las premisas verdaderas, conclusión falsa (no valida)
3. No todas las premisas verdaderas (premisa falsa), conclusión verdadera
4. No todas las premisas verdaderas (premisa falsa), conclusión falsa

Argumentos inductivos: son aquellos que ofrecen razones a favor de la conclusión.

Ejemplo: Simón es un perro y mueve la cola. Frida es una perra y mueve la cola. Ñata es una perra
y mueve la cola. Tim es un perro y mueve la cola. Todos los perros mueven la cola.

Argumentos inválidos: es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Si A entonces B // B entonces A  FALACIA DE AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE (Suponer, en
un condicional, que afirmando el antecedente estamos autorizados a afirmar el consecuente)

Ejemplo: Si llueve, llevo el paraguas conmigo. // Llevo el paraguas conmigo, asique lloverá.

Para invalidar el argumento debemos usar un contraejemplo como el de arriba.

En el caso de no hallar un contraejemplo, debemos recurrir a la lógica  Reglas de inferencia

para hallar la validez o invalidez según sea el caso.

Debemos tener un condicional y el antecedente de este. Y lo que inferimos en la

conclusion es el consecuente.
Ejemplo:

Si A entonces B 1-Si tengo dinero me compro una bicicleta.

A
2-Tengo dinero. 3- Me compro una bicicleta
B

7
Agustina, Lederhoz

Si tenemos un condicional y la negación de ese consecuente de ese condicional, inferimos en la

negación del antecedente.

EJEMPLO:

Si A entonces B Si tengo dinero me compro una bicicleta

No A No tenía dinero

No B No me compre la bicicleta

Nos permite concluir un condicional sobre la base de otros dos condicionales tales que el
consecuente del primero es el antecedente del segundo.

EJEMPLO:
Si estudias lógica, podrás evaluar argumentos
Si A entonces B
Si puedes evaluar argumentos, entonces puedes debatir.
Si B entonces C
Si estudias lógica, puedes debatir.
Si A entonces C

Si tengo una conjunción en la premisa se puede inferir uno de los conyuntos.

EJEMPLO:
Melina aprobó ICSE e IPC
AyB
Melina aprobó ICSE
A

Si tengo dos enunciados entonces puedo inferir la conjunción entre ellos.

EJEMPLO:

A Maia aprobó ICSE

B Maia aprobó IPC

AyB Maia aprobó ICSE e IPC

8
Agustina, Lederhoz

Si tengo una disyunción y uno de ellos es falso, inferimos en el otro.

EJEMPLO:
Facundo o Federico es el culpable
AoB
Facundo no lo es
No A
Federico es el culpable
B

Por regla de argumento universal, el argumento será válido mientras todos y cada uno de los
casos sea verdadero.

EJEMPLO:

Todos los R son P Todas las estrellas tienen luz propia

X es R El sol es una estrella

X es P El sol tiene luz propia

Si tenemos un condicional y su consecuente, obtenemos el antecedente.

EJEMPLO:
Si Messi es rosarino, entonces es argentino.
Si A entonces B
Messi es argentino.
B
Por lo tanto, Messi es Rosarino.
A

Si tenemos un condicional y negado el antecedente, obtenemos la negación del consecuente.

Si A entonces B Si Messi es tucumano, entonces es argentino.

No A Messi no es tucumano.
No B Por lo tanto, Messi no es argentino.

9
Agustina, Lederhoz

Es una secuencia de oraciones que parten de supuestos o premisas, y donde cada una de las
líneas o pasos siguientes se obtiene aplicando alguna de las reglas a algunas de las líneas
anteriores, y donde la última es la conclusión.

EJEMPLO:

-Si María se pone ojotas, irá a la playa o a la pileta

-María se puso ojotas y malla

-María no irá a la pileta

Por lo tanto, María irá a la playa

1-Si María se pone ojotas, irá a la playa o a la pileta (premisa)

2-María se puso ojotas y malla (premisa)

3-María no irá a la pileta (premisa)

4-María se puso ojotas (simplificación en 2)

5-María irá a la playa o a la pileta (Modus Ponens entre 1 y 4)

6-María irá a la playa (silogismo disyuntivo entre 3 y 5)

A: María se pone ojotas

B: María irá a la playa

C: María irá a la pileta

D: María se puso la malla

- Si A entonces B o C

-AyD
Así sería en los
- No C parciales
Por lo tanto, B formales.
1-Si A entonces B o C (premisa)

2- A y D (premisa)

3- No C (premisa)

4- A (simplificación en 2)

5- B o C (Modus ponens entre 1 y 4)

6- B (silogismo disyuntivo entre 3 y 5)

10
Agustina, Lederhoz

Premisa
Premisa
…
Premisa
No C (supuesto)
…
Contradicción
C
Se parte de suponer que aquello que se pretende probar (la oración C, en nuestro ejemplo) no
es el caso (es decir, se supone “no C”) y se intenta arribar a una contradicción (siempre por
aplicación de las reglas de inferencia)

EJEMPLO:

-Si Pedro sale a correr, dormirá bien

-Si Pedro duerme bien, aprobará química

-Pedro no aprobó química

Por lo tanto, Pedro no salió a correr

A: Pedro sale a correr

B: Pedro duerme bien

C: Pedro aprobó química

1-Si A entonces B

2-Si B entonces C

3-No c

4-A (supuesto adicional: negación de la conclusión)

5-Si A entonces C (sil. Hipotético entre 1 y 2)

6-C (modus ponens entre 5 y 4)

7-C y no C (adición 6 y 3) contradicción

8-No A (por absurdo)

11
Agustina, Lederhoz

Todo argumento inductivo es inválido, porque la verdad de las premisas no garantiza la verdad
de la conclusión, es decir, son premisas parciales. Sin embargo, hay razonamientos inductivos
que son buenos o fuertes.

Criterios para cada tipo particular, además en este si hay que tener en cuenta su contenido,
aunque por lógica sean inválidos. Lo que hay que observar es su grado de fortaleza.

Dato: Por más fuerte que sea un argumento inductivo, la conclusión no queda establecida de
modo concluyente.

Son casos de los que afirmamos ciertas propiedades. Se basa en establecer similitudes entre
cosas, eventos y a partir de ahí, asumir que también son similares respecto de otra propiedad.

EJEMPLO: Estructura:
El melón es una fruta y contiene potasio y X1 tiene las características F, G, …, Z.
vitaminas.
X2 tiene las características F, G, …, Z.
La naranja es una fruta y contiene potasio
y vitaminas. …

La frutilla es una fruta y contiene potasio. Xn tiene las características F, G, …

La frutilla contiene vitaminas. Por lo tanto, Xn tiene la característica Z

X1, …, Xn: cosas, eventos o entidades. F, …, Z: propiedades o aspectos.

Durante cada día de la semana, Ana salió Durante cada día de la última semana, Ana
de su casa a las 8:30 HS. Tomó el 15 y tardó desayunó café. Salió de su casa a las 8:30
30 minutos en llegar al trabajo. HS. y tardó 30 minutos en llegar al trabajo.

Hoy Ana sale de su casa a las 8:30 HS. Y Hoy Ana desayuna café y sale de su casa a
toma el 15. las 8:30 HS.

Hoy Ana tardará 30 minutos en llegar al Hoy Ana tardará 30 minutos en llegar al
trabajo trabajo.

12
Agustina, Lederhoz

Las características que son usadas para establecer la similitud deben ser relevantes para llegar
a esa conclusión. En el segundo ejemplo, el hecho de que haya tomado café no es relevante
para la conclusión, por lo tanto, el primer ejemplo es un argumento invalido más fuerte.

Durante cada día de la última semana, Ana Durante cada día de la última semana, Ana
salió de su casa a las 8:30 Hs. Tomó el 15 y salió de su casa a las 8:30 Hs. y tardó 30
tardó 30 minutos en llegar al trabajo. minutos en llegar al trabajo.

Hoy Ana sale de su casa a las 8:30 y toma el Hoy Ana sale de su casa a las 8:30 Hs.
15
Hoy Ana tardará 30 minutos en llegar al
Hoy Ana tardará 30 minutos en llegar al trabajo.
trabajo.

Cuantas más propiedades relevantes utilicemos para establecer la analogía, más fuerte será
el argumento. En el primer ejemplo, hay más propiedades que en el segundo, eso lo hace más
fuerte.

El lunes pasado, Ana salió de su casa a las Durante cada día del último mes, Ana salió
8:30 Hs. Tomó el 15 y tardó 30 minutos en de su casa a las 8:30 Hs. Tomó el 15 y tardó
llegar al trabajo. 30 minutos en llegar al trabajo.

Hoy Ana sale de su casa a las 8:30 Hs. Y Hoy Ana sale de su casa a las 8:30 Hs. y
toma el 15. toma el 15.

Hoy Ana tardará 30 minutos en llegar al Hoy Ana tardará 30 minutos en llegar al
trabajo. trabajo.

Si hay mayor cantidad de casos, el argumento será más fuerte. Siempre que esos casos tengan
propiedades relevantes. En el primer ejemplo, se ve solo un caso, en cambio en el segundo, se
ven 30 casos con propiedades relevantes, y eso lo hace más fuerte.

partir de varios casos y varias propiedades, se infiere en que todos los individuos tienen las
mismas propiedades.

EJEMPLO: Estructura:
Las abejas son insectos y tienen antenas. X1 es Z.
Los escarabajos son insectos y tienen X2 es Z.
antenas.
X3 es Z.
Las hormigas son insectos y tienen
…
antenas.
Xn es Z.
Todos los insectos tienen antenas.
Por lo tanto, todos los x son Z.

13
Agustina, Lederhoz

Violeta tiene una casa con jardín en Buenos Violeta tiene una casa con jardín y tiene
Aires y tiene una huerta. una huerta.

Marcos tiene una casa con jardín en Marcos tiene una casa con jardín y tiene
Buenos Aires y tiene una huerta. una huerta.

Julián tiene una casa con jardín en Buenos Julián tiene una casa con jardín y tiene una
Aires y tiene una huerta. huerta.

Todas las personas que tienen una casa con Todas las personas que tienen una casa con
jardín en Buenos Aires tienen una huerta. jardín tienen una huerta.

Hay que tener en cuenta para evaluar si la muestra es representativa, la cantidad de casos
listados y la cantidad de elementos que tienen esa característica.

Presenta en una de sus premisas una generalización estadística. Puede ser con una probabilidad
exacta (porcentaje), o la mayoría, muchos. Entonces, establece una relación entre dos
propiedades.

EJEMPLOS: Estructura:
La mayoría de los mamíferos tiene muelas. El n por ciento (o la mayoría, o muchos) de
El canguro es un mamífero. los F son G,

El canguro tiene muelas. X es F

El 80% de los mamíferos tiene muelas. Por lo tanto, X es G.

El canguro es un mamífero. Premisa 1: generalización estadística,

establece la frecuencia relativa de las
El canguro tiene muelas. .
propiedades.

El 99,9% de las personas que recibe la El 0,01% de las personas que tuvieron
vacuna antitetánica no se enferma de varicela se enferma nuevamente de
tétanos. varicela.

Juan recibió la vacuna antitetánica. Carlos tuvo varicela.

Juan no se enfermará de tétanos. Carlos se enfermará nuevamente de

varicela.

Cuanto mayor sea el porcentaje, mayor será la fuerza de ese argumento.

14
Agustina, Lederhoz

El 99,9% de las personas que recibe la
vacuna antitetánica no se enferma de
tétanos.
Juan recibió la vacuna antitetánica.
Juan no se enfermará de tétanos.
El 99,9% de las personas que recibe la
vacuna antitetánica no se enferma de
tétanos a partir de los 20 días después de
recibida la vacuna.
Juan recibió la vacuna antitetánica ayer.
Juan no se enfermará de tétanos.

El argumento se vuelve débil según la evidencia que contengan las estadísticas.

Son formas de organizar las teorías científicas utilizando el razonamiento deductivo, y que los
enunciados que componen las teorías estén justificados.

Los griegos cambiaron la perspectiva y entendieron que la matemática trata con objetos ideales.
Se encontró por primera vez la abstracción, aplicables en cualquier ámbito, objetos y
propiedades.

Además, plantearon una organización y un sistema con demostraciones a través del

razonamiento deductivo, llamada Sistema axiomático.

Anteriormente: en la Mesopotamia solo había conocimientos aislados, no articulados entre sí.

En los textos matemáticos egipcios el tratamiento era de carácter concreto y particular, no
abstracto y generalizado.

Geometría prehelénica: es decir, anterior a la civilización griega constituía una técnica cuyo
fin fundamental era la práctica.

Él pensó que la mejor forma de organizar y justificar una teoría era logrando que cada uno de
sus enunciados fuera deducible mediante un razonamiento deductivo. Pero, para justificar la
verdad de un enunciado hay que deducirlo de otro enunciado. Y de esto, surgen dos problemas:

15
Agustina, Lederhoz

Para evitar esto, toda la justificación debía apoyarse en un enunciado que no fuera mediante
una demostración (un proceso de razonamiento por aplicación de reglas de inferencia).

La solución era usar la menor posible de axiomas que son el punto de partida de la justificación,
pero que no se demuestran. Para esto, estos enunciados debían ser evidentes, es decir,
automáticamente al oírlos, sabemos que son de esa manera (al igual que con las tautologías).

Principios
Postulados (axiomas)
o Desde un punto a otro siempre se puede trazar una recta.
Nociones comunes (principios más generales)
o Cosas iguales a una misma cosa son iguales entre sí.
Definiciones:
o Un punto es lo que no tiene partes.

Los 5 postulados que toma Euclides para su época:

1- Desde un punto a otro siempre se puede trazar una recta.
2- Una recta se puede prolongar indefinidamente en cualquiera de sus dos direcciones.
3- Dado un punto y un segmento, se puede construir un círculo que tenga a ese punto como
centro y a ese segmento como radio.
4- Los ángulos rectos son iguales entre sí.
5- Si una línea recta corta a otras dos rectas de manera que la suma de los ángulos interiores
de un mismo lado sea menor que dos ángulos rectos, entonces dichas rectas, prolongadas
suficientemente, se cortarán del mismo lado de la primera línea recta en que se
encuentren aquellos ángulos cuya suma es menor que dos rectos.

Se empezó a generar la sospecha de que en realidad era un teorema, o sea que, se podía deducir
a partir de los 4 primeros. Con esto, comenzó una serie de intentos fracasados, para demostrar
este 5to postulado con los 4 anteriores.

16
Agustina, Lederhoz

Trabajo de saccheri
Él propuso intentar una demostración indirecta del postulado. Ya que la directa no funcionó.

5to postulado: por un punto exterior a una recta pasa una sola paralela.
Hipótesis 1: por un punto exterior a una recta, no pasa ninguna paralela.
Hipótesis 2: Por un punto exterior a una recta, pasa más de una paralela.
Él no alcanzó ninguna contradicción explicita, pero alcanzó resultados con los que él creía,
podía afirmar que el 5to postulado se deducía de los otros. Sin embargo, esto no era así.

Hiperbólica: esta se da con los 4 postulados de Euclides y la hipótesis 2 de Saccheri.

• Infinitas paralelas

• Menos de 180°

• Recta infinita

Elíptica: esta se da con los 4 postulados de Euclides y la hipótesis 1 de Saccheri.

• Ninguna paralela

• Más de 180°

• Recta cerrada

17
Agustina, Lederhoz

¿ ?

Para esta mirada, estos son meras estructuras formales. Es decir, juegos de símbolos que solo
tienen relaciones estructurales entre ellos, pero que todavía necesitan ser interpretados para
poder ser considerados enunciados con contenido.

En un sistema axiomático, los términos utilizados no refieren a un ente en particular, sino que su
comportamiento queda explicado a través de los axiomas.

Se ajustan a criterios lógicos, no importa la realidad o la practicidad de los axiomas.

Para que sean consistentes, no se debe derivar de ellos contradicción alguna.

Ej: (1, 2, 3 y 4 funcionan como axiomas –antes: “postulados”-)

1.El presidente es electo por el pueblo.

2.El mandato dura 4 años.
3.Luego del 1er mandato, puede ser reelecto.
4.Luego del 2do mandato, no puede ser reelecto.

Cualquiera de estos puede ser verdadero, siempre y cuando se de en al menos un país.

Sistemas formales: Son sistemas axiomáticos que no hacen referencia a una entidad concreta.

Deben incluir de modo explícito las reglas de inferencia que se utilizan para demostrarse.

Demostración: Secuencia finita de pasos en donde cada uno se deriva de un enunciado anterior.

También deben incluir reglas de formación: como construir sintácticamente los enunciados que
pueden cumplir el rol de axiomas o teoremas.

Solo se podrá saber la validez de un axioma en cuanto este tenga referencia o significado.

 Términos
o Lógicos
 Axiomas o No lógicos
 Teoremas  Primitivos
 Reglas de inferencia  Definidos
 Demostraciones  Reglas de formación

Consistencia:
No se pueden deducir contradicciones.
Independencia: Completitud:
Ningún axioma es teorema. Se obtiene como teorema toda verdad
acerca del campo.

18
Temas del segundo parcial

Agustina, Lederhoz

Revolución
Darwiniana

C. Darwin (1809-1882)
Él fue quien se opuso en el ámbito de la biología a las explicaciones teleológicas.

Ejemplos: Juan se inscribió en la Explicaciones que

carrera de filosofía porque aspira a ser un
basan la existencia de
intelectual y cree que estudiar filosofía es
una manera de lograrlo. En resumen, la hechos en virtud de
época donde los pensamientos filosóficos su finalidad.
estaba en auge (Grecia s.IV a.C)

Más ejemplos: una mesa tiene superficie plana porque las patas están dispuestas para que la
superficie quede a la misma altura.

Esto es una explicación teleológica porque explica que la existencia de algo es con un
propósito. En este caso, el por qué la mesa tiene una superficie plana.

Las explicaciones teleológicas se aplicaban tanto en el ámbito de los

artefactos como al dominio de los procesos naturales. La meta de los
artefactos era extrínseca imaginada por su creador o diseñador. y la
finalidad que explica los procesos naturales es intrínseca. por lo tanto,
el universo no es creado, sino que es eterno.

Así como las características de los artefactos se explican en virtud del

propósito con el que fueron creadas y diseñadas por el hombre, los
procesos y eventos naturales se explican en virtud del propósito con el
que fueron creados y diseñados por Dios. este diseño un plan propio y
constituyó el mundo natural. Además, No cree en el evolucionismo.

Introdujo a la biología la idea de un mecanismo de selección natural, que

permite explicar el origen la variedad, la complejidad y el carácter adaptativo
de los rasgos de los organismos en virtud de un conjunto de causas
antecedentes. Y marca el abandono de las explicaciones meramente
teleológicas y el comienzo de la biología que conocemos hoy en día.

19
Agustina, Lederhoz

Pensadores de los cuales Darwin tomó ideas para formar la teoría de la selección natural:

C. Lyell (1797-1875)
 Anti catastrófico
 Gradualismo (la selección natural obra solamente mediante la conservación y acumulación
gradual de pequeñas modificaciones heredadas).
 Actualismo
 Ejemplo: CORDILLERA

T. Malthus (1766-1834) J. Lamarck (1744-1829)

 Crecimiento demográfico vs.  Evolucionismo
Producción alimentos  Rasgos adquiridos
 Lucha por la supervivencia  Uso y desuso de un órgano

Variación:hay variación en la descendencia, se parece, pero no es exactamente igual a sus

progenitores.

O Inagotable: siempre aparecen rasgos nuevos en la descendencia.

o Aleatoria: los rasgos de los organismos no aparecen como una respuesta a necesidades
adaptativas impuestas por el medio ambiente.

Herencia:
la descendencia hereda los rasgos en gran medida de sus progenitores. Esto fue
probado mayormente gracias al estudio de la selección artificial de los criadores de animales.

Eficacia:
entre distintos organismos de una especie, algunos pueden poseer rasgos que los
hacen más eficaces para camuflarse, cazar, escapar de depredadores, etc.

o Viabilidad: impacta en la probabilidad de supervivencia.

o Fertilidad: impacta en la probabilidad de reproducirse o dejar descendencia.

Aptitud:si algunos organismos resultan más rápidos que otros, tendrán mayor aptitud en
términos de viabilidad, esto es, mayor probabilidad de llegar a la vida adulta.

20
Agustina, Lederhoz

El ejemplo dado para aportar evidencia de los mecanismos de selección natural es el de las
inglesas, que originalmente eran blancas, y podían camuflarse en los bosques de la zona, de
árboles de madera pálida. El desarrollo industrial llevó a que las fábricas liberasen polución,
oscureciendo los troncos de los árboles. Aun así, había una pequeña variación en la especie que
poseía alas negras, lo cual le proporcionaba una ventaja en eficacia, ya que podía camuflarse.
Estas polillas tenían más posibilidades viabilidad y fertilidad, por lo que, con el paso del tiempo,
el genotipo de las polillas de Inglaterra pasó a tener alas negras.

 Estas prácticas aportan evidencia al concepto de que los rasgos son heredables, gracias al
ejemplo de los criadores de animales y plantas, ya que estos pueden seleccionar las
características deseadas haciendo que solo los individuos que tengan tales características se
apareen entre sí.
 Este hecho también proporciona evidencia para el concepto de variación de rasgos, ya que
muchas veces surgen rasgos en la descendencia que no estaban presentes en los padres.
 Estas teorías despertaron dudas en los científicos, ya que, si bien podían confiar en el
proceso de selección natural, no creían que este pudiese explicar los procesos de
especiación (ramificar una especie en dos diferentes, implicando que solo los miembros
de una misma especie puedan producir descendencia fértil viable), ya que al ser la
evolución gradual y ocurrir en un periodo muy extenso de tiempo, esta no podía haber sido
observada.
 En la actualidad, la biología ha podido mediante la selección artificial causar especiación,
mayormente en plantas.

Estas prácticas aportan evidencia al concepto de que los rasgos son heredables, gracias al
ejemplo de los criadores de animales y plantas, ya que estos pueden seleccionar las
características deseadas haciendo que solo los individuos que tengan tales características se
apareen entre sí. Este hecho también proporciona evidencia para el concepto de variación de
rasgos, ya que muchas veces surgen rasgos en la descendencia que no estaban presentes en los
padres.

La biogeografía estudia la distribución de organismos alrededor del planeta. Darwin pudo

observar fenómenos de la distribución de especies en islas oceánicas gracias a su viaje alrededor
del mundo en el Beagle. Estos a su vez apoyan su teoría de la selección natural.

Un ejemplo a usar es el del archipiélago de Galápagos, Ecuador. Estas islas poseen especies
endémicas (que no pueden encontrarse en ningún otro lugar del mundo), que si bien poseen
grandes similitudes con especies del continente más cercano (América), las condiciones del
medio ambiente, como clima, altura, tamaño, y proporción de las distintas especies, no se
parecen en nada.

21
Agustina, Lederhoz

La explicación de Darwin implica que las especies del continente emigraron a la isla
correspondiente, y las nuevas condiciones ambientales indujeron una selección natural de
rasgos diferentes hasta producir especies nuevas, que aun así son similares a las originarias de
los continentes debido a ancestros comunes.

Homología estructural (similitudes en la estructura ósea y extremidades de diferentes animales),

que atendiendo a estructuras que aparentan ser del mismo tipo, aun cuando difieran en forma
o función, sugieren la existencia de un ancestro común del que se fueron ramificando diversas
especies.

A medida que se retrocede en el desarrollo embrionario, las diferencias son menos notables,
véase:

En la primera fila se notan

muy pocas diferencias, a
pesar de que hay muy
distintas especies (peces,
tortugas, conejos, cerdos,
humano, etc.)

Entonces Darwin decía nuevamente, que estas similitudes hacían que todas estas especies
tuvieran en algún pasado muy remoto, un antecesor común.

La genética evidenció ciertas cosas de la teoría de la selección natural de Darwin, de la siguiente

manera:

Gen: determina las características observables de los organismos (color de ojos, del pelaje, etc).
ADN: es el portador de la información genética, a cerca de los rasgos del organismo. Cada uno
de los involucrados (macho y hembra, en caso de los perros) aporta la mitad de su ADN. Un
organismo diploide tiene su información genética replicada en sus gametos (óvulos o
espermatozoides), que a su vez son haploides. En la reproducción sexual los gametos de dos
organismos se unen para volver a conformar una célula diploide, compuesta en partes iguales
por el ADN de sus progenitores. Esto explica la herencia de rasgos. Por lo tanto, el resultado de
la cría se da por la combinación de la constitución genética de sus progenitores. Además, en el
proceso de réplica se producen errores, eso explica el por qué existen las variaciones entre
progenitor y primogénito.

22
Agustina, Lederhoz
La estructura Y
Contrastación de teorías

En el siglo XX surgió el positivismo lógico (circulo de Viena en 1924) que cuestionaba la ciencia,
intentando dar y hacer una reconstrucción racional de la misma. Preguntándose cuáles eran los
problemas a atacar, cómo estructurar las teorías científicas y analizarlas desde un punto de vista
crítico.

En el manifiesto La concepción científica del mundo, declararon que su objetivo era promover
y diseminar la misma en la ciencia, la filosofía, y más allá de ella. La agrupación de carácter
cooperativo abordó problemas filosófico-científicos de carácter lógico, epistemológico, y
metodológico. En resumen, surgiría esta nueva filosofía que debía ser deslindada de la
metafísica, y apuntaba a la reconstrucción racional de la ciencia e identificar su estructura lógica.

De esta manera surgieron preguntas para delimitar las tareas de la filosofía

Esta corriente de pensamiento pretendió eliminar el pensamiento metafísico y teologizante de

la ciencia, filosofía, y vida cotidiana, para imponer un modo de pensar empírico, que rechazase
la especulación. Esto se llevaría a cabo con una purificación de la ciencia y una transformación
de la filosofía, con la última tomando un tenor más científico y lógico.

Contexto de Descubrimiento VS contexto de Justificación

Descubrimiento: se refiere al proceso de generación de nuevas hipótesis. Allí es posible reconocer
factores psicológicos, sociológicos, etc., que intervienen en la generación y surgimiento de una
idea o hipótesis.

Justificación: alude al testeo y validación de las hipótesis ya formuladas.

Esta sería la que resultara de incumbencia para la filosofía.

Criterio de demarcación
Con este se buscaba distinguir entre aquellos enunciados que forman parte de la ciencia
empírica y aquellos que no. Solo entonces, tiene sentido encarar su justificación a través de un
proceso de contratación de esas teorías.

▪ Estas teorías empíricas son concebidas como sistemas de enunciados, más precisamente, de
hipótesis.
Hipótesis: enunciados cuya verdad solo se supone, aunque se desconozca.
▪ Son sistemas de enunciados de distinto tipo.
▪ La constatación empírica de esas consecuencias es el modo de decidir si son verdaderas o no.
▪ Tienen la estructura de un sistema axiomático de oraciones.

23
Agustina, Lederhoz

Términos que componen las teorías

 Lógicos: su significado está dado por la lógica.
Ejemplos: conjunción, disyunción, condicional.
 No lógicos: son descriptivos. Hacen referencia a alguna entidad, alguna relación.
 Teóricos: son aquellos a los que se accede de modo indirecto, por medio de instrumentos o
teorías.
Ejemplos: “electrón”, “inconsistente”, “mortalidad infantil”.
 Observacionales: son aquellos que refieren a objetos, propiedades o relaciones accesibles
de modo directo por medio de la experiencia, es decir, por medio de los sentidos.
Ejemplos: “Lionel Messi”, “rojo”, “tiene rayas”, “perro”.

Enunciados que componen las teorías

Estos se dan de acuerdo al tipo de términos que contienen, de acuerdo a su carácter empírico o
teórico, y a su alcance.

Tipos de Variedades Términos Ejemplos

Enunciados (forma lógica) no lógicos

í Singulares El cuello de la jirafa x76 es más

largo que el de la jirafa x4.

á Todas las jirafas del parque

Kruger presentan manchas en su
Muestrales piel.
Todos
Universales observacionales Los cerebros de los monos son
más grandes que los de las ratas.

í Estadísticos
La probabilidad de padecer
cáncer de mamas es de 1 en 8.

Existen seres vivos que no

Existenciales requieren oxígeno para vivir.

Los átomos están compuestos

Puros Todos teoricos de electrones.
ó Al menos 1 teórico Las infecciones causadas por
y al menos 1 bacterias estreptococos
Mixtos observacional producen envejecimiento de
garganta.

24
Agustina, Lederhoz

Empíricos básicos: podemos determinar su verdad o falsedad en un conjunto finito de

observaciones.

 Singulares: dicen de entidades empíricas que tienen ciertas propiedades o relaciones

empíricas.
 Muestrales: conjuntos o subconjuntos finitos, que son accesibles.

Generalizaciones empíricas: no se puede determinar su verdad o falsedad en un conjunto finito

de observaciones.

 Universales: todos los elementos empíricos de un conjunto que es infinito o inaccesible.

 Estadísticos: un conjunto infinito en donde se da un porcentaje o posibilidad de poseer cierta
propiedad.
 Existenciales: da un grupo específico que posee una característica y no se puede demostrar
su falsedad. Se da su veracidad si se encuentra al menos un caso.

Teóricos
 Puros: siempre tiene solo términos teóricos.
 Mixtos: tiene al menos uno de cada término no lógico.

En una contrastación, se ponen a prueba las hipótesis para dar cuenta de si esa hipótesis será
aceptada o rechazada.

Investigación de Dra. Herculano-Houzel

Problema/pregunta

¿Cómo se comparan entre sí los cerebros de distintos mamíferos?

Hipótesis 1 (posible respuesta)

Todos los cerebros de mamíferos comparten la misma estructura

Consecuencia observacional 1 (enunciados para poder determinar si la hipótesis es aceptable

o no)

Los chimpancés y vacas analizadas por el equipo de la doctora Herlucano-Houzel tendrán las
mismas habilidades cognitivas.

Refutación de la hipótesis

Como en el estudio se pudo comprobar que no tienen las mismas habilidades cognitivas, se niega
la consecuencia observacional:

25
Agustina, Lederhoz

Si H1 entonces CO1

No es cierto que CO1

Por lo tanto, no es cierto que H1

Modus Tollens
Si A entonces B

No es cierto que B

Por lo tanto, no es cierto que A

Como se refutó la hipótesis, se abandona y se propone una nueva.

Hipótesis 2
Los cerebros de mamíferos no tienen la misma distribución de neuronas.

Contrastación observacional 2

La cantidad de neuronas en los mamíferos analizados por el equipo de investigadores no será

proporcional al tamaño del cerebro.

Confirmación de la hipótesis

Dado que se confirmó que la cantidad de neuronas en los mamíferos no es

proporcional al tamaño del cerebro, se afirma la consecuencia observacional.

Si H2 entonces CO2
CO2 es verdadera
H2
Falacia de afirmación del consecuente

Si A entonces B
B
A

Ya que el resultado fue un argumento inválido, la hipótesis no puede ser verdadera, pero sí
confirmada. Por lo tanto, nunca se puede afirmar la verdad de la hipótesis, a partir de la
verdad de las consecuencias observacionales. Y se da la

Aclaración: las hipótesis son generalizaciones empíricaso enunciados teóricos y las

consecuencias observacionales son enunciados empíricos básicos. Ya que de esa manera si es
posible estudiar la hipótesis.

26
Agustina, Lederhoz

Para deducir las consecuencias observacionales, hay que tener en cuenta además de la hipótesis,
condiciones iniciales.

CI1:se mide el tamaño del cerebro de los chimpancés y de las vacas dando por resultado que
tienen igual tamaño.

Si todos los cerebros de los mamíferos comparten la misma estructura y distribución de

neuronas, y los chimpancés y vacas que son estudiados tienen un cerebro de igual tamaño,
entonces chimpancés y vacas tendrán las mismas habilidades cognitivas.

Si (H1y CI1) entonces CO1.

No es cierto que CO1
Por lo tanto, no es cierto que H1 y CI1

Entonces, la consecuencia observacional, se deduce de la hipótesis y también de la condición

inicial.

Para deducir consecuencias observacionales, también hay que tener en cuenta las hipótesis
auxiliares, además de la hipótesis y la condición inicial.

Una hipótesis es auxiliar cuando ella se puede contrastar de manera independientey es usada
cuando tiene algún grado de confirmación.

HA1: las habilidades cognitivas están ligadas con la cantidad de neuronas.

Si (H1, CI1 y HA1) entonces CO1

No es cierto que CO1.
Por lo tanto, no es cierto que (H1, CI1, HA1)

Es una hipótesis que se añade con el propósito de únicamente de mantener a la hipótesis

fundamental y de que ella no sea refutada.

Son hipótesis que buscan invalidar ciertas evidencias o anular otras hipótesis auxiliares en juego.
Como hay tantos elementos en juego, las hipótesis ad hoc van al

rescate de la principal y sugieren que son los otros elementos los que nos llevan a la idea errada
de que están equivocados.

27
Agustina, Lederhoz

Pilares de la filosofía clásica de la ciencia (y que tienen en común ambas corrientes

 La tarea de la filosofía de la ciencia es reconstruir racionalmente la investigación y
teorías científicas.
 En la investigación deben distinguirse claramente las instancias de contexto de
descubrimiento y de justificación.
 La filosofía de la ciencia debe aportar un criterio de demarcación.
 Las teorías empíricas constituyen sistemas axiomáticos, que toman contenido
empírico a través de la interpretación de sus hipótesis.
 Las hipótesis se contrastan a partir de su relación con los enunciados
observacionales.
 El progreso de la ciencia se concibe como un avance hacia la verdad (meta
inalcanzable, pero que motoriza toda empresa científica)
 Las hipótesis generales de las ciencias empíricas se aplican para la explicación de
hechos particulares y de regularidades constatadas en la experiencia, y para la
predicción de fenómenos futuros.

Bajo la reconstrucción racional que proponen, los datos observacionales son

considerados como la base para confirmar inductivamente las hipótesis generales. Esta
fue la estrategia de dos de los principales representantes del Empirismo lógico, Carl
Hempel y Rudolf Carnap, quienes dieron origen al denominado inductivismo crítico.
 Descubrimiento → Las hipótesis se generan por medio de la imaginación creativa,
es decir, se inventan, sin intervención de la lógica, para dar cuenta de los hechos.
 Señala que en lo relativo al contexto de justificación, la inducción sí desempeña un
papel decisivo.
 Aunque las hipótesis empíricas no puedan ser probadas concluyentemente, sí es
posible confirmarlas. Asignarles un grado de probabilidad o apoyo inductivo a partir
de cada uno de los casos que resultan favorables en sucesivas contrastaciones.

28
Agustina, Lederhoz

Contexto de justificacion
¿Cómo es la confirmación inductiva de las hipótesis?

Aumentar la Probar la verdad de H de

probabilidad de manera concluyente
H IMPOSIBLE

¿Cómo se aumenta el grado de confirmación de una hipótesis?

Esto se hace a través de la inducción
El cisne 1 es blanco (C01)

El cisne 2 es blanco (CO2)

Por lo tanto, uno de los criterios para aumentar el
El cisne 3 es blanco (CO3)
grado de confirmación de una hipótesis, es la
cantidad de casos a favor. .

Sin embargo, un solo caso en contra refutaría esta .

hipótesis. .
Es por esto que, no se verifica nunca una hipótesis, El cisne N es blanco (COn)
sino que se la confirma.
Todos los cisnes son blancos

Criterio de demarcación
¿Cómo distinguir las hipótesis auténticamente científicas de las hipótesis pseudo
científicas?
 Criterio de separación de dos niveles de discurso (científico y no científico)
 Criterio de sentido/significatividad: toda oración que no cumpla con el criterio, no tiene
significado, carece de sentido.

Enunciados que cumplen con el requisito:

Los metales se dilatan con el calor: permite deducir CO

Hay electrones en la cámara de niebla: permite deducir CO

Enunciado que no cumple con el requisito:

El alma pesa 21 gramos: enunciado metafísico

29
Agustina, Lederhoz

Popper, contrariamente a los empiristas lógicos, hace un rechazo a la inducción. Ya que

la inducción no puede ser justificada y desestima, además, la pretensión de fundar el
principio en el hecho de que la inducción es utilizada tanto en la ciencia como en la vida
corriente con mucha frecuencia. El uso mayoritario no es un argumento lógicamente
justifica torio.
Rechazo a la inducción

El criterio de demarcación positivista con lleva la aceptación de la inducción y, por ello,

tal criterio debe ser rechazado por cualquier enfoque que elimine este tipo de
inferencias de la investigación científica.

El cisne 1 es blanco (C01) No es posible para

Popper que, a
El cisne 2 es blanco (CO2) partir de casos
El cisne 3 es blanco (CO3) confirmados con
la experiencia,
El cisne 3 es blanco (COn)
toda la totalidad
Supuesto: principio de inducción (injustificable) de un conjunto
Salto
Todos los cisnes son blancos (H) inductivo posea la misma
característica.

Crítica de Popper a la estrategia inductivista

Principio de Inducción (PI): la naturaleza es regular

¿Cómo se justifica este enunciado especial?

 PI podría justificarse a través de la lógica o de la experiencia.
 PI no es una verdad lógica, pues se trata de un enunciado contingente.
 PI tampoco puede justificarse a través de la experiencia, pues tal estrategia
supondría el empleo de la misma inferencia que se intenta justificar.
PI es injustificable y la inducción inviable.

30
Agustina, Lederhoz

Es también un criterio de separación de dos niveles de discurso (científico y no científico)

También considera sin sentido que se descarten los enunciados no científicos, pues existen
afirmaciones de carácter no empírico, que pueden tener sentido y expresar proposiciones.
El criterio popperiano es que para que un enunciado pertenezca a la ciencia empírica, debe
ser falsable. Una hipótesis es falsable cuando pueden formularse enunciados básicos que
funcionen como falseadores potenciales. En resumen, sostiene que para que un enunciado
pertenezca al ámbito de la ciencia empírica debe ser falsable: es falsable cuando pueden
formularse contra ella enunciados básicos que funcionen como falseadores potenciales.

Enunciados singulares,
existenciales y
observacionales
incompatibles con las
hipótesis bajo contrastación.

Ejemplo de falseador potencial:

H: “Todos los metales se dilatan con el calor”

FP: Hay un objeto de metal en el lugar L y en el momento M que no se dilató al ser sometido a
altas temperaturas.

H y FP son incompatibles porque no pueden ser verdaderos al mismo tiempo (Si FP se considera
verdadero, H no puede serlo también).

¿Qué pasaría si el falseador potencial fuera falso?

Concepto de corroboración
Corroboración: es la aceptación provisoria de una H ante
intentos fallidos de refutación. Si el FP es falso,
habremos hallado un
Este concepto se basa en la asimetría de la contrastación.
caso que corrobora H.
Las hipótesis universales son inverificables, pero fácilmente
refutables.

Popper dice entonces, que si a pesar de todos los intentos de refutar una hipótesis, “conserva
su temple”, es decir no se comprueba su falsedad, está corroborada y es digna de la ciencia.

31
Agustina, Lederhoz

El punto de congelación del agua desciende

cuando se disuelve sal en ella (LEY)
El barro de la acera había sido rociado
con sal (CONDICIÓN ANTECEDENTE)
El barro de la acera permaneció líquido durante la helada
El explanans contendrá leyes. Estas estarán acompañadas por enunciados que
describen las condiciones iniciales o antecedentes, que son aquellos factores específicos
cuyo concurso efectivo fue necesario para la ocurrencia del fenómeno en cuestión. Esas
condiciones solo serán necesarias si se trata de un fenómeno particular que debe ser
explicado.
El explanandum es aquel fenómeno que se desea explicar. Se acepta como verdadero y
se ofrecen razones para explicarlo.

¿Cuándo una explicación es buena?

Es imprescindible la presencia de, al menos, una ley general en el explanans.
La información del explanans debe ser explicativamente relevante con respecto al
explanandum.
El explanans debe tener contenido empírico.
Las oraciones que componen el explanans deben ser verdaderas o contar con un alto grado
de apoyo empírico.

Nomológico-deductivo:
leyes universales
Todos los metales se dilatan
cuando aumentan la
temperatura.
Esta puesta es de metal
Laura se graduó de la facultad
Ha aumentado la temperatura
de la puerta
:
Estadístico-inductivo:
Leyes estadísticas
La probabilidad que consiga
empleo un graduado de la
Facultad de Ciencias Ley
económicas es de 0,9.
explanans
de Ciencias Económicas
Condiciones

La puerta se ha dilatado Laura ha conseguido empleo

en menos de un año explanandum

32
Agustina, Lederhoz

Kuhn con su libro “La estructura de las revoluciones científicas”, publicado en 1962, tuvo una
gran influencia en lo que se considera, la nueva epistemología.

De esta forma se incorpora una nueva imagen de la ciencia: se trata de una práctica y no de un
producto.

“
1. Crítica a la distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación.

2. Crítica a la distinción entre términos teóricos y observacionales con que se elaboran las
hipótesis y las teorías.

3. Crítica al privilegio de un análisis lógico-formal de las hipótesis y teorías.

4. Crítica al abordaje sincrónico de las hipótesis o teorías.

Este período llamado pre científico es considerado el momento previo al alcance de madurez de
una disciplina.

Este se caracteriza por la existencia y competencia de diferentes escuelas para tratar de dar
cuenta de los fenómenos. Que tienen su propio lenguaje, metodología, etc. En este, además, no
hay un acuerdo, hay división y atomización.

Hasta que en un momento una de las escuelas va a comenzar a ser la principal y establecer un
consenso. El resto comenzará a usar su lenguaje y metodología porque será la adecuada.

Ya cuando hay una comunidad científica formada, surge el

Es un concepto muy general que nombra la manera de ver el mundo de la comunidad científica
en un momento determinado.
Es metafóricamente una especie de lentes que usan los/as investigadoras, con los que ven y
observan los fenómenos.
No se es consciente de la existencia y el uso de este, solo se establece a través del consenso.

Matriz disciplinar: es un sentido sociológico y se nombran los compromisos compartidos de la

sociedad científica.
Ejemplar: son mencionados como soluciones completas a determinados problemas que van a ser
replicados en otras áreas.

33
Agustina, Lederhoz

Una vez consolidado el paradigma:

Kuhn caracteriza a la labor científica como una resolución de problemas.

Tipos de problemas:
• Enigmas: un tipo particular de problema que presupone toda la metodología, el lenguaje y la
teoría propia del paradigma. Este debe caracterizarse por tener más de una solución asegurada.
Así mismo debe haber reglas que limiten tanto la naturaleza de las soluciones aceptables, como
lo pasos que es preciso dar para obtenerlas

• Anomalías: La ciencia normal, entonces, se sostiene a partir de una serie de compromisos

conceptuales, teóricos, instrumentales y metodológicos que la relacionan con la resolución de
enigmas, regida por un paradigma que es anterior a estos supuestos compartidos.

Es Cuando las anomalías se multiplican y radicalizan, se instala la duda de la posibilidad de

resolver los enigmas, junto a una sospecha de la viabilidad de la práctica científica

Predominada por el escepticismo, conlleva a cuestionar y perder confianza en

el paradigma actual, esto genera que la comunidad aborde las anomalías de
distintas perspectivas. Desencadenando el surgimiento de un paradigma rival.

Finalmente, esto termina en un debate o disputas entre las diferentes teorías competentes que
tratan de dar una explicación a la anomalía, lo que causa que una de estas pueda consolidarse y
ganar adeptos (consensos), generando así un nuevo paradigma (basado en las mayores y
mejores explicaciones)

Episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado completa

o parcialmente, por uno nuevo e incompatible

La inconmensurabilidad es un concepto tan importante para Kuhn como los paradigmas. Refiere
a una característica, propiedad, o adjetivo que designa algo tan grande que resulta imposible de
medir. No admite ningún punto de contacto con otra cosa.

Inconmensurabilidad perceptual: Esto implica el abordaje gestáltico, que implica que no se

pueden percibir dos formas a la vez. Este concepto pone una relación de dependencia entre
paradigma e inconmensurabilidad: quien abandona un paradigma, ya no puede ver lo que veía

34
Agustina, Lederhoz

desde el anterior, debido a que cada paradigma habilita una forma distinta de ver el mundo (el
cual objetivamente siempre es el mismo, pero se percibe de maneras diferentes.

Inconmensurabilidad metodológico instrumental: Cada paradigma genera su propio instrumental

de trabajo. SI bien se sirve de la metodología del antecesor, la funcionalidad nunca puede ser la
misma, ya que cada paradigma cuenta con su propia metodología e instrumental para abordarla.

Inconmensurabilidad lingüística: Un mismo término utilizado en dos paradigmas disantos no

refiere a lo mismo: al hablar de realidades percibidas de manera distinta, el significado se verá
alterado. Esto implica la interrupción de la comunicación entre paradigmas rivales.

La filosofía
Feminista
de la ciencia

El objetivo principal de esta corriente epistemológica es visibilizar y cuestionar el sexismo y el

androcentrismo presentes en el ámbito y proceso del conocimiento científico.

Corporalidad: Modo en el que se experimenta el mundo en nuestros cuerpos según la

constitución y ubicación espaciotemporal de estos.

Conocimiento proveniente del propio cuerpo y estados mentales: Conocimiento que, aunque
descriptible, al ser interno es intransmisible.

Representación de los objetos: Versión que construimos de los objetos cognoscibles que varían
de acuerdo a las emociones e intereses del sujeto.

Situación social: contempla las identidades y los roles del sujeto, que determinan las
diferencias en la asignación de poder y estructura del contexto de este. Un ejemplo central sería
el género.

Conocimiento más profundo de la sociedad: el punto de vista de aquellos desfavorecidos respecto

a los fenómenos sociales y psicosociales en los que el género está involucrado, es mucho más
rico y abarcativo que el del punto de vista dominante (este solamente capta regularidades
superficiales).

35
Agustina, Lederhoz

Comprensión y muestra de reversión de la contingencia de las desigualdades: Solo la experiencia

directa permite a las mujeres identificar el carácter normativo e injustificado. Esta experiencia
les proporciona un conocimiento privilegiado motivado por la necesidad de revelar las
injusticias. En cambio, el sujeto dominante percibe tales problemáticas como algo “natural”.

Representación del mundo social en relación con intereses humanos universales: La perspectiva
dominante patriarcal representa los fenómenos de interés de los varones, presentándolos como
universales. La visión epistemológicamente privilegiada de las mujeres permite acceder a una
versión de los fenómenos más representativa de los intereses humanos universales.

Circularidad: La validez del privilegio solo podrá ser reconocida por los miembros de ese
grupo, pero no por el resto de los cognoscentes.

Carácter patriarcal del privilegio: El de las mujeres no es mejor que otro, si no que el
presunto “privilegio epistémico” se debe también a las condiciones de socialización vigentes,
que son patriarcales.

Desconocimiento de la diversidad: El punto de vista no puede llegar a unificarse, ya que ese

solo contempla el privilegio de las mujeres blancas de clase media.

Esencialismo: Esta teoría da a entender que la constitución de las identidades que dan lugar a
cada estilo epistémico son necesarias y transhistóricas, y no hechos construidos de manera
contingente.

 Esta perspectiva considera que la identidad del sujeto es siempre inestable y contingente.
 Caracteriza el conocimiento como una construcción discursiva constituida por una
pluralidad de perspectivas.
 Postula que el género no es natural ni esencial, sino construido por las prácticas y discursos
sociales.

 El hecho de que distintas mujeres experimentan el sexismo de muchas maneras distintas,

no quita el elemento común que da cuenta de la identidad femenina.
 Renunciar a la categoría de mujer conduce a que las perspectivas subjetivas se multipliquen
al infinito.
 Tal proliferación de identidades impide la consideración del conocimiento de las fuerzas
sociales que impactan negativamente a la mujer como legítimo.

36
Agustina, Lederhoz

Los fundamentos de esta la evaluación de teorías de esta perspectiva son la base empírica y la
lógica. Aún así, los empiristas feministas no consideran que la experiencia pueda describirse en
términos observacionales neutrales.

 Por ello, adoptan la tesis de la carga teórica. Esta tesis afirma que no hay un lenguaje
puramente observacional, ya que estos mismos son en alguna medida también teóricos.

El pilar fundamental de esta perspectiva es el reemplazo de la noción de sujeto individual de la

ciencia por el de comunidad científica.

Se enfrenta el riesgo de relativismo de acuerdo a sus criterios de elección. Esto se evita

mediante propuestas normativas, que postulan que la comunidad científica debe
contar con normas críticas que permitan asegurar una objetividad (de índole social).

Paradoja del sesgo: El reclamo de que la investigación científica debe partir de valores
feministas supone la incorporación de nuevos sesgos, que son justamente los que se quieren
exponer y cuestionar.

Paradoja de la construcción social: En contradicción con las declaraciones de que el

conocimiento es algo contingente, cuestionar los valores sexistas que afectan al conocimiento
sería exigir que éste ya no sea una construcción social.

Exclusión y marginación: Se ha excluido o marginado a científicas mujeres, exponiendo lo

perjudicial de esto para el progreso científico.

Aplicaciones sexistas: Las aplicaciones de la ciencia y la tecnología perjudican a las mujeres al

representar sus intereses como irrelevantes.

Teorías sexistas: La ciencia ha invisibilizado a las mujeres y el género a través de las teorías
científicas mismas.

Estereotipia sexista: Las investigaciones sobre diferencias sexuales se construyen de modo que
refuerzan los estereotipos de sexo de forma infundada. Se suelen violar los mínimos
requerimientos estipulados para las investigaciones científicas.

37
Agustina, Lederhoz

Científicos feministas del estilo cognitivo femenino:

sostienen que la ciencia feminista debe
sostenerse en una metodología femenina, basada en la teoría del estilo cognitivo mencionado
arriba.

Científicos feministas pluralistas: esta posición rechaza la indicación de normas de femineidad

para la práctica científica, debido a que no hay pruebas contundentes de que el estilo cognitivo
femenino conduzca a teorías más probablemente verdaderas.

Los intentos de superar las críticas a los tres enfoques han logrado un acercamiento entre ellos.
Dicho acercamiento tiene como ejes el pluralismo (inexistencia de una versión única de la
realidad), la situacionalidad, y el rechazo a la pretensión de establecer normas de validación o
justificación de teorías universales y/o independientes del contexto de investigación

La ética consiste en una reflexión que tiene por objeto el estudio de la moral (costumbres,
hábitos, y normas que rigen la conducta de un individuo o un grupo de personas)

Internalista: Se basa en el examen de

la práctica científica (conducta,
valores intervinientes, decisiones del
científico durante la investigación,
etc.). Toma en consideración la
imagen que la comunidad científica
sobre sus métodos y objetivos.
Externalista: Se basa en el impacto
social que tiene la ciencia y la
tecnología, y en los problemas éticos
asociados a tal impacto. Toma en
consideración la imagen social de la
ciencia.
La biotecnología refiere a toda aplicación tecnológica que utilice
sistemas biológicos y organismos vivos o sus derivados para la
creación o modificación de productos o procesos para usos
específicos. Los planteos morales a esta ciencia suelen ser
vinculados a la medicina.
El principio de precaución exige minimizar los riesgos derivados
de las actuales investigaciones en este campo.
El principio de exploración implica que, debido a las esperanzas
que conllevan las investigaciones, existe la exigencia moral de no
abandonarlas.
El principio de que no todo lo posible es lícito, refiere a que
muchas de las posibilidades abiertas por esta disciplina son
cuestionables (un ejemplo sería la manipulación de la
información genética de las personas).

38
Agustina, Lederhoz

 La ética de la investigación científica sirve para transparentar la actividad científica, dando

un marco de referencia para la conducta en este ámbito. Esta responde a un análisis
orientado al internalismo.
o Popper elaboró una lista de deberes del científico que refieren a la exigencia por la
honestidad intelectual en la búsqueda de la verdad. Hay una responsabilidad del
científico respecto de la humanidad: evitar el sufrimiento.

 La ética aplicada hace referencia al espacio en el cual se piensan las normas o principios
morales de contenido general en función de situaciones particulares, siempre únicas e
irrepetibles. Involucra la aplicación de ciertos principios de ética teórica a distintos ámbitos
y prácticas sociales.

Es necesario vincular la noción de responsabilidad con la idea de intencionalidad. El agente

intencional debe ser capaz de responder y poder prever las consecuencias de sus actos. El libre
albedrío es el caso en el que se atribuye una responsabilidad de índole moral e incluso legal.
Hablar de responsabilidad no es sinónimo de culpabilidad.

La comunidad de evaluadores extendida refiere a la necesidad de considerar otros actores al

momento de evaluar los riesgos de las investigaciones científicas y la aplicación de la
tecnología. En proyectos de gran envergadura e impacto social, se adopta un modelo de
evaluación en los que se consideran las perspectivas medioambientales, políticas, e incluso de
personas comunes involucradas.

La confianza en la ciencia moderna proviene de la convicción de que ella es producto principal y

exclusivo de la razón. Esta sería la actividad capaz de conocer verdaderamente el mundo hasta
en sus más recónditos secretos, pudiendo modificarlo en pos de la felicidad del hombre.

Paralela a esta confianza está la perspectiva del cientificismo, cuyo referente que tomaremos
es Mario Bunge. Él distinguió entre:

Ciencia pura: Pretende obtener conocimiento y es libre en la elección de sus problemas,

métodos, y el rumbo de sus investigaciones.

Ciencia aplicada: Aplica el conocimiento obtenido por la ciencia pura a problemas prácticos.
Apunta a posibles problemas de interés social y puede ser planificada, aunque no puede elegir
sus propias líneas de investigación.

Tecnología: Se distingue de las dos anteriores porque a ésta compete la utilización del saber y
teorías científicas para la producción de artefactos útiles o planos de acción, es decir, cosas
que modifican la realidad, no siendo el saber un fin en sí mismo.

39
Agustina, Lederhoz

Así sostiene la neutralidad valorativa de la ciencia, pero no de la tecnología: la ciencia pura es

desinteresada, la tecnología produce efectos reales en el mundo y está orientada a
determinados fines. Los decididores (actores políticos y económicos) son aquellos responsables
por los usos del saber científico y son susceptibles de sanciones.

Enrique Marí criticó la perspectiva cientificista (también conocida como ciencia martillo, ya que
esta considera que, al igual que el martillo, los conocimientos científicos como instrumento no
son buenos ni malos en sí, si no que depende de para que se los use). Su perspectiva
anticientificista propone que la imagen de esta herramienta no da cuenta de la forma social del
conocimiento conocida como ciencia.

El anti cientificismo habla de tecnociencia, la vinculación entre la ciencia y la tecnología que

muestra la conformación de la empresa científica en su conjunto. La garantía de verdad y la
búsqueda de la utilidad están integradas e interrelacionadas.

Considera que la distinción entre ciencia pura, aplicada, y tecnología, es idealista y abstracta,
y que debe responder a la contingencia del contexto. La tecnociencia busca el conocimiento en
función del control y la manipulación de los fenómenos de la naturaleza.

Toda investigación científica eventualmente posee determinados intereses, aunque esto no

sea intencional. La investigación también está atada a la financiación que esta reciba. La
investigación en ciencia pura es más difícil de llevar a cabo, ya que sería muy difícil lograr una
inversión en ella.

En resumen, la búsqueda del saber está ligada indefectiblemente a compromisos sociales y al

capitalismo. Los científicos son responsables por los usos que se harán de sus investigaciones.

Políticas
Científicas

Medidas públicas adoptadas por un Estado para fomentar el desarrollo

de la actividad científica y tecnológica e impulsar la innovación, con el fin de poder utilizar los
resultados de la investigación para el crecimiento y desarrollo del país.

o Guston la define como un contrato social en el que los políticos acuerdan con la comunidad
científica que le proveerán a esta los recursos necesarios para sus investigaciones
(financiamiento).

Se considera que la política científica nace a finales de la Segunda Guerra Mundial

40
Agustina, Lederhoz

Bush desarrolló un informe sobre cómo transformar el conocimiento científico desarrollado en

tiempos de guerra para ser aplicado en tiempos de paz.

Tal informe se tituló Ciencia, la frontera sin fin, constituyendo un documento fundamental
sobre la política científica, sus objetivos, financiamientos, y la explicación del papel de los
científicos y del Estado. El presentado es el modelo lineal de innovación y desarrollo, que parte
del supuesto de que hay un camino natural de progreso desde la ciencia básica hacia la
aplicada y al desarrollo tecnológico. Propone que la política científica debe priorizar las
investigaciones en ciencia básica, principalmente a través de institutos de investigación y
Universidades.

Las políticas científicas deben ser planificadas (sostenidas durante un largo plazo).

¿ ?

Perspectiva Practicista: Perspectiva Cientificista:

(prioridad de ciencia aplicada) (Prioridad de la ciencia básica)
 Afirma que se debe priorizar el  Afirma que se debe priorizar el
financiamiento de la ciencia aplicada, ya que financiamiento de la ciencia básica, ya
la ciencia debe estar explícitamente al que esta traerá beneficios en un futuro
servicio de la sociedad. La investigación no especificado. A su vez, no hay ciencia
científica debe contribuir directamente a la
aplicada sin ciencia básica que aplicar.
resolución de problemas prácticos vinculados
al desarrollo socioeconómico del país.
 Su concepción de la política científica como  Muchos de los grandes descubrimientos
contrato social considera que la autonomía de la humanidad derivaron de
de los científicos en cuanto a la decisión de investigaciones sin un objetivo palpable.
las investigaciones queda limitada, ya que la
demanda social y los intereses nacionales es  Sus críticas residen en que, al no ser los
lo que dictamina el curso de investigación. beneficios inmediatos, no compensan
 Sus críticas residen en la falta de libertad de las pérdidas en el costo de oportunidad
investigación de los científicos (que muchos de no invertir en ciencia aplicada. Se
de hecho terminan emigrando a países con
considera que la investigación de este
mayor capacidad de financiación). Esta
ciencia es mucho más costosa de financiar
calibre debe ser dejada en manos de
que la aplicada. Desarrolla una dependencia grandes potencias que puedan asumir tal
de los países en desarrollo a los costo.
desarrollados, que marcan los temas a
investigar. Además, la búsqueda de una
ciencia con objetivos utilitaristas ignora que
esta no es un instrumento usado solo con
fines ulteriores, sino un elemento de
cultura.

41
Agustina, Lederhoz

Fish, autor de la nota titulada “¿Nos salvarán las humanidades?” sostiene que este tipo de ciencias no
hacen nada que produzca efectos en el mundo, teniendo un valor puramente intrínseco (que solo
pueden apreciar los propios investigadores de ciencias sociales y humanísticas).

O Contra esta postura salieron numerosos argumentos. Elam señaló la influencia de producciones
artísticas en el cambio social. Las ciencias sociales han demostrado grandes instancias de transferencia a
la vida cotidiana de individuos y sociedades en sí. Además, se debe considerar la importancia de estas
ciencias en el campo de la educación, ya que son imprescindibles para el desarrollo de la inteligencia,
capacidad crítica, empatía, y pensamiento autónomo. Además, su ausencia debilitaría la democracia.

Recursos y financiación
Para ser llevada a cabo, la ciencia precisa recursos humanos (personas que llevan a cabo la investigación)
y materiales (salarios y equipamiento).
Estos recursos son usualmente brindados por empresas, universidades, o agencias del Estado. La mayoría
de los países tienen sistemas mixtos de financiación de la ciencia.

Formas de medir la inversión

Medida absoluta: Indica cuanto invierte un determinado país en desarrollo científico y tecnológico. Si bien es
útil, no sirve para la comparación entre países.
Medida relativa: Indica cuanto invierte un determinado país en desarrollo científico y tecnológico, en
relación con su PBI. En las discusiones sobre investigación, este es el criterio que se suele tener en cuenta.

Modos de legitimación de la ciencia

Criterios tecnológicos: Contribución de la persona en cuestión a la innovación técnica, medido en la
cantidad e importancia de patentes (registro con nombre y apellido de una idea o método) del
investigador en cuestión.

Criterios académicos: Contribución de la persona en cuestión al conocimiento científico. Se suele tener en

cuenta los papers (artículos donde se defienden hipótesis) publicados en revistas especializadas.

Comunidad científica argentina

Universidades Nacionales: En general, son las más prestigiosas del país. Un ejemplo es la UBA, que obtuvo
dos premios Nobel, además de que desarrollan actividades de investigación en la mayoría de áreas
científicas.
Institutos de investigación: Se dedican a un tema específico. Los más reconocidos son el INTI, el INTA, el
CONEA, y el IBYME.
Empresas de innovación tecnológica: La más destacable es la INVAP, cuya empresa dependiente es ARSAT.
Agencias de investigación: Tienen un carácter más universal y pretenden abarcar todas las áreas de la
ciencia. La mas importante en Argentina es el CONICET, importante empleador de científicos en cuanto
otorga becas para posgrados (otorgadas con criterios de temas estratégicos para el país, que si bien son
prioritarios no son excluyentes; teniendo en cuenta la prioridad geográfica; y el promedio durante la
carrera de grado) e incluye la carrera de investigador científico.

42