Club de revista

David A. Forero-Peña
Medicina Interna
Residente de infectología
Universidad Central de Venezuela
 Introducción
• La infección CMV comúnmente complica el trasplante de células
hematopoyéticas y de órganos sólidos. Mayor morbilidad y mortalidad.
• Los agentes anti-CMV disponibles son efectivos pero están limitados por sus
efectos tóxicos: mielosupresión (ganciclovir y valganciclovir), nefrotoxicidad
(foscarnet y cidofovir) y desequilibrios electrolíticos (foscarnet) .
• La infección por CMV resistente a los medicamentos se desarrolla en 5 a 14%
de los receptores de trasplantes.
• Necesidad de agentes anti-CMV
• El maribavir es un antiviral benzimidazólico potente, selectivo, Buena BD por
vía oral, activo contra la infección por CMV en humanos.
• Eficacia y seguridad VS Valganciclovir
 Metodología
• Ensayo clínico fase 2, abierto, con dosis cegada de maribavir.
• Los receptores de trasplantes de células hematopoyéticas u órganos sólidos
(≥18 años, con reactivación de CMV [1000 a 100,000 copias de ADN por
mililitro]) fueron asignados aleatoriamente para recibir maribavir a una dosis
de 400, 800 o 1200 mg dos veces al día o la dosis estándar de valganciclovir
durante no más de 12 semanas.
• El punto final primario de eficacia fue el porcentaje de pacientes con una
respuesta al tratamiento, definida como ADN de CMV indetectable confirmado
en plasma, dentro de las 3 semanas y 6 semanas después del inicio del
tratamiento.
• El punto final primario de seguridad fue la incidencia de eventos adversos que
ocurrieron o empeoraron durante el tratamiento.
Resultados
• La razón más frecuente para la interrupción del tratamiento con
maribavir fue la infección por CMV (5% [6 de 119]); no hubo
interrupciones debido a insuficiencia renal o mielosupresión.
• La razón más frecuente para la interrupción del tratamiento con
valganciclovir fue la leucopenia (5% [2 de 40]).

• En general, el 8% de los pacientes (10 de 119) que recibieron

maribavir tuvieron ajustes de dosis debido a eventos adversos, en
comparación con el 48% de los pacientes (19 de 40) que recibieron
valganciclovir.
Conclusión
• Maribavir, a dosis de al menos 400 mg dos veces al día, tuvo una
eficacia similar a la de valganciclovir para eliminar la viremia por CMV.
• La incidencia de neutropenia fue menor en el grupo de maribavir que
en el grupo de valganciclovir.
• El maribavir se asoció con eventos adversos gastrointestinales.
• Con su mecanismo único de acción y evidencia que sugiere una falta
de mielosupresión, el maribavir debe estudiarse más en pacientes
que han recibido un trasplante.
Introducción
• Desde su aparición en las Américas, los virus chikungunya (CHIKV) y
Zika (ZIKV) circulan junto con el virus del dengue (DENV), lo que
dificulta el diagnóstico clínico. Investigamos las características clínicas
y epidemiológicas de las infecciones por arbovirus durante la
introducción y propagación de CHIKV y ZIKV por el noreste de Brasil.
Metodología
• La vigilancia de enfermedades arbovirales entre pacientes febriles se
realizó en una unidad de salud de emergencia de Salvador, Brasil,
• Septiembre / 2014-julio / 2016.

• Evaluación de pacientes para recopilar datos sobre los síntomas,

revisamos los registros médicos para obtener los diagnósticos
presuntivos y realizamos pruebas moleculares y serológicas para
confirmar el diagnóstico de DENV, CHIKV, ZIKV o flavivirus no
específico (FLAV).
 Resultados
• De 948, 247 (26.1%) tenían una infección aguda:
224 (23.6%) eran infecciones únicas (DENV: 32 o 3.4%; CHIKV: 159, 16.7%;
ZIKV: 13, 1.4%; y FLAV: 20, 2.1%) y 23 (2.4%) coinfecciones (DENV / CHIKV: 13,
1.4%; CHIKV / FLAV: 9, 0.9%; y DEN / ZIKV: 1, 0.1%).

• Otros 133 (14,0%) pacientes tenían evidencia serológica de una infección por
arbovirus reciente.
• Los pacientes con Zika presentaron erupción cutánea (69,2%) y prurito
(69,2%).
• Por el contrario, la artralgia fue más común en chikungunya (94.9%) y FLAV /
CHIKV (100.0%).
• Se realizó un diagnóstico clínico presuntivo correcto para el 9-23% de los
pacientes confirmados.
Conclusiones
• Las coinfecciones no son eventos raros durante períodos de
transmisión arboviral intensa y concomitante. Dado el desafío de
distinguir clínicamente estas infecciones, existe una necesidad
urgente de diagnósticos múltiples rápidos y en el punto de atención.

• Dadas las similitudes clínicas entre las enfermedades arbovirales, solo

con herramientas de diagnóstico precisas, fácilmente disponibles en
las unidades de salud locales, podremos proporcionar una detección,
atención clínica y vigilancia adecuadas de las enfermedades
arbovirales.
 Introducción
• En Europa y EU la IPPB es responsable de mas de 800.000 hospitalizaciones año.
• La resistencia a los patógenos y las preocupaciones de seguridad limitan las
opciones de antibióticos orales para el tratamiento de infecciones bacterianas
agudas de la piel y partes blandas.
• El objetivo fue comparar la eficacia y la seguridad de la omadaciclina oral una
vez al día, un antibiótico aminometilciclina, versus el linezolid oral dos veces al
día.
 Metodología
• Ensayo clínico fase 3, doble ciego, aleatorizado, de no inferioridad
realizado en 33 sitios en los EE. UU.
• Entre el 11 de agosto de 2016 y el 6 de junio de 2017.
• >18 años con una IPPB (infección de la herida, celulitis o erisipela o
absceso mayor) fueron elegibles para la inclusión en el estudio.
• Las infecciones que calificaron tenían al menos 75 cm² de área de
superficie total de tejido contiguo involucrado que presentaba eritema,
edema, induración o los tres.
 Resultados
• Se evaluó la elegibilidad de 861 participantes. 735 participantes fueron
asignados al azar. 368 recibieron omadaciclina y 367 recibieron linezolid.
• Omadaciclina (315 [88%] de 360) fue no inferior a linezolid (297 [83%] de
360) para la respuesta clínica temprana (diferencia de puntos porcentuales 5
· 0, IC del 95%: −0 · 2 a 10 · 3) en la población mITT.
• Para la respuesta clínica evaluada por el investigador en la evaluación
posterior al tratamiento, la omadaciclina no fue inferior al linezolid en el
mITT (303 [84%] de 360 ​frente a 291 [81%] de 360; punto porcentual
diferencia 3 · 3, IC 95% −2 · 2 a 9 · 0).
• Las náuseas y los vómitos leves a moderados fueron los eventos adversos
emergentes del tratamiento más frecuentes en omadaciclina (111 [30%] de
368 y 62 [17%] de 368, respectivamente) y linezolid (28 [8%] de 367 y 11
[3%] de 367, respectivamente) grupos.
Conclusión
• Omadaciclina solo oral no fue inferior al linezolid oral para el
tratamiento de adultos con ABSSSI.
• La omadaciclina tuvo un perfil de seguridad similar al linezolid.
• Teniendo en cuenta las importantes cargas asociadas con el
tratamiento inicial de pacientes hospitalizados de infecciones de la
piel, la omadaciclina oral es una nueva opción una vez al día para
tratar IPPB que podría considerarse como una alternativa al linezolid.