ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD

PROMOVIDA POR BOGARDO S.A. C/ EL

ART. 280 DE LA LEY Nº 836/80, ART. 39
DE LA LEY Nº 1119/97 Y LA
CIRCULACIÓN Nº 9 DE FECHA 23/01/2007
DICTADA POR LA DIRECCIÓN NACIONAL
DE ADUANAS, COMO TAMBIEN EL
DECRETO Nº 6474/16 Y RESOLUCIÓN
367/16. AÑO: 2019 - N.0 1756.-------------------
--(~l'.l \Ú,~, a2 JJ, .
'\.') \).>'-'- --. - >' -7✓,-
v . '/.
'V' k- ~ , ,fe,
./~--:t·.- :·', ·-:-CJ.
~s~~~-,~c;\'\·~~~iR&~ r"CD
SENTENCIA NÚMERO: Oc..hoc,e.,·~J ·tri•c t
I'\
1-,,
1 \,r-·:..1·· ,..
r•C·.
<;t_.;,,' ,- --
~
ys}-,'-\"' ;;:n-c:-." la
Asunción, ~ . iudad
Capital de la de
República del
e;, ,9, araguay,. v'-~l'ii'.><;J ,díasdelmesde 1'Y'il:.t~ ,del año O:c,
" Q Wil\i
á ~ · ,·
estando en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de
0) ,

Jus · · , os Excmos. Señores Ministros de la Sala Constitucional, Doctores

ANTONIO FRETES, CÉSAR MANUEL DIESEL JUNGHANNS y ALBERTO
MARTINEZ SIMON, Ante mí, el Secretario autorizante, se trajo al Acuerdo el
expediente caratulado: ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA
POR BOGARDO S.A. C/ EL ART. 280 DE LA LEY Nº 836/80, ART. 39 DE LA
LEY Nº 1119/97 Y LA CIRCULACIÓN Nº 9 DE FECHA 23/01/2007 DICTADA
POR LA DIRECCIÓN NACIONAL DE ADUANAS, COMO TAMBIEN EL
DECRETO Nº 6474/16 Y RESOLUCIÓN 367/16, a fin de resolver la Acción de
lnconstitucionalidad promovida por la Abogada Cinthia Pérez Toranzo,
representación de la Firma BORGARO S.A .. --------------------------------------------------
Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia,
Sala Constitucional, resolvió plantear y votar la siguiente: ---------------------------------

CU ES TI O N:

¿Es procedente la Acción de lnconstitucionalidad deducida?--------------------

A la cuestión planteada, el Doctor DIESEL JUNGHANNS, dijo: Se presenta
ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, la Abg. Cinthia Paola
Perez Toranzo en nombre y representación de la firma BORGARO S.A., a promover
acción de inconstitucionalidad contra el Art. 280 de la Ley Nº836/80 "Código
Sanitario", Art. 39 de la Ley 1119/97 "De productos para la salud y otros", Circular
N°9 de fecha 23 de enero de 2.007 dictada por la Dirección Nacional de Aduanas,
Decreto Nº6474/2016 "Por el cual se reglamenta el Art. 39 de la Ley Nº1119/1997,
de productos para la salud y otros, se establecen normas para la obtención y
renovación del registro sanitario" y la Resolución Nº367/2016 dictada por la
Dirección aci al de Vigilancia Sanitaria, alegando la accionante la conculcación de
los Arts. 28, 1 O , 108, 46, 141, 137 y 47 de la Constitución Nacional. ---------------------
on car, cter previo y liminar al análisis de la cuestión sustancial, se debe
ar -de ficio- el cumplimiento de los presupuestos de admisibilidad de toda
e in con titucio na I id ad . --------------------------------------------------------------------------
sí, el rt. 550 del Código Procesal Civil, dispone: 'Toda persona lesionada
legí mos derechos por leyes, decretos, regl entos, ordenanzas
pale resoluciones u otros actos administrativ s e infrinjan en su
aplica ·ón, os principios o normas de la Constitución, tenor. fac d de promover
ante r orle Suprema de Justicia, la acción de inconstitu ionalida en el modo
esta I ido por la disposiciones de este capítulo" (Negrita es lli!Ía). -------- --------------
. · o, el Art. 552 del mencionado cuerpo legal estal:>{ece: "Al pres ntar su
•=-r,,.,.·rn e demanda a la Corte Suprema de Justicia, el actor mencionará clara ente
a ley, d ~W/P,
reglamento o acto normativo de autoridad impugnado, o, en su ca o,
. e; a.>íí:iitlf!J ·,ó · · ucional. Citará además la norma, den cho, exención, garantía
p.bº • -ü\\o~ rJ!flé'lpio e sostenga aberse infringido, fundando en tér. · os claros y concretos la
· tición. todos !º
casos la Corte S~ rema exami rá previamente si se
f'"A"'"''"~s
Cesar M. Diesel Junghanns ·1)r. L1:'1!0i • ..• -~.... M n ¡ ... .,,.__
Ministro CSJ. ,.. Albuto a
1\fin tro
 •

hallan satisfechos estos requisitos. En caso contrario, desestimará sin más trámite
Ia acc,on. , ". (N eg n·ta es m ,I a ) . -------------------------------------------------------------------------------
En concordancia con las normas citadas, la Ley Nº 609/1995 "Que organiza la
Corte Suprema de Justicia" establece asimismo los requisitos para la procedencia de
este tipo de acciones, al disponer, entre otras cosas, en su Art. 12: "No se dará
trámite a la acción de inconstitucionalidad en cuestiones no justiciables, ni a la
demanda que no precise la norma constitucional afectada, ni justifique la lesión
concreta que Je ocasiona la ley, acto normativo, sentencia definitiva o interlocutoria".--
De las disposiciones legales citadas surge que, quien pretenda promover una
acción de inconstitucionalidad en el contexto indicado por las normas precedentes,
debe acreditar la titularidad de un interés particular y directo, o dicho en otros
términos, la lesión concreta que la ley, decreto, o reglamento le ocasiona, en relación
con las garantías constitucionales invocadas. ------------------------------------------------------
Al respecto, verificados los autos se puede observar que si bien la parte
accionante sostiene que su mandante se dedica a la actividad comercial de
importación de productos de higiene y perfumes no ha acreditado en autos dicha
condición, así como tampoco ha expresado correctamente los agravios que le
generan las normas accionadas, por lo que de conformidad al Art. 550 del C.P.C.
denota la falta de acción manifiesta para promover la presente acción de
inconstitucionalidad. Es decir, carece de la legitimatio ad causam para interponer la
presente acción, pues al no acreditar su condición de importador y al haber omitido
pronunciarse sobre agravios concretos, no vislumbra vulneración alguna de preceptos
con stitu cio na les. ---------------------------------------------------------------------------------------------
Ante tales circunstancias, y en consonancia con el parecer del Ministerio
Público (fs 19/21) no cabe sino el rechazo de la acción de inconstitucionalidad
promovida, por incumplimiento a las formalidades establecidas en los Arts. 550, 552 y
concordantes del Código Procesal Civil. Voto en ese sentido. -------------------------------
A su turno, el Doctor MARTINEZ SIMON dijo: Me adhiero a la opinión del
ministro preopinante, por compartir los mismos fundamentos expuestos en su voto,
en el sentido que considero que corresponde rechazar la acción de
inconstitucionalidad, y agrego cuanto sigue: --------------------------------------------------------
El fundamento del rechazo de la acción aquí planteada toma sentido desde el
momento en que nos estamos refiriendo a la falta de legitimación activa que importa
al accionante, legitimación aquella cuyo estudio se impone, indefectiblemente, al
momento de estudiarse la cuestión sustancial ya que ella constituye la fase previa sin
la cual resultaría imposible declarar inaplicable -o no- alguna norma en el sentido de
que si ella -norma impugnada- no afecta derechos del accionante, éste carece de
legitimación para lograr su estudio y consecuente decisión al respecto, cuestión que
indudablemente se reduce a la falta de interés. ----------------------------------------------------
En efecto, es sabido, que toda acción judicial es motivada por una pretensión
que el accionante desea satisfacer. En algunas ocasiones, esta pretensión consiste
simplemente en la declaración de un derecho del que se busca su certeza jurídica y,
en otras, consiste en la resolución de un determinado conflicto en que el accionante
supone se encuentra con el accionado. --------------------------------------------------------------
De aquí nace el interés del sujeto con relación a esos derechos dudosos o
controvertidos, interés que se traduce en la necesidad del desarrollo de un proceso
para satisfacer con una resolución, en cada caso concreto, el derecho afirmado como
fundamento de la pretensión, y constituye uno de los requisitos intrínsecos de su
procedencia. --------------------------------------------------------------------------------------------------
Sin embargo, en ocasiones sucede que ese interés del sujeto en el proceso y
en el dictado de una sentencia, no se configura o se extingue por diversos motivos.
Así pues, para el dictado de una sentencia sobre el mérito de la causa, es
necesaria la existencia de una afectación del derecho, que al no existir se configura lo
que se conoce como falta de legitimación activa, circunstancia que nos lleva al
escenario de la falta de interés respecto de la cuestión pretendida, resultando así la
sentencia en expresiones puramente abstractas o académicas, siendo esto
indiferente a las partes. En este supuesto, sostengo que en caso de resultar evidente
 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
PROMOVIDA POR BOGARDO S.A. C/ EL
ART. 280 DE LA LEY Nº 836/80, ART. 39
DE LA LEY Nº 1119/97 Y LA
CIRCULACIÓN Nº 9 DE FECHA 23/01/2007
/:\ :-·' : DICTADA POR LA DIRECCIÓN NACIONAL
DE ADUANAS, COMO TAMBIEN EL
~?:>,ri/ ?:_..~
"'
;;J
; -
· - . ~~'\,,
DECRETO Nº 6474/16 Y RESOLUCIÓN
367/16. AÑO: 2019 - N.0 1756.-------------------
.¿:, , :V
'\.\ . .

,)aJálfa de le itimación activa, como en este caso, el órgano judicial debe desestimar
"' la preten · ' -------------------------------------------------------------------------------------------------
u, ~--7{ ',¡,\ e modo de terminación del proceso no se encuentra regulado
esamente, sin embargo, ello no es óbice para que el juzgador,
independientemente del grado de su competencia, así lo declare, puesto que en caso
de no encontrarse normada la situación, este debe considerar las disposiciones que
regulan casos análogos y, en su defecto, acudir a los principios generales del derecho
(art. 6 del C.C.). ----------------------------------------------------------------------------------------------
Siendo así, en atención a lo expuesto acerca de la legitimación de la parte
accionante, lo que conlleva a su falta de interés en declarar la inaplicabilidad de la
norma impugnada, cuestiones que justifican la existencia del proceso, sostengo -
como expresé líneas arriba- que al no existir estos, debe desestimarse la pretensión.
Así lo ha entendido también la más autorizada doctrina, la que ha dispuesto:
"frente a la ausencia de interés procesal, la pretensión deviene inadmisible,
correspondiendo la desestimación ... De idéntica potestad goza la Alzada en los casos
que la ausencia de interés procesal hubiera pasado inadvertida en la instancia de
origen, o cuando la sustracción de la materia acontece mientras se sustancia el
procedimiento de segunda instancia. En esos supuestos la Cámara, sin entrar al
examen de los agravios pronunciará sentencia desestimando la pretensión".1------------
Pues bien, es claramente cierto afirmar que la acción de inconstitucional
requiere una legitimación para accionar, es decir, un interés particular en la eventual
declaración de inconstitucionalidad de una norma o precepto jurídico, por el daño o
perjuicio ocasionado por el mismo a un bien jurídico con . o; es decir, ante la
ausencia de interés, no debe admitirse la pretensión de inco titu · nalidad, pues no
existe legitimación para solicitarla. ------------------------------------- --------- ------------------
Por tales razones, no advirtiendose dichos extremos, n cabe sin rechazar la
presente impugnación por inconstitucionalidad. ---------------------- -----------------------------
Es mi voto.------------------------------------------------------------------------------------------

A su turno, el Doctor FRET , m nifiesta que se ~hiere al voto 1

Ministro preopinante, Doctor ESEL JUNGHANNS, pb,_r {ºs
funda mentas.---------------------------- ----------- ------------------- -------- \~ •-----------------

. todo por ante mí, de

te sigue:

1
AZPELICUET A, uan José y TESS NE, Alberto. "La Alzada. Poderes y deberes". La
Plata, Argentina, Li rería Editora Plate e S.R.L., 1993. "La Alzada", p. 65.

3
 •
I

SENTENCIA NÚMERO: ~11

Asunción, "1b de O¡' e,,~ ~"h .bu de 202 2..-

VISTOS: Los méritos del Acuerdo que anteceden, la

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sala Constitucional
RESUELVE:

NO HACER LUGAR a la acción de inconstitucionali d promovida por la Abg.

Cinthia Paola Pérez Toranzo en n e la firma BORGARO
S.A.-------- ---------~~------------------

,- I

Cesar M. Diesel Jung anns

Ministro CSJ.

~ ~

J
-:
,'
·. ,

-/
'.
1/

'-
\