DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

THE SHARK LEGALS

PROCESO DE
INCONSTITUCIONALIDAD
 INTEGRANTES
Moreno Arqueroz Yenny
Quispe Uriarte Gerson Daniel
Villa Lagos Dejhanira
Lopez Gomez Montessori
Barrientos Vasquez Sara
Trinidad Villegas Jazmin
 1. NO SE TRATA DE UN PROCESO DE NATURALEZA ABSTRACTA

Comenzaremos definiendo este caso como un juicio abstracto de

constitucionalidad de la ley o norma del mismo rango. De forma
resumida, el examen de constitucionalidad llevado a cabo por el máximo
intérprete sea realizado sin una efectiva concreción de los efectos de una
norma de rango legal y que generé la afectación de algun derecho
fundamental.
Para que se pueda considerar un proceso de naturaleza abstracta
deberia de llevarse un ejercicio de control previo de constitucionalidad,
algo que verifique antes de aceptar cualquier ley o norma, si ello va en
contra de la constitucion o no, algo asi como en Colombia.
2. LAS LEYES Y NORMAS DEL MISMO RANGO PARA INTERPONER UNA
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD

Las normas con rango de ley materia de acción de

inconstitucionalidad no se limitan a la lista establecida en el
inciso 4 del artículo 200 de la Constitución comprendidas por las
leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados,
reglamentos del Congreso, normas regionales de carácter
general y ordenanzas municipales. Sino que según la postura del
Colegiado se podria interponer una acción de
inconstitucionalidad contra las normas de reforma
constitucional, los decretos leyes y normas derogadas.
 3. LA NECESIDAD DE UN CONTROL CONSTITUCIONAL PREVIO PARA
LOS TRATADOS INTERNACIONALES

Los tratados son objeto de la acción de inconstitucionalidad al

tratarse de normas que, una vez aprobadas y ratificadas, se
aplicarán en el derecho interno ya que según lo menciona la
Constitución los tratados tienen mismo rango de una ley, es por
ello que al evaluarlas y verificar que no afecta disposiciones
constitucionales se procede con su aprobación y posterior
ratificación.
 4. LA FALTA DE SENTIDO COMÚN Y COHERENCIA INTERNA EN LA LEGITIMIDAD
PARA OBRAR ACTIVA EN MATERIA DE INCONSTITUCIONALIDAD

Según el artículo 203 de la Constitución peruana, las instituciones facultadas

para interponer una acción de inconstitucionalidad son el Presidente de la
República, el Fiscal de la Nación, el Defensor del Pueblo, el veinticinco por
ciento del número legal de congresistas, cinco mil ciudadanos con firmas
comprobadas por el Jurado Nacional de Elecciones, entre otros. Además, se
establece que la demanda de inconstitucionalidad solo puede ser presentada
por los órganos y sujetos indicados en el artículo 203 de la Constitución. Esta
distinción permite diferenciar entre aquellos titulares del derecho de acción
que pueden exigir la inconstitucionalidad de manera amplia y aquellos que
pueden hacerlo de manera restringida, únicamente contra ciertas normas.
 5. UNA CRÍTICA A LAS INSTITUCIONES DE LEGITIMACIÓN ACTIVA
Las funciones del poder cooperan y tienen mecanismo que evitan el bloqueo entre ellos,
especialmente cuando no existe acuerdo, un punto a detalle es que el Presidente de la
República goza de legitimidad activa directa para interponer una acción de
inconstitucionalidad, por tanto si su demanda de inconstitucional no prospera y pierde
ante el máximo intérprete de la Carta, Se trata entonces de una atribución que en teoría
podría aplicarse no sólo contra leyes ordinarias, orgánicas o de reforma constitucional,
sino además contra alguna disposición del Reglamento del Congreso u ordenanza
A) El principal ausente en la lista B) Las instituciones de democracia
En la lista de instituciones que gozan directa y su carga ideológica
con legitimidad activa directa para Los textos de las constituciones
interponer una acción de modernas tienen la tendencia de
inconstitucionalidad, la Corte Suprema incorporar instituciones de democracia
brilla por su ausencia y es quien podría directa como manera de indicar la
estar participando de un proceso que vocación democrática e inclusiva de
revisión de constitucionalidad. los ciudadanos en decisiones políticas.
6.SOBRE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDAD
La idea de si cabe asimilar la idea que puedan existir en los procesos
constitucionales plazos de prescripción cuando se trata de afectación a los
derechos fundamentales. Al margen de los argumentos jurídicos para aseverar
que no es posible, consideramos que se trata de una contradicción cuando sí
podría interponerse una acción de amparo contra la misma norma y sin temor de
un plazo de prescripción; por otra parte, deteniéndose solamente en el plazo
establecido por el código, nos parece que seis años es demasiado tiempo para
una norma que puede estar afectando los derechos fundamentales.
PARTICIPACIÓN DE TERCEROS
Finalidad del Proceso
de Inconstitucionalidad
Según la propia constitución,
podemos decir que el objetivo
e importancia de este proceso
recae en la responsabilidad
que tiene de prevalecer la
primacía de la constitución
ante leyes o decretos que
afecten esta.
Pluralidad de intérpretes
de la Constitución
Esta es importante, ya que sirve
como un apoyo para el desarrollo
de la constitución, otorgando un
significado a las normas y así
mismo brindando un apoyo a la
creación de estas. Esta pluralidad
permite tener una mejor
organización e interpretación de la
constitucion.
PARTICIPACIÓN DE TERCEROS
Especial cualificación
Tribunal Constitucional de los intérpretes
La pluralidad de intérpretes en Los intérpretes tienen que ser
estos procesos facilita y personas instruidas en la materia y
optimiza la regulación que no solo gente interesada en el
puede brindar el Tribunal proceso, sino personas que ayuden
Constitucional a la o respalden el conflicto del proceso.
interpretación de la El Tribunal declara como posibles
Constitución. partícipes al Consejo Nacional de la
Magistratura y a la Academia
Nacional de la Magistratura.
¡GRACIAS!