UNIVERSIDAD NACIONAL “PEDRO RUIZ GALLO”

EXP. N.° 01536-2018-PHC/TC

ASIGNATURA

DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PÚBLICO

INTEGRANTES

 CHANAME AYASTA, Brayan Manuel(coordinador)

 ZEÑA SANCHEZ, Juan Carlos
 ENEQUE LLONTOP, Kevi Thomas
 JIMENEZ VEGA, Jesús Alberto
 CAMACHO IRURETA, Arilson Edu

DOCENTE

FERNANDEZ PALOMINO, Jesús Alicia

11 DE SEPTIEMBRE DE 2023
 ART. 5 LOMP, Los Fiscales actúan independientemente
VOTO DE LA en el ejercicio de sus atribuciones, las que desempeñarán
MAYORÍA según su propio criterio y en la forma que estimen más
Articulo 158 de la Constitución, le arreglada a los fines de su institución. Siendo un cuerpo
reconoce autonomía del Ministerio jerárquicamente organizado deben sujetarse a las DECRETO
Público, El Ministerio Público es
autónomo. El Fiscal de la Nación lo
AUTONOMÍA instrucciones que pudieren impartirles sus superiores LEGISLATIV
O 052
preside. FUNCIONAL DEL
LEY
MINISTERIO PÚBLICO ORGANICA
CONSTITUCIONAL LEGAL

SE HA VULNERADO EL ART. 139 PRINCIPIO

DE los fiscales gozan de
JERARQUIA Fundamento
autonomía funcional y
DEL MP 18 Sentencia
MOTIVACIÓN pueden actuar con
DEBIDO
DE independencia, tal como
PROCESO
RESOLUCIONE CASO EN CONCRETO (…) ello no obsta lo establece el artículo 5
S para que los fiscales Pero ese principio de de la LOMP.
de menos grado, en jerarquía no puede
Ninguna persona puede ser desviada de función a las llevar a anular la
la jurisdicción predeterminada por la EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL, dice que competencias que le autonomía del Fiscal
ley, ni sometida a procedimiento son atribuidas podrán de menor jerarquía
distinto de los previamente establecidos, se ha motivado lo suficiente que DEMANDA DE HABEAS
justifican un pronunciamiento de actuar según su en el ejercicio de sus
ni juzgada por órganos jurisdiccionales CORPUS criterio o conforme a atribuciones (…)
de excepción ni por comisiones fondo en la instancia.
lo dispuesto por sus
especiales creadas al efecto, cualquiera superiores.
sea su denominación.

Demandante: Constantino Lázaro Demandado: Sala Penal C, C. Suprema

León
Solicita: Que se declare nula la resolución
suprema de fecha 10/11/1996. Alegación
 se le vulnero el debido
Esta resolución declaró no haber nulidad en la
proceso al momento de
sentencia de 04/10/1996.
emitir resolución.
No hay nulidad en el extremo que condeno como  No consideraron la opinión
autor de violación de una menor de 5 años. del fiscal supremo, dijo no
Hay nulidad, en el extremo en el extremo de la haber nulidad en la
pena que fue de 18 años, por lo cual reformaron y sentencia que condenó a 18
le dieron 25 años de pena privativa de libertad. años de pena privativa de
libertad.
con fecha 10 de diciembre de 1996, si bien
coincidió en parte con el fiscal supremo en no
haber nulidad de la sentencia del 4 de octubre de
1996, no lo hizo en el extremo de la pena,
SÉTIMO JUZGADO
considerando haber nulidad en el extremo, y,
ESPECIALIZADO EN LO
PENAL DE LIMA reformándolo, condenó a don Constantino
Pando Lázaro León a veinticinco años de pena
Declaro improcedente la
privativa de la libertad.
demanda, porque no tenía
contenido constitucional y por
ello la materia debe analizarse
en vía ordinaria.
 VOTO MAYORITARIO
Expediente 07717-2013-
PHC/TC, se consideró que
la autonomía e margen de las atribuciones
independencia del Poder
Judicial, al igual que la del
Ministerio Público,
también está garantizada
constitucionalmente. De
ahí que las opiniones
fiscales no proyecten
vinculación en los
órganos jurisdiccionales.
VOTO SINGULAR
Materia penal, los jueces VOTO DEL MAGISTRADO FERRERO COSTA
VOTO MAGISTRADO BLUMR FORTINI Y
penales no pueden actuar al Advierto además que la resolución
SARDON DE TABOADA.
suprema del 10 de diciembre de 1996,
En materia penal, el Poder Judicial no puede
constitucionales conferidas materia del presente hábeas corpus, no
actuar al margen de las atribuciones
al Ministerio Público satisface el derecho a la debida
constitucionales conferidas al Ministerio
respecto del principio EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL motivación de las resoluciones judiciales
Público, por ser este el titular de la acción
RESOLVIO DECLARAR (artículo 139, inciso 5, de la Constitución),
acusatorio. penal, por ello, consideramos que la demanda
INFUNDADA LA DEMANDA cuando señala su discrepancia con el
debe ser declarada FUNDADA; y, en
dictamen del Fiscal Supremo con un
consecuencia, NULA la sentencia de 10 de
genérico: «de conformidad en parte con lo
noviembre de 1996.emitida por la Sala Penal
dictaminado por el señor Fiscal» (fojas 44),
“C” de la Corte Suprema de Justicia de la
sin explicar mínimamente las razones de
República, por lo que dicha Sala o la que sea
su discordancia. Por estas
competente, debe emitir nuevo
consideraciones, mi voto es por declarar
pronunciamiento, conforme al estado del
FUNDADA la demanda, y, en
proceso penal.
consecuencia, NULA la resolución
suprema del 10 de noviembre de 1996,
emitida por la Sala Penal «C» de la Corte
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL VOTO SINGULAR Suprema.
El Fiscal Supremo no emite acusación sino un dictamen, CONSIDERAN QUE DEBE DECLARARSE
de modo que a Sala Penal “C” de la Corte Suprema, al FUNDADA LA DEMANDA, Y POR ENDE SE
resolver el recurso de nulidad, no se encontraba obligada a DECLARA NULA LA SENTENCIA EXPEDIDA POR
acatar el dictamen del respectivo Fiscal Supremo. LA SALA PENAL C DE LA COTTE SUPREMA.
cuando se acude al Ministerio Público para que emita
opinión sobre lo actuado, estos dictámenes no son
vinculantes para los tribunales ordinarios
(y, en especial, para los de grado jerárquicamente superior),