Financiación Empresarial

Curso 2018-19 / 2º semestre

Soluciones orientativas

Prueba de evaluación continua 2. Los efectos del endeudamiento y el coste de

capital

EJERCICIO 1: (4 puntos)

Para entender la incidencia del endeudamiento en la rentabilidad y la solvencia de la empresa, en esta PAC
seguiremos analizando el sector de las Eléctricas y de Gas. En este primer ejercicio analizaremos Iberdrola,
una multinacional con más de 170 años de historia, que produce y suministra electricidad a más de 100
millones de personas .En los últimos 15 años ha realizado una profunda transformación para hacer frente a
los retos del cambio climático y a la necesidad de un modelo de negocio limpio. Podemos destacar que es la
primera compañía energética en España y el primer productor eólico en Europa y Reino Unido. En Méjico es
el primer productor privado de electricidad y en Estados Unidos el tercer productor eólico.

El pasado 20 de febrero presentó los resultados de 2018, superando por primera vez los 3.000 millones de
euros de beneficios gracias al impulso de Latinoamérica, a la recuperación del negocio hidroeléctrico en
España y a un mayor ritmo de crecimiento en todos sus negocios en la segunda parte del ejercicio. En la
siguiente hoja de cálculo disponéis de los balances y cuenta de resultados de Iberdrola expresados en miles
de euros para los años 2016, 2017 y 2018.

A partir de esta información, se pide:

a) ¿Cuál ha sido la rentabilidad financiera (antes de impuestos) de Iberdrola durante los años 2017 y 2018?
Calcularla con las dos fórmulas que conocéis. Desglosar la expresión del apalancamiento financiero que
permite separar el efecto del endeudamiento en sus componentes: rentabilidad económica, coste de la deuda,
efecto o grado de apalancamiento bruto, y efecto o grado de apalancamiento neto. (1 punto)
Nota: Para las partidas que necesitamos del balance se deben utilizar saldos medios del balance, por
ejemplo, para calcular la rentabilidad financiera del año 2018 se tomará la media de los fondos propios o
patrimonio neto del 2018 i 2017.

Puedes indicar los resultados en una tabla como la siguiente:

IBERDROLA (miles de euros) 2018 2017

Media Iberdrola Recursos Propis
Media Iberdrola Pasivo Financiero
Media Iberdrola de Capitales con coste
(RP+EF)
BAT
INT (Gastos Financieros)
BAIT (BAT+INT)
Rentabilidad económica (rA)
Coste deuda (i)
Ratio apalancamiento (EF/RP)
Ef. Apalancamiento bruto (rA-i)
Ef. Apalancamiento neto (rA-i)xEF/RP
Rentabilidad financiera (rF)
Comprobación (BAT/RP)
 Soluciones PEC2. Los efectos del endeudamiento y el coste de capital
Los resultados obtenidos se presentan en la tabla siguiente. Podéis consultar las fórmulas utilizadas
consultando el Excel solución incrustado al final del ejercicio 2.

IBERDROLA (miles de euros) 2018 2017

Media Iberdrola Recursos Propis 43.354.870,00 41.710.287,50
Media Iberdrola Pasivo Financiero 37.795.812,50 36.363.017,00
Media Iberdrola de Capitales con coste (RP+EF) 81.150.682,50 78.073.304,50
BAT 4.348.034,00 2.025.850,00
INT (Gastos Financieros) 1.487.014,00 1.265.114,00
BAIT (BAT+INT) 5.835.048,00 3.290.964,00
Rentabilidad económica (rA) 7,19% 4,22%
Coste deuda (i) 3,93% 3,48%
Ratio apalancamiento (EF/RP) 0,871778 0,871800
Ef. Apalancamiento bruto (rA-i) 3,26% 0,74%
Ef. Apalancamiento neto (rA-i)xEF/RP 2,84% 0,64%
Rentabilidad financiera (rF) 10,03% 4,86%
Comprobación (BAT/RP) 10,03% 4,86%

b) Comentar los resultados obtenidos para el año 2018 y compararlos con los de 2017; ¿A qué se deben las
variaciones de la rentabilidad financiera de Iberdrola durante el 2018? (0,5 puntos)

La rentabilidad financiera de Iberdrola para el año 2018 ha sido del 10,03%. Dicha rentabilidad se puede
explicar a partir de los factores que la conforman:

 En primer lugar, la rentabilidad económica obtenida por Iberdrola en 2018 que ha sido del 7,19%. Nos
indica que por cada 100 euros de capital invertido se obtiene un beneficio antes de intereses e
impuestos de 7,19 euros.
 Por otro lado, tenemos el coste de la deuda que ha sido del 3,93%. Al ser el coste de la deuda inferior
a la rentabilidad económica, se genera un efecto apalancamiento financiero bruto positivo del 3,26%.
 Por último, la ratio de apalancamiento se sitúa en 0,87, es decir, por cada euro de fondos propios la
deuda financiera es de 87 céntimos de euro. A partir de la ratio de apalancamiento y el efecto
apalancamiento bruto obtenemos el apalancamiento financiero neto de Iberdrola que asciende al
2,84%.
 La rentabilidad financiera se obtiene agregando a la rentabilidad económica el apalancamiento neto.

Si comparamos la rentabilidad financiera de Iberdrola para 2018 con su rentabilidad financiera para 2017
observamos un incremento significativo, ha pasado del 4,86% al 10.03%. Dicho incremento se explica por el
incremento de la rentabilidad económica. Si nos fijamos la ratio de apalancamiento no varia significativamente
y el coste de la deuda incrementa con lo que tendría un efecto negativo en la rentabilidad financiera, por lo
tanto, la subida solo puede explicarse por la subida en la rentabilidad económica.

c) Calcular el GAO, GAF y GAT de la empresa para cada uno de los años (2017 y 2018). Interpretar los
resultados para el año 2018 y compararlos con los del año anterior (2017). Como gastos fijos tomar: otros
gastos de explotación, amortizaciones, deterioro de inmovilizado y gastos financieros, siendo los tres primeros
gastos fijos de explotación (F) y el último, gastos fijos financieros (INT). Comentar los resultados (1 punto).

En la tabla siguiente se presentan los resultados del GAO, GAF y GAT, podéis ver los cálculos en el Excel
incrustado al final del ejercicio 2:

2/10
 Soluciones PEC2. Los efectos del endeudamiento y el coste de capital

IBERDROLA (miles de euros) 2018 2017

Costes fijos de explotación (F) 11.232.945 11.718.142
Costes fijos financieros (INT) 1.487.014 1.265.114
Costes fijos totales (F+INT) 12.719.959 12.983.256
GAO = 1 + F/BAIT 2,93 4,56
GAF = 1 + INT/BAT 1,34 1,62
GAT = 1 + (F+INT)/BAT 3,93 7,41
Comprobación GAT=GAO*GAF 3,93 7,41

El GAO del 2018 fue de 2,93. El grado de apalancamiento operativo mide la incidencia de los costes fijos de
explotación en la cuenta de resultados. En este caso, nos informa que en caso de un incremento porcentual
de las ventas del x% el resultado de explotación aumentaría 2,93 veces más. El GAO ha disminuido respecto
al año precedente gracias principalmente al incremento del BAIT.

Aunque la empresa presenta unos niveles de deuda financiera moderados en 2018, los gastos financieros
representan la tercera parte del BAT por lo que el GAF es de 1,34, esto quiere decir que si el BAIT aumenta
en un 10%, el BAT lo hará en un 13,4%. De nuevo, la reducción del GAF respecto al que presentaba Iberdrola
en 2017 se debe al incremento en el beneficio.

El efecto conjunto GAO y GAF nos lleva a un GAT para 2018 de 3,93. Dicho GAT se ha reducido
considerablemente en relación al valor obtenido para 2017. Dado que el nivel de costes fijos se mantiene, la
reducción se debe al efecto dilución provocado por un incremento considerable (más del 100%) del BAT.

d) Analizar la solvencia de la empresa para los años 2017 a 2018. Para ello, calcular las ratios de:
endeudamiento, flujo de efectivo y de cobertura de intereses que tenéis explicados en el segundo módulo.
Comentar los resultados y su evolución. Para realizar los cálculos de este apartado no utilicéis datos
promedios del balance dado que queremos analizar la solvencia a la fecha de cierre de balance, es decir, en
un momento determinado. (1 punto)

Ratio endeudamiento (EF/RP) 2018 2017

EF
RP
(EF/RP)
Calidad deuda financiera (EF Corriente/EF) 2018 2017
EF corriente
EF
(EF corriente/EF)
Ratio de Flujo de Efectivo (EF/EBITDA) 2018 2017
EF
EBITDA
(EF/EBITDA)
Ratio cobertura intereses (BAIT/INT) 2018 2017
BAIT
INT
(BAIT/INT)

Los resultados obtenidos son:

Ratio endeudamiento (EF/RP) 2018 2017

EF 38.162.567 37.429.058
RP 43.976.554 42.733.186
(EF/RP) 0,868 0,876
Calidad deuda financiera (EF
2018 2017
Corriente/EF)

3/10
 Soluciones PEC2. Los efectos del endeudamiento y el coste de capital
EF corriente 7.023.704 7.644.353
EF 38.162.567 37.429.058
(EF corriente/EF) 18,4% 20,4%
Ratio de Flujo de Efectivo (EF/EBITDA) 2018 2017
EF 38.162.567 37.429.058
EBITDA 9.077.249 7.104.155
(EF/EBITDA) 4,204 5,269
Ratio cobertura intereses (BAIT/INT) 2018 2017
BAIT 5.835.048,00 3.290.964,00
INT 1.487.014 1.265.114
(BAIT/INT) 3,924 2,601

De las ratios anteriores podemos observar que Iberdrola tiene unos niveles de deuda moderados y
constantes, tal como nos muestra la ratio de endeudamiento. Además, la calidad de dicho endeudamiento es
muy alta ya que la mayor parte es deuda a largo plazo.

La ratio de flujo de efectivo nos indica que si destináramos todo el EBITDA obtenido en 2018 a devolver la
deuda, necesitaríamos un poco más de cuatro años para conseguirlo. Con el EBITDA obtenido en 2017
hubiésemos necesitado un año más.

Por último, vemos que el BAIT de la empresa cubre casi 4 veces los gastos financieros el año 2018,
mejorando sustancialmente la situación dada en 2017.

En resumen, aunque la solvencia de Iberdrola en 2017 no era mala, esta mejora significativamente y en todas
las ratios para el año 2018.

e) De acuerdo a todos los datos analizados. ¿Cuál crees que es la política financiera que debería seguir
Iberdrola en el futuro? (0,5 puntos).

Por un lado, observamos la existencia de un efecto apalancamiento positivo que hace que un aumento de la
deuda suponga un incremento de la rentabilidad financiera. Por otro lado, observamos que la solvencia de
Iberdrola es buena. Por todo lo anterior, y teniendo en cuenta que la ratio de endeudamiento no llega a 1,
puede parecer que Iberdrola pudiera incrementar sus niveles de deuda para aprovechar el apalancamiento
financiero positivo sin que ello le suponga tensiones de tesorería. En cualquier caso, no hemos de olvidar que
dicho incremento en los niveles de deuda también supone un incremento del riesgo asumido por lo que
habría que valorar si las inversiones a efectuar con dichos fondos aportan una rentabilidad suficiente para
permitir asumir dicho riesgo.

EJERCICIO 2. PER, inversa del PER, Gordon-Shapiro i WACC (3 puntos).

A continuación estudiaremos el coste de capital de Iberdrola con las diferentes teorías que se han explicado
en el módulo 3. Para poder hacer el estudio del coste de capital de Iberdrola trabajaremos con las cuentas
anuales resumidas los dividendos, cotización y número de acciones que podéis encontrar en el Excel del
primer ejercicio.

Para ayudaros a calcular los siguientes apartados, se recomienda, previamente, rellenar la siguiente tabla:

IBERDROLA 2018
Capitalización
Promedio Capitales Propios (RP)
Promedio Deuda financiera
Coste de la deuda (i)
Rentabilidad financiera después de impuestos
(BN/RP)
BPA (Beneficio por acción)
DPA (Dividendo por acción)

4/10
 Soluciones PEC2. Los efectos del endeudamiento y el coste de capital

En cuanto a los datos de la tabla anterior, es necesario considerar lo siguiente:

1. La rentabilidad financiera se calculará después de impuestos y a partir de datos medios de

balance.
2. La capitalización bursátil se calculará a partir del número de acciones en circulación y su cotización
a 31/12/2018 (datos que encontrarás en Excel incrustado en el primer ejercicio).
3. Tomar como coste de la deuda de IBERDROLA, la calculada en el primer ejercicio.
4. Para calcular el BPA utilizamos el BN y el número de acciones.

A continuación presentamos la tabla con los resultados, podéis consultarlos en el Excel incrustado al final de
este ejercicio:

IBERDROLA 2018
Capitalización 44.898.560,32
Promedio Capitales Propios (RP) 43.354.870,00
Promedio Deuda financiera 37.795.812,50
Coste de la deuda (i) 3,93%
Rentabilidad financiera después de impuestos (BN/RP) 7,82%
BPA (Beneficio por acción) 0,53
DPA (Dividendo por acción) 0,33

Se pide:

a) Calcular el PER y la inversa del PER de 2018. ¿Qué indica el PER? ¿Y su inversa? (0,5 puntos).

En la tabla siguiente se muestran los valores obtenidos al calcular el PER y su inversa. Los cálculos los
podéis consultar en el Excel incrustado al final de éste ejercicio.

IBERDROLA 2018
PER 13,25
inversa PER (kP) 7,55%

El PER de Iberdrola en 2018 ha sido de 13,25 veces. El PER puede interpretarse de diferentes formas:

1. El precio de la acción es 13,25 veces el beneficio por acción.

2. Un euro de beneficio de la empresa el mercado lo valoraba a razón de 13,25 euros.
3. Si compramos la acción al último precio de cotización de 2018, tardaremos 13,25 años en recuperar
la inversión mediante el beneficio neto obtenido en dicho año 2018.

A su vez, la inversa del PER podríamos interpretarla de la siguiente forma:

4. Si compramos la acción al precio de cotización del último día de 2018 y recibimos como dividendos
anuales (a perpetuidad) la totalidad del beneficio generado en 2018, la rentabilidad anual que
obtendríamos sería del 7,55%.

b) Calcular el coste de capital propio (kP) de 2018 según el modelo de Gordon-Shapiro. Interpretar el
valor obtenido de la tasa de crecimiento (g) y del coste de capital propio (k P) obtenido. (0,75
puntos)

IBERDROLA (2018)
Dividendos
Pay-out
Rentabilidad x Dividendo
Tasa crecimiento (g)
kP Gordon-Shapiro

5/10
 Soluciones PEC2. Los efectos del endeudamiento y el coste de capital
A continuación presentamos los resultados, podéis ver los cálculos en la hoja de Excel incrustada al final de
éste ejercicio:

IBERDROLA (2018)
Dividendos 2.111.217,57
Pay-out 62,30%
Rentabilidad x Dividendo 4,70%
Tasa crecimiento (g) 2,95%
kP Gordon-Shapiro 7,65%

Observamos que Iberdrola reparte el 62,30% de los beneficios, por lo tanto retiene el 37,70% restante. Dado
que el modelo supone que las nuevas inversiones efectuadas seguirán rindiendo el 7,82% de rentabilidad
financiera después de impuestos, la tasa de crecimiento de la empresa se sitúa en el 2,95%
(=7,82%*37,70%). Esta tasa representa el ritmo de crecimiento anual que tendrá la empresa en el futuro
mientras se mantengan las condiciones marcadas en las hipótesis del modelo.

Dado que la rentabilidad por dividendo (=DPA/cotización =0,33/7,018) es del 4,70% el coste de capital según
el modelo de Gordon y Shapiro es de 7,65%. El coste de capital propio representa la rentabilidad que exige el
mercado a las acciones de la empresa, en este caso ligeramente por debajo de la rentabilidad que ofrecen las
inversiones de la empresa.

c) Calcular también el coste de capital propio (kP) de Iberdrola según el modelo CAPM para el año
2018. (Utilizar los datos de la siguiente tabla para poder hacer el cálculo). Comentar el resultado
obtenido. (0,5 puntos)

IBERDROLA
rf (rentabilidad libre de riesgo, bonos tesoro) 1,1%
Prima riesgo sistemático del mercado [E(RI)-rf] 7%
Beta de la empresa 0,8
Coste Capital según CAPM 6,7%

Para obtener el coste del capital propio según el modelo del CAPM, aplicamos la SML:

E (ri) = rf + (E(RI) -rf)·βi =1,1% + 7% * 0,8 = 1,1% + 5,6% =6,7%

El modelo CAPM establece que la rentabilidad exigida a las acciones de Iberdrola es igual a la rentabilidad
libre de riesgo del mercado (1,1%) más una prima de riesgo sistemático. La prima de riesgo sistemático es
igual a beta (0,8) veces la prima del mercado (7%).

Este modelo considera que los inversores se comportan eficientemente y eliminan el riesgo específico de sus
carteras, por tanto el mercado no remunera dicho riesgo con ninguna prima adicional, en otras palabras, el
modelo actúa como si el riesgo específico no existiese.

d) ¿Cuál de los modelos anteriores proporciona un valor más adecuado del coste de capital propio?
Razona tu respuesta. (0,5 puntos)

Cada uno de los modelos se basa en unas hipótesis diferentes y por lo tanto tienen sus limitaciones. Cada
uno intenta expresar y/o acercarse a la realidad considerando sólo algunas de las variables que afectan al
problema, cuando éste es mucho más complejo.

Analizando los resultados, observamos que tanto el modelo de la inversa del PER como el modelo de
Gordon-Shapiro ofrecen un valor similar del coste de capital (aún usando hipótesis diferentes) dado que la
rentabilidad financiera que generan los activos de la empresa es próxima al coste de capital exigido por el
mercado, en cuyo caso el reparto de dividendos afecta poco. Estos modelos tienen el inconveniente de
considerar que todos los parámetros se van a mantener en el futuro ilimitado.

Por otro lado, el modelo CAPM proporciona un valor más bajo (6,7%) del coste del capital propio que los dos
anteriores. En cualquier caso, se basa en mercados perfectos y, en consecuencia, no considera la prima de
riesgo específico. Faltaría saber si el mercado, que no es perfecto, sí aplica una prima de riesgo específico.

6/10
 Soluciones PEC2. Los efectos del endeudamiento y el coste de capital

e) Calcular el coste de capital medio ponderado (CCMP ó WACC en inglés, acrónimo de Weighted
Average Cost of Capital) para el 2018 teniendo en cuenta lo siguiente:

1. Cómo kP tomar el promedio entre los valores obtenidos del coste de capital mediante los
modelos de la inversa del PER, Gordon Saphiro y CAPM.
2. Calcular el coste de capital ajeno neto de impuestos ki(1-t) de Iberdrola considerando el
tipo impositivo efectivo de t = 22,07%. Para el cálculo del coste de capital ajeno (k i) tomar
el coste de la deuda del 2018 que habéis calculado en el primer ejercicio.
3. Ponderar los costes obtenidos, por los porcentajes que representan el capital propio
(usando su valor de capitalización) y la deuda (usando el valor promedio de la deuda
financiera según balance).

Comentar los resultados obtenidos (0,75 puntos)

En la tabla siguiente se muestran los resultados:

CCMP o WACC IBERDROLA 2018

Promedio kP 7,3%
Tipo impositivo (t) 22,07%
ki(1-t) 3,07%
P/(E+P) 0,5429
E/(E+P) 0,4571
CCMP o WACC 5,36%

Según los datos y el procedimiento seguido:

La proporción deuda (E/(E+P)) y capital propio (P/(E+P)), donde E es el valor medio de la deuda financiera
según balance y P el valor de capitalización, es del 45,71% y el 54,29% respectivamente.

El coste de capital de los fondos propios, promedio de los tres modelos utilizados, es del 7,3% mientras que el
coste de capital de los fondos ajenos considerando el ahorro fiscal que producen los intereses es de 3,07%.

Teniendo en cuenta los valores anteriores, el coste medio que debe satisfacer la empresa és del 5,36%. Las
nuevas inversiones que la empresa desee acometer, deberán proporcionar una rentabilidad superior al 5,36%
si la empresa desea evitar que su valor caiga.

A continuación proporcionamos el Excel con los cálculos correspondientes a los ejercicios 1 y 2:

EXERCICI 3. CAPM (3 puntos).

Un inversor después de ver la volatilidad que ha experimentado el mercado bursátil durante el 2018 nos pide
consejo para diseñar una cartera de bajo riesgo. Como dispone de un capital muy limitado, nos indica que
como mucho podría invertir en 5 empresas del IBEX. Nos pregunta si sería posible tener un riesgo igual o
inferior al que tendríamos si invirtiésemos en todas las empresas del IBEX. Ante la dificultad de este reto, nos
planteamos invertir en empresas del sector eléctrico y gas, ya que no están tan expuestas al ciclo económico
y son buenas empresas cuando el mercado se comporta de forma tan volátil.

Escogemos las grandes empresas de este sector que cotizan en el IBEX: Iberdrola (IBE), Naturgy (NTGY),
Endesa (ELE), Enagas (ENA) y Red Elécrica (REE).

Para conocer si estamos en lo cierto, lo primero que hacemos es obtener las cotizaciones al cierre del
mercado, para el período comprendido entre el 2 de enero y el 28 de diciembre de 2018 tanto del índice IBEX
35 como de las 5 empresas seleccionadas. Todos los datos se pueden encontrar y trabajar en Excel de abajo:

7/10
 Soluciones PEC2. Los efectos del endeudamiento y el coste de capital

A partir de la información proporcionada en Excel anterior se pide:

a) En primer lugar, debéis calcular las rentabilidades diarias de todos los títulos y del IBEX 35. Utilizar el
Excel incrustado y mantener el mismo formato, mantened el IBEX en la primera columna.
Posteriormente, calcular el riesgo total (varianza de la rentabilidad) de cada título y del índice bursátil
IBEX 35. Desglosar el riesgo total en riesgo sistemático y riesgo específico de cada título (y del IBEX
35). Aconsejamos hacer los cálculos aprovechando las funciones de Excel para realizar los cálculos.
A modo de plantilla, podéis utilizar la tabla siguiente:

IBEX 35 IBE NTGY ELE ENA REE

Covarianza con el IBEX
Varianza
Beta
Riesgo Sistemático
Riesgo Específico
Riesgo Total
Riesgo Sistemático %
Riesgo Específico %

NOTA: la covarianza debéis calcularla de cada título (columna) con el IBEX. En el caso de la columna
del IBEX, quedaría la covarianza del IBEX consigo mismo, por lo que debería coincidir con su
varianza. La beta corresponde a la pendiente de la recta de regresión que se establece entre el IBEX
35 (eje X) y cada título (eje Y), existe la función =PENDIENTE() en Excel que nos permite encontrarla,
pero también podríamos estimarla por mínimos cuadrados ordinarios beta = Covarianza/Varianza del
IBEX 35.

Comentar los resultados de los cálculos obtenidos de la beta, el riesgo específico, el riesgo
sistemático y los porcentajes de estos dos últimos respecto al riesgo total (expresados todos en
varianza). Explicar al inversor el significado de la beta, y explicarle si los títulos que hemos escogidos,
tienen un riesgo superior o inferior a las empresas del IBEX. (1 punto)

Podéis ver los resultados en la tabla siguiente, los cálculos los podéis ver en el Excel incrustado al final del
ejercicio:

IBEX 35 IBE NTGY ELE ENA REE

Covarianza 7,53242E-05 5,998E-05 5,103E-05 4,946E-05 3,547E-05 4,38173E-05
0,000135 0,000140 0,000133 0,000153 0,00012220
Varianza 7,53242E-05
7 5 6 2 5
0,796250 0,656598 0,470915 0,58171539
Beta 1 0,677429
5 6 7 3
Riesgo Sistemático 7,53242E-05 4,776E-05 3,457E-05 3,247E-05 1,67E-05 2,54892E-05
0,000101 0,000136
Riesgo Específico 0 8,795E-05 0,000106 9,67157E-05
1 5
0,000135 0,000140 0,000133 0,000153 0,00012220
Riesgo Total 7,53242E-05
7 5 6 2 5
Riesgo Sistemático
100,00% 35,19% 24,60% 24,32% 10,90% 20,86%
%
Riesgo Específico % 0,00% 64,81% 75,40% 75,68% 89,10% 79,14%

Observamos en primer lugar que todos los títulos tienen un mayor porcentaje de riesgo específico. En la
mayoría de los casos el riesgo sistemático supone menos del 25% del riesgo total exceptuando Iberdrola que
tiene un riesgo sistemático del 35,19%.

En cuanto a la beta, nos indica en qué intensidad las variaciones del índice del mercado (IBEX 35) inciden en
las variaciones de cada título. Así, si la beta de un título es superior a 1 nos indica que ante una variación del

8/10
 Soluciones PEC2. Los efectos del endeudamiento y el coste de capital
índice de mercado, el valor de las acciones de dicho título variará más que proporcionalmente, de ahí que
digamos que son títulos agresivos. Por el contrario, si la beta es inferior a 1, los títulos variarían en menor
proporción a lo que haga el índice de mercado y por lo tanto se les considera títulos defensivos. En nuestro
caso, todos los títulos son defensivos ya que presentan betas inferiores a 1. También es cierto, que la beta
solo nos indica el riesgo sistemático y dado que en estos títulos es poco relevante, una beta inferior a 1
tampoco nos garantiza que no asumamos riesgo.

b) Realizar el gráfico de la Characteristic Line para todos los títulos (para ello crear un gráfico de
dispersión XY y agregar una línea de tendencia y presentarla en el gráfico). Comprobar que la
pendiente de la recta obtenida coincide con la beta del título calculada en el apartado anterior. (0,5
puntos)

c) Ahora tenemos intención de formar una cartera, lo más sencilla posible con el fin de verificar el
efecto de la diversificación, es decir, una reducción del riesgo específico cuando aumentamos el
número de títulos que tenemos componiendo nuestra cartera. Para ello, vamos a crear una cartera
equiponderada. Esto es, la misma proporción para cada uno de los 5 títulos. calculara continuación
calcular el riesgo específico, el sistemático y el total de la cartera. Comparar los resultados obtenidos
con los riesgos obtenidos del IBEX 35 (1 punto).

Para los cálculos en Excel puedes utilizar la siguiente tabla:

TOTAL
Cartera equiponderada IBE NTGY ELE ENA REE
CARTERA
Participación cartera
Beta cartera
Riesgo Sistemático
cartera
Riesgo Específico
Riesgo Total

9/10
 Soluciones PEC2. Los efectos del endeudamiento y el coste de capital

A continuación presentamos los resultados:

TOTAL
Cartera equiponderada IBE NTGY ELE ENA REE
CARTERA
Participación cartera 20,00% 20,00% 20,00% 20,00% 20,00% 100,00%
Beta cartera 0,1593 0,1355 0,1313 0,0942 0,1163 0,6366
Riesgo Sistemático cartera 3,05241E-05
Riesgo Específico 3,51807E-06 4,238E-06 4,043E-06 5,46E-06 3,869E-06 2,11284E-05
Riesgo Total 5,16525E-05

Al confeccionar una cartera conseguimos diversificar el riesgo específico de los títulos que la componen de
forma que el riesgo específico de la cartera es sensiblemente inferior al de cualquiera de los componentes de
la misma. Aunque en un primer momento podamos pensar que el riesgo total de la cartera es inferior al de la
cartera IBEX 35, eso no es del todo cierto. Si combinásemos la cartera de mercado (IBEX 35) con el título
libre de riesgo (al estilo de la CML) y construyésemos una cartera con beta 0,6366 (misma beta que nuestra
cartera), su riesgo total coincidiría con el riesgo sistemático de nuestra cartera (el riesgo sistemático depende
de la beta y en este caso coincidirían en los dos casos) ya que no tendría riesgo específico y por lo tanto
sigue siendo más eficiente.

d) Finalmente, y para poner de manifiesto todo lo que hemos visto hasta aquí, rellenar la siguiente
tabla resumen con los resultados obtenidos de los tres tipos de riesgo: específico, sistemático y total,
tanto para los títulos, individualmente, como para la cartera equiponderada.
¿Hemos conseguido montar una cartera con un riesgo inferior a la que tendríamos si invirtiéramos en
el IBEX? Justificar la respuesta (0,5 puntos)

IBEX 35 IBE NTGY ELE ENA REE CARTERA

Riesgo
Sistemático
Riesgo
Específico
Riesgo Total

En la siguiente tabla presentamos los resultados:

IBEX 35 IBE NTGY ELE ENA REE CARTERA

Riesgo Sistemático 7,53242E-05 4,776E-05 3,457E-05 3,247E-05 1,67E-05 2,54892E-05 3,0524E-05
Riesgo Específico 0 8,795E-05 0,000106 0,0001011 0,0001365 9,67157E-05 2,1128E-05
Riesgo Total 7,53242E-05 0,0001357 0,0001405 0,0001336 0,0001532 0,000122205 5,1653E-05

Ya hemos visto en el apartado anterior que, aunque a primera vista pueda parecer que la cartera presenta un
riesgo total inferior al del IBEX 35, eso no es cierto ya que también presentan betas diferentes. Si tuviésemos
que escoger una de las dos, elegiríamos el IBEX 35 ya que se trata de una cartera sin riesgo específico y por
lo tanto más eficiente.

10/10