INFORME

SOBRE LA APELACION Nº 01362-2019 – LIMA NORTE

EXEQUATUR

1. INTRODUCCIÓN.

Con referente a este caso analizaremos el tema del reconocimiento y ejecución

de sentencia extranjeras de divorcio, denominado también como “Exequátur”
que se define como:

‘‘Procedimiento judicial para la homologación de sentencias extranjeras, tiene

por finalidad darle fuerza ejecutiva en el Perú al fallo pronunciado en el
extranjero, con el objeto de evitar la duplicidad judicial, en aras del principio
internacional de la reciprocidad’’ (Gaceta civil, 2022).

Si una pareja decide casarse en Perú y luego registrar el matrimonio en un

consulado peruano o llevar a cabo el proceso de divorcio en los Estados Unidos,
es imprescindible realizar este procedimiento. Este trámite puede ser llevado a
cabo por las partes involucradas (antiguos cónyuges) o por terceros que cuenten
con un poder especial otorgado mediante escritura pública.

2. PRESENTACION DE LOS HECHOS.

El voto del juez provisional Torres López, indica:

2.1 El veintisiete de octubre de dos mil veinte, apelación viene en apelación,

la sentencia de 16 de octubre de 2017 (fs. 146), de la Primera Sala Civil
Permanente de la CSJ de Lima Norte, que declara FUNDADA, la solicitud
de reconocimiento de sentencia judicial extranjera, promovida por don
Wilman Yvan Acuña Huamán, EXEQUATUR. El fundamento de la
apelación de la demandada es que no fue notificada en forma alguna, con
la demanda en el proceso judicial iniciado en el extranjero.
2.2 Wilman Yvan Acuña Huamán, a través de un representante legal,
presenta una petición (documentada en las páginas 19 a 29) para el
reconocimiento de la sentencia emitida por la Corte del Condado de
Broward en Florida, Estados Unidos, en el caso relacionado con la
 disolución del matrimonio con Leonor Adriana Molina Ulloa, con fecha del
12 de febrero de 2008
2.3 Mediante resolución N° 2, el 31 de octubre de 2016, a fs. 42, se acepta la
solicitud de reconocimiento de sentencia extranjera y se corre traslado a
la parte emplazada, notificada en Juan Hevia Bolaños N° 2914, San
Martín de Porres.
2.4 A través de un documento presentado en las páginas 45 a 51, la parte
demandada responde a la demanda y plantea una objeción,
argumentando principalmente que no tenía conocimiento del proceso
llevado a cabo en los Estados Unidos de América, ya que no se le notificó
adecuadamente, lo que afecta su derecho de defensa.

3. ANALISIS DE LOS JUECES.

Para la evaluación los jueces tomaron en cuenta lo siguiente:

3.1 La Corte dispone: “La notificación fue mediante publicación, no existen

niños menores del matrimonio”, según autos conforme a la traducción
oficial de fs. 12, sentencia definitiva.
3.2 El inciso 3 del artículo 2104, del Código Civil, ordena que la notificación se
debe realizar conforme a las reglas del país del proceso y debe otorgar un
plazo razonable para comparecer y defenderse.
3.3 El Fiscal Supremo, el juez nacional debe verificar en autos si se ha
cumplido con notificar a la demandada, dándole un plazo razonable para
su defensa (derecho a contradicción).
3.4 No hay evidencia en el expediente de una notificación concreta, exhorto o
comunicación dirigida a la demandada a través de cualquier medio
tecnológico, como WhatsApp, Facebook u otros, que permita
razonablemente afirmar que se respetaron los principios del "debido
proceso y el derecho de defensa". La única información disponible es una
anotación general que indica que la notificación se realizó mediante
publicación, sin especificar el medio utilizado ni explicar por qué no se
llevó a cabo una notificación a una dirección física o electrónica
3.5 La Sala de mérito, no ha motivado en forma convincente si la demandada
fue notificada por la Corte del Circuito del Condado de Broward Florida, lo
 cual desvirtúa la versión en la contradicción y apelación, en el sentido que
no fue notificada.
3.6 Ha ocurrido una invalidez procesal, ya que según lo estipulado en el
artículo 50.6 del Código Procesal Civil, la Sala Civil debería haber
proporcionado una respuesta legal debidamente fundamentada a la
demandada con respecto a la objeción presentada. Al no haber cumplido
con este requisito, de acuerdo con la opinión del fiscal, se ha incurrido en
una omisión que afecta la validez del procedimiento.

4. NORMAS APLICABLES.

4.1 Artículo 2102, del Código Civil: Indica el reconocimiento de las sentencias
emitidas por tribunales extranjeros de acuerdo a los tratados.
4.2 Artículo 2103, del Código Civil: Resalta la salvedad cuando en otro país
no se aplica lo dispuesto por los tribunales peruanos.
4.3 Inciso 3 del artículo 2104, del Código Civil: Hace referencia a la
notificación, es decir establece que las normas a seguir se desarrollan en
base a las reglas del País en proceso.
4.4 Artículo 50.6 del Código Procesal Civil: Nos menciona que se debe
fundamentar los autos u sentencias ya que puede someterse a sanción de
nulidad.
4.5 Es cierto que el procedimiento debía regirse por las normas aplicables en
el país extranjero, no se ha demostrado de manera adecuada que la
notificación se haya realizado de manera correcta, y no hay evidencia de
ello, como lo requiere el artículo 2104 de nuestro Código Civil. La
responsabilidad de acreditar o solicitar pruebas de la notificación del
proceso en el país extranjero recae en el juez nacional de primera
instancia. Es importante destacar que este procedimiento no tiene como
objetivo revisar lo ya juzgado ni analizar el proceso en sí, sino verificar el
cumplimiento formal de los requisitos de homologación establecidos por la
ley peruana para su concesión.
5. APLICACIÓN CORRECTA O NO DE LA NORMA.

En el presente caso, se tiene dos aspectos a tener presente, que son los
siguientes:

a) La notificación: Es aquella comunicación que tiene como objetivos poner en

conocimiento de las partes el contenido de las resoluciones judiciales a
efectos de que realicen los actos procesales que estimen pertinentes tales
como el derecho a la defensa y la contradicción.

Conforme el artículo 155 del Código Procesal Civil, tenemos el objeto de la

notificación, señalando que:

Artículo 155.- Objeto de la notificación

El acto de la notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los
interesados el contenido de las resoluciones judiciales. El Juez, en decisión
motivada, puede ordenar que se notifique a persona ajena al proceso.
Las resoluciones judiciales sólo producen efectos en virtud de notificación
hecha con arreglo a lo dispuesto en este Código, salvo los casos
expresamente exceptuados.

Ahora bien, en el presente caso dado que la persona se encontraba en el

extranjero la notificación se debía de realizar vía exhorto.

El exhorto, como su mismo nombre lo indica, es un pedido (mandato -cuando

se comunique a jueces de inferior jerarquía-, o rogación, -tratándose de
jueces de igual jerarquía-) que se hace a otro juez (o cónsul, en su caso) para
que preste auxilio en las diligencias que sean necesarias.

Es así que, el artículo 151 del Código Procesal Civil ha previsto este tipo de
notificación, estableciendo que:

Artículo 151.- Exhortos

Cuando una actuación judicial debe practicarse fuera de la competencia
territorial del Juez del proceso, éste encargará su cumplimiento al que
 corresponda, mediante exhorto. El Juez exhortado tiene atribución para
aplicar, de oficio, los apremios que permite este Código.
El exhorto puede ser dirigido a los cónsules del Perú, quienes tienen las
mismas atribuciones del Juez, salvo el uso de apremios.

b) La motivación de resolución judicial: El inciso 3) del artículo 139° de la

Constitución Política del Perú, entre sus elementos integrantes comprende los
siguientes:

 Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural).

 Derecho a un juez independiente e imparcial.
 Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado.
 Derecho a la prueba.
 Derecho a una resolución debidamente motivada.
 Derecho a la impugnación.
 Derecho a la pluralidad de instancia.
 Derecho a no revivir procesos fenecidos.

En torno al inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, el

Tribunal Constitucional en la Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil
ocho, recaída en el Expediente N° 00728-2008-HC, ha expresado en el
Sexto Fundamento lo siguiente:

“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N° 1480-

2006-AA/TC, Fundamento Jurídico 2) ha tenido la oportunidad de precisar
que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas
que los llevan a tomar una determinada decisión. Etas razones (…) deben
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso”.

Ahora bien, dicha Sentencia Constitucional ha expresado además en su

Séptimo Fundamento que el contenido constitucionalmente protegido del
 derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales queda
delimitado por los supuestos siguientes:

 Inexistencia de motivación o motivación aparente.

 Falta de motivación interna del razonamiento
 Deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas
 Motivación insuficiente
 Motivación sustancialmente incongruente
 Motivaciones cualificadas

La justificación de las resoluciones judiciales debe entenderse como

adecuada cuando la fundamentación legal guarda correspondencia y
coherencia entre lo solicitado y lo decidido. En el caso actual, no se ha llevado
a cabo una motivación adecuada, ya que, según lo señalado por la sala en la
sentencia, se ha vulnerado el debido proceso y el derecho a la defensa, sin
que exista en el expediente una constancia que verifique que la demandada
fue notificada de manera apropiada por la Corte del Circuito del Condado de
Broward en Florida.

6. CONCLUSIONES.

6.1 El exequátur es un procedimiento judicial fundamental para garantizar la

seguridad jurídica y la protección de los derechos de las personas en el
Perú, el cual permite que las sentencias dictadas en el extranjero tengan
los mismos efectos que las sentencias peruanas. Esto es importante
porque garantiza que las personas que han obtenido una sentencia
favorable en el extranjero puedan hacerla efectiva en el Perú.

6.2 El exequátur es un procedimiento judicial que requiere del cumplimiento

de ciertos requisitos. Si la sentencia extranjera no cumple con estos
requisitos, el exequátur será denegado.

6.3 Una vez obtenido el exequátur, el laudo extranjero adquiere fuerza

ejecutiva en el territorio peruano, permitiendo a la parte beneficiaria hacer
 cumplir la decisión arbitral. Esto contribuye a fortalecer la confianza en el
sistema de arbitraje y facilita la efectividad de los laudos extranjeros en el
país.

6.4 El presente caso de acuerdo al D.I.P., examina el cumplimiento del debido

proceso que toda jurisdicción debe cumplir de acuerdo a lo direccionado
por el Tribunal Internacional de la Haya.

6.5 La decisión de declarar nula por parte de la Corte Suprema de Justicia de

Lima se fundamenta en el reconocimiento de la afectación sufrida por la
Sra. Leonor Adriana Molina Ulloa (Perú). Según la resolución, la Sala Civil
debió proporcionar una respuesta legal debidamente fundamentada a la
demandada en relación con la objeción planteada. Al no haberlo hecho,
según la opinión del fiscal, se ha incurrido en una invalidez, tal como lo
dispone el artículo 50.6 del Código Procesal Civil.

6.6 Las partes, en ejercicio de sus derechos, demandan el respeto al derecho

a la defensa y la observancia del debido proceso. La Sra. Leonor Adriana
Molina Ulloa (Perú) argumenta que no ha sido notificada de manera
adecuada en el Perú, lo que ha resultado en la vulneración de su derecho
a defenderse. Por otro lado, el Sr. Wilman Yvan Acuña Huamán (EE.UU)
busca la ejecución de la decisión tomada por el Tribunal de Estados
Unidos de Norteamérica.

7. RECOMENDACIONES.

7.1 Que la recurrente Leonor Adriana Molina Ulloa, inicie un nuevo proceso
judicial, contra Wilman Yvan Acuña Huamán, en la jurisdicción
competente a su distrito.
7.2 También se le notifique mediante el consulado en donde radica el
demandado Wilman Yvan Acuña Huamán.
7.3 Todo esto con el fin de no acarrear nulidades posteriores, respetando el
debido proceso y haciéndose valer su derecho de defensa.
7.4 Asimismo, obtener una sentencia motivada cumpliendo los requisitos de
la Ley, el Código Procesal Civil y Código Civil.
7.5 Finalmente, respetando los artículos 2104 del Código Civil inciso 3 y el
artículo 50 inciso 6 del Código Procesal Civil.

8. Referencias:

✔ Gaceta Civil. (2022). Corte Suprema: ¿Cuál es la finalidad del procedimiento de exequátur?.
La Ley. https://laley.pe/art/13005/corte-suprema-cual-es-la-finalidad-del-procedimiento-
de-exequatur

✔ http://www.consulado.pe/es/Barcelona/Tramite/Paginas/Otros-Tr%C3%A1mites/
Reconocimiento-Sentencias-Extranjeras.aspx

✔ https://divorciosporinternet.com/exequatur-reconocimiento-de-divorcio-extranjero-2/
#:~:text=El%20procedimiento%20de%20exequ%C3%A1tur%20o,una%20Sala%20Superior
%20de%20Familia.