Examen Final

Carrera : Abogacía
Materia : Derecho Procesal Penal

Alumno : Turno: Div :

Tema : Plan: Legajo: Fecha:

PUNTAJE CALIFICACION DEFINIVA:

PRESIDENTE VOCAL

CRITERIOS DE EVALUACIÓN
La presente evaluación ha sido diseñada siguiendo la misma modalidad que se empleara
para la elaboración de los parciales de la materia, vale decir, según la estrategia del aprendizaje
basado en problemas.
Pretendemos que vincule los contenidos que ha estudiado en los distintos módulos con
una cuestión práctica, vale decir, una hipótesis concreta respecto de la cual se plantearán
problemas que exigirán que usted encuentre las soluciones adecuadas; asimismo debe responder
una serie de cuestionamientos teóricos sobre diversos puntos de la materia.
La aprobación del examen requiere que el cincuenta por ciento del mismo (50%) haya
sido correctamente desarrollado.
Las consignas nominadas 1ª a 4ª tienen un puntaje de 25 puntos cada una
La corrección de cada una de las consignas 1. a 4. reparará en la transferencia de los
conocimientos adquiridos en el estudio de los contenidos, tanto para la individualización de la/s
regla/s jurídicas como para la exposición de los desarrollos teóricos, dogmáticos o político-
criminales, que permite/n la solución de la/s cuestión/es problemática/s planteada/s (50%), la
correcta, creativa y fundada argumentación desarrollada para justificar la respuesta (25%) y el
empleo de terminología técnica y respecto de reglas básicas de sintaxis, redacción y ortografía
(25%).

LEER ATENTAMENTE
Los casos prácticos para ser considerados correctos debe contener
no solo la solución práctica, sino principalmente los argumentos
teóricos que justifican la respuesta. (clasificaciones, conceptos
básicos, alcances, procedimientos, etc.). La ausencia de ellos
implica que la pregunta se considera incorrecta.
Los casos prácticos deben ser analizados exclusivamente con los
datos circunstancias de hecho y derecho relatadas.
DEBE INDICAR QUE CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL UTILIZA
PARA SUS RESPUESTAS. SI NO HACE ESTA ACLARACIÓN SE
2.- Material de trabajo.
ENTENDERA QUE UTILIZÓ EL DE LA PROVINCIA DE CORDOBA.
Las respuestas deben ser elaboradas de manera personal, no
estando permitido transcribir textos de estudios o artículos del
Código. En caso de no cumplir estas consignas se entenderá la
respuesta como incorrecta.

Duración del examen: 2:00.

1
Universidad Blas Pascal – Examen Final
 Examen Final
Carrera : Abogacía
Materia : Derecho Procesal Penal

Alumno : Turno: Div :

Tema : Plan: Legajo: Fecha:

Evaluación

1. A Pedro Arco se le atribuye el siguiente hecho: que el día 12 de diciembre de 2021, habría
concurrido al restaurant “Las Magnolias” de la ciudad de Córdoba, y luego de pedir diversos
platos, huyó del lugar sin abonar la cuenta. El hecho encuadra en la figura de estafa simple
(art. 172 del CP). Luego de receptar la denuncia, el Fiscal de Instrucción ordena la detención
del imputado Pedro Arco.
¿Es correcta la decisión del Fiscal de Instrucción? ¿Es impugnable la resolución dictada?

1) La resolución es impugnable dado que el Fiscal de Instrucción no posee facultades para

ordenar la detención de Arco, el que podría hacerlo es el Juez de instrucción. La detención
es una breve privación de la libertad, que en cuanto al tiempo puede ser solamente
sostenible por 10 días. Dicha medida puede resultar impugnable mediante un medio como
la oposición, articulada la misma contra un requerimiento del Fiscal de Instrucción
considerada ilegal y agraviante. Se interpone para que dado el órgano que la dictó, o en su
caso el juez de instrucción o control, mediante un nuevo examen, la modifique, revoque, o si
corresponde, la anule. La misma debe deducirse por escrito, bajo pena de inadmisibilidad y
dentro de los tres días, invocando los puntos del agravio.
Sin perjuicio de tener facultades o no, que a mi entender este caso no las tiene, plantear
una medida de coerción como la detención en la situación en la que se encuentra Arco,
donde nada haría presuponer que el mismo puede atentar contra el trámite de la causa ni
siendo necesaria una medida de resguardo CAUTELAR a mi entender no sería válida y
mucho menos necesaria. Adicionalmente, la misma atentaría contra el estado jurídico de
inocencia contemplado en el artículo 18 de nuestra Carta Magna, por lo que considero que
la detención oportunamente dispuesta por el Fiscal sería violatoria de las garantías
constitucionales.

2. En la mismas circunstancias del caso anterior, luego de prestar declaración de imputado el

abogado defensor solicita la aplicación del principio de oportunidad por insignificancia, a lo
que el dueño del restaurant se opone, argumentando que todo el tiempo sufre este tipo de
hechos y que sería una mala decisión de política procesal dejar sin punición este tipo de
hechos.
Si ud fuera el fiscal, como debe proceder y que resolvería?

2) Para mi siendo el fiscal y toda vez que el principio de oportunidad es aquel por medio del
cual la ley permite que los órganos encargados de la persecución penal acuerden por
razones de política criminal o procesal, no iniciando la persecución o suspendiendo la
oportunamente iniciada, antes de la sentencia, y limitando su extensión objetiva y
subjetivamente; incluso al concurrir condiciones a la hora de perseguir y castigar,
podríamos decir que dado el objetivo del principio de economía procesal, priorizando otras
soluciones antes que la mencionada ut supra; se podría prescindir total o parcialmente del
ejercicio de la acción penal, ello según lo expresado en el artículo 13 bis, del CPPCba. Por mi
parte, a mi entender y sin perjuicio de la oposición de la parte afectada, (indubitablemente
afectada de ser demostrada la culpabilidad del SR Arco), expondría los hechos a ambas
partes, tratando de configurar algún medio para que el asunto en cuestión no termine en un

2
Universidad Blas Pascal – Examen Final
 Examen Final
Carrera : Abogacía
Materia : Derecho Procesal Penal

Alumno : Turno: Div :

Tema : Plan: Legajo: Fecha:

extenso proceso penal, que insumiría recursos mucho mayores que los que podría significar
la cena que Arco no abonó. Asimismo, cabe destacar que los criterios de oportunidad
priorizan diversas soluciones por sobre la aplicación de la pena, toda vez que los delitos
planteados fueron de mediana gravedad y se encuentra la necesidad de llegar a una
armonía entre víctima y autor.
3. El día 20 de marzo de 2021 siendo aproximadamente las 15.00 hs., Pedro Arco ingreso al
supermercado Buenos Días, y aprovechando que la cajera del lugar se encontraba distraída,
tomo un blíster de pilas y lo ocultó entre sus ropas. Durante el desarrollo del debate, la
cajera del lugar manifiesta que cuando el hecho sucedió el imputado la amenazó con un
cuchillo. Si ud. fuera el Fiscal de Cámara ¿Qué debería hacer?

Realizaría una ampliación del debate, toda vez que al surgir hechos agravantes de
calificación en este caso, no contenidas oportunamente en el requerimiento fiscal o en el
auto de elevación, pero asimismo con vinculación al delito motivador de las éstos, podría el
Fiscal ampliar la acusación. Debería procederse según las disposiciones del artículo 388 del
CPP de Córdoba, que regula la mentada ampliación. El fiscal que actúa en el juicio ha de
hacer una ampliación con posterior recepción de nuevas declaraciones por parte del
Tribunal, basadas en ésta. Puede solicitarse así la suspensión del debate a fin de ofrecer
nuevas pruebas, pero no podrá según disposiciones del artículo 374, extender el mismo más
de 15 días.

4. Durante los actos preliminares del debate, el abogado defensor del imputado solicita el
sobreseimiento del imputado, por qué según los elementos de prueba ofrecidos en esta
etapa considera que indubitablemente el hecho no existió.
Si ud. fuera el presidente del Tribunal, ¿Qué resolvería? ¿Es recurrible la resolución del
Tribunal de juicio, si hiciera lugar al pedido de sobreseimiento?
Las únicas razones en los actos preliminares que autorizan el sobreseimiento en dicha etapa
procesal, tendrán lugar bajo la condición de que no sea necesario el debate acreditando las
causales por las que excepcionalmente procede en esta etapa, sean casos de justificación,
inimputabilidad, inculpabilidad, extinción de la pretensión penal, excusas absolutorias. El
sobreseimiento por parte del Tribunal se dará a fin de evitar desgastes jurisdiccionales
inútiles, que se darían por la realización del debate; ello solamente si se conociera que
indudablemente el mismo devendría en absolución, razones sobrevinientes o con
acreditación posterior a la formulación de la acusación, que no necesitarían del debate para
su desarrollo. A mi entender, y siendo presidente del Tribunal no haría lugar al pedido del
imputado de sobreseimiento, atento a la subjetividad en la evaluación de la pertinencia o no
de las pruebas que lo inculpan. De hacerse lugar el pedido de Sobreseimiento, el mismo
sería por sentencia judicial, por lo que podría interponerse un recurso de apelación, sin
efecto suspensivo, por el Ministerio Público, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 352
del Código Procesal Penal de Córdoba.

3
Universidad Blas Pascal – Examen Final