FINAL PROC PENAL NOTA 10 V10

Evaluación
1.- En momentos que Juan Pérez se encontraba caminando por Avda. Colón y San Martín, en un momento de
descuido, un sujeto que se conducía en una motocicleta le arrebata el celular marca iphone 11 con una funda
color amarillo y huye velozmente por Avda. Colón. Inmediatamente es entrevistado por un policía que se
encontraba en el lugar y manifiesta que el individuo que le sustrajo el celular tenía una campera negra, pero no
puede aportar mas datos por que todo sucedió muy rápido.
Luego de ello, el policía da aviso a la central de policía sobre el suceso. Pasada dos horas, otro funcionario
policial que se encontraba a diez cuadras del lugar, observa a un sujeto que se conducía caminando por la calle
Rioja con una campera negra y una mochila. Por esta razón procede a su aprehensión y al requisarlo, encuentra
en la mochila un celular I pone 11 con una funda color amarilla.
Puesto a disposición del Fiscal Interviniente, este ordena la imputación por el delito de hurto simple, y ordena
la detención del mismo argumentando que el hecho se encuentra suficientemente probado. Luego de receptarle
declaración al imputado (formalmente correcta), dicta la prisión preventiva del mismo argumentando que; a) el
hecho está probado; b) Que debido al aumento de los arrebatos con motocicletas el hecho reviste gravedad
social; c) Que en caso de recaer condena sería de ejecución efectiva, por lo que existe peligro de fuga.
Analice el caso y responda fundadamente las siguientes consultas.
¿Cuáles son las medidas de coerción que advierte en el caso?, ¿han sido correctamente aplicadas?, ¿Advierte la
posibilidad de plantear alguna sanción procesal?
RESPUESTA:
En virtud del principio de inocencia, toda persona se presume inocente hasta que una sentencia firme declare su
culpabilidad. No obstante, esta garantía no impide la aplicación de medidas de coerción durante el proceso.
Las medidas de coerción son limitaciones o restricciones a los derechos reales o personales del imputado o de
un tercero para asegurar los fines del proceso: que no son otros que la aplicación de la ley penal y el
descubrimiento de la verdad.
El caso planteado las medidas de coerción que advierte son:
-APREHENSIÒN: es la toma o reducción de una persona que es sorprendida en flagrancia o en algunas de las
situaciones que la ley equipara con la flagrancia.
Es una privación de la libertad sin orden judicial (se diferencia así de la detención que sí hay orden).
.Flagrancia típica: es cuando la persona es sorprendida en el mismo momento de cometer el hecho delictivo o
inmediatamente después.
Hay ciertas situaciones que se equiparan a la flagrancia como son:
a- Cuando una persona se dispone a cometer el hecho.
b- Cuando una persona acaba de cometerlo (inmediatamente después)
c- Cuando una persona presenta consigo signos o rastros que hagan presumir vehementemente que acaba
de cometer un delito.
d- Cuando una persona es perseguida por la fuerza pública, el ofendido, o el clamor público, que indican
que acaba de cometer un delito.
.Flagrancia ficta: técnicamente no hay flagrancia, por eso se la denomina ficta. Se dan en los casos en que la ley
autoriza a detener sin orden a una persona, ya no inmediatamente después de cometido el delito, sino mucho
después.
El art. 277 del CPPCba establece otros casos de aprehensión.
Las personas autorizadas para aprehender son:
a-la policía: tienen el deber.
b-los particulares: tienen la facultad.

-DETENCIÒN: es la orden escrita fundada, emanada de un fiscal o de un juez para privar de la libertad a una
persona.
Art 272 CPPCba.: “cuando hubiere motivo bastante para sospechar que una persona ha participado de la
comisión de un hecho punible, se ordenará su detención por decreto fundado, siempre que concurran las
hipótesis previstas en el art. 281. La orden será escrita, contendrá los datos personales del imputado u otros que
sirvan para identificarlo y la indicación del hecho que se le atribuya. Deberá ser notificada en el momento de
ejecutarse o inmediatamente después.”
Es decir, para ordenarse esta medida de coerción se requiere como estado intelectual la sospecha (motivos
suficientes para sospechar) de que el imputado participó en la comisión de un delito.
La detención procede cuando se dan las hipótesis previstas en el artículo 281 del CPPCba que hacen referencia
a la prisión preventiva.
-PRISIÒN PREVENTIVA: es la medida de coerción màs grave, por su duración, en el proceso penal. Es la
privación de la libertad de una persona mientras se sustancia el proceso.
La regulación de la prisión preventiva al restringir ciertos derechos y garantías fundamentales del individuo,
está en pugna con garantías fuertemente tuteladas en las disposiciones constitucionales y Tratados
Internacionales (estado de inocencia).
Este choque de garantías y derechos que se produce frente al encarcelamiento, se presenta por cuanto, para
determinar si es “absolutamente indispensable para asegurar la investigación y la actuación de la ley” (art. 42,
Const. Pcial.), se desconocen resguardos fundamentales como el estado jurídico de inocencia, en virtud del
cual no se justifica ninguna privación de la libertad hasta tanto no exista una condena con sentencia firme.
El límite constitucional está dado por la razonabilidad de su implementación, controlable y revisable por medio
de recursos establecidos por la ley.
El imputado puede interponer el Recurso de Oposición que se encuentra establecido en el artículo 338 del
CPPCba., en contra del requerimiento del Fiscal para dictar la prisión preventiva, ésta se deducirá, bajo pena de
inadmisibilidad, por escrito, con específica indicación de los puntos de la decisión que fueren impugnados y
fundadamente, ante quien la dictó, en el término de tres días, salvo que se establezca otro trámite. Si el Fiscal de
Instrucción mantuviera su decisión, elevará la oposición en igual término, ante el Juez de Control, junto con
las actuaciones y sin perjuicio del cumplimiento de los actos urgentes de investigación. El juez resolverá en el
término de tres días.
Advierto la posibilidad de interponer la sanción de nulidad: el proceso penal se integra con actos procesales que
deben cumplir con determinadas exigencias que condicionan su validez, de allí, que cuando esas formas que
regulan la legalidad del acto son inobservadas, se deba contar con una herramienta que posibilite invalidarlo,
esa es la función que cumple el instituto de la nulidad.
La previsión de la sanción puede ser genérica o específica, en el caso planteado estamos ante una conminación
específica por la inexistencia o defectuoso cumplimiento de los requisitos normados para su validez, en el
dictado de la prisión preventiva, en la cual el sujeto no intervino en la investigación ni presupone la
circunstancia de peligro de fuga estando en libertad.

2.- El Sr. Pedro Arco ha sido condenado a la pena de un año de prisión en suspenso por considerarlo autor
responsable del delito de robo simple (art. 164 del CP), este hecho fue fijado de la siguiente manera: “que el
día 11 de enero de 2018, siendo las 11 hs, el imputado Pedro Arco ingreso al local de comida denominado
“FAST FOOD” y aprovechando la distracción de la cajera, abrió la caja registradora y sustrajo la suma de
trescientos mil pesos que había allí”. Luego de la condena, el Fiscal de Instrucción del Distrito I, imputa a
Pedro Arco por el siguiente delito “que el día 11 de enero de 2018, siendo las 11 hs, el imputado Pedro Arco
ingreso al local de comida denominado “FAST FOOD” y aprovechando la distracción de la cajera, utilizando
un arma de fuego, amenazó a los comensales del lugar y sustrajo la suma de trescientos mil pesos que había en
la caja registradora allí.”
Al ser consultado como abogado defensor. ¿Qué plantearía? ¿Existe alguna garantía vulnerada?
Si el Juez de control rechazara su planteo ¿tiene recurso contra esa decisión?
RESPUESTA:
En el caso plantearía la excepción de cosa juzgada porque se vulnera la garantía del Non bis in ídem: no sólo
impide ser juzgado dos veces, condenado dos veces sino que es mucho màs amplio porque impide inclusive ser
perseguido màs de una vez por el mismo hecho. Su fundamento se basa en la necesidad de preservar la
estabilidad del orden jurídico y de otorgar seguridad al individuo. En cuanto a la estabilidad, admitir la
existencia de sentencias contrapuestas respecto de un mismo hecho importaría un caos jurídico, y en lo que
respecta a la seguridad individual, la libertad no estaría protegida si las personase estuvieran expuestas a
soportar un ilimitado número de procesos por el mismo hecho.
La garantía impide la persecución simultánea o sucesiva, es decir, tanto cuando una persona es perseguida por
un hecho y se la intente perseguir por el mismo en otro proceso (simultánea), como cuando cesó una
persecución penal porque se dictó sentencia y se pretende iniciar un nuevo proceso por el mismo hecho
(sucesiva).
Lo que diferencia un caso de otro es la excepción mediante la cual podrá hacer valer la garantía del non bis
ídem. Si la persecución es simultánea, se hará valer la excepción de Litis pendencia.
Si es sucesiva, se presentará la excepción de cosa juzgada.
Para que funcione esta garantía es preciso que haya una triple identidad: identidad de sujeto, identidad de objeto
e identidad de causa.
Identidad de sujeto: debe tratarse de una persecución contra una misma persona. El principio sólo protege a
quien ha sido perseguido (imputado) mientras dicha persecución se mantenga o haya sido concluida por
sobreseimiento o sentencia absolutoria o condenatoria firme. Se excluye a los posibles partícipes en el mismo
acontecimiento que no estén perseguidos o cuya persecución haya concluido por acto distinto al sobreseimiento
o sentencia firme.
Identidad de objeto o de hecho: tiene en cuenta el hecho en su aspecto de conducta humana ocurrida
naturalmente (identidad basada como acontecimiento histórico), no es un concepto jurídico del hecho, es decir,
que no atiende a la calificación legal que se le da al hecho sino al hecho en su aspecto fáctico.
Identidad de causa: es la naturaleza de la acción que se está haciendo valer que tiene que ser la misma. Por ello,
si lo que se pretende es el sometimiento a un proceso con otra naturaleza acción no rige la prohibición.
En el caso planteado el Sr. Pedro Arco ya fue condenado por el delito de robo simple con relación al hecho de
fecha 11 de enero de 2018 y si bien en el segundo supuesto fáctico existe un agravante ello no habilita a un
nuevo juzgamiento.
Al haber interpuesto la excepción de cosa juzgada en la investigación penal preparatoria, el fiscal elevará el
incidente a resolución del Juez de Control con opinión fundada, en el término de tres días. El incidente se
sustanciará y resolverá por separado, sin perjuicio de continuarse la investigación. Ante el supuesto de que el
juez de Control rechace el planteo, la resolución será apelable.
El recurso de apelación es en recurso ordinario, devolutivo, sin limitación de los motivos, dirigido contra
resoluciones de los Jueces de Control que expresamente sean declaradas apelables o causen gravamen
irreparable, por el cual se reclama al Tribunal de Alzada, su revocación, modificación o anulación.

3.- El Sr. Pedro Arco ha sido condenado a la pena de un año de prisión en suspenso por considerarlo autor
responsable del delito de robo simple (art. 164 del CP), este hecho fue fijado de la siguiente manera: “que el
día 11 de enero de 2018, siendo las 11 hs, el imputado Pedro Arco ingreso al local de comida denominado
“FAST FOOD” y aprovechando la distracción de la cajera, tomó un arma de fuego, con la que efectuó tres
disparos al aire, empujó a la cajera, abrió la caja registradora y sustrajo la suma de trescientos mil pesos que
había allí”.
El Fiscal de Cámara al momento de los alegatos finales solicita la absolución del imputado por entender que no
se encuentra probada la participación del imputado. Por su parte el querellante solicita que se condene al
imputado como autor responsable del delito de robo calificado por el uso de arma de fuego operativa para el
disparo.
Si ud fuera el Tribunal unipersonal. ¿Tiene legitimidad para condenar al imputado? ¿Qué principios procesales
intervienen en la solución del caso?
RESPUESTA:
Si el Fiscal del Juicio, en su alegato solicita la absolución del imputado, el órgano jurisdiccional deberá
necesariamente dictar sentencia absolutoria. Esto por cuanto, el imputado no tendría de qué defenderse si el
órgano encargado de la acusación no le pide al órgano jurisdiccional una condena por el delito que se le
atribuye. Conforme lo sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (in re: “Mostaccio”), condenar sin
acusación significa vulnerar el derecho de defensa del imputado.
Sólo podrá el Tribunal de Juicio condenar si, existiendo la participación de un querellante particular, éste
solicita una condena al imputado, porque no importa que la acusación provenga de un órgano público o
privado, sino que exista ésta.
En la solución del caso intervienen los principios de legalidad que consiste en que ante la posible comisión de
hecho ilícito perseguible de oficio, el Estado debe en forma automática e inevitable iniciar la persecución
penal, juzgar y aplicar pena cuando corresponda.
Lo contrario al principio de legalidad procesal, es el principio de disponibilidad, màs conocido como principio
de oportunidad, que es la posibilidad que la ley acuerde a los órganos encargados de la persecución penal, por
razones de política criminal o procesal , de no iniciar la persecución o de suspender provisionalmente la ya
iniciada, o de limitarla en su extensión objetiva o subjetiva (sólo a algunos delitos o a algunos autores y no a
todos), o de hacerla cesar definitivamente antes de la sentencia , aun cuando concurran las condiciones
ordinarias para “perseguir y castigar”; o la autorización de aplicar penas inferiores a la escala penal fijada para
el delito por la ley, o eximirlos de ella a quien lo cometió.
En el caso planteado existe legitimidad para condenar al imputado, porque si bien el fiscal del juicio en su
alegato pide la absolución, existe la participación de un querellante que solicita su condena por lo que el
Tribunal del juicio podrá condenar al imputado Pedro Arco.

4.- El imputado Pedro Arco ha sido acusado del delito de robo calificado por el Uso de arma de fuego Durante
los actos preliminares del debate, al momento de ofrecer pruebas el abogado defensor solicita una investigación
suplementaria para receptarle declaración testimonial a Juan López, testigo nuevo, argumentando que el mismo
está por viajar al exterior para radicarse en Estados Unidos. El tribunal accede al pedido, y recepta este
testimonio. El testigo Juan López declara que el día de los hechos, en el horario indicado por la acusación el
imputado se encontraba en su domicilio en una reunión familiar. Con motivo de esta declaración el abogado
defensor solicita el sobreseimiento del imputado Pedro Arco por no haber sido el autor del hecho.
¿Es correcto el pedido formulado por el abogado defensor? Si ud. fuera el Tribunal ¿Cómo resolvería y por
qué?
RESPUESTA:
No es correcto el pedido formulado por el abogado defensor porque no es posible sobreseer al imputado en la
etapa de juicio, antes del debate, porque el hecho no existió o porque el imputado no intervino en el mismo, ya
que para decidir sobre esos aspectos es necesario la realización del debate, el que no puede finalizar sino con
una sentencia condenatoria o absolutoria, no con un sobreseimiento.
Si fuera el Tribunal no haría lugar al pedido formulado por el abogado defensor de sobreseimiento y seguiría
con el proceso, durante el juicio se valorarán las pruebas recibidas e incorporadas al debate, intentando
evidenciar su eficacia para provocar la certeza necesaria para condenar, o bien, que carecen de tal idoneidad,
razón por la cual deberá dictarse la absolución del imputado. En esta instancia la mínima duda favorece al
imputado.