Expediente, N° 00101-2020-0-2501-JR-FC-02

5.2.- Análisis de resultados y comentario

1. Según el objetivo específico, determinar la calidad de la sentencia de primera

instancia sobre exoneración de alimentos, en función de la calidad de su parte
expositiva, considerativa y resolutiva, según los parámetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente seleccionado. Los
resultados obtenidos en el cuadro 1 fueron los siguientes, evidencia que la calidad
de la sentencia de primera instancia es de rango muy alta; porque, su parte
expositiva, considerativa y resolutiva fueron de calidad: muy alta, muy alta y muy
alta; respectivamente, datos que son comparados con lo encontrado por Anderson
(2020) quien realizó un trabajo de investigación con el título “Calidad de
sentencias de primera y segunda instancia sobre Alimentos, en el expediente N°
00365-2014-0-2501-JP-FC-01; distrito judicial del Santa - Chimbote. 2020”;
quien concluyó que la calidad de la sentencia de primera instancia fue de rango:
muy alta; porque, su parte expositiva, considerativa y resolutiva fueron de calidad:
muy alta, muy alta y muy alta; respectivamente. Con estos resultados se afirma
que la calidad de sentencia de primera instancia cumple con los parámetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales de forma satisfactoria, además el
autor, Liza (2022) sostiene que garantizar el principio-norma del debido proceso
como encarnación del concepto de tutela procesal es una de las razones por las
que las resoluciones deben estar debidamente motivadas. En consecuencia, es
responsabilidad de las autoridades, especialmente de las que administran justicia,
dar una explicación concisa y una comprensión ordenada de los fundamentos de
hecho y de derecho en que se fundamenta y de aquellos en que sustenta su
decisión. (p. 296).

2. Según el objetivo específico, determinar la calidad de sentencia de segunda

instancia sobre exoneración de alimentos, en función de la calidad de su parte
expositiva, considerativa y resolutiva, según los parámetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente seleccionado. Los
resultados obtenidos en el cuadro 2 fueron los siguientes, evidencia que la calidad
de la sentencia de segunda instancia es de rango alta; porque, la parte expositiva,
considerativa y resolutiva fueron de la calidad: baja, muy alta y alta;
 respectivamente, datos que son comparados con lo encontrado por Panduro (2019)
quien realizó un trabajo de investigación con el título “Calidad de sentencias
sobre variación en la forma de prestar alimentos y aumento de alimentos en el
expediente N° 0074-2013-0-1511- JP-FC-01 juzgado de paz letrado sede
Oxapampa, 2019”; quien concluyó que la calidad de las sentencia de segunda
instancia fue de rango: muy alta; porque, su parte expositiva, considerativa y
resolutiva fueron de calidad: alta, alta, alta; respectivamente. Con estos resultados
se afirma que la calidad de sentencia de primera instancia cumple con los
parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales de forma satisfactoria,
además el autor, Cavani (2017) afirma que la decisión (que sirve como conclusión
del razonamiento del acto) sirve para conectar el discurso procesalista con la teoría
de la argumentación jurídica, destacando la trascendencia de esto a la hora de
desarrollar la pretensión recursiva que pondrá en tela de juicio el razonamiento
judicial. (p.125).

V. CONCLUSIONES
De acuerdo a la valoración realizada en los cuadros de resultados se ha concluido sobre
Calidad de sentencias de primera y segunda instancia exoneración de alimentos;
expediente N° 00101-2020- 0-2501-JP-FC-02; distrito judicial del santa- santa, 2023, la
calificación fue de muy alta y alta.

En relación a la sentencia de primera instancia

“En cuanto a la parte expositiva se presentó los 5 parámetros de calidad que se indica
para la introducción, donde el juez considera el encabezamiento, el asunto, la
individualización de las partes y los aspectos del proceso, la cual fue de rango muy alta,
de las cuales dio como resultado una calificación de 5. En cuanto a la postura de las partes,
donde el juez explicita y evidencia congruencia con la pretensión del demandante;
explicita y evidencia congruencia con la pretensión del demandado; explicita y evidencia
congruencia con los fundamentos fácticos expuestos por las partes; explicita los puntos
controvertidos; evidencia claridad, la cual fue de rango alta, de las cuales dio como
resultado una calificación de 4”.
“En cuanto a la parte considerativa se presentó los 5 parámetros de calidad que se
indica para la motivación de los hechos, donde el juez considera las razones evidencian
la selección de los hechos probados o improbadas; las razones evidencian la fiabilidad
de las pruebas; las razones evidencian aplicación de la valoración conjunta; las razones
evidencian aplicación de las reglas de la sana crítica y las máximas de la experiencia;
evidencia claridad, la cual fue de rango alta, de las cuales dio como resultado una
calificación de 8. En cuanto a la motivación del derecho, donde el juez considera las
razones se orientan a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada ha sido seleccionada de
acuerdo a los hechos y pretensiones; las razones se orientan a interpretar las normas
aplicadas; las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales; las razones se
orientan, a establecer conexión entre los hechos y las normas que justifican la decisión;
evidencia claridad, la cual fue de rango muy alta, de las cuales dio como resultado una
calificación de 10”.

“Y, por último, la parte resolutiva se presentó los 5 parámetros de calidad que se indica
para aplicación del principio de congruencia, donde el juez considera el pronunciamiento
evidencia resolución de todas las pretensiones oportunamente ejercitadas; el
contenido evidencia resolución nada más, que de las pretensiones ejercitadas; el
contenido evidencia aplicación de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas
y sometidas al debate, en primera instancia; el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relación recíproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente; evidencia claridad, la cual fue de rango muy alta, de las cuales dio como
resultado una calificación de 5”.

En relación a la sentencia de segunda instancia

“En cuanto a la parte expositiva se presentó los 5 parámetros de calidad que se

indica para la introducción, donde el juez considera el encabezamiento, el asunto, la
individualización de las partes y los aspectos del proceso, la cual fue de rango baja,
de las cuales dio como resultado una calificación de 2. En cuanto a la postura de las
partes, donde el juez explicita y evidencia congruencia con la pretensión del
demandante; explicita y evidencia congruencia con la pretensión del demandado;
explicita y evidencia congruencia con los fundamentos fácticos expuestos por las
partes; explicita los puntos controvertidos; evidencia claridad, la cual fue de rango
baja, de las cuales dio como resultado una calificación de 2”.

“En cuanto a la parte considerativa se presentó los 5 parámetros de calidad que se

indica para la motivación de los hechos, donde el juez considera las razones evidencian
la selección de los hechos probados o improbadas; las razones evidencian la fiabilidad
de las pruebas; las razones evidencian aplicación de la valoración conjunta; las razones
evidencian aplicación de las reglas de la sana crítica y las máximas de la experiencia;
evidencia claridad, la cual fue de rango muy alta, de las cuales dio como resultado una
calificación de 10. En cuanto a la motivación del derecho, donde el juez considera las
razones se orientan a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada ha sido seleccionada de
acuerdo a los hechos y pretensiones; las razones se orientan a interpretar las normas
aplicadas; las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales; las razones se
orientan, a establecer conexión entre los hechos y las normas que justifican la decisión;
evidencia claridad, la cual fue de rango muy alta, de las cuales dio como resultado una
calificación de 10”.

“Y, por último, la parte resolutiva se presentó los 5 parámetros de calidad que se indica
para aplicación del principio de congruencia, donde el juez considera el pronunciamiento
evidencia resolución de todas las pretensiones oportunamente ejercitadas; el
contenido evidencia resolución nada más, que de las pretensiones ejercitadas; el
contenido evidencia aplicación de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas
y sometidas al debate, en primera instancia; el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relación recíproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente; evidencia claridad, la cual fue de rango alta, de las cuales dio como
resultado una calificación de 4. En cuanto a la descripción de la decisión, donde el juez
considera el pronunciamiento evidencia mención expresa de lo que se decide u ordena; el
pronunciamiento evidencia mención clara de lo que se decide u ordena; el
pronunciamiento evidencia a quién le corresponde cumplir con la pretensión planteada/
el derecho reclamado, o la exoneración de una obligación; el pronunciamiento evidencia
mención expresa y clara a quién le corresponde el pago de los costos y costas del proceso,
o la exoneración si fuera el caso; evidencia claridad, la cual fue de rango alta, de las cuales
dio como resultado una calificación de 4”.