CARACTERIZACION DEL PROCESO SOBRE EL DELITO DE LESIONES

GRAVES, EN EL EXPEDIENTE N° 01600-2014-0-3202-JM-PE-02, JUZGADO

PENAL TRANSITORIO MIXTO JUDICIAL LIMA ESTE – LIMA. 2019

YOVANA YOVERA GUTIERREZ

RESUMEN

“La investigación tuvo como problema: ¿Cuáles son las características del proceso
lesiones graves en el expediente N° 01600-2014-0-3202-JM-PE-02; juzgado penal
transitorio/ juzgado mixto, ¿Distrito judicial del Lima-Este, ¿Perú 2019? el objetivo
fue determinar las características del proceso en “estudio”. “Es de tipo, cuantitativo
cualitativo, nivel exploratorio descriptivo, y diseño no experimental, retrospectivo y
transversal. La unidad de análisis fue un expediente judicial, seleccionado mediante
muestreo por conveniencia; para recolectar los datos se utilizaron las técnicas de la
observación y el análisis de contenido; y como instrumento una” “guía de
observación. Los resultados revelaron que: el cumplimiento de los plazos fue
idóneos, la claridad de los medios probatorios en las resoluciones, la pertinencia de
los medios probatorios de los hechos expuestos en el proceso y la calificación
jurídica de los hechos que se demuestran en las sentencias”.

INTRODUCCIÓN

“El presente trabajo de investigación estará referida a caracterizar sobre el proceso

judicial sobre el delito Lesiones Graves, del expediente Nºtramitado en el Juzgado
Penal Unipersonal de la ciudad de Chimbote, perteneciente al distrito Judicial de
Santa, Perú”.

“El propósito de la investigación es identificar las características del proceso judicial.

Estableciendo los actos procesales para el logro de sus objetivos, así como la
investigación y verificación del hecho punible, con la búsqueda de los elementos
probatorios para determinar el delito, quién es el autor, cuál es su responsabilidad y
qué sanción o medida de seguridad corresponde imponer. Pues la caracterización
tomara en cuenta los aspectos más relevantes del proceso conforme a los objetivos
específicos que se plantean”.

Ésta situación motivó el planteamiento del siguiente problema:

“¿Cuál es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre El Delito
de Lesiones Graves, en el Expediente N° 01600-2014-0-3202-JM-PE-02, Juzgado
Penal Transitorio Mixto Judicial Lima Este – Lima. 2019?”

Para responder a ésta interrogante se trazó como objetivo general:

“Determinar la calidad de las sentencias, de primera y segunda instancia, sobre El
Delito de Lesiones Graves, en el Expediente N° 01600-2014-0-3202-JM-PE-02,
Juzgado Penal Transitorio Mixto Judicial Lima Este – Lima. 2019?”

Asimismo, para alcanzar el objetivo general se trazaron seis objetivos específicos:

Para alcanzar el objetivo general los objetivos específicos serán:
1. “Identificar si los sujetos procesales cumplieron los plazos establecidos para el
proceso en estudio”.
2. “Identificar si las resoluciones (autos y sentencias) emitidas en el proceso
evidencian aplicación de la claridad”.
3. “Identificar la pertinencia entre los medios probatorios y la(s) pretensión(es)
planteadas en el proceso en estudio”.
4. “Identificar si la calificación jurídica de los hechos fue idónea para sustentar la(s)
el delito sancionado en el proceso en estudio”.

“El presente proyecto de investigación surge de la problemática que actualmente se

viene evidenciando en el interés de los litigantes de conocer si el proceso penal en
nuestro país es respetuoso de las normas establecidas, y de los plazos que se deben
de cumplir para la celeridad de los procesos, al mismo tiempo este proyecto se
encuentra dirigida a los legisladores ya que son estos los que se encargan de innovar
y modificar las normas que están destinadas a regular el proceso penal. La existencia
de un Derecho procesal penal peruano depende no solo de tener y mantener una
estructura de normas procesales, sino que, a su vez, implica la concordancia de dicha
legislación con la normativa sustantiva y constitucional vigentes; sin ello, sólo
tendremos la apariencia de un Derecho procesal penal; por lo que es de capital
importancia advertir las deficiencias de la legislación procesal y emprender una
solución al problema”.

“Se justifica porque nos va a permitir determinar, en realidad cuáles son esas causas
que restringen y no permiten una cabal aplicación de las normas cuando se sanciona
en los delitos contra el patrimonio, como hurto simple, robo, abigeato, apropiación
ilícita, receptación, estafa y otras defraudaciones, fraude en la administración de
personas jurídicas, extorsión, usurpación, daños y delitos informáticos, en las
diferentes víctimas. Logrando de esta manera que éstos puedan percatarse con
claridad de cuáles son las normas legales que resulten inconstitucionales, dejando de
lado su aplicación, permitiendo entre los diversos sentidos posibles la interpretación
de una norma jurídica más compatible con nuestra Carta Magna del 1993”.

“El presente proyecto va a beneficiar a los futuros justiciables en la comprensión

sobre este tipo de procesos, a los estudiantes como fuente de conocimiento,
mejorando de esta manera su capacidad interpretativa, que les permitirá un mejor
ejercicio de su defensa técnica, para proveer a la protección de los derechos y
libertades de sus patrocinados en proceso legítimo”.
 MATERIAL Y MÉTODOS

“La investigación fue un estudio de caso, basado en parámetros de calidad extraídos

de la revisión de la literatura, de nivel exploratorio descriptivo; diseño transversal;
(Hernández, Fernández & Batista, 2010), la unidad de análisis fue el EXPEDIENTE
N° 01600-2014-0-3202-JM-PE-02, JUZGADO PENAL TRANSITORIO MIXTO
JUDICIAL LIMA ESTE – LIMA. 2019, los criterios de inclusión fueron: proceso
concluido con interacción de ambas partes y con sentencias de primera y segunda
instancia; en la recolección de datos se aplicó las técnicas de la observación y el
análisis de contenido; el instrumento utilizado fue una lista de cotejo (Valderrama,
s.f); la recolección y plan de análisis de datos pasó por tres etapas: abierta y
exploratoria; sistematizada, en términos de recolección de datos y el análisis
sistemático” (Lenise Do Prado; Quelopana Del Valle; Compean Ortiz, y Reséndiz
Gonzáles, 2008).

La variable de investigación fue la calidad de las sentencias, al ser operacionalizada

presentó tres dimensiones, seis sub dimensiones y cinco indicadores (parámetros) por
cada sub dimensión.

“La recolección de datos estuvo orientada por los objetivos específicos, se inició con
la búsqueda de los parámetros en el texto de las sentencias, verificando si se cumplen
o no; luego se agruparon y la condición fue: si se cumplen los cinco parámetros la
calidad será muy alta; si 4 alta; si 3 mediana; si 2 baja, y si 1 o ninguno, muy baja;
respectivamente”.
“Finalmente, los resultados de la calidad de las sub dimensiones conducen a la
determinación de la calidad de las dimensiones y las de aquéllas, a la determinación
de la variable: calidad de las sentencias en estudio”.
Los cinco parámetros de calidad fueron:

1. Para la parte expositiva. En la introducción de ambas sentencias los

“parámetros fueron: el encabezamiento; el asunto; la individualización del acusado;
los aspectos del proceso y la claridad. En cambio, para la postura de las partes de la
sentencia de primera instancia los parámetros fueron: descripción de los hechos y
circunstancias en que es objeto la acusación; la calificación jurídica del fiscal, la
formulación de las pretensiones penales y civiles del fiscal; la pretensión de la
defensa del acusado; y la claridad. Mientras que para la segunda sentencia los
parámetros para la postura de las partes fueron: evidencia el objeto de la
impugnación: el contenido explicita los extremos impugnados, evidencia
congruencia con los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la impugnación
(precisa en qué se ha basado el impugnante), evidencia la formulación de la(s)
pretensión(es) del(os) impugnante(s), evidencia la formulación de las pretensiones
penales y civiles de la parte contraria (dependiendo de quién apele, si fue el
sentenciado, buscar la del fiscal y de la parte civil, en los casos que correspondiera),
evidencia claridad”.

2. Para la parte considerativa. “De ambas sentencias, en la motivación de los

hechos los parámetros fueron: las razones evidencian la selección de los hechos y
circunstancias que se dan por probadas o improbadas; las razones evidencian
aplicación de la valoración conjunta; las razones evidencian la fiabilidad de las
pruebas, las razones evidencia aplicación de las reglas de la sana crítica y la máxima
de la experiencia, y la claridad”.

“Por su parte, en la motivación del derecho los parámetros fueron: las razones
evidencian la determinación de la tipicidad; las razones evidencian la determinación
de la antijuricidad; las razones evidencian la determinación de la culpabilidad; las
razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que
justifican la decisión y la claridad”.
“Asimismo, en la motivación de la pena los parámetros fueron: evidencian la
individualización de la pena de acuerdo con los parámetros normativos previstos en
los artículos 45 y 46 del Código Penal; las razones evidencian la proporcionalidad
con la lesividad; las razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las
razones evidencian apreciación de las declaraciones del acusado (las razones
evidencian cómo, con qué prueba se ha destruido los argumentos del acusado), y la
claridad”.
“Finalmente en la motivación de la reparación civil los parámetros fueron: las razones
evidencian apreciación del valor y la naturaleza del bien jurídico protegido; las
razones evidencian apreciación del daño o afectación causado en el bien jurídico
protegido; las razones evidencian apreciación de los actos realizados por el autor y
la víctima en las circunstancias específicas de la ocurrencia del hecho punible; las
razones evidencian que el monto se fijó prudencialmente apreciándose las
posibilidades económicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores y la claridad”.

3. De la parte resolutiva. “De ambas sentencias, en la aplicación del principio de

correlación los parámetros fueron: el contenido del pronunciamiento evidencia
correspondencia con los hechos expuestos y la calificación jurídica prevista en la
acusación del fiscal; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia
con las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil; el
contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia con las pretensiones de la
defensa del acusado; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia
con la parte expositiva y considerativa respectivamente; y las razones evidencian
claridad”.
“Finalmente en la descripción de la decisión los parámetros fueron: el
pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la identidad del sentenciado;
el pronunciamiento evidencia mención expresa y clara del delito atribuido al
sentenciado; el pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la pena y la
reparación civil; el pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la
identidad del agraviado, y la claridad”.
 RESULTADOS

Cuadro 1: Calidad de la sentencia de primera instancia, sobre El Delito de Lesiones Graves, en el Expediente N°
01600-2014-0-3202-JM-PE-02, Juzgado Penal Transitorio Mixto Judicial Lima Este – Lima. 2019.
Cuadro 1: elaborado por la abog. YOLANDA MERCEDES VENTURA RICCE – Docente Universitaria –
Determinación de la variable: Calidad de la
Calificación de las sub sentencia de primera instancia
dimensiones

Media
Variable Dimensi Sub dimensiones

Muy

Muy
baja

Baja

Alta

alta
na
en ones de de la variable
estudio la Calificación de las dimensiones
variable
Median
Muy

Muy
Baja

Alta
baja

Alta
[1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48] [49 - 60]

1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
Introducción X
[7 - 8] Alta

Parte Postura de 10 [5 - 6] Mediana

expositi las partes
[3 - 4] Baja
va X
[1 - 2] Muy
baja
Calidad de la sentencia de primera instancia

2 4 6 8 10

Parte Motivación X [33- 40] Muy alta

consider de los hechos
ativa 48
Motivación X [25 - 32] Alta
del derecho
28
Motivación de la X [17 - 24] Mediana
pena
Motivación de la [9 - 16] Baja
reparación civil X
[1 - 8] Muy
baja
1 2 3 4 5 [9 - 10] Muy alta

Parte Aplicación del X

resolutiv Principio de [7 - 8] Alta
10
a correlación
Descripción de X [5 - 6] Mediana
la decisión
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy
baja
ULADECH Católica.

Nota. La ponderación de los parámetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su
elaboración.
 Cuadro 2: Calidad de la sentencia de segunda instancia, sobre El Delito de Lesiones Graves, en el Expediente
N° 01600-2014-0-3202-JM-PE-02, Juzgado Penal Transitorio Mixto Judicial Lima Este – Lima. 2019.

Determinación de la variable: Calidad de la

Calificación de las sub sentencia de primera instancia
dimensiones

Variable Dimens Sub dimensiones

Alta
Baja

Med
baja

alta
ana

Mu
Mu
en iones de la variable

y
y

i
estudio de la Calificación de las
variabl dimensiones

Median
e
Baja

Alta
baja

Alta
Mu

Mu
y

y
[1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48] [49 - 60]

1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
Introducción X
[7 - 8] Alta

Parte Postura de 9 [5 - 6] Mediana

expositi las partes
[3 - 4] Baja
va X
[1 - 2] Muy
baja
Calidad de la sentencia de segunda instancia

2 4 6 8 10

Parte Motivación X [33- 40] Muy alta

conside de los hechos
rativa 39
Motivación X [25 - Alta
del derecho 32]
20
Motivación de la X [17 - Mediana
pena 24]
Motivación de la [9 - 16] Baja
reparación civil X [1 - 8] Muy
baja
1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
Parte Aplicación del X 10
resoluti Principio de [7 - 8] Alta
va correlación
Descripción de la [5 - 6] Mediana
decisión X [3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy
baja
Cuadro 1: elaborado por la abog. YOLANDA MERCEDES VENTURA RICCE – Docente Universitaria –
ULADECH Católica.

Nota. La ponderación de los parámetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su
elaboración.
 CONCLUSIÓN

De acuerdo con el planteamiento del problema y el objetivo general trazado, el

propósito fue: determinar las características del proceso sobre el delito de estafa y
otros.
Por lo que en atención a los resultados las conclusiones que se formulan son: En
primer lugar, el proceso evidencio el siguiente contenido: en primera instancia Falla
condenando al acusado “A” como autor del delito contra el Patrimonio en la
modalidad de estafa (tipificado en el artículo 196° del Código Penal) y el delito
contra la Fe Pública en la modalidad de Falsificación de Documentos (tipificado en
el artículo 427° del Código Penal del primer párrafo y segundo párrafo del Código
Penal) en agravio de “B y C", imponiendo una pena en primera instancia de cinco
años cuatro meses de pena privativa de carácter de efectiva y una reparación civil
fijada en S/. 90,000.00 nuevos soles que deberá pagar a favor del agraviado. Dicha
sentencia fue impugnada a través del recurso de apelación, la misma que fue
declarada infundada, confirmándose la sentencia de primera instancia (Expediente
Judicial N° 01660-2012-0-2501-JR-PE-01).

Siendo así, en cuanto a el cumplimiento de plazos se concluyó que: Se determinó que

la calidad en su parte para identificar el cumplimiento de plazos, en el proceso
judicial en estudio, si cumple.

En cuanto a la claridad de las resoluciones se concluyó que: Se determinó que la

calidad en su parte para identificar la claridad de las resoluciones, en el proceso en
estudio, si cumple.
En cuanto a los medios probatorios se concluyó que: Se determinó que la calidad en
su parte para identificar los medios probatorios, en el proceso judicial en estudio, si
cumple.

En cuanto a la calificación jurídica se concluyó que: Se determinó que la calidad en

su parte para identificar la calificación jurídica, en el proceso judicial en estudio, si
cumple
Al término del trabajo, puede afirmarse que la hipótesis se corroboró en forma
parcial.