En el Derecho Procesal es importante conocer y estudiar las diferentes etapas que lo

conforman, para así entender el procedimiento y hacer un buen uso de cada una de las
herramientas que nos aportan.

Podemos decir que el proceso es la herramienta o instrumento que auxilia al

establecimiento de la verdad, “dicha averiguación se traduce en los hechos que las
partes del mismo pretenden acreditar ante el órgano de decisión que al final de la
petición pretende acreditar ante el órgano de decisión que al final determinará si la
postulación de la parte interesada adquiere el grado de suficiencia necesaria para
efectos de dar procedencia correspondiente”1

La valoración de la prueba como concepto se puede entender como el ejercicio

mediante el que se determina el valor de cada medio de prueba en relación con un
hecho específico y determinar si su desahogo cumplió con los requisitos formales
correspondientes.

“Se trata de una actividad de gran relevancia práctica para las partes puesto que, al
margen de la prueba de oficio, a través de la misma se determinará si sus esfuerzos
probatorios han logrado el objetivo de fijación del material fáctico base para la
aplicación del derecho y, de ese modo, lograr en definitiva una decisión judicial
estimatoria de su pretensión”.2

La valoración de la prueba es una actividad jurisdiccional muy relevante y

extraordinariamente compleja, que puede ser muy fácilmente víctima de la
superficialidad de una labor judicial mal llevada a cabo 3, es decir, que puede mal
interpretarse dependiendo de la capacidad o manera de pensar del juez a cargo del
litigio, sin embargo, no se trata de la actividad esencial del proceso, puesto que en no
pocos casos la discusión entre las partes es simplemente sobre la interpretación del
Derecho.

Con respecto a la valoración de la prueba existe, poco más o menos, un acuerdo

doctrinal en cuanto a lo que es. Puede manifestarse ahora provisionalmente que la
valoración de la prueba es la consideración por parte del juez de los materiales que
intentan demostrar los hechos deducidos en el proceso. Se trata de describir y

1
La valoración de la prueba, Arturo Villanueva Martínez Zurita, Pág. 57
2
ttps://www.uv.es/ajv/obraspdf/Capi%CC%81tulo%20IV.%20Valoracio%CC%81n%20y%20carga%20de%20la
%20prueba.pdf
3
file:///C:/Users/equipo/Downloads/la-valoracion-de-la-prueba-jordi-nieva.pdf
examinar esa actividad judicial que interioriza esa demostración para expresarla
posteriormente, con mayor, menor o ningún acierto, en la motivación del juicio
jurisdiccional. En cualquier caso, esa actividad intelectiva permite al juez dictar
sentencia cuando existen hechos dudosos.

Sin embargo, el enfoque desde el que ha sido estudiada difiere muchísimo entre la
veintena aproximada de autores que hasta ahora se han dedicado, a analizar
monográficamente y en profundidad la cuestión. De manera que no hay prácticamente
coincidencia en la manera de abordar o incluso de describir el problema. Citando
simplemente el detalle de la obra de esos autores, se aprecia esa falta casi total de
coincidencia

Sin embargo, la finalidad de la valoración probatoria, aisladamente considerada, no

puede ser otra que el acercamiento a la verdad de los hechos, porque lo contrario sería
asumir que el proceso puede convertirse en un elegante mecanismo para falsear la
realidad, o bien que la falseamos y nos quedamos tan tranquilos porque si resolvemos
un conflicto, eso sería lo más importante.

IDENTIFICACIÓN DEL CONCEPTO DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA

Considero que para poder comprender con mayor claridad esta etapa es necesario
conocer cómo es que la prueba llega al juzgador y cómo es considerada para otorgarle
un valor judicial y verdadero. Entonces, toda prueba que llega a una instancia tiene un
cierto camino a seguir que forma parte al proceso y sin ella no sería posible dictar una
sentencia conforme a la repartición igualitaria de justicia.

“El elemento probatorio que se haga llegar por una de las partes tiene que
ofrecerse por la misma, cuando esto sucede, el órgano decisor determina si es
admisible y cruzando dicho umbral, tal elemento se desahoga conforme a los
métodos que el instrumento procesal determine, para que una vez hecho esto, a través
de la inmediación judicial, se procesa la información para llegar a la determinación de la
valoración en su individualidad y en su conjunto, conforme a parámetros que los
modelos de valoración establezcan, culminado con el valor de cada elemento de prueba
y con la motivación necesaria, el juzgador pasa a determinar la suficiencia o alcance
que tengan los elementos de prueba para la adopción de los hechos acreditados.
 Estos pasos son imprescindibles en términos generales a todo elemento que llegue al
proceso. De ahí la importancia de conocer ese iter razonable al juzgador y también a
las partes que exhiben la pretensión de acreditación fáctica” 4

Continuando con el proceso de prueba: En el primer paso tenemos el ofrecimiento y su

correspondiente admisión, dichos elementos van enlazados porque los criterios de
ofrecimiento de la prueba son la base de la admisión de la misma incumbiéndole a una
parte procesal ofrecerla y al juzgador admitirla conforme a lo que el instrumento
procesal señale. Así, todo elemento de prueba, para que tenga la oportunidad de que
entre o se incorpore a un proceso, debe ser ofrecida por una de las partes, debatida por
la contraria y mediante resolución admitida o excluida por el órgano decisor. “En este
rubro, temas como la relevancia, la pertinencia, lo necesario, la ilicitud y la ilegalidad,
hacen su aparición como los parámetros de filtro de la información al proceso, puesto
que en el ofrecimiento del elemento probatorio la parte que ofrece debe señalar al
juzgador la relevancia o pertinencia de la información, la cual se aprecia necesaria por
no señalar algo ya conocido”5

1. Descripción preliminar del concepto e identificación precisa de la fase probatoria

Se han realizado diversos intentos de clasificar la actividad probatoria. Uno de las más
originales fue emprendido por el autor Serra Domínguez, quien distinguió entre el
periodo de conversión y el periodo de comparación. El primero de los dos se dividiría en
la fase de traslación y la fase de fijación. En la primera de dichas fases, a través de los
medios de prueba, se trasladarían los hechos de la realidad al proceso, para que el juez
pueda considerarlos. En la segunda, el juez valoraría el resultado de los medios de
prueba a través de las máximas de experiencias 6

Pasamos a señalar el segundo momento, el cual es la valoración de la prueba. En este

rubro se tocan varios tópicos del sentido estricto de la valoración, pues si bien en la
admisión y práctica de la prueba ya existen ciertos cánones valorativos, en este
momento es cuando, “en estricto sentido, se genera el razonamiento probatorio de si la
prueba que ha sido previamente filtrada para conocimiento, genera del estándar de
validación suficiente, es aquí donde se toman en cuenta los principios de dicha
estimación los modelos para valorar (Morales, 2016, pp. 229-243), los razonamientos
4
La valoración de la prueba, Arturo Villanueva Martínez Zurita, Pág. 58
5
La valoración de la prueba, Arturo Villanueva Martínez Zurita, Pág. 58

6
file:///C:/Users/equipo/Downloads/la-valoracion-de-la-prueba-jordi-nieva.pdf
propios de cada modelo y los estándares de prueba exigentes por elementos
probatorios”7

Como tercer momento tenemos a la decisión de los hechos probados, esto se traduce
en el ejercicio hermenéutico del juzgador, el cual resulta a partir de la valoración de la
prueba donde se determina un estándar cualitativo sobre cuántas pruebas tienen valor,
para que establecido esto, determine el alcance o la suficiencia de cada elemento
probatorio y, posterior-mente, hacerlo en su conjunto. Es decir, en este punto, el
juzgador debe realizar el ejercicio de precisión acerca de qué hechos acreditan cada
uno de los actos probatorios, y cuáles de esos hechos tienen mayor sustento de prueba
para efectos de acreditar bajo el estándar correspondiente —posibilidad, probabilidad o
certeza de dicha cuestión fáctica.8

Por tanto, en conclusión, siguiendo al Prof. serra, la valoración de la prueba sería el

examen crítico de los medios de prueba, siempre con máximas de experiencia,
impuestas por la ley o deducidas por el juez.

Como finalidad se espera que el resultado de prueba, sea la declaración de un sujeto,

sea la lectura de un documento, o sea el estado de cosas que observe el juez en un
reconocimiento judicial, dicho juzgador no podrá quedar indiferente al verse en la
necesidad de juzgar. Por ello, utilizando su raciocinio deberá sacar unas conclusiones
sobre lo que ha escuchado o visto. Esa extracción de conclusiones sería la valoración
de la prueba.

Por ello, ciertamente es posible decir, la valoración de la prueba es el uso por parte del
juez de su raciocinio enfocado hacia la actividad probatoria.

También se incluye en dicha actividad la aplicación judicial de las reglas legales de

valoración de la prueba, lo que, por cierto, descarta una vez más, desde otro punto de
vista, que en el juicio jurisdiccional pueda realizarse una auténtica distinción entre
hecho y Derecho. Pero no se puede distinguir un momento preciso, a lo largo de todo el
proceso hasta sentencia, en el que se hace esa valoración más que desde el punto de
vista teórico.

Definición del concepto de valoración de la prueba

7
https://revistaciencias.inacipe.gob.mx/index.php/02/article/view/3/10
8
La valoración de la prueba, Arturo Villanueva Martínez Zurita, Pág. 60
cabe definir la valoración de la prueba como la actividad de percepción por parte del
juez de los resultados de la actividad probatoria que se realiza en un proceso.

“En esa percepción queda incluido, como actividades conjuntas, tanto la extracción de
esos resultados como el juicio racional del juez sobre dicha percepción, que es
consustancial a la misma, y que es lo que tradicionalmente se ha definido como
valoración de la prueba”9

El juez, si obra correctamente, dirá en la motivación solamente lo que sus sentidos le

han hecho percibir, y en dicha actividad expresará todo su razonamiento que, como
después argumentaré, acompañará al juez en esa labor.

Una vez realizada esa motivación de su percepción, en la que el juez habrá tenido en
cuenta el ordenamiento jurídico, especialmente en su vertiente de prueba legal cuando
exista, expondrá separadamente para una mejor comprensión de las partes, la
aplicación del ordenamiento jurídico, a fin de facilitar la labor de los litigantes al recurrir
la sentencia, pese a que, muy probablemente, buena parte de esa motivación jurídica
se haya hecho ya durante la misma actividad de valoración, al tener el juez
conocimientos jurídicos, dejando solamente al margen los detalles del ordenamiento
que no sea capaz de recordar en el momento de la práctica de la prueba. 10

La Ley centra los principales esfuerzos en el requisito externo de que la valoración

quede debidamente expresada en la resolución. De hecho, el único modo de poder
controlar, aunque sea precariamente, la correcta valoración de la prueba por las partes
es a través del requisito externo de la motivación de la sentencia.

“Habrá de constar, por tanto, la determinación de los resultados probatorios, señalando

los que han permitido convencer al juez de la certeza sobre la existencia, realidad o
veracidad del hecho o dato objeto de prueba. Esta operación se facilita o simplifica con
la que se ha venido a denominar “valoración conjunta de la prueba”. Sin embargo, como
mínimo permite orillar las normas sobre valoración legal de la prueba y omitir las
razones de la formación de la convicción en lo referente a la libre apreciación”. 11

SISTEMAS DE VALORACIÓN DE PRUEBA

9
file:///C:/Users/equipo/Downloads/la-valoracion-de-la-prueba-jordi-nieva.pdf
10
La valoración de la prueba, Jordi Nieva, Pág. 35
11
ttps://www.uv.es/ajv/obraspdf/Capi%CC%81tulo%20IV.%20Valoracio%CC%81n%20y%20carga%20de%20la
%20prueba.pdf
Tradicionalmente, se han distinguido dos grandes sistemas en contraposición: el de la
prueba legal y el de libre valoración de la prueba. “Sin embargo, es metodológicamente
más acertado hacer una triple distinción entre prueba legal o tasada, un sistema de
íntima convicción y, por último, de libre valoración o sana crítica” 12

Un sistema es un conjunto de herramientas o principios entrelazados entre sí, por lo

tanto, dentro de este concepto se engloba que los sistemas de prueba pueden
considerarse las herramientas o reglas necesarias para determinar el valor que tiene
una prueba sobre un acto que está en duda por lo que se requiere verificar su veracidad
para así entrelazar las pretensiones de cada una de las partes del proceso.

El sistema de Prueba Legal o Tasada

“En el sistema de prueba legal o tasada, es la ley la que establece o prefija, de modo
general, la eficacia conviccional de cada prueba. Esto es, explicita la regla de
experiencia conforme a la cual se establecerá la credibilidad de una prueba. En este
sistema la ley señala las condiciones conforme a las cuales el juez debe darse por
convencido de la existencia de un hecho o circunstancia, y en qué casos no puede
hacerlo.”13

Como lo explica el autor Talavera Elguera la prueba tasada consiste en el

establecimiento por parte del legislador y consiguiente imposición al juez, de un
conjunto de reglas vinculantes mediante las cuales se limitan los elementos de prueba
utilizables para formar la convicción.

Este sistema se caracteriza por “la producción de reglas que predeterminan de forma
general y abstracta, el valor que debe atribuirse a cada tipo de prueba. Es decir, en este
sistema el legislador no sólo determina cuáles son los medios probatorios que se
podrán rendir en el proceso, sino que también establece de manera previa el valor que
cabe asignar a cada uno de ellos, reduciendo de esa forma la labor del juzgador.” 14

Este es el sistema de valoración de prueba característico de los sistemas inquisitivos

continentales, desde finales del siglo XIII hasta la revolución francesa.
12
SILVA VARGAS & VALENZUELA RODRÍGUEZ, 2011, pág. 152
13
https://1library.co/article/sistemas-valoraci%C3%B3n-prueba-valoracion-prueba.oz18ne8y
14
Taruffo, 2002, pág. 387
El sistema de prueba legal o tasada se trata de un razonamiento que puede ser
entendido como:

“Un método de cálculo, donde a cada tipo de prueba se le otorga un valor cuantitativo, y
de esta forma la decisión de absolución o condena dependerá del resultado de la
división entre las pruebas negativas y positivas respecto de la hipótesis de hecho y la
participación del acusado.

Se reduce la complejidad del sistema al mínimo, transformándolo en un método

extremadamente rígido y formalista, al designar que medios de prueba producen
resultados vinculantes sobre los demás. De esta forma, “no se presenta como una
racionalización del sistema de las pruebas, sino como una formalización vinculante de
la eficacia de cada prueba”15

En conclusión, este sistema legal se entiende cuando los principios o metodología para
su valoración se concentra en la legislación vigente del lugar en donde se presente el
litigio, el juzgador en base a las pruebas presentadas, los hechos y la pretensión de las
partes puede basarse en la normatividad para decidir en cuanto a su razonamiento y
aplicabilidad sí la prueba será considerada verdadera o no, en cuanto cumpla con los
requisitos que la ley concede.

“Podemos decir que la prueba legal, consiste en vincular al Juez a una valoración
basado en la ley; La ley le atribuye un valor a determinado medio probatorio y el Juez
no tiene otro camino que admitirlo así. Es este sistema la actividad del Juez se hace
mecánica, en donde el juzgador se encuentra impedido de formarse un criterio personal
sobre los medios de prueba y, consecuentemente, sobre los hechos acreditados,
encontrándose eventualmente obligado a aceptar valoraciones en contra de su propio
convencimiento razonado”16

El sistema de la íntima convicción o Libre valoración

La libre convicción que tiene el juzgador para emitir su sentencia, la ley no le impone al
Juez regla alguna para aplicar la apreciación de los medios probatorios; así también la

15
TARUFFO, 2002, pág. 391
16
https://1library.co/article/sistemas-valoraci%C3%B3n-prueba-valoraci%C3%B3n-prueba.zkwo3kpz
convicción que debe tener el Juez no está prestablecida en norma alguna, es así que el
juzgador valorará la prueba de acuerdo a su entender y saber, pero también de acuerdo
a lo que las partes o los defensores expongan.

En la íntima convicción, la ley no establece regla alguna para la apreciación de las

pruebas. El juez es libre de convencerse, según su íntimo parecer, de la existencia o
inexistencia de los hechos de la causa, valorando las pruebas según su leal saber y
entender. A ésta debe agregársele otra característica, cual es la inexistencia de la
obligación de fundamentar las decisiones judiciales. Sin embargo, si bien este sistema,
propio de los jurados populares, tiene una ventaja sobre el de la prueba legal, presenta
como defecto evidente el hecho de no exigir la motivación del fallo, generando el peligro
de cometer una arbitrariedad y, por ende, una injusticia. 17

Estoy de acuerdo con el autor anterior de que este tipo de libre valoración de las
pruebas pueden recaer en un error o mal entendimiento por parte del juzgador, por lo
que la justicia quedaría en segundo término, pues el razonamiento del juez puede
desviarse hacia solamente su experiencia o percepción de las cosas.

La Sana Crítica

En el sistema de libre convicción o sana crítica, el juez no tiene reglas que limiten sus
posibilidades de convencerse, y goza de las más amplias facultades al respecto, su
libertad encuentra un límite infranqueable: el respeto de las normas que gobiernan la
corrección del pensamiento humano.

“La libre convicción se caracteriza, entonces, por la posibilidad de que el magistrado

obtenga conclusiones sobre los hechos de la causa, valorando la prueba con total
libertad, pero respetando al hacerlo los principios de la recta razón, es decir las normas
vde la lógica, la ciencia y la experiencia común.” 18

17
https://1library.co/article/sistemas-valoraci%C3%B3n-prueba-valoracion-prueba.oz18ne8y
18
https://1library.co/article/sistemas-valoraci%C3%B3n-prueba-valoracion-prueba.oz18ne8y