Una madre asfixia a su bebé al girarse sobre él mientras dormía, tras darle pecho

durante la noche”

Analice el problema que suscita el caso desde la perspectiva de la acción,

considerando las siguientes variantes:

Cuestiones:

1.- Se trataba de una madre primeriza que nunca se representó el riesgo que

comportaba dormir con el bebé, ya que siempre había tenido un sueño muy

tranquilo y sin movimientos.

En este caso particular nos encontramos frente a los presupuestos de ausencia de

acción, que a continuación desarrollare.

Dentro de los presupuestos se observa que el estado de inconsciencia<!--[if !

supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]-->, no están controlados por la voluntad, como

el sueño que la madre tenía en el momento que asfixio a su pequeña hija, de esta

manera se incurriría en una situación de privación de la conciencia, por el cual una

persona pierde contacto con el mundo exterior, en conclusión no existiría ningún

problema ya que ella tenía un sueño tranquilo y sin movimientos, donde se

configura la ausencia de acción pero puede imputársele a la señora por la

responsabilidad que ella tenía (ACTIO LIBERA IN CAUSA), dado que todas las

personas deben tomar las medidas pertinentes para evitar el resultado.

2.- La madre sabía que tenía un sueño intranquilo, con movimientos bruscos, pero

nunca pudo imaginar tal desenlace.

En la segunda variante presentada, si tendría necesariamente que imputársele

debido a la situación de conocimiento que tenía la señora, y aun así pernocto con
la pequeña, sería responsable por culpa consiente.<!--[if !supportFootnotes]--

>[10]<!--[endif]-->

3.- En este último caso, valore si concurre imprudencia en la muerte de su bebé.

Suponga ahora que la mujer, conociendo tal riesgo, y sabiendo que su sueño era

muy problemático (con constantes movimientos bruscos, etc.), se representa dicho

peligro, pero que una noche, agotada, renuncia a sacar al bebé de la cama y

ponerlo en su cuna, confiando en que no pasará nada: analice el caso desde las

estructuras del dolo eventual y su diferencia con la imprudencia.

El dolo eventual señala que el autor considera seriamente la posibilidad de

realización del tipo, significa que el sujeto acepte la realización del resultado o por

lo menos se resigne a ella<!--[if !supportFootnotes]-->[11]<!--[endif]-->. En el caso

concreto no se configura el dolo eventual puesto que la mama, no se represento

los resultados tampoco lo acepto.

En otro aspecto tanto en los sistemas jurídicos actuales, la imprudencia es

llamada también CULPA, el código penal de 1991 utiliza la denominación culpa

creemos que en la actualidad el uso del término imprudencia es el más adecuado,

la comisión especial revisora del código penal del 2004, discutió la posibilidad de

utilizar el término de imprudencia, sin embargo el pleno decidió mantener la

denominación usada en el actual código penal<!--[if !supportFootnotes]-->[12]<!--

[endif]-->.

Conociendo que la imprudencia es igual a culpa la señora tiene que responder

subjetivamente por culpa consiente.

 Desde que María cumplió los once años de edad, Juan (pareja sentimental de

Pepa) mantuvo en diversas ocasiones relaciones sexuales con María (hija suya y

de Pepa), para lo cual entraba en la habitación de la menor y en otras la llevaba a

su propio dormitorio penetrándola vaginalmente. Como María sentía dolor, Juan le

tapaba la boca con la mano para que no gritara, pues en el domicilio también

vivían otros tres hijos menores de la pareja. Estas relaciones fueron conocidas por

la madre de la niña (Pepa), quien no sólo no hizo nada por impedirlas, sino que

incluso en alguna ocasión llevó a María al dormitorio de ambos a fin de que éste

cumpliera sus lascivas intenciones.

Cuestiones:

<!--[if !supportLists]-->1. <!--[endif]-->¿Cuál es la conducta penalmente imputable a Pepa?

Razone la respuesta.

PEPA estaría considerada como coautora del delito de violación de un menor de

edad. Ya que no participa directamente pero ayuda a cometer el ilícito.

PEPA tendría que responder objetivamente porque es conocedora del delito que incurre su esposo y no hace

nada al respecto además se configuraría el delito de violación a un menor de edad estipulado en el código

penal articulo "Artículo 173.- Violación sexual de menor de edad

El que tiene acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza otros actos análogos introduciendo objetos o

partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vías, con un menor de edad, será reprimido con las

siguientes penas privativas de libertad:

<!--[if !supportLists]-->1. <!--[endif]-->Si la víctima tiene menos de diez años de edad, la pena será de cadena

perpetua.

<!--[if !supportLists]-->2. <!--[endif]-->Si la víctima tiene entre diez años de edad, y menos de catorce, la pena será

no menor de treinta años, ni mayor de treinta y cinco.

<!--[if !supportLists]-->3. <!--[endif]-->Si la víctima tiene entre catorce años de edad y menos de dieciocho, la pena

será no menor de veinticinco ni mayor de treinta años.

<!--[if !supportLists]-->4. <!--[endif]-->Si el agente tuviere cualquier posición, cargo o vínculo familiar que le dé

particular autoridad sobre la víctima o le impulse a depositar en él su confianza, la pena para los sucesos

previstos en los incisos 2 y 3, será de cadena perpetua.

2. Considere ahora la alternativa, de que Pepa conocía lo que estaba realizando

Juan con su hija y simplemente no hizo nada por evitarlo (aunque en ningún caso

llevó a María al dormitorio de Juan).

Con este presupuesto, se configura la complicidad de Pepa (madre), ya que está

constituida por las contribuciones o auxilios, anteriores o simultáneos, que son

utilices para la realización de un delito, estas contribuciones deben haberse dado

en un contexto, pues de los contrario quedara en el marco de lo socialmente

permitido (prohibición de regreso). Cuando se contribuye a un delito en un

contexto delictivo pasa a ser obra también de los cómplices, quienes tiene cierto

grado de dominio del hecho, la complicidad puede tener lugar por acción u

omisión, en el caso propuesto es complicidad por omisión ya que no hizo nada

para violación reiterada hacia la agraviada.<!--[if !supportFootnotes]-->[13]<!--

[endif]-->

<!--[if !supportFootnotes]-->

<!--[endif]-->
<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> ARTICULO N 152- .…() el que sin derecho, motivo, ni facultad
justificada, priva ha otro de su libertad personal…. ()
<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal Parte
General. Edit. Grijley. Ed. 2006, Página 323.
<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Op cit. Página 404.
<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> GARCIA CAVERO, Percy. Derecho Penal Parte General. Edit.
Juristas Editores. Ed. 2012, Página 402.
<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]--> VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Op cit. Página 318.
<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]--> Ibíd. Pág. 319.
<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]--> VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Op. Cit., Página 327
<!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]--> VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Op. Cit., Página 653.
<!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]--> Ibíd. Pagina 275.
<!--[if !supportFootnotes]-->[10]<!--[endif]-->“La culpa consiente exige en el sujeto la confianza que el
resultado, a pesar de su posibilidad, no se producirá”
<!--[if !supportFootnotes]-->[11]<!--[endif]--> VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Op. Cit., Página 372.
 <!--[if !supportFootnotes]-->[12]<!--[endif]--> Ibid.Pàgina.404.
<!--[if !supportFootnotes]-->[13]<!--[endif]--> GARCIA CAVERO, Percy. Op Cit Página 713.
Publicado por Antonio Huanca Pacheco en 2:32
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

2 comentarios:

1.

Melania Gomez19 de noviembre de 2012, 0:48

En el caso de "Pepa" según lo que comprendí en Zaffaroni, no puede ser coautora en un delito de violación
puesto que es un delito de propia mano y en los delitos de propia mano no hay coautoría, Sería un caso de
participación extrema (participación accesoria de una conducta típica antijurídica y culpable; en esta caso la
viólación.
Responder

2.