A PROPOSITO DE LA NUEVA DENUNCIA CONTRA LA PRIMERA DAMA

En qu consiste el delito de
usurpacin de funciones?
Enviar por email

Una denuncia contra Nadine Heredia por el delito de usurpacin de funciones ha

motivado que sea investigada por el Ministerio Pblico. Sin embargo, poco se ha
dicho sobre cul es el contenido de este delito y sus requisitos. En esta nota te
informamos.

(Foto: USI)

Una nueva denuncia ha recaido sobre la primera dama. Ahora es investigada por el
Ministerio Pblico por el presunto delito de usurpacin de funciones. Esto ha sido
de conocimiento pblico luego de que la Vigsima Tercera Fiscala Provincial Penal de
Lima, a cargo del fiscal Augusto Berrocal Castaeda, citara al congresista Omar Chehade
a declarar sobre estos hechos. Pero, en qu consiste este delito y qu deber probarse
en la investigacin? Veamos.
El delito de usurpacin de funciones se encuentra regulado en el artculo 361 del Cdigo
Penal y sanciona, en trminos generales, cuatro tipos de conductas: a quien, sin tener
ttulo o nombramiento, usurpa una funcin pblica; o usurpa la facultad de dar rdenes
militares o policiales; o a quien hallndose destituido, cesado o suspendido de su cargo

contina ejercindolo; o a quien ejerce funciones correspondientes a un cargo diferente del

que tiene. La sancin prevista para este delito es de 4 a 7 aos de prisin, ms
inhabilitacin de 2 aos.
La conducta en que habra incurrido Nadine Heredia por presuntamente decidir el
nombramiento de ministros y tomar decisiones de Estado, sera la primera, esto es, la de
usurpar la funcin pblica de presidente de la Repblica sin tener ttulo o
nombramiento. Los otros supuestos del delito no son aplicables al caso.
Ahora bien, qu debemos entender por "funcin pblica? Este trmino hace referencia a
toda actividad temporal o permanente, remunerada u honoraria, realizada por una persona
en nombre o al servicio de las entidades de la Administracin Pblica, en cualquiera de sus
niveles jerrquicos. Adems, es indispensable que estas actividades se encuentren
establecidas en leyes o reglamentos.

Qu debe probarse en el delito de usurpacin de funciones?

Para considerar que la primera dama ha cometido este delito, en principio, debe verificarse
que ha usurpado la competencia y atribuciones asignadas normativamente al presidente
de la Repblica, afectando de esta manera el correcto funcionamiento de la Administracin
Pblica.
Pero no basta que Nadine Heredia haya ejercido funciones pblicas del presidente,
sino que, adems, debe haberse autoatribuido estas, tomando posesin y arrogndose
ese cargo, sustrayndoselo o despojndoselo a su legtimo titular.
Esto es, debe acreditarse no solo que ha ejercido facultades propias de la funcin pblica
de presidente, sino tambin que se ha arrogado y atribuido a s misma esa funcin pblica,
poniendo de manifiesto ante terceros, de forma expresa o tcita, que posee esa condicin
funcionarial, as como el carcter oficial de su conducta, de modo tal que aparezca ante
ellos con ese poder pblico. Esto es lo que deber probar el Ministerio Pblico. De lo
contrario, esta denuncia contra la primera dama deber archivarse.

.-.- ON INCONSTITUCIONALES LEYES QUE IMPIDAN APLICAR LA

RESPONSABILIDAD PENAL RESTRINGIDA

Jueces siempre debern

disminuir las penas a los

delincuentes menores de 21
aos
Enviar por email

La Corte Suprema ha establecido que no pueden aplicarse las leyes que prohben a
los jueces atenuar la pena en razn de la edad del autor de un delito, incluso cuando
el ilcito cometido sea la violacin sexual de menor. Ello es inconstitucional, pues
afectara el principio de igualdad. Ms detalles de este fallo aqu.

(Foto: Andina)

No pueden aplicarse, por ser inconstitucionales, las leyes que prohben a los jueces
penales reducir las penas en los casos de responsabilidad penal restringida del autor; esto
es, cuando tengan menos de 21 aos, incluso en casos graves como violacin sexual de
menor de edad. De lo contrario, se vulnerara el principio institucional de igualdad que
tiene relevancia constitucional.
As lo ha establecido la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica, al
resolver el Recurso de Nulidad N 701-2014-Huancavelica. En dicho fallo, la Sala ha
sealado que la responsabilidad restringida se sustenta en la capacidad penal disminuida
del autor. Por lo tanto, prohibir mediante una ley la disminucin de la pena sobre la base

del delito cometido significara valorar el grado de antijuridicidad de la conducta con un

elemento que no es propio para hacerlo.
Veamos los hechos: Un sujeto fue denunciado por haber ultrajado sexualmente a una
menor de cinco aos de edad en diciembre de 2008. Los hechos indicaban que este sujeto
aprovech que la vctima, siguiendo indicaciones de un amigo tambin menor de edad,
ingres al domicilio donde se encontraba el delincuente y que era de propiedad de su
padre.
En primera instancia, la Sala Superior de Huancavelica consider probados los hechos y,
en aplicacin del inciso 3 del artculo 173 del Cdigo Penal, que regula el delito de
violacin sexual de menor de siete aos de edad, impuso al autor la pena de cadena
perpetua.
Esta decisin, sin embargo, fue cuestionada por el condenado, pues consider que no se
haban valorado algunas pruebas que segn l lo beneficiaban. Por este motivo,
interpuso recurso de nulidad que fue elevado a la Corte Suprema.

Certe Suprema: por qu no puede aplicarse cadena perpetua a menor de

21 aos?
La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, al revisar el recurso, consider que no era
vlido el argumento entablado por el impugnante. Ms bien la Corte seal que se haba
probado la comisin del delito. Sin embargo, el Supremo Tribunal realiz observaciones a
la pena de cadena perpetua impuesta.
En efecto, la Sala consider que cuando el imputado perpetr el delito tena veinte
aos de edad, por lo que era sujeto de responsabilidad restringida y corresponda la
aplicacin de una reduccin de la pena.
No obstante, tambin tuvo en consideracin que el artculo 22 del Cdigo Penal, luego de
la modificacin hecha por la Ley N 27024, de diciembre de 1998, prohbe la disminucin
de la pena en casos de violacin sexual de menor. A pesar de ello, la Sala Penal
Transitoria consider que esta era una limitacin inconstitucional porque vulneraba el
principio de igualdad, de rango y relevancia constitucional. Asimismo, apoy su
decisin en el hecho de que la prohibicin no recae por la valoracin de la antijuridicidad
de un hecho, sino en el tipo de delito cometido; por lo que afirm la Corte no existe
fundamento razonable ni objetivo para diferenciar un mismo criterio en dos escenarios
distintos.

Por ello, la Sala Penal Transitoria confirm la condena impuesta, pero la modific,
revocando as la cadena perpetua e imponiendo una de treinta y cinco aos de prisin.

.-.-.-.-.-.

Es nula la venta unilateral de

un bien social si comprador
conoca que el vendedor era
casado
Enviar por email

En una reciente casacin, la Corte Suprema declar nulo un contrato de

compraventa sobre un inmueble de la sociedad de gananciales al advertir que la
transferencia se realiz sin la participacin de uno de los cnyuges. Adems verific
que existi mala fe del comprador, pues este conoca la condicin de casado del
vendedor.

(Foto: Redes)

Es nula la venta de un bien social realizada por solo uno de los cnyuges, especialmente
si el comprador conoca que el vendedor era casado y no soltero. Por ello, debe
entenderse que en estos casos el adquirente acta de mala fe, al realizar la operacin

pese

conocer

el

real

estado

civil

del

transferente.

Este criterio ha sido desarrollado en una reciente pronunciamiento de la Sala Civil

Transitoria de la Corte Suprema, al resolver la Casacin N 835-2014-Lima Norte
(publicada

en

El

Peruano

del

30/09/15).

Veamos los hechos: una persona interpuso una demanda de nulidad del contrato de
compraventa celebrado por su esposo con un tercero sobre un inmueble de la sociedad
conyugal. La demandante afirm que este predio haba sido anteriormente aportado a una
cooperativa de vivienda por ella y su marido, a fin de forma parte de dicha persona jurdica,
pero que su esposo siempre quiso disponer del bien sin su consentimiento.
Por tal razn, ella decidi enviar una carta notarial a la cooperativa expresando su negativa
a cualquier trmite para transferir el bien. Sin embargo, el esposo present una carta de
renuncia como socio a dicha cooperativa para que, en su reemplazo, ingrese un tercero, a
quien

adems

deba

considerrsele

como

nuevo

titular

del

bien.

Frente a estos hechos, la demandante denunci penalmente a su esposo y al dirigente de

la cooperativa de vivienda por el delito de estafa, siendo sentenciados a tres aos de pena
privativa de libertad por tales hechos. El tercero adquiriente neg tener conocimiento que
el bien perteneca a una sociedad conyugal, porque en todo momento el esposo de la
demandante

se

present

como

soltero.

El juez de la causa declar fundada la demanda tras considerar que la demandante no

celebr el contrato de compraventa suscrito por su cnyuge. El magistrado afirm que el
esposo dispuso del bien sin tener legitimidad para hacerlo, vulnerando as los artculos 315
y 1529 del Cdigo Civil. De esta manera, declar la nulidad del contrato determinando
adems que hubo mala fe del tercero, pues este tena conocimiento del estado civil de
casado del vendedor antes de la transferencia del bien, y adems porque la cooperativa
partcipe

no

era

titular

del

bien.

Por su parte, la Sala Superior revoc la sentencia y la declar infundada, argumentando

que el comprador actu de buena fe al adquirir la propiedad debido a que desconoca la
condicin de casado del vendedor y el carcter de bien social del inmueble.
No obstante, la Sala Suprema declar nula la sentencia de vista debido a que en ella no se
realiz una adecuada valoracin de las pruebas. De esta forma, declar la nulidad del
contrato de compraventa que celebr el esposo de la demandante, conforme a lo
establecido

por

el

artculo

315

del

Cdigo

Civil.

Asimismo, la Corte determin la existencia de colusin entre el esposo transferente y la

cooperativa debido a que ambos tuvieron conocimiento de que el bien le perteneca a la

sociedad conyugal. Igualmente, la Sala asever que el solo hecho de que el esposo
renunciase a su condicin de socio no facultaba a la cooperativa a obtener la
condicin de titular del bien y transferrsela a un tercero en calidad de traspaso de
aportes. Finalmente, la Supremna tambin acredit la mala fe del tercero adquiriente, ya
que este tena pleno conocimiento de la condicin de casado del vendedor, lo que fue
corroborado por la propia revelacin que le hiciere el esposo de la demandante.