Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

ACTIVIDAD PRESENCIAL
Características de la actividad
Tipo Instrucciones para la Evaluación Sumativa 1, proyectadas y
explicadas por tu docente.

Objetivo Comprender en qué consiste el primer trabajo con nota de la

asignatura, su modalidad de entrega, fecha, cantidad de
integrantes y método de evaluación. Es importante que, en
esta instancia, plantees todas las dudas que tengas, de
manera que te quede completamente claro el trabajo que
debes desarrollar.

Tiempo Estimado 45 minutos

Herramientas de Instrucciones para Evaluación Sumativa 1

Trabajo

Tipo Actividad en modalidad taller, con supervisión y apoyo de

docente.
Objetivo Generar un espacio bajo la modalidad taller para que los
equipos de trabajo elaboren su Contraargumentación para la
Evaluación Sumativa 1 y comiencen a completar la ficha de
trabajo.
Tiempo Estimado 90 minutos
Herramientas de Ficha de Evaluación Sumativa 1: Contraargumentación
Trabajo Rúbrica Contraargumentación

Actividad
Estimados y estimadas estudiantes, el objetivo de esta actividad es que puedan
conocer en qué consiste la evaluación sumativa 1 y comiencen a desarrollarla. Esta
actividad tiene los siguientes pasos:

1. Preparación

La evaluación sumativa de la Unidad consiste en la construcción de una

contraargumentación, en respuesta al análisis de la columna de opinión
seleccionada en actividad previa.
Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

La columna escrita debe cumplir los siguientes requisitos: (1) haber sido
publicada, durante los últimos 6 meses, en algún medio de comunicación masivo, sitio
web de internet o red social y (2) abordar una temática de actualidad, vinculada con
los temas centrales de la unidad, es decir, democracia y ciudadanía o derechos
humanos y mecanismos de protección.

La evaluación podrá realizarse individualmente, en parejas o en equipos, según

criterio docente. Si el trabajo se realiza en equipo, se deberá elegir una de las
columnas aportadas por cada integrante, mediante orientación de docente.

La entrega de la evaluación deberá hacerse a través de AAI en el espacio y fechas

indicadas por su docente.

Lo que se debe entregar es un informe de formato institucional que, en su

estructura, considere Introducción, Desarrollo y Conclusión, según indicaciones
presentadas a continuación.

Algunos elementos relevantes vistos en clases que deben tener en consideración para
el desarrollo de la contraargumentación son los siguientes:

· Coherencia y Cohesión Discursiva

· ¿Qué es la Argumentación?
· Desarrollo del Pensamiento Crítico
· Argumentación y Pensamiento Crítico
· Cómo Argumentar tus Posiciones u Opiniones: Formas Eficaces de
Argumentación
· ¿Qué es la Democracia?
· Democracia Representativa y Democracia Directa
· Sistemas de Gobierno
· Riesgos de la Democracia
· Participación Democrática
· Derechos Humanos

2. Realización de la Evaluación

I. Introducción

Apartado en el que se deberá presentar el trabajo de análisis y contraargumentación

a realizar. En concreto, en máximo una plana, se solicita:

· Contextualización del tema que aborda la columna de opinión: Se presenta el

tema principal de la contraargumentación, junto con estadísticas, hechos
recientes o noticias actuales y/o relevantes (del país o internacionales) que lo
Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

complementen y se vinculen con la temática. Se incluyen además las razones

de su elección (tanto del tema como del autor/a) y por qué se considera que
esta discusión es controversial, atingente y de interés público.

· Objetivo de la Evaluación Sumativa 1: Se establece qué se analizará y con qué

propósito. Ejemplos:

o Analizar si el voto en Chile debiese ser obligatorio o voluntario.

o Analizar si el Estado de Chile, a través del Servicio de Protección
Especializada de Niñez y Adolescencia y Servicio Nacional de Reinserción
Juvenil (ex SENAME), se encarga de resguardar los derechos de los niños y
niñas de nuestro país.

· Marco Teórico: Se deben definir al menos 2 conceptos relevantes propios de la

temática que aborda la columna de opinión escogida, desde fuentes de
información científicas y/o confiables, con el fin de aclarar el enfoque que el
equipo consideró para su contraargumentación.

II. Desarrollo - Ficha de Evaluación Sumativa 1: Contraargumentación

A. Análisis de la Columna de opinión seleccionada

Se deberá identificar título de la columna, medio de publicación, tema central y la
postura del autor(a/es) sobre ello, junto con la tesis y los argumentos planteados.
Para esto, se debe leer comprensivamente la columna, identificar la tesis planteada y
demarcar los argumentos utilizados, para luego completar la primera mitad de la
ficha de trabajo (ver tabla en la página siguiente, texto en rojo).

B. Contraargumentación
Luego de haber analizado la columna y completado la primera mitad de la ficha, se
deberá realizar una contraargumentación a lo expuesto (ver tabla a continuación,
texto en negro), la cual consistirá en presentar una antítesis, es decir, una tesis
contraria a la que plantea su autor(a/es), basada en la refutación de los argumentos
presentados en la columna, construyendo contraargumentos con sustento legal,
científico, empírico o teórico. Los estudiantes finalizarán con una conclusión que
sintetice la contraargumentación.
Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

Para refutar los argumentos de la columna, los equipos deberán analizar críticamente
la coherencia y cohesión, la suficiencia, relevancia y aceptabilidad de estos, mismos
criterios con los que se evaluará su contraargumentación.

Algunos elementos relevantes vistos en clases que deben tener en

consideración para el desarrollo de su contraargumentación son los
siguientes:

 Coherencia y Cohesión Discursiva

 ¿Qué es la Argumentación?
 Desarrollo del Pensamiento Crítico
 Argumentación y Pensamiento Crítico
 Cómo Fundamentar tus Posiciones u Opiniones

Recuerda que todas las actividades promueven tu aprendizaje en la asignatura.

Si tienes dudas en el proceso, consulta al docente.

Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

Ficha de Evaluación Sumativa 1: Contraargumentación

FICHA DE EVALUACIÓN SUMATIVA 1: CONTRAARGUMENTACIÓN

Título de la Columna: Autor(a/es):

Tema Central y Postura del Medio de publicación:

Autor(a/es):

Contenido de la Columna (insertar texto y link de acceso):

Tesis de la Columna: Antítesis de Estudiantes:

Argumento 1: Contraargumento 1:

Argumento 2: Contraargumento 2:

Argumento 3: Contraargumento 3:

Argumento 4: Contraargumento 4:

Conclusión del autor/a/es: Conclusión de la

contraargumentación:

I. Conclusión
Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

En esta sección, en máximo una plana, se deberá establecer la conclusión general del
trabajo realizado, considerando la elección del tema, del autor/a, su columna y el
proceso de creación de una antítesis y contraargumentos, señalando en concreto:
 Reflexión 1: Sobre aprendizajes obtenidos gracias al ejercicio de
contraargumentar e informarse desde fuentes confiables, respondiendo las
siguientes preguntas: ¿Qué se aprendió en el ejercicio de contraargumentar?
¿Cuál es la utilidad, como ciudadanos/as, de saber contraargumentar una idea?
¿Por qué es importante informarse según fuentes confiables?
 Reflexión 2: Sobre la relevancia del tema elegido para el futuro de la sociedad
chilena o de su región, respondiendo a las preguntas: ¿Por qué la temática
analizada es importante para el presente o futuro de nuestra sociedad? ¿Cómo nos
afecta como país o región? ¿Existe la posibilidad de generar un consenso o solución
en torno a la problemática analizada? ¿Qué beneficios nos entrega conversar o
debatir sobre esta problemática?

II. Estructura del Trabajo

 Portada Institucional
 Introducción
 Desarrollo (Ficha de Evaluación Sumativa 1: Contraargumentación)
 Conclusión
 Referencias Bibliográficas (utilizar Guía para Citar Textos y Referencias
Bibliográficas según Norma de la American Psychological Association (APA), 7°
versión, disponible en AAI).

Rúbrica Evaluación Sumativa 1 – Contraargumentación

RÚBRICA CONTRAARGUMENTACIÓN UNIDAD 1

Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

CRITERIO / DESTACADO HABILITADO EN NO LOGRADO (1

PONDERACIÓN (7 pts.) (5 pts.) DESARROLLO (3 pto.)
pts.)

Introducción Estudiantes Estudiantes Estudiantes realizan Estudiantes realizan

realizan una realizan una una introducción una introducción que
introducción introducción que incorpora tanto no incorpora la
10% que incorpora que incorpora la contextualización contextualización del
con coherencia tanto la del tema, como el tema, ni el objetivo
y precisión tanto contextualizació objetivo del trabajo del trabajo de análisis
la n del tema, de análisis y el ni el marco teórico
contextualizació como el marco teórico solicitado en las
n del tema, objetivo del solicitado, según instrucciones
como el trabajo de instrucciones entregadas.
objetivo del análisis y el entregadas, pero
trabajo de marco teórico presentan una
análisis y el solicitado, imprecisión en 2 de
marco teórico según esos 3 aspectos.
solicitado, instrucciones
según entregadas, pero
instrucciones presentan una
entregadas. imprecisión en
uno de esos 3
aspectos.

Tema central y Estudiantes dan Estudiantes dan Estudiantes dan Estudiantes dan
postura del cuenta de que cuenta de que cuenta de que cuenta de que no
autor(a/es) logran logran logran identificar el logran identificar el
identificar el identificar el tema central y tema central ni la
tema central y tema central y postura del postura del
postura del postura del autor(a/es), pero su autor(a/es), ya que su
5%
autor(a/es), ya autor(a/es), pero respuesta posee respuesta no coincide
que su respuesta su respuesta imprecisiones en con lo expuesto en la
coincide posee una ambos aspectos. columna.
completamente imprecisión en
con lo expuesto uno de esos dos
en la columna. aspectos.

Comprensión de Estudiantes dan Estudiantes dan Estudiantes dan Estudiantes dan

la estructura cuenta de que cuenta de que cuenta de que cuenta de que no
argumentativa logran logran logran identificar la logran identificar la
identificar la identificar la tesis, los 4 tesis ni los 4
tesis, los 4 tesis, los 4 argumentos y la argumentos ni la
argumentos y la argumentos y la conclusión del conclusión del
15%
conclusión del conclusión del autor(a/es), pero sus autor(a/es), ya que su
autor(a/es), ya autor(a/es), pero respuestas poseen respuesta no coincide
que sus sus respuestas imprecisiones en 2 con lo expuesto en la
respuestas poseen de los 3 aspectos. columna.
coinciden imprecisiones
Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

completamente en 1 de los 3
con lo expuesto aspectos.
en la columna.

Presentación de La antítesis de La antítesis de La antítesis de los y La antítesis

la antítesis los estudiantes los y las las estudiantes es presentada no
es contraria a la estudiantes es solamente contraria contradice ni el
tesis explícita solamente a algún contenido contenido expuesto
expuesta en la contraria a expuesto en la en la columna ni su
columna y algún(os) columna, pero no a tesis explícita. Y,
15%
cumple con las contenido(s) la tesis explícita. Y, además, no cumple
características expuesto(s) en además, no cumple con las características
de una tesis. la columna y con algunas de las de una tesis.
cumple con las características de
características una tesis.
de una tesis. O
bien, la antítesis
de los y las
estudiantes es
contraria a la
tesis explícita,
pero no cumple
con algunas de
las
características
de una tesis.

Contraargument Todos los 3 de los 4 2 de los 4 Sólo uno o ninguno

os contraargument contraargument contraargumentos de los
os de los os de los de los estudiantes contraargumentos de
estudiantes (4) estudiantes son son relevantes, los estudiantes son
son relevantes, relevantes, suficientes y relevantes,
25%
suficientes y suficientes y aceptables para suficientes y
aceptables para aceptables para refutar la columna y aceptables para
refutar la refutar la no presentan refutar la columna y
columna y no columna y no falacias no presentan falacias
presentan presentan argumentativas. argumentativas.
falacias falacias
argumentativas. argumentativas.

Conclusión Estudiantes Estudiantes Estudiantes realizan Estudiantes realizan

realizan una realizan una una conclusión que una conclusión que
conclusión que conclusión que reflexiona sobre los no reflexiona sobre
20% incorpora con reflexiona sobre aprendizajes los aprendizajes
coherencia, los aprendizajes adquiridos en el logrados en el
precisión y adquiridos en el ejercicio de ejercicio de
autoría propia ejercicio de contraargumentar e contraargumentar e
una reflexión contraargument informarse bajo informarse bajo
sobre los ar e informarse fuentes confiables, fuentes confiables, ni
aprendizajes bajo fuentes y sobre la tampoco sobre la
adquiridos en el confiables, y relevancia del tema relevancia del tema
Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable

ejercicio de sobre la elegido para la elegido para la

contraargument relevancia del sociedad chilena, sociedad chilena.
ar e informarse tema elegido pero presentan Además, no
bajo fuentes para la sociedad imprecisiones en responden a las
confiables, y chilena, pero ambos aspectos. preguntas de análisis
sobre la presentan dadas en las
relevancia del imprecisiones instrucciones.
tema elegido en uno de eso
para la sociedad dos aspectos.
chilena,
respondiendo a
las preguntas de
análisis según
instrucciones
entregadas.

Uso del Estudiantes Estudiantes Estudiantes Estudiantes no

vocabulario utilizan presentan una presentan dos de las aplican un
vocabulario de las siguientes siguientes vocabulario adecuado
adecuado a la imprecisiones: - imprecisiones: - el a la situación
situación el vocabulario vocabulario no se comunicativa (ni en
10%
comunicacional no se adecua a adecua a un registro registro ni en
(registro culto un registro culto culto formal y/o - amplitud) ni
formal y formal o - las las palabras demuestran
amplitud de palabras utilizadas tienden a preocupación por
vocabulario) y utilizadas repetirse aspectos
una correcta tienden a constantemente y/o gramaticales.
organización repetirse - la organización de
gramatical. constantemente las oraciones no
o - la respeta la estructura
organización de gramatical
las oraciones no correspondiente.
respeta la
estructura
gramatical
correspondiente.
Unidad 1: Diálogo para una Ciudadanía Crítica y Responsable