Está en la página 1de 8

p.

Archivo enviado desde Legal Publishing OnLine Ver fallos relacionados por : Tema Familia > Menores, Cuidado Personal y Visitas Ministros Juan Araya Elizalde Juan Carlos Crcamo Olmos Milton Juica Arancibia Oscar Carrasco Acua Sergio Muoz Gajardo Legislacin Aplicada Cdigo Civil art 1725 N 3 Cdigo Civil art 1725 N 4 Cdigo Civil art 1725 N 6 Cdigo Civil art 1736 Cdigo Civil art 1749 Sentencia: Completa Corte Suprema N Legal Publishing: 39393Corte Suprema, 23/07/2008, 1365-2007Mara Pertuze Iglesias con Alejandro Cobos DazTipo: Recurso de Casacin en el FondoResultado: Rechazado Descriptor Accin de nulidad relativa. Sociedad conyugal. Exclusin del bien inmueble en el haber social. Patrimonio social. Haber propio. Capitulaciones matrimoniales. Ttulo que precede a la sociedad. Autorizacin de la mujer casada. Doctrina I. De diversas normas del Cdigo Civil, se desprende que los bienes inmuebles que tuvieran los cnyuges al momento de su matrimonio, forman parte de su haber propio; en primer lugar, el legislador no los incluy expresamente entre aquellos que forman parte del haber social, por lo tanto se ha optado por incluirlos dentro del haber propio, por la necesidad prctica de incluirlos en algn patrimonio. Por otro lado, el artculo 1725 N 3 y 4 incluyen en el patrimonio social a los bienes muebles al momento de contraer matrimonio, por lo tanto, estara el legislador excluyendo expresamente a los inmuebles de dicho patrimonio social. A ms abundamiento, el artculo 1725 N 6 permite que la mujer aporte a

la sociedad conyugal un bien raz de su propiedad, debiendo pactarse en las capitulaciones matrimoniales, en consecuencia, de no haber pacto en este sentido, se entiende que el bien permanece en su haber propio II. Del artculo 1736 del Cdigo Civil se desprende que la especie adquirida durante la sociedad, no pertenecer a ella aun que se haya adquirido a ttulo oneroso, cuando la causa o ttulo de la adquisicin ha precedido a ella. Por otro lado, el ttulo que precede a la sociedad, a que se alude esta norma, no se refiere a la adquisicin misma, sino a todo antecedente jurdico que conduzca en forma directa y obligada a dicha adquisicin. En consecuencia, al ser el ttulo de adquisicin del bien inmueble, la asignacin realizada por la Cooperativa de Huertos Familiares Fraternidad, con fecha 14 de Septiembre de 1971, poca anterior a su matrimonio, se entiende pertenecer ese bien al haber propio del cnyuge y no al patrimonio social. En la medida que dicho bien pertenece al haber propio del cnyuge, no necesita para su enajenacin autorizacin de la mujer, cmo en el caso del artculo 1749 y 1754 del Cdigo Civil, es que necesita tal autorizacin para la enajenacin de bienes races sociales y derechos hereditarios de la mujer, y bienes races que pertenezcan a ella, respectivamente. Legislacin aplicada en el fallo : Cdigo Civil art 1725 N 3; CC_AR-1725 Cdigo Civil art 1725 N 4; CC_AR-1725 Cdigo Civil art 1725 N 6; CC_AR-1725 Cdigo Civil art 1736; CC_AR-1736 Cdigo Civil art 1749; CC_AR-1749 Ministros: Juan Araya Elizalde; Juan Carlos Crcamo Olmos; Milton Juica Arancibia; Oscar Carrasco Acua; Sergio Muoz Gajardo Texto co pleto de la !entencia

Santiago,

veintitrs

de

julio

de

dos

mil

ocho. VISTO:

En estos autos rol N 5.491 1998, del 26 Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, juicio en procedimiento ordinario, caratulado Pertuze Iglesias, Mara Ximena Ignacia con Cobos Daz, Alejandro Segundo y otros , doa Mara Ignacia Pertuze Cobos dedujo demanda de nulidad de contratos y de reivindicacin en contra de don Arturo Elas Ruiz Zoreda, de don Alejandro Segundo Cobos Daz y de don Eduardo Baeza Jimnez. Funda su demanda sealando que con fecha 15 de Octubre de 1973, contrajo matrimonio con Eduardo Baeza Jimnez en rgimen de sociedad conyugal, exponiendo que su cnyuge adquiri por escritura pblica de 30 de Septiembre de 1981, la propiedad correspondiente a la parcela N 23, la cual forma parte de la subdivisin del Lote N 6, del fundo La Sanchina o Hijuela Primera De Las Casas, de la comuna de Buin, hoy provincia de Maipo, la que se inscribi a su nombre en el Registro de

p."

Propiedad del Conservador de Bienes Races de Buin del ao 1.981. Aade que mediante el referido documento adquiri asimismo los derechos de agua con que se cultiva el predio y que corresponden al canal Fernandino y al uso y goce de un tranque existente en el predio enclavado en el Lote N 16, del plano, derechos que se inscribieron tambin a su nombre a fojas 343, N 336, del Registro de Aguas del Conservador de Aguas de Buin de 1.981. Expresa que por escritura pblica de 21 de Marzo de 1997, su cnyuge vendi, cedi y transfiri la parcela N 23, y sus derechos de agua a Arturo Elas Ruiz Zoreda, efectundose las correspondientes inscripciones en los registros conservatorios del ao 1997. Agrega que ella en su calidad de cnyuge del vendedor no concurri ni compareci a la firma de la escritura de compraventa, enajenando su marido la propiedad perteneciente a la sociedad conyugal sin su consentimiento ni autorizacin, por lo que dicho contrato adolece de un vicio de nulidad relativa. Seala que por escritura pblica de 4 de Agosto de 1.997, Arturo Elas Ruiz Zoreda vendi, cedi y transfiri la parcela N 23, y sus derechos de agua a Alejandro Cobos Daz, efectundose las correspondientes inscripciones en los registros conservatorios del ao 1997. Expresa que en la referida escritura se estableci que la entrega material del inmueble se realizaba en el acto de la firma de la escritura, lo que jams aconteci, ya que ella se encuentra en su posesin material, tranquila, pacifica e ininterrumpida desde el 30 de septiembre de 1981, no reconociendo el citado inmueble y sus derechos de agua limitacin o gravamen alguno. Sostiene que el contrato de compraventa de 21 de Marzo de 1.997, es nulo relativamente, toda vez que ella no prest su consentimiento en forma expresa y especfica, de conformidad al artculo 1749, inciso sptimo del Cdigo Civil y que el contrato de 4 de Agosto de 1997, adolece de nulidad, pues quien aparece como vendedor no era dueo de lo vendido. Solicita por tanto, que se declare la nulidad de los contratos de compraventa de fechas 21 de Marzo y 4 de Agosto de 1.997, y que se ordene al Conservador de Bienes Races y de Aguas de Buin cancelar las inscripciones practicadas respecto del inmueble y de los derechos de agua sub lite, debiendo, en consecuencia, quedar vigentes las inscripciones practicadas al efecto durante 1.981, con expresa condena en costas. Contestando la demanda interpuesta en su contra, don Eduardo Baeza Jimnez se allan a ella de conformidad a los argumentos de hecho y de derecho que la fundamentan. El demandado, por su parte, contestando la demanda solicit su rechazo, con costas, en razn de los siguientes antecedentes. Expresa que por escritura pblica de 4 de Agosto de 1997, don Arturo Elas Ruiz Zoreda le vendi, cedi y transfiri la parcela N 23, y sus derechos de agua en la suma de $25.000.000, efectundose las correspondientes inscripciones en los registros conservatorios del ao 1997. Explica que, por su parte, su vendedor obtuvo la propiedad por escritura pblica de compraventa de 21 de Marzo de 1.997, celebrada con don Eduardo Baeza Jimnez, quien a su vez haba

adquirido dicho bien raz y sus derechos de agua por adjudicacin en la divisin de la comunidad que tena con don Julio Cesar Santander Santander y con doa Lucila Acevedo Bozzo, segn consta de la escritura pblica de divisin y adjudicacin de 30 de Septiembre de 1.981. Agrega que la citada comunidad recibi el inmueble por adjudicacin que les hizo la Comisin Liquidadora de la Cooperativa de Huertos Familiares Fraternidad Limitada, segn escritura de 31 de Octubre de 1.980. Afirma que al comprar el inmueble sub lite y sus derechos de agua estaba en conocimiento de que la actora lo ocupaba con el compromiso de hacer abandono de l tan pronto la requirieran al efecto, lo que en la prctica no aconteci. Finalmente, sostiene que el inmueble no es un bien social, sino que tiene el carcter de bien propio del cnyuge de la actora, ya que lo obtuvo por adjudicacin en la divisin de una comunidad y que atendido el efecto declarativo de aquella, debe entenderse que Baeza Jimnez adquiri la propiedad previo al nacimiento de la comunidad y por tanto antes de contraer matrimonio con la actora. La sentencia de primera instancia de doce de Marzo de dos mil uno, corriente a fojas 109, acogi la demanda, con costas y, en consecuencia: 1. declaro la nulidad de los contratos de 21 de Marzo y de 4 de Agosto de 1997; y 2. orden al Conservador de Bienes Races de Buin efectuar la cancelacin de las respectivas inscripciones de los registros a su cargo, debiendo mantener como ttulo vigente de dominio del inmueble materia de la litis y de sus derechos de aguas, aquellos que detalla y que corresponden a los efectuados durante el ao 1981. Recurrido de casacin en la forma y apelado el fallo por el demandado Alejandro Segundo Cobos Daz, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, por sentencia de veinticinco de Septiembre de dos mil seis, que se lee a fojas 200, rechaz la casacin en la forma y en cuanto a la apelacin, lo revoc, declarando en su lugar que se rechaza la demanda en todas sus partes, debiendo mantenerse las actuales inscripciones derivadas de los contratos de compraventa en cuestin, con costas. En contra de esta ltima decisin la demandante dedujo recurso de casacin en el fondo. Se orden traer los autos en relacin.

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el recurrente sostiene que la sentencia de segundo grado que revoc la de primera instancia, rechazando en definitiva la demanda de autos, ha sido dictada con infraccin a disposiciones legales, segn se pasa a explicar: 1. Estima vulnerado el artculo 135, del Cdigo Civil en relacin a los artculos 1.715 inciso primero y 1.720, inciso primero del mismo estatuto legal, toda vez que, el fallo desatendi el rgimen matrimonial de la sociedad conyugal, sus derechos, obligaciones y efectos. 2. Seala que el artculo 1.725 N 3, 4 y 5 del cdigo sustantivo

p.#

fue infringido formalmente, en razn de que se desconoci la naturaleza jurdica de bien incorporal mueble de las cuotas sociales de la cooperativa adquiridos por Baeza a ttulo oneroso; por que no se consider que dicho bien incorporal mueble adquirido a ttulo oneroso fue aportado al haber de la sociedad conyugal por Baeza Jimnez, adquiriendo como contraprestacin el derecho de recompensa en contra de la sociedad conyugal por el mismo valor adquisitivo, E 4.000; al no advertirse que el 80% del valor de las cuotas sociales fue solucionado por la sociedad conyugal y que por ende pertenecen a su haber; al no razonar que los derechos pro indiviso en la comunidad Baeza, Santander, Acevedo ataen al haber de la sociedad conyugal porque fueron adquiridos a titulo oneroso durante el matrimonio; y al no tener en cuenta que las parcelas N 23 y N 24, con sus derechos de agua son inmuebles del haber absoluto de la sociedad conyugal, adquiridas a titulo oneroso y con cargo a recompensa en favor de Baeza Jimnez. 3. Afirma que el artculo 1.729, del Cdigo Civil fue transgredido al no aplicarse su correcto sentido y alcance al caso sub lite. 4. Sostiene que asimismo el artculo 1.736, del mismo cdigo primera parte en relacin con su inciso final fue infringido, al no interpretarse correctamente y, por ende, al desnaturalizarse el concepto de bien, ya que todos los casos enumerados en dicha norma dicen relacin con especies singulares y determinadas adquiridas con anterioridad al matrimonio, situacin que no se condice con el concepto de bien incorporal mueble de los derechos sociales de la cooperativa que Baeza incorpor a la sociedad conyugal el 15 de Octubre de 1.973, la que en contrapartida asumi la obligacin de pagarle la correspondiente recompensa. 5. Seala que el artculo 1.749, en sus incisos primero, tercero y sptimo del Cdigo Civil, fue infringido formalmente al violentarse las normas de la administracin de la sociedad conyugal, toda vez que las limitaciones y obligaciones all establecidas son en proteccin del cnyuge no administrador. 6. Asevera que fueron vulnerados, adems, el artculo 1.757, en relacin con los artculos 1.681 y 1.687, del citado cuerpo normativo, al no aplicarse o cumplirse lo que en ellos se expresa, afirmando que constatada la falta de consentimiento de la actora en la escritura de enajenacin de la parcela N 23, debi declararse la nulidad relativa y decretarse las restituciones al estado anterior a la celebracin del contrato de compraventa. 7. Indica que se infringieron asimismo el artculo 1.344, en relacin con los artculos 683, 686, 703, 718, 724, 1.815 y 2.417, todos del Cdigo Civil, al efectuarse una interpretacin errnea respecto del verdadero sentido y alcance que previ el legislador para el efecto declarativo de la particin. 8. Expresa que se vulneraron igualmente los artculos 1.444 en relacin al 1.546, 1.563 y 1.564, inciso segundo del referido cuerpo legal; y el N 2 del artculo 342 del Cdigo de Procedimiento Civil en relacin al artculo 1.700 del Cdigo Civil, toda vez que el tribunal de alzada prescindi de sus textos al no considerar la buena fe objetiva con que obran las partes, desnaturalizando las declaraciones contenidas en las escrituras y no respetando los derechos y obligaciones que nacen de la

naturaleza de la ley de los contratos, transgrediendo de este modo, adems, las leyes reguladoras de la prueba. 9. Finalmente denuncia infraccin a los artculos 2.053 inciso segundo en relacin al 2.115 del Cdigo Civil, al no considerar la sentencia que la cooperativa es una persona jurdica distinta de los socios o cooperados y con un patrimonio propio, la cual disuelta, es liquidada de conformidad a las reglas de distribucin de los activos y pasivos de la particin de bienes; SEGUNDO: Que, los jueces del mrito dieron por legalmente establecidos los siguientes hechos: a). Que la Cooperativa de Huertos Familiares Fraternidad de la que provino la parcela N 23, objeto del contrato cuya nulidad se ha solicitado, fue fundada el 28 de Enero de 1.971 y que el vendedor Eduardo Baeza Jimnez fue cooperado desde su inicio. b). Que la mencionada cooperativa adquiri los predios que conformaron su haber en los meses de Mayo y Septiembre de 1.971. c). Que con fecha 25 de Abril de 1.972, se protocoliz el acta de reunin de 14 de Septiembre de 1971, del Consejo de Administracin de la cooperativa en la que se asign a Baeza Jimnez los predios N 23 y N 24. d). Que con fecha 31 de Octubre de 1.980, los integrantes de la Comisin Liquidadora de la cooperativa adjudicaron en comn a los socios Cesar Santander Santander, Eduardo Baeza Jimnez y Lucila Acevedo Bozzo el Lote N 6 del plano de subdivisin, en proporcin de dos sextos para cada uno de ellos. e). Que con fecha 30 de Septiembre de 1981, los comuneros dividieron el Lote N 6, antes adjudicado de la Cooperativa, asignndose a Baeza Jimnez las parcelas N 23 y N 24. f). Que con fecha 21 de Marzo de 1.997, Baeza Jimnez vendi a Arturo Ruiz Zoreda la ya referida parcela N 23 y sus correspondientes derechos de agua. g). Que por escritura pblica de 4 de Agosto de 1.997, Arturo Ruiz Zoreda vendi, cedi y transfiri a Alejandro Cobos Daz la parcela N 23, con sus respectivos derechos de agua. h). Que la actora contrajo matrimonio con Eduardo Baeza Jimnez el 15 de Octubre de 1.973, bajo rgimen de sociedad conyugal, el cual se mantuvo vigente, a lo menos hasta el 13 de Mayo de 1.998; TERCERO: Que, la sentencia recurrida, para revocar el fallo de primer grado rechazando en definitiva las pretensiones de la actora, concluy en base a los hechos anteriormente reseados que la asignacin de las parcelas 23 y 24 de fecha 14 de septiembre de 1971, acto que fuera reducido a escritura pblica el 25 de abril de 1972 ante el Notario Pblico Enrique Morgan, incorpor al patrimonio de Baeza las referidas parcelas , agregando a continuacin, en relacin a los actos jurdicos celebrados en Octubre de 1980 y Septiembre de 1.981, que, son slo declarativos de una situacin preexistente, en la especie el anterior ingreso de los predios al patrimonio de Baeza, porque de

p.$

conformidad con lo que prescribe el artculo 1344 del Cdigo Civil, que a propsito de la sucesin entrega una norma general, luego de la divisin de la cosa comn ha de entenderse que hubo dominio desde el hecho causante de la comunidad; esto es, en el caso de autos, que Baeza adquiri los inmuebles al serle asignados por la cooperativa en 1971, antes de contraer matrimonio , reflexionando en definitiva, que as las cosas, cuando en 1997 Baeza vendi a Ruiz Zoreda no necesitaba autorizacin de su cnyuge y por ello, no ha tenido lugar la nulidad relativa de dicha compraventa ni de las que le siguieron ; CUARTO: Que, cabe tener presente al efecto, en primer lugar, que forman parte del haber propio o personal de cada cnyuge los inmuebles que stos tuvieran al tiempo de contraer matrimonio. Ciertamente resulta imprescindible advertir que el legislador en ninguna parte sealo expresamente tal premisa, pese a lo cual, ste principio se ha deducido histrica y reiteradamente por la doctrina y la jurisprudencia entre otros, en virtud de los siguientes antecedentes: 1. El legislador no incluy estos bienes entre aquellos que forman parte del haber de la sociedad conyugal y ante la necesidad practica de considerarlos parte integrante de un patrimonio, se ha optado por incluirlos en el haber propio de cada cnyuge sin distincin de sexo. 2. Se ha sostenido que la no reglamentacin expresa del Cdigo Civil respecto de la situacin de los inmuebles de propiedad de los cnyuges no fue un mero olvido , ya que el artculo 1.725, que dispone que bienes quedan incluidos en el haber de la sociedad conyugal, en sus N 3 y N 4 se refiere formalmente a los muebles que tengan los cnyuges al tiempo de contraer matrimonio, por lo que al no mencionarlos el legislador, implcitamente habra excluido a los inmuebles de ingresar al patrimonio social. 3. En concordancia con lo sealado, el N 6, del citado artculo 1.725 permite que la mujer aporte a la sociedad conyugal un bien raz de su propiedad, para que aquella le restituya su valor, o el bien mismo, pactndose as en las capitulaciones matrimoniales. En consecuencia, existiendo la necesidad de efectuar una estipulacin expresa para que un inmueble que pertenezca a la mujer ingrese al haber social, a contrario sensu, si nada se ha estipulado ello no se verificar, permaneciendo el inmueble en su peculio personal, situacin que, en todo caso, constituye la regla general tratndose del cnyuge varn. Sobre este particular, el profesor Manuel Somarriva expresa que el legislador no incluy los bienes races en el haber de la sociedad, por que ellos, a diferencia de los bienes muebles, por su misma individualidad, son ms fciles de identificar, tanto para los cnyuges al momento de disolverse la sociedad como para los terceros que contratan con ellos . (Manuel Somarriva, Derecho de Familia , Editorial Nascimiento, 1963, N 198, pagina 221); QUINTO: Que, a lo anterior cabe agregar que de conformidad a lo previsto en el artculo 1.736 del Cdigo Civil la especie adquirida durante la sociedad, no pertenece a ella aunque se haya adquirido a ttulo oneroso, cuando la causa o ttulo de la adquisicin ha precedido a ella , es decir se equiparan a los bienes inmuebles que los cnyuges tienen al momento de casarse, los

adquiridos durante el matrimonio cuando el ttulo de adquisicin es anterior a sta. Al efecto, esta Corte Suprema ha sealado que, el artculo 1736 al establecer que la especie adquirida durante la sociedad conyugal, aunque se haya adquirido a ttulo oneroso, no le pertenece cuando la causa o ttulo de la adquisicin ha precedido a ella, no se refiere a la adquisicin misma, sino a todo antecedente jurdico que conduzca en forma obligada y directa a dicha adquisicin. En consecuencia, comprada una propiedad por la Caja de Ahorros para uno de sus imponentes antes de que ste contraiga matrimonio, aunque le transfiera el dominio despus de celebrado este acto, la propiedad pertenece al cnyuge y no a la sociedad conyugal. (Corte Suprema, 24 de Agosto de 1.942, G. 1.942, 2 sem., N 9, p. 43, R, t. 40, sec. 1, p. 225); SEXTO: Que, ahora bien, en relacin al libre uso, goce y disposicin del marido de los bienes sociales y de los de su mujer, cuando efecta la administracin ordinaria de la sociedad conyugal, nuestro legislador determin limites en relacin a ciertos actos, para los cuales consider que el marido necesitaba de la autorizacin expresa de la mujer, estableciendo respecto de la enajenacin de inmuebles la siguiente normativa: a). El inciso tercero del artculo 1.749 advierte que el marido no podr enajenar o gravar voluntariamente ni prometer enajenar o gravar los bienes races sociales ni los derechos hereditarios de la mujer, sin autorizacin de sta . b). Por su parte el artculo 1.754 del mismo Cdigo previene que, No se podrn enajenar ni gravar los bienes races de la mujer, sino con su voluntad . Cabe reparar que ninguna disposicin legal contempla la necesidad de autorizacin de la mujer para el evento de que el hombre enajene un bien inmueble de su haber propio, por lo que en consecuencia, dicha exigencia no resulta en ese caso procedente; SPTIMO: Que, en razn de lo expresado, cabe reflexionar que siendo la causa o ttulo de adquisicin de la parcela N 23 por parte de don Eduardo Baeza Jimnez, la correspondiente asignacin que se le efectu por la Cooperativa de Huertos Familiares Fraternidad con fecha 14 de Septiembre de 1.971, poca anterior a su matrimonio celebrado el 15 de Octubre de 1973, dicho inmueble ingres a su haber propio, no siendo procedentes los reproches que pretendieron hacer exigible la autorizacin de su cnyuge para el acto jurdico en que dispuso vender dicho bien raz durante el ao 1997. Dilucidado lo anterior, es posible concluir que los errores de derecho que se detallan en el razonamiento primero no se han cometido por los jueces del fondo, quienes por el contrario han efectuado una correcta aplicacin de las normas legales decisoria litis, esto es, de los artculos 1.725, 1736, y 1.749, del Cdigo Civil, no advirtindose, adems, infraccin a los artculos 135, 683, 686, 703, 718, 724, 1.344, 1.444, 1.546, 1.563, 1.564, 1.681, 1.687, 1.715, 1.720, 1.729, 1.757, 1.815, 2.053., 2.115 y 2.417, del mismo estatuto legal;

p.%

OCTAVO: Que, finalmente, deber igualmente ser desestimada la denuncia de trasgresin a los artculos 342 N 2 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1.700 del Cdigo Civil, toda vez que del anlisis del fallo recurrido se colige que los jueces del fondo en ningn momento negaron el carcter de instrumentos pblicos a las copias autorizadas de diversas escrituras pblicas acompaadas al proceso por ambas partes, ni tampoco el valor probatorio que ellas pudieran tener, debiendo considerarse, adems, que el propsito final de las argumentaciones que vierte el recurrente a ese respecto para expresar el error de derecho que atribuye a la sentencia recurrida, consiste en promover que se lleve a cabo por esta Corte una nueva valoracin de las probanzas, distinta de la ya efectuada por los jueces del mrito, actividad que resulta extraa a los fines de la casacin en el fondo; NOVENO: Que, por consiguiente, los errores de derecho en que se hacen consistir las infracciones legales denunciadas, no se han cometido, por cuyo motivo el recurso debe ser desestimado. Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales citadas y en los artculos 765 y 767, del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo interpuesto en la peticin principal contenida en la presentacin de fojas 205 bis, por el abogado seor Absaln Valencia Arancibia, en representacin de la demandante, en contra de la sentencia de veinticinco de Septiembre de dos mil seis, escrita de fojas 200 a fojas 202. Regstrese y devulvase con su agregado.

1973, contrajo matrimonio con Eduardo Baeza Jimnez en rgimen de sociedad conyugal, exponiendo que su cnyuge adquiri por escritura pblica de 30 de Septiembre de 1981, la propiedad correspondiente a la parcela N 23, la cual forma parte de la subdivisin del Lote N 6, del fundo La Sanchina o Hijuela Primera De Las Casas, de la comuna de Buin, hoy provincia de Maipo, la que se inscribi a su nombre en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Buin del ao 1.981. Aade que mediante el referido documento adquiri asimismo los derechos de agua con que se cultiva el predio y que corresponden al canal Fernandino y al uso y goce de un tranque existente en el predio enclavado en el Lote N 16, del plano, derechos que se inscribieron tambin a su nombre a fojas 343, N 336, del Registro de Aguas del Conservador de Aguas de Buin de 1.981. Expresa que por escritura pblica de 21 de Marzo de 1997, su cnyuge vendi, cedi y transfiri la parcela N 23, y sus derechos de agua a Arturo Elas Ruiz Zoreda, efectundose las correspondientes inscripciones en los registros conservatorios del ao 1997. Agrega que ella en su calidad de cnyuge del vendedor no concurri ni compareci a la firma de la escritura de compraventa, enajenando su marido la propiedad perteneciente a la sociedad conyugal sin su consentimiento ni autorizacin, por lo que dicho contrato adolece de un vicio de nulidad relativa. Seala que por escritura pblica de 4 de Agosto de 1.997, Arturo Elas Ruiz Zoreda vendi, cedi y transfiri la parcela N 23, y sus derechos de agua a Alejandro Cobos Daz, efectundose las correspondientes inscripciones en los registros conservatorios del ao 1997. Expresa que en la referida escritura se estableci que la entrega material del inmueble se realizaba en el acto de la firma de la escritura, lo que jams aconteci, ya que ella se encuentra en su posesin material, tranquila, pacifica e ininterrumpida desde el 30 de septiembre de 1981, no reconociendo el citado inmueble y sus derechos de agua limitacin o gravamen alguno. Sostiene que el contrato de compraventa de 21 de Marzo de 1.997, es nulo relativamente, toda vez que ella no prest su consentimiento en forma expresa y especfica, de conformidad al artculo 1749, inciso sptimo del Cdigo Civil y que el contrato de 4 de Agosto de 1997, adolece de nulidad, pues quien aparece como vendedor no era dueo de lo vendido. Solicita por tanto, que se declare la nulidad de los contratos de compraventa de fechas 21 de Marzo y 4 de Agosto de 1.997, y que se ordene al Conservador de Bienes Races y de Aguas de Buin cancelar las inscripciones practicadas respecto del inmueble y de los derechos de agua sub lite, debiendo, en consecuencia, quedar vigentes las inscripciones practicadas al efecto durante 1.981, con expresa condena en costas. Contestando la demanda interpuesta en su contra, don Eduardo Baeza Jimnez se allan a ella de conformidad a los argumentos de hecho y de derecho que la fundamentan. El demandado, por su parte, contestando la demanda solicit su rechazo, con costas, en razn de los siguientes antecedentes. Expresa que por escritura pblica de 4 de Agosto de 1997, don Arturo Elas Ruiz Zoreda le vendi, cedi y transfiri la parcela

Redaccin de cargo del Abogado Integrante seor Juan Carlos Crcamo Olmos. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Milton Juica A., Sergio Muoz G. y Juan Araya E. y Abogados Integrantes Sres. scar Carrasco A. y Juan Crcamo O. Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Carola A. Herrera Brummer. N 1.365 07.

Corte Suprema, 23/07/2008, 1365-2007 Texto !entencia &orte !upre a: Santiago, veintitrs de julio de dos mil ocho. VISTO: En estos autos rol N 5.491 1998, del 26 Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, juicio en procedimiento ordinario, caratulado Pertuze Iglesias, Mara Ximena Ignacia con Cobos Daz, Alejandro Segundo y otros , doa Mara Ignacia Pertuze Cobos dedujo demanda de nulidad de contratos y de reivindicacin en contra de don Arturo Elas Ruiz Zoreda, de don Alejandro Segundo Cobos Daz y de don Eduardo Baeza Jimnez. Funda su demanda sealando que con fecha 15 de Octubre de

p.'

N 23, y sus derechos de agua en la suma de $25.000.000, efectundose las correspondientes inscripciones en los registros conservatorios del ao 1997. Explica que, por su parte, su vendedor obtuvo la propiedad por escritura pblica de compraventa de 21 de Marzo de 1.997, celebrada con don Eduardo Baeza Jimnez, quien a su vez haba adquirido dicho bien raz y sus derechos de agua por adjudicacin en la divisin de la comunidad que tena con don Julio Cesar Santander Santander y con doa Lucila Acevedo Bozzo, segn consta de la escritura pblica de divisin y adjudicacin de 30 de Septiembre de 1.981. Agrega que la citada comunidad recibi el inmueble por adjudicacin que les hizo la Comisin Liquidadora de la Cooperativa de Huertos Familiares Fraternidad Limitada, segn escritura de 31 de Octubre de 1.980. Afirma que al comprar el inmueble sub lite y sus derechos de agua estaba en conocimiento de que la actora lo ocupaba con el compromiso de hacer abandono de l tan pronto la requirieran al efecto, lo que en la prctica no aconteci. Finalmente, sostiene que el inmueble no es un bien social, sino que tiene el carcter de bien propio del cnyuge de la actora, ya que lo obtuvo por adjudicacin en la divisin de una comunidad y que atendido el efecto declarativo de aquella, debe entenderse que Baeza Jimnez adquiri la propiedad previo al nacimiento de la comunidad y por tanto antes de contraer matrimonio con la actora. La sentencia de primera instancia de doce de Marzo de dos mil uno, corriente a fojas 109, acogi la demanda, con costas y, en consecuencia: 1. declaro la nulidad de los contratos de 21 de Marzo y de 4 de Agosto de 1997; y 2. orden al Conservador de Bienes Races de Buin efectuar la cancelacin de las respectivas inscripciones de los registros a su cargo, debiendo mantener como ttulo vigente de dominio del inmueble materia de la litis y de sus derechos de aguas, aquellos que detalla y que corresponden a los efectuados durante el ao 1981. Recurrido de casacin en la forma y apelado el fallo por el demandado Alejandro Segundo Cobos Daz, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, por sentencia de veinticinco de Septiembre de dos mil seis, que se lee a fojas 200, rechaz la casacin en la forma y en cuanto a la apelacin, lo revoc, declarando en su lugar que se rechaza la demanda en todas sus partes, debiendo mantenerse las actuales inscripciones derivadas de los contratos de compraventa en cuestin, con costas. En contra de esta ltima decisin la demandante dedujo recurso de casacin en el fondo. Se orden traer los autos en relacin.

1. Estima vulnerado el artculo 135, del Cdigo Civil en relacin a los artculos 1.715 inciso primero y 1.720, inciso primero del mismo estatuto legal, toda vez que, el fallo desatendi el rgimen matrimonial de la sociedad conyugal, sus derechos, obligaciones y efectos. 2. Seala que el artculo 1.725 N 3, 4 y 5 del cdigo sustantivo fue infringido formalmente, en razn de que se desconoci la naturaleza jurdica de bien incorporal mueble de las cuotas sociales de la cooperativa adquiridos por Baeza a ttulo oneroso; por que no se consider que dicho bien incorporal mueble adquirido a ttulo oneroso fue aportado al haber de la sociedad conyugal por Baeza Jimnez, adquiriendo como contraprestacin el derecho de recompensa en contra de la sociedad conyugal por el mismo valor adquisitivo, E 4.000; al no advertirse que el 80% del valor de las cuotas sociales fue solucionado por la sociedad conyugal y que por ende pertenecen a su haber; al no razonar que los derechos pro indiviso en la comunidad Baeza, Santander, Acevedo ataen al haber de la sociedad conyugal porque fueron adquiridos a titulo oneroso durante el matrimonio; y al no tener en cuenta que las parcelas N 23 y N 24, con sus derechos de agua son inmuebles del haber absoluto de la sociedad conyugal, adquiridas a titulo oneroso y con cargo a recompensa en favor de Baeza Jimnez. 3. Afirma que el artculo 1.729, del Cdigo Civil fue transgredido al no aplicarse su correcto sentido y alcance al caso sub lite. 4. Sostiene que asimismo el artculo 1.736, del mismo cdigo primera parte en relacin con su inciso final fue infringido, al no interpretarse correctamente y, por ende, al desnaturalizarse el concepto de bien, ya que todos los casos enumerados en dicha norma dicen relacin con especies singulares y determinadas adquiridas con anterioridad al matrimonio, situacin que no se condice con el concepto de bien incorporal mueble de los derechos sociales de la cooperativa que Baeza incorpor a la sociedad conyugal el 15 de Octubre de 1.973, la que en contrapartida asumi la obligacin de pagarle la correspondiente recompensa. 5. Seala que el artculo 1.749, en sus incisos primero, tercero y sptimo del Cdigo Civil, fue infringido formalmente al violentarse las normas de la administracin de la sociedad conyugal, toda vez que las limitaciones y obligaciones all establecidas son en proteccin del cnyuge no administrador. 6. Asevera que fueron vulnerados, adems, el artculo 1.757, en relacin con los artculos 1.681 y 1.687, del citado cuerpo normativo, al no aplicarse o cumplirse lo que en ellos se expresa, afirmando que constatada la falta de consentimiento de la actora en la escritura de enajenacin de la parcela N 23, debi declararse la nulidad relativa y decretarse las restituciones al estado anterior a la celebracin del contrato de compraventa. 7. Indica que se infringieron asimismo el artculo 1.344, en relacin con los artculos 683, 686, 703, 718, 724, 1.815 y 2.417, todos del Cdigo Civil, al efectuarse una interpretacin errnea respecto del verdadero sentido y alcance que previ el legislador para el efecto declarativo de la particin. 8. Expresa que se vulneraron igualmente los artculos 1.444 en

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el recurrente sostiene que la sentencia de segundo grado que revoc la de primera instancia, rechazando en definitiva la demanda de autos, ha sido dictada con infraccin a disposiciones legales, segn se pasa a explicar:

p.(

relacin al 1.546, 1.563 y 1.564, inciso segundo del referido cuerpo legal; y el N 2 del artculo 342 del Cdigo de Procedimiento Civil en relacin al artculo 1.700 del Cdigo Civil, toda vez que el tribunal de alzada prescindi de sus textos al no considerar la buena fe objetiva con que obran las partes, desnaturalizando las declaraciones contenidas en las escrituras y no respetando los derechos y obligaciones que nacen de la naturaleza de la ley de los contratos, transgrediendo de este modo, adems, las leyes reguladoras de la prueba. 9. Finalmente denuncia infraccin a los artculos 2.053 inciso segundo en relacin al 2.115 del Cdigo Civil, al no considerar la sentencia que la cooperativa es una persona jurdica distinta de los socios o cooperados y con un patrimonio propio, la cual disuelta, es liquidada de conformidad a las reglas de distribucin de los activos y pasivos de la particin de bienes; SEGUNDO: Que, los jueces del mrito dieron por legalmente establecidos los siguientes hechos: a). Que la Cooperativa de Huertos Familiares Fraternidad de la que provino la parcela N 23, objeto del contrato cuya nulidad se ha solicitado, fue fundada el 28 de Enero de 1.971 y que el vendedor Eduardo Baeza Jimnez fue cooperado desde su inicio. b). Que la mencionada cooperativa adquiri los predios que conformaron su haber en los meses de Mayo y Septiembre de 1.971. c). Que con fecha 25 de Abril de 1.972, se protocoliz el acta de reunin de 14 de Septiembre de 1971, del Consejo de Administracin de la cooperativa en la que se asign a Baeza Jimnez los predios N 23 y N 24. d). Que con fecha 31 de Octubre de 1.980, los integrantes de la Comisin Liquidadora de la cooperativa adjudicaron en comn a los socios Cesar Santander Santander, Eduardo Baeza Jimnez y Lucila Acevedo Bozzo el Lote N 6 del plano de subdivisin, en proporcin de dos sextos para cada uno de ellos. e). Que con fecha 30 de Septiembre de 1981, los comuneros dividieron el Lote N 6, antes adjudicado de la Cooperativa, asignndose a Baeza Jimnez las parcelas N 23 y N 24. f). Que con fecha 21 de Marzo de 1.997, Baeza Jimnez vendi a Arturo Ruiz Zoreda la ya referida parcela N 23 y sus correspondientes derechos de agua. g). Que por escritura pblica de 4 de Agosto de 1.997, Arturo Ruiz Zoreda vendi, cedi y transfiri a Alejandro Cobos Daz la parcela N 23, con sus respectivos derechos de agua. h). Que la actora contrajo matrimonio con Eduardo Baeza Jimnez el 15 de Octubre de 1.973, bajo rgimen de sociedad conyugal, el cual se mantuvo vigente, a lo menos hasta el 13 de Mayo de 1.998; TERCERO: Que, la sentencia recurrida, para revocar el fallo de primer grado rechazando en definitiva las pretensiones de la actora, concluy en base a los hechos anteriormente reseados que la asignacin de las parcelas 23 y 24 de fecha 14 de septiembre

de 1971, acto que fuera reducido a escritura pblica el 25 de abril de 1972 ante el Notario Pblico Enrique Morgan, incorpor al patrimonio de Baeza las referidas parcelas , agregando a continuacin, en relacin a los actos jurdicos celebrados en Octubre de 1980 y Septiembre de 1.981, que, son slo declarativos de una situacin preexistente, en la especie el anterior ingreso de los predios al patrimonio de Baeza, porque de conformidad con lo que prescribe el artculo 1344 del Cdigo Civil, que a propsito de la sucesin entrega una norma general, luego de la divisin de la cosa comn ha de entenderse que hubo dominio desde el hecho causante de la comunidad; esto es, en el caso de autos, que Baeza adquiri los inmuebles al serle asignados por la cooperativa en 1971, antes de contraer matrimonio , reflexionando en definitiva, que as las cosas, cuando en 1997 Baeza vendi a Ruiz Zoreda no necesitaba autorizacin de su cnyuge y por ello, no ha tenido lugar la nulidad relativa de dicha compraventa ni de las que le siguieron ; CUARTO: Que, cabe tener presente al efecto, en primer lugar, que forman parte del haber propio o personal de cada cnyuge los inmuebles que stos tuvieran al tiempo de contraer matrimonio. Ciertamente resulta imprescindible advertir que el legislador en ninguna parte sealo expresamente tal premisa, pese a lo cual, ste principio se ha deducido histrica y reiteradamente por la doctrina y la jurisprudencia entre otros, en virtud de los siguientes antecedentes: 1. El legislador no incluy estos bienes entre aquellos que forman parte del haber de la sociedad conyugal y ante la necesidad practica de considerarlos parte integrante de un patrimonio, se ha optado por incluirlos en el haber propio de cada cnyuge sin distincin de sexo. 2. Se ha sostenido que la no reglamentacin expresa del Cdigo Civil respecto de la situacin de los inmuebles de propiedad de los cnyuges no fue un mero olvido , ya que el artculo 1.725, que dispone que bienes quedan incluidos en el haber de la sociedad conyugal, en sus N 3 y N 4 se refiere formalmente a los muebles que tengan los cnyuges al tiempo de contraer matrimonio, por lo que al no mencionarlos el legislador, implcitamente habra excluido a los inmuebles de ingresar al patrimonio social. 3. En concordancia con lo sealado, el N 6, del citado artculo 1.725 permite que la mujer aporte a la sociedad conyugal un bien raz de su propiedad, para que aquella le restituya su valor, o el bien mismo, pactndose as en las capitulaciones matrimoniales. En consecuencia, existiendo la necesidad de efectuar una estipulacin expresa para que un inmueble que pertenezca a la mujer ingrese al haber social, a contrario sensu, si nada se ha estipulado ello no se verificar, permaneciendo el inmueble en su peculio personal, situacin que, en todo caso, constituye la regla general tratndose del cnyuge varn. Sobre este particular, el profesor Manuel Somarriva expresa que el legislador no incluy los bienes races en el haber de la sociedad, por que ellos, a diferencia de los bienes muebles, por su misma individualidad, son ms fciles de identificar, tanto para los cnyuges al momento de disolverse la sociedad como para los terceros que contratan con ellos . (Manuel Somarriva, Derecho de Familia , Editorial Nascimiento, 1963, N 198, pagina 221);

p.)

QUINTO: Que, a lo anterior cabe agregar que de conformidad a lo previsto en el artculo 1.736 del Cdigo Civil la especie adquirida durante la sociedad, no pertenece a ella aunque se haya adquirido a ttulo oneroso, cuando la causa o ttulo de la adquisicin ha precedido a ella , es decir se equiparan a los bienes inmuebles que los cnyuges tienen al momento de casarse, los adquiridos durante el matrimonio cuando el ttulo de adquisicin es anterior a sta. Al efecto, esta Corte Suprema ha sealado que, el artculo 1736 al establecer que la especie adquirida durante la sociedad conyugal, aunque se haya adquirido a ttulo oneroso, no le pertenece cuando la causa o ttulo de la adquisicin ha precedido a ella, no se refiere a la adquisicin misma, sino a todo antecedente jurdico que conduzca en forma obligada y directa a dicha adquisicin. En consecuencia, comprada una propiedad por la Caja de Ahorros para uno de sus imponentes antes de que ste contraiga matrimonio, aunque le transfiera el dominio despus de celebrado este acto, la propiedad pertenece al cnyuge y no a la sociedad conyugal. (Corte Suprema, 24 de Agosto de 1.942, G. 1.942, 2 sem., N 9, p. 43, R, t. 40, sec. 1, p. 225); SEXTO: Que, ahora bien, en relacin al libre uso, goce y disposicin del marido de los bienes sociales y de los de su mujer, cuando efecta la administracin ordinaria de la sociedad conyugal, nuestro legislador determin limites en relacin a ciertos actos, para los cuales consider que el marido necesitaba de la autorizacin expresa de la mujer, estableciendo respecto de la enajenacin de inmuebles la siguiente normativa: a). El inciso tercero del artculo 1.749 advierte que el marido no podr enajenar o gravar voluntariamente ni prometer enajenar o gravar los bienes races sociales ni los derechos hereditarios de la mujer, sin autorizacin de sta . b). Por su parte el artculo 1.754 del mismo Cdigo previene que, No se podrn enajenar ni gravar los bienes races de la mujer, sino con su voluntad . Cabe reparar que ninguna disposicin legal contempla la necesidad de autorizacin de la mujer para el evento de que el hombre enajene un bien inmueble de su haber propio, por lo que en consecuencia, dicha exigencia no resulta en ese caso procedente; SPTIMO: Que, en razn de lo expresado, cabe reflexionar que siendo la causa o ttulo de adquisicin de la parcela N 23 por parte de don Eduardo Baeza Jimnez, la correspondiente asignacin que se le efectu por la Cooperativa de Huertos Familiares Fraternidad con fecha 14 de Septiembre de 1.971, poca anterior a su matrimonio celebrado el 15 de Octubre de 1973, dicho inmueble ingres a su haber propio, no siendo procedentes los reproches que pretendieron hacer exigible la autorizacin de su cnyuge para el acto jurdico en que dispuso vender dicho bien raz durante el ao 1997. Dilucidado lo anterior, es posible concluir que los errores de derecho que se detallan en el razonamiento primero no se han

cometido por los jueces del fondo, quienes por el contrario han efectuado una correcta aplicacin de las normas legales decisoria litis, esto es, de los artculos 1.725, 1736, y 1.749, del Cdigo Civil, no advirtindose, adems, infraccin a los artculos 135, 683, 686, 703, 718, 724, 1.344, 1.444, 1.546, 1.563, 1.564, 1.681, 1.687, 1.715, 1.720, 1.729, 1.757, 1.815, 2.053., 2.115 y 2.417, del mismo estatuto legal; OCTAVO: Que, finalmente, deber igualmente ser desestimada la denuncia de trasgresin a los artculos 342 N 2 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1.700 del Cdigo Civil, toda vez que del anlisis del fallo recurrido se colige que los jueces del fondo en ningn momento negaron el carcter de instrumentos pblicos a las copias autorizadas de diversas escrituras pblicas acompaadas al proceso por ambas partes, ni tampoco el valor probatorio que ellas pudieran tener, debiendo considerarse, adems, que el propsito final de las argumentaciones que vierte el recurrente a ese respecto para expresar el error de derecho que atribuye a la sentencia recurrida, consiste en promover que se lleve a cabo por esta Corte una nueva valoracin de las probanzas, distinta de la ya efectuada por los jueces del mrito, actividad que resulta extraa a los fines de la casacin en el fondo; NOVENO: Que, por consiguiente, los errores de derecho en que se hacen consistir las infracciones legales denunciadas, no se han cometido, por cuyo motivo el recurso debe ser desestimado. Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales citadas y en los artculos 765 y 767, del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo interpuesto en la peticin principal contenida en la presentacin de fojas 205 bis, por el abogado seor Absaln Valencia Arancibia, en representacin de la demandante, en contra de la sentencia de veinticinco de Septiembre de dos mil seis, escrita de fojas 200 a fojas 202. Regstrese y devulvase con su agregado.

Redaccin de cargo del Abogado Integrante seor Juan Carlos Crcamo Olmos. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Milton Juica A., Sergio Muoz G. y Juan Araya E. y Abogados Integrantes Sres. scar Carrasco A. y Juan Crcamo O. Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Carola A. Herrera Brummer. N 1.365 07.