DERECHO DE LA UE: MODELOS DE

EXAMEN
1. ¿QUÉ EXIGE EL PRINCIPIO DE BUENA ADMINISTRACIÓN RESPECTO DE LAS ACTUACIONES DE
LAS INSTITUCIONES DE LA UNIÓN EUROPEA?

CONFORME AL DERECHO A UNA BUENA ADMINISTRACIÓN, ART. 41 CDFUE, EL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO EN LA ACTUACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE LA UE DEBE ESTABLECER UN TRATAMIENTO
IMPARCIAL Y EQUITATIVO (ES DECIR, LA ADMINISTRACIÓN DEBE SER NEUTRAL SIN ADMITIR REGLAS
DISCRIMINATORIAS QUE NO ESTÉN JUSTIFICADAS) , DEBE GARANTIZAR LA AUDIENCIA DEL INTERESADO,
YA UE EN CUALQUIER PROCEDIMIENTO EN EL QUE SE AFECTEN DERECHOS E INTERESES DE LOS
CIUDADANOS, NECESARIAMENTE SE DEBE DAR UN PAZO PARA QUE PUEDAN DEFENDERSE. DICHO
TRÁMITE PUEDE SER UN TRÁMITE DE AUDIENCIA GENERAL O INDIVIDUALIZADO , DEBE TRAMITAR EL
PROCEDIMIENTO EN UN PLAZO RAZONABLE, QUE DEPENDERÁ DE LO COMPLEJO QUE SEA LA MATERIA ,
Y DEBE MOTIVAR SUFICIENTEMENTE SU DECISIÓN, PUESTO QUE, SI NO SE JUSTIFICA Y MOTIVA
DETERMINADA DECISIÓN ADMINISTRATIVA EN EJECUCIÓN DEL DERECHO EUROPEO, LAS PERSONAS NO
PODRÁN DEFENDERSE POSTERIORMENTE. ADEMÁS, LOS ACTOS DE LA UESE PRESUMEN AJUSTADOS A
DERECHO, POR LO QUE CORRESPONDE A LA PERSONA DISCONDORME CON EL DUE ALEGAR QUE LA
NOTMATIVA ES ELEGAL.
ESTE DERECHO SE ENMARCA EN EL PRINCIPIO DE ESTADO DE DERECHO. (TEMA 9).

2. ¿POR QUÉ PUEDE EL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES DE LA

COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO PLANTEAR UNA CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA, AL CONSIDERAR QUE EL VIGENTE TEXTO
REFUNDIDO DE LA LEY DE CONTRATOS DEL SECTOR PÚBLICO DE 2011 NO REALIZA UNA
ADECUADA TRASPOSICIÓN DE LAS DIRECTIVAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN?

PRIMERAMENTE, CABE MENCIONAR QUE LA CUESTIÓN PREJUDICIAL PERMITE UN CONTROL JUDICIAL

POR CADA ÓRGANO NACIONAL DEL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA. POR LO TANTO, SI SE HA HECHO
UNA INCORRECTA TRANSPOSICIÓN DE UNA DIRECTIVA, PUEDE PONERLO EN CONOCIMIENTO DEL TJUE
MEDIANTE ESTE MÉTODO. EN ESTE SUPUESTO EL TRIBUNAL SERÁ EL QUE DECIDIRÁ SI SE HA HECHO
UNA CORRECTA TRANSPOSICIÓN, O NO. LA CUESTIÓN PREJUDICIAL SUPONE UN CONTROL JUDICIAL
DESCONCENTRADO EN CADA ÓRGANO JUDICIAL NACIONAL Y SIRVE PARA DETERMINAR LA CORRECTA
INTERPRETACIÓN DEL DERECHO DE LA UE. EL TJ INTERPRETA, PERO NO ALUNA LAS NORMAS DE LA UE
SINO QUE LE DICE AL TRIBUNAL NACIONAL LOS CRITERIOS PATA INTERPRETAR Y HACE UN JUICIO DE
RELEVANCIA.
EL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES PUEDE HACER UN CONTROL DE VALIDEZ
DEL DERECHO DE LA UE PORQUE TIENE LEGITIMIDAD ACTIVA, (ES UN DEMANDANTE NO
PRIVILEGIADO), Y PORQUE UNA DIRECTIVA ES UN ACTO LEGISLATIVO CON UN VICIO SUSTANCIAL DE
FORMA.
PARA ESTA CUESTIÓN CABE MENCIONAR QUÉ ES UN ÓRGANO JURISDICCIONAL, EN EL SENTIDO DE LA
UE PUESTO QUE PUEDEN PLANTEAR UNA CUESTIÓN PREJUDICIAL CUALQUIER ÓRGANO
JURISDICCIONAL DE UN ESTADO MIEMBRO. CONCLUIMOS QUE EL CONCEPTO DE ÓRGANO
JURISDICCIONAL ES UN CONCEPTO AUTÓNOMO DEL DERECHO EUROPEO QUE CONCURRE EN UN
ÓRGANO ADMINISTRATIVO SI ÉSTE RESUELVE APLICANDO CRITERIOS JURÍDICOS SOBRE LA BASE DEL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD (DERECHO), TIENE UNA ESTRUCTURA INDEPENDIENTE E IMPARCIAL, SU
CREACIÓN Y ATRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS TIENE ORIGEN LEGAL, Y EXISTE UN CARÁCTER
OBLIGATORIO EN LA INTERPOSICIÓN DE LOS CORRESPONDIENTES RECURSOS ADMINISTRATIVOS ANTE
EL MISMO. COMO SE NOS DICE EN EL ENUNCIADO, ESTE ÓRGANO RESUELVE EN DERECHO EN MATERIA
DE CONTRATACIÓN Y ADEMÁS, SU CAPACIDAD DE HACERLO ESTÁ DETERMINADA POR LA LEY.
POR LO TANTO, EL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES DE LA CCAA PUEDE
PLANTEAR LA CUESTIÓN PREJUDICIAL.

3. ¿ES POSIBLE QUE UN REGLAMENTO DE LA UNIÓN EUROPEA SEA DESARROLLADO POR UNA
NORMATIVA DE UN ESTADO MIEMBRO? ¿CUÁNDO Y CON QUÉ LÍMITES?

EN PRIMER LUGAR, CABE MENCIONAR QUE UN REGLAMENTO ES UNA NORMA ACABADA QUE NO
REQUIERE DE NINGÚN ACTO ESTATAL DE INCORPORACIÓN EXPRESA Y NO TIENE QUE SER
DESARROLLADO O INCORPORADO, SALVO QUE EL PROPIO REGLAMENTO REQUIERA QUE CADA ESTADO
MIEMBRO PRECISE SU ALCANCE.
POR LO TANTO, AUNQUE EN GENERAL NO SEA DESARROLLADO POR CADA ESTADO MIEMBRO POR ESTE
CARÁCTER COMPLETO, SÍ QUE EXISTE LA POSIBILIDAD DE QUE SEA DESARROLLADO NORMATIVAMENTE
POR LOS EEMM CUANDO ESTE LO REMITA, ES DECIR, CUANDO ESTABLEZCA MEDIDAS DE EJECUCIÓN.
CONFORME A LA JURISPRUDENCIA DEL TJUE CUANDO EL PROPIO REGLAMENTO REMITA A LOS EEMM
LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS DE DESARROLLO O COMPLEMENTO DE LA REGULACIÓN ESTABLECIDA POR
EL REGLAMENTO QUE RESULTEN NECESARIAS PARA QUE LAS DISPOSICIONES DEL REFERIDO
REGLAMENTO PUEDAN APLICARSE EFECTIVAMENTE. LA REMISIÓN, QUE PUEDE SER EXPRESA O
IMPLÍCITA, SÓLO ES LÍCITA SI EL REGLAMENTO CONTIENE LA REGULACIÓN DE LAS REGLAS ESENCIALES
O DE FONDO DE LA MATERIA , SIN QUE LOS EEMM PUEDAN AMPLIAR EL RÉGIMEN DE DERECHOS U
OBLIGACIONES ESTABLECIDAS POR EL REGLAMENTO, QUEDANDO LIMITADOS A PRECISAR TAL
RÉGIMEN. TODO ELLO DENTRO DEL PLAZO FIJADO POR EL REGLAMENTO.
POR LO TANTO, SÍ QUE PUEDEN, PERO CON EL LÍMITE DE QUE SE ADOPTEN MEDIDAS DE RECEPCIÓN O
REPRODUCCIÓN DEL REGLAMENTO PORQUE ELLO PODRÍA OCASIONAR LA INVOCACIÓN Y APLICACIÓN
DE LA NORMATIVA NACIONAL CON CARÁCTER PREFERENTE AL REGLAMENTO DE LA UE, LA
MODIFICACIÓN DEL ALCANCE DE LA REGULACIÓN Y LA ALTERACIÓN DE LA COMPETENCIA DEL TJUE
PARA DETERMINAR LA VALIDEZ DE LA REGULACIÓN CONTENIDA EN EL REGLAMENTO.

4. ¿CUÁL ES EL CONTENIDO DE LOS ACTOS DELEGADOS DEL ART. 290 TFUE, TENIENDO EN
CUENTA SU RELACIÓN CON LOS ACTOS LEGISLATIVOS?

LOS ACTOS DELEGADOS SON PARTE DEL DERECHO TERCIARIO Y SE DEFINEN COMO ACTOS NO
LEGISLATIVOS DE CARÁCTER GENERAL. SON ADOPTADOS POR LA COMISIÓN Y SON SOLAMENTE
ADOPTADOS CUANDO EXPRESAMENTE Y CON CARÁCTER PREVIO EL REGLAMENTO, LA DIRECTIVA O LA
DECISIÓN, QUE SON LOS ACTOS LEGISLATIVOS, LE DELEGUEN ESA FACULTAD A LA COMISIÓN .
EL OBJETIVO DE ESTOS ES ALTERAR LOS ELEMENTOS NO ESENCIALES DEL ACTO LEGISLATIVO,
ESPECIALMENTE CUANDO LA MATERIA NECESITA DE RÁPIDAS ACTUACIONES O CUANDO LE
REGULACIÓN DEPENDE DE UN CONOCIMIENTO TÉCNICO Y ASÍ NOS EVITAMOS PASAR DE NUEVO POR
TODO EL TRÁMITE LEGISLATIVO.
DENTRO DE ESTOS ACTOS DELEGADOS TENEMOS LOS ACTOS QUE COMPLEMENTAN LA REGULACIÓN Y
SE PROYECTAN SOBRE LOS ELEMENTOS NO ESENCIALES, LOS QUE CONCRETAN DEFINICIONES
IMPRECISAS DE LOS ACTOS LEGISLATIVOS Y LOS QUE REGULAN PROCEDIMIENTOS .
CONCLUSIÓN: CONFORME AL ART. 290 TFUE LOS ACTOS DELEGADOS PUEDEN COMPLEMENTAR LA
REGULACIÓN ESENCIAL ESTABLECIDA POR EL ACTO LEGISLATIVO, DESARROLLANDO ELEMENTOS
ACCESORIOS NO ESTABLECIDOS EN EL ACTO LEGISLATIVO. TAMBIÉN PUEDE MODIFICAR ELEMENTOS
ACCESORIOS INCORPORADOS POR EL ACTO LEGISLATIVO, ACTUALIZÁNDOLOS O SUPRIMIÉNDOLOS .

5. ¿QUÉ REQUISITOS EXIGE EL DERECHO DE LA UE PARA QUE COMPETENCIAS DE LA COMISIÓN

EUROPEA SE DELEGUEN EN UNA AGENCIA EUROPEA (P.E., LA AGENCIA EUROPEA DEL MEDIO
AMBIENTE)?

CONFORME A LA JURISPRUDENCIA DEL TJUE, EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA DELEGACIÓN, DEFINIDO

POR EL TJUE, IMPLICA:
1. QUE LA AUTORIDAD DELEGANTE NO PUEDE ATRIBUIR OTRAS COMPETENCIAS Y FACULTADES QUE
LAS QUE ELLA MISMA TENGA RECONOCIDAS
2.EL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DELEGADAS SE SUJETA A LOS MISMOS REQUISITOS QUE SI SE
EJERCITASEN DIRECTAMENTE POR EL DELEGANTE, ESPECIALMENTE SU MOTIVACIÓN Y PUBLICIDAD
3. LA DELEGACIÓN DEBE SER EXPRESA
4.LA DELEGACIÓN SÓLO PUEDE REFERIRSE A FACULTADES DE EJECUCIÓN, DEFINIDAS CON PRECISIÓN.

6. ¿QUÉ ES UN ACTO TRANSNACIONAL PARA LA EJECUCIÓN DEL DERECHO DE LA UNIÓN

EUROPEA POR UN ESTADO MIEMBRO?

ES UNO DE LOS MODELOS DE LA ADMINISTRACIÓN COMPUESTA. SE DEFINE COMO UN ACTO QUE

DESPLIEGA LOS EFECTOS FUERA DEL TERRITORIO DE ESPAÑA . ES DECIR, ES UN ACTO QUE, AUNQUE SE
LLEVE A CABO POR LA ADMINISTRACIÓN NACIONAL, VA A TENER EFECTOS JURÍDICOS EN EL RESTO DE
LOS ESTADOS MIEMBROS, TIENE EFECTO TRANSFRONTERIZO , POR EJEMPLO, SACARTE EL CARNÉ EN
ESPAÑA. SI TÚ TE SACAS UN CARNÉ EN UN ESTADO MIEMBRO, PODRÁS CONDUCIR EN CUALQUIER
ESTADO MIEMBRO DE LA UE.
EL EEMM IRRADIA LOS EFECTOS DEL ACTO A OTROS Y SERÁ ADOPTADO EN BASE AL PRINCIPIO DE
CONFIANZA.
EL EFECTO TRASNACIONAL NO EXIGE NINGUNA ACTUACIÓN EJECUTIVA ESPECÍFICA DE LA
ADMINISTRACIÓN NACIONAL RECEPTORA. SÓLO IMPONE EL RESPETO A LA SITUACIÓN JURÍDICA YA
CREADA POR RESOLUCIÓN DE OTRA ADMINISTRACIÓN NACIONAL

7. ¿CÓMO INTERPRETA EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL EL PRINCIPIO DE PRIMACÍA

DEL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA DE 1978?

EL PRINCIPIO DE PRIMACÍA SUPONE QUE EL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA ESTÁ POR ENCIMA DEL
DERECHO NACIONAL, SIEMPRE QUE ESTE TENGA COMPETENCIAS DE ACTUACIÓN.
PARA EL TC, EL DERECHO DE LA UE NO CONSTITUYE UN CANON DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS
LEYES ESPAÑOLAS. RESPECTO DEL DERECHO NACIONAL CONSTITUCIONAL, DEBE REALIZARSE UNA
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL CONFORME AL DERECHO DE LA UE, SALVO QUE SUPONGA UNA
LECTURA CONTRA CONSTITUTIONEM . EN DICHO SUPUESTO DEBE PLANTEARSE UNA CUESTIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDAD QUE, SI ES ESTIMADA, REQUERIRÁ, BIEN REFORMAR LA CONSTITUCIÓN, BIEN
LA RETIRADA DE LA UE . EL TC NO TIENE COMO MISIÓN GARANTIZAR LA APLICACIÓN DEL DERECHO DE
LA UE, SIENDO ÉSTE RELEVANTE DESDE LA PERSPECTIVA DEL ART. 10.2 CE, EN CUANTO CRITERIO DE
INTERPRETACIÓN DEL ALCANCE DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES CONSTITUCIONALES
8. LA EJECUCIÓN DEL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA EN ESPAÑA CORRESPONDE EN TODO
CASO AL ESTADO CENTRAL, AL TENER ATRIBUIDO ÉSTE LA COMPETENCIA EXCLUSIVA EN
MATERIA DE RELACIONES EXTERIORES. ¿ES CIERTA ESTA AFIRMACIÓN? RAZONA TU
RESPUESTA.

NO ES CORRECTA, YA QUE LA EJECUCIÓN DEL DERECHO DE LA UE CORRESPONDE AL ESTADO O A LAS

CCAA SEGÚN QUE LA MATERIA SEA DE COMPETENCIA ESTATAL O AUTONÓMICA CON ARREGLO AL
REPARTO CONSTITUCIONAL DE COMPETENCIAS. LA EJECUCIÓN DEL DERECHO DE LA UE ES NEUTRA
RESPECTO DE LA DISTRIBUCIÓN CONSTITUCIONAL DE COMPETENCIAS. NOS TENEMOS QUE BASAR EN
EL PRINCIPIO DE AUTONOMÍA PROCEDIMENTAL , QUE ESTABELCE QUE CADA ESTADO MIEMBRO ES
COMPETENTE PARA VER QUÉ ÓRGANO DENTRO DE SU ADMINISNTRACIÓN ES EL COMPETENTE PARA
EJERCITAR EL DERECHO EUROPEO. AUNQUE ESTE PIRNCIPIO TENGA SUS LIMITACIONES Y PUEDA VERSE
REDUCIDO POR EL DERECHO O SECUNDARIO O POR EL PIRNCIPIO DE EQUIVALENCIA Y EFECTIVIDAD,
PARTIMOS DE LA BASE DE QUE TANTO LAS CCAA O EL ESTADO CENTRAL SON LOS ENCARGADOS DE
APLICAR EL DUE.

9. ¿CUÁLES SON LOS EFECTOS DE UNA SENTENCIA DEL TJUE EN UN RECURSO DE ANULACIÓN
CUANDO ESTIMA EL RECURSO? ¿Y CUÁNDO LO DESESTIMA?

CUANDO ES ESTIMATORIA LA PRETENSIÓN DE ANULACIÓN , EL ACTO LEGISLATIVO SE ANULA CON EL

EFECTOS ERGA OMNES. SI EL LA CAUSA DE ANULACIÓN FUERON DEFERCTOS FORMALES, SE PUEDE
REPRODUCIR EL ACTO SUBSANANDO DICHO DEFECTO FORMAL. SI POR EL CONTRARIO LA PRETENSIÓN
DE ANULAR EL ACTO ES DESESTIMATORIA , TENDREMOS QUE DISTINGIR SI LA PRETENSIÓN ERA SOBRE
UNA CTO LEGISLATIVO O SOBRE UN ACTO DE EJECUCIÓN.
SI ERA SOBRE UN ACTO LEGISLATIVO: NO SE ANULA Y SI QUIERES PUEDEN PLANTEAR UN NUEVO
RECURSO BASÁNDOTE EN OTROS ARGUMENTOS EN EL MARCO DE UNA IMPUGNACIÓN INDIRECTA VÍA
EXCEPCIÓN DE ILEGALIDAD O CUESTIÓN PREJUDICIAL.
SI SE TRATA DE UN ACTO DE EJECUCIÓN, NO SE ANULA Y EL MISMO ADEMÁS DEVENDRÁ FIRME
TENIENDO LA SENTENCIA EFECTOS DE COSA JUZGADA.
EL TJUE PUEDE CONSIDERAR DEFINITIVOS LOS EFECTOS PRODUCIDOS POR EL ACTO ANULADO A TENOR
DEL ARTÍCULO 264 SI CONCURREN IMPORTANTES RAZONES DE SEGURIDAD JURÍDICA.

10. EN LA APLICACIÓN DEL DERECHO DE LA UNIÓN POR UN ESTADO MIEMBRO, ¿QUÉ SUPONE
EL PRINCIPIO DE EQUIVALENCIA?

EL PRINCIPIO DE EQUIVALENCIA ES UN LÍMITE A LA AUTONOMÍA PROCEDIMENTAL DE LOS ESTADOS

MIEMBROS AL APLICAR EL DERECHO EUROPEO Y SIGNIFICA QUE, AL REGULAR EL PROCEDIMIENTO
EUROPEO, NO PUEDE HABER DISCRIMINACIÓN ENTRE LOS PROCEDIMIENTOS DE EJECUCIÓN DE LOS
PROCEDIMIENTOS EUROPEOS Y ENTRE LOS PROCEDIMIENTOS DE EJECUCIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS
NACIONALES. NO SE EXIGE UNA UNIFORMIDAD O IDENTIDAD EN LA EJECUCIÓN DE LOS DOS
PROCEDIMIENTOS, PUEDEN SER DIFERENTES , PERO LO QUE SE ESTABLECE EN EL PRINCIPIO DE
EQUIVALENCIA ES QUE HAYA EL MISMO NIVEL DE PROTECCIÓN A LOS CIUDANOS NACIONALES QUE A
LOS CIUDADANOS COMUNITARIOS. ES DECIR, NO PUEDES EXIGIR MAYORES REQUSIITOS O
DIFICULTADES A LA APLICACIÓN DEL DERECHO EUROPEO QUE NO ESTÉN JUSTIFICAD, YA QUE SE
ESTARÍAN MENOSCABANDO LOS INTERESES DE LA UE.
11. ¿CUÁLES SON LOS EFECTOS DE UNA SENTENCIA DEL TJUE EN UN RECURSO POR
INCUMPLIMIENTO DEL DERECHO DE LA UE POR PARTE DE UN ESTADO MIEMBRO?

EL RECURSO POR INCUMPLIMIENTO PERMITE AL TJ CONTROLAR SI LOS EEMM RESPETAN LAS

OBLIGACIONES QUE LES INCUMBEN EN VIRTUD DEL DERECHO DE LA UE. SI EL TJ DECLARA QUE SE HA
PRODUCIDO UN INCUMPLIMIENTO, EL EEMM DE QUE SE TRATE ESTÁ OBLIGADO A ADOPTAR SIN
DEMORA LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA PONERLE FIN . SIRVE PARA CONTROLAR EL INCUMPLIMIENTO
DEL DERECHO ORIGINARIO, DEL DERECHO SECUNDARIO O DEL TERCIERIO ANTE EL INCUMPLIMIENTO
POR CUALQUIER AUTORIDAD DEL ESTADO MIEMBRO. NO SERÁ ADMISIBLE UN RECURSO DE
INCUMPLIMIENTO SI HABÍA IMPOSIBILIDAD DE CUMPLIR.
SI DESPUÉS DE SERLE SOMETIDO DE NUEVO EL ASUNTO POR LA COMISIÓN EL TJ DECLARA QUE EL
EEMM DE QUE SE TRATE NO HA CUMPLIDO SU SENTENCIA, PODRÁ IMPONERLE EL PAGO DE UNA
CANTIDAD A TANTO ALZADO O DE UNA MULTA COERCITIVA.
SI ESTA SENTENCIA NO SE CUMPLE, SE PRODUCIRÁ LA RESPONSABILIDAD POR INCUMPLIMIENTO QUE
SON SANCIONES POR LA INEJECUCIÓN CONDENATORIA.

12. LA CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL TJUE, EN EL ORDENAMIENTO ESPAÑOL, DEBE

PLANTEARLA EN TODO CASO EL TRIBUNAL SUPREMO O EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, UNA
VEZ AGOTADA LA VÍA JURISDICCIONAL INTERNA. ¿ES CORRECTO?

ENTENDEMOS COMO CUESTIÓN PREJUDICIAL EL CONTROL JUDICIAL DESCONCENTRADO EN CADA

ORGANO JUDICIAL QUE PERMITE UNA APLICACIÓN UNIFORME EN TODA LA UE.
NO. LA CUESTIÓN PREJUDICIAL PUEDE SER LLEVADA A CABO POR OTROS ÓRGANOS. TAL Y COMO DICE
EL ARTÍCULO 267 TFUE CUALQUIER ÓRGANO JURISDICCIONAL DE UN ESTADO MIEMBRO CUANDO
TENGA QUE PRONUNCIARSE EN UN PROCEDIMIENTO A CUYO TÉRMINO SE DICTE UNA RESOLUCIÓN DE
NATURALEZA JURISDICCIONAL, PUEDE REMITIR AL TRIBUNAL DE JUSTICIA UNA PETICIÓN DE DECISIÓN
PREJUDICIAL. ES DECIR, CUALQUIER ÓRGANO JUDICIAL DEL ESTADO MIEMBRO ENTENDIDO COMO
(ÓRGANO QUE RESUELVE EN DERECHO, CON UNA ESTRUCTURA INDEPENDIENTE E IMPARCIAL, CON
ORIGEN LEGAL Y CUYA JURISDICCIÓN ES OBLIGATORIA PUEDEN HACERLO
TAMPOCO ES OBLIGATORIO QUE SE INTERPONGA LA CUESTIÓN PREJUDICIAL UNA VEZ AGOTADA LA
VÍA ADMINISTRATIVA, SINO QUE SERÁ OBLIGATORIA INTERPONERLA CUANDO HAYA DUDA Y LA
DECISIÓN DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL EN CUESTIÓN NO SEAN SUSCEPTIBLES DE ULTERIOR RECURSO
JUDICIAL DE DERECHO INTERNO. EN ESE MOMENTO ES OBLIGATORIA, PERO PODRÁ HACERSE SIN ESE
CARÁCTER OBLIGATORIO ANTES DE ACABAR LA VÍA JURISDICCIONAL.

13. EL PRINCIPIO DE PRIMACÍA DEL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA DETERMINA QUE UNA
NORMA NACIONAL CONTRARIA A UNA NORMA VINCULANTE Y DIRECTAMENTE APLICABLE DE
LA UNIÓN EUROPEA DEBA CONSIDERARSE INVÁLIDA, SIN QUE SEA NECESARIO QUE UN
TRIBUNAL NACIONAL LO DECLARE EXPRESAMENTE. ¿ES CIERTO?

ES VERDADERO. EL PRINCIPIO DE PRIMACÍA ESTABLECE LA SUPERIORIDAD DEL DERECHO DE LA UNIÓN

POR ENCIMA DEL NACIONAL EN AQUELLAS COMPETENCIAS COMPARTIDAS ENTRE LAS DOS
INSTITUCIONES.
ANTE UNA COLISIÓN ENTRE UNA NORMA DE DERECHO DERIVADO Y EL DERECHO PRIMARIO, DADO QUE
ÉSTE SE PRESENTA COMO PARÁMETRO DE VALIDEZ DE AQUÉL, SE PRODUCE UNA PRIMACÍA
APLICATIVA DEL DERECHO PRIMARIO QUE DETERMINA LA ANULACIÓN DE LA NORMA DE DERECHO
DERIVADO SIEMPRE QUE NO SEA POSIBLE UNA INTERPRETACIÓN CONFORME AL DERECHO PRIMARIO.
ES DECIR, PRIMERO SE INTENTA UNA INTERPRETACIÓN CONFORME, Y EN SEGUNDO LUGAR, SI NO SE
PUEDE ALEGAR EL RESPETO A LA IDENTIDAD NACIONAL, AUTOMÁTICAMENTE SE INVALIDARÁ EL
DERECHO NACIONAL SIN QUE HAGA FALTA QUE EL ORDENAMIENTO INTERNO INVALIDE O EXPULSE DEL
ORDENAMIENTO LA NORMA EN CUESTIÓN.
PARA EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UE, EN EL MOMENTO DE QUE UNA NORMA NACIONAL VA EN
CONTRA DE LA NORMATIVA EUROPEA, DICHA NORMA NACIONAL DEBE CONSIDERARSE INAPLICABLE Y
ES DESPLAZADA PARA ESE CASO CONCRETO, SIN QUE UN TRIBUNAL LO DECLARE EXPRESAMENTE. ES
MÁS, SE DARÍA UNA VULNERACIÓN DEL 24CE SI SE APLICA EL DERECHO NACIONAL UNA VEZ QUE EL
TJUE SE HA PRONUNCIADO SOBRE LA INVALIDEZ DE ESA NORMA PUESTO QUE EL DERECHO DE LA UE
ESTÁ IMPLANTADO EN NUESTRO SISTEMA JURIDICO.
EL DUE PRIMA MATERIALMENTE SOBRE EL DERECHO CONSTITUCIONAL, PERO NO FORMALMENTE. EN
EL CASO DE LA PRIMACÍA SOBRE EL DERECHO CON RANGO DE LEY, NO SERÁ NECESARIO PLANTEAR LA
CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. ES DECIR, SI LA LEY ES CONTRARIA AL DERECHO DE LA UE, NO
ESTÁ OBLIGADO A PLANTEAR LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD.

14.. CONFORME A LAS DISPOSICIONES DE LOS TRATADOS CONSTITUTIVOS DE LA UNIÓN

EUROPEA, ¿QUÉ TIPOS DE COMPETENCIAS OSTENTA LA UNIÓN EUROPEA EN RELACIÓN CON
LOS ESTADOS MIEMBROS?

COMPETENCIAS EXCLUSIVAS: QUE SON AQUELLAS EN LAS QUE SOLO LA UE PUEDE REGULAR LA
MATERIA. EL EEMM POR LO TANTO HA PERDIDO LA CAPACIDAD DE REGULARLAS POR HABERLAS
CEDIDO. UN EJEMPLO PUEDE SER LA UNIÓN ADUANERA O LA POLÍTICA MONETARIA. LOS ESTADOS
MIEMBROS EN ESTE ÁMBITO OLO PODRÁN ADOPTAR NORMAS LEGALES O REGLAMENTARIAS QUE
INCORPOREN UNA REGULACIÓN EXNOVO SI SON FACULTADOS POR LA UE O PARA APLICAR ACTOS DE
LA UE .
COMPETENCIAS COMPARTIDAS: QUE SON AQUELLAS EN LAS QUE TANTO EL EEMM COMO LA UNIÓN
PUEDEN LEGISLAR . TIENE PREFERENCIA LA UNIÓN EUROPEA PARA LEGISLARLAS , PERO EL EEMM LO
PODRÁ HACER SIEMPRE Y CUANDO LA UE NO HAYA EJERCIDO TODAVÍA LA COMPETENCIA O NO
QUIERA HACERLO, UN EJEMPLO DE ESTAS COMEPTENCIAS SON LA REGULACIÓN DEL ESPACIO D
ELIBERTAD, SEGURIDAD Y JUSTICIA.
COMPETENCIAS DE APOYO, QUE SON AQUELLAS EN EL ESTADO MIEMBRO TIENE PREFERECNIA PARA
LEGISLAR, PERO EN LAS QUE LA UE PODRÁ METERSE SIEMPRE Y CUANDO EL OBJETIVO DEL ESTADO
MIEMBRO PUEDA SATISFACERSE DE FORMA MÁS EFECTIVA CON LA INTEVENCIÓN DE LA UE. LA UE
SOLO PODRÁ INTERVENIR PARA APOYAR, COORDINAR O COMPLEMENTAR LA ACCIÓN DE LOS PAÍSES DE
LA UE, YA QUE SON COMEPTENCIAS PROPIAS D ELOS EMM QUE SIGUEN MANTENIENDO. LA UE NO
TIENE COMO OBJETIVO POR LO TANTO UNIFICAR O ARMONIZAR LA ACTUACIÓN.

15. ¿PUEDE REGULAR UN ESTADO MIEMBRO LOS DERECHOS QUE CONFORMAN LA

CIUDADANÍA EUROPEA?

No, el EEMM tiene competencia para regular los criterios de acceso a la nacionalidad del EEMM, sin embargo, los
Derechos que conforman la ciudanía europea están regulados en la

Por lo tanto, aunque no regule sobre estos derechos contenidos en el derecho primaria, a través de las declaraciones
intergubernamentales se podrá limitar el efecto del tratado.

También hay que tener en cuenta el artículo 48 del TUE en el que se dice expresamente que el Gobierno de cualquier
EEMM puede presentar al consejo proyectos de revisión de los tratados. Estos proyectos podrán tener por finalidad
entre otras cosas, la de aumentar o reducir las competencias atribuidas a la UE en los tratados.
Derechos que conforman la ciudanía europea:

1. El derecho de circulación libremente en territorio de los Estados miembros.

2. Sufragio activo y pasivo en el lugar de residencia en el lugar de residencia en las elecciones municipales y al
Parlamento Europeo. Por ello, en las elecciones municipales de muchas zonas de la costa, el censo más alto es
de británicos. Esto no se ha perdido con el Brexit porque sigue habiendo reciprocidad. No podrán votar a las
elecciones al Parlamento Europeo. Se plantea que estos ciudadanos de Reino Unido que viven de forma
permanente sigan siendo ciudadanos de la UE. Aun así, esto todavía no es concretado.

3. El derecho de la protección por las autoridades diplomáticas y consulares de cualquier Estado miembro en el
territorio de un tercer país. Si yo me voy de viaje por EE. UU. y en mitad de un pueblo tengo un accidente y
tengo un problema con la policía. Allí España no tiene consulado, pero Alemania sí, pues ese cónsul tendrá que
ejercer la protección diplomática. Cualquier país de la UE tiene derecho a eso.

4. El derecho de queja ante el defensor del pueblo europeo y petición ante el parlamento europeo. Artículos 43 y
44 CDFUE.

5. Derecho a dirigirse por escrito a cualquier de las instituciones u organismos y a ser respondido en cualquiera
de las lenguas previstas en los tratados. Artículo 41 CDFUE. Me tendrán que responder en el idioma en el que
yo haga mi queja.

Los Estados miembros pueden regular el contenido siempre que respeten el estándar de protección o lo aumenten. En
ningún caso podrán limitarlos o lesionarlos.

16. ¿QUÉ PROCEDIMIENTOS DE SALVAGUARDA ESTABLECE EL ORDENAMIENTO DE LA UNIÓN

EUROPEA PARA GARANTIZAR QUE LOS ESTADOS MIEMBROS RESPETAN EL ESTADO DE
DERECHO?

PROCEDIMIENTO DE ALERTA Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR.

EL PROCEDIMIENTO DE ALERTA: SE INCOA POR EL CONSEJO SOBRE LA BASE DE UNA PREVIA
PROPUESTA DE 1/3 DE LOS 27 PAÍSES, DE LOS EEMM O DEL PARALAMENTO EUROPEO. ES DECIR, AL
MENOS 1/3 DE ESTOS, DEBE HABER PERCIBIDO QUE HAY UN PAÍS INCUMPLIENDO EL PRINCIPIO DE
ESTADO DE DERECHO. PARA LLEVAR A CABO EL PROCEDIMIENTO, SE LE DA AUDIENCIA AL ESTADO
INFRACTOR Y YA EL CONSEJO CONSTATARÁ SI HAY O NO INFRACCIÓN ADOPTANDO LA DECISIÓN POR
4/5 DE LOS PAÍSES (EXCLUYENDO AL DEL PRESUNTO ESTADO INFRACTOR). Y CON PREVIA APROBACIÓN
DEL PARLAMENTO EUROPEO CONFORME A LA MAYORÍA DE 2/3. LA DECISIÓN DEL RIESGO SE
CONCRETA EN RECOMENDACIONES QUE EL ESTADO MIEMBRO DEBE ACATAR PARA EVITAR EL RIESGO
DE INFRACCIÓN DEL ESTADO DE DERECHO.
EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR : DESPUÉS DE QUE HAYAN DADO LAS RECOMENDACIONES Y NO
HAYAN SERVIDO, SE INCOA ESTE PROCEDIMIENTO POR EL CONSEJO SOBRE LA BASE DE LA PROPUESTA
DE 1/3 DE LOS MIEMBROS. SE LE DARÁ AUDIENCIA AL ESTADO INFRACTOR. LA DECISIÓN DEL CONSEJO
DE QUE SE ESTÁ LLEVANDO A CABO UNA VIOLACIÓN GRAVE SERÁ POR UNANIMIDAD, PREVIA
APROBACIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO POR MAYORÍA CUALIFICADA DE 2/3. EL CONSEJO PUEDE
IMPONER LA SUSPENSIÓN TEMPORAL DE CUALQUIER DERECHO ATRIBUIDO AL ESTADO MIEMBRO POR
EL DERECHO DE LA UNIÓN.
TAMBIÉN CABE EL RECURSO POR INCUMPLIMIENTO, AUNQUE REALMENTE NO SEA DEL TODO EFECTIVO
EN EL CASO DE VIOLACIONES CONTINUADAS AL PRINCIPIO DE ESTADO DE DERECHO. Y COMO HECHO
ACTUALMENTE MÁS EFICAZ, SE HACE UNA RETIRADA DE LOS FONDOS EUROPEOS.
17. ¿CÓMO SE ARTICULA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES GARANTIZADOS
POR LA CDFUE Y SU RELACIÓN CON LA TUTELA OTORGADA POR LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA?

DEBEMOS TENER EN CUENTA PRIMERAMENTE QUE EL SUMO INTÉRPRETE DE LOS DERECHOS

FUNDAMENTALES EN ESPAÑA ES EL TC Y QUE EL MÁXIMO INTÉRPRETE DE LOS DERECHOS DE LA UE ES
EL TJUE. ESTOS DOS TRIBUNALES DEBERÁN COORDINARSE, PERO TIENEN DIFERENTES VISIONES
ACERCA DE LA TUTELA DE LOS DDFF.
EN EL ARTÍCULO 53 CDFUE SE ESTABLECE QUE LOS PRECEPTOS DE LA CARTA NO PUEDEN
INTERPRETARSE EN SENTIDO LIMITATIVO O LESIVO DE LOS DDHH Y LIBERTADES RECONOCIDAS, POR LO
QUE EL TC HA CONSIDERADO QUE ESE ARTÍCULO AUTORIZA DE FORMA GENERAL A QUE UN EEMM
APLIQUE EL ESTÁNDAR DE PROTECCIÓN DE LOS DDFF GARANTIZADO EN LA CE CUANDO SEA MÁS
ELEVADO . SIN EMBARGO, ANTE ESTO, EL TJUE ESTABLECE QUE HAY QUE TENER EN CUENTA VARIAS
COSAS:
SI SE RECONOCE MANIOBRA DE ACTUACIÓN AL ESTADO , SI SE RECONOCE ESTA MANIOBRA DE
ACTUACIÓN, SE PODRÁ APLICAR EL ESTÁNDAR DE PROTECCIÓN.
SI NO SE DA MÁRGEN DE ACTUACIÓN , NO SE PODRÁ DESPLAZAR LA INTERPRETACIÓN DADA POR EL
STJUE, A NO SER QUE ENTRE EN JUEGO LA CLÁUSULA DE LA INDENTIDAD NACIONAL.
EL TC ANTE ESTO, DIJO QUE APLICARÍA SU ESTÁNDAR DE PROTECCIÓN O SE SALDRÍA DE LA UE,
MIENTRAS QUE OTROS PAÍSES COMO ALEMANIA ESTÁN ECHÁNDOLE UN PULSO AL TJUE EN ESE
SENTIDO.
COMO EXTRA PARA ESTUDIAR: NO HUBO UN RECONOCIMIENTO DE LOS DDFF DESDE EL GÉRMEN
INICIAL DE LA UE, SINO QUE SE POSITIVIZARON DESDE 2007, QUE SE PLASMARON EN LA CARTA DE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES QUE TIENE EL MISMO VALOR JURÍDICO QUE CULAQUIER TRATADO. ESTOS
DERECHOS FUNDAMENTALES ESTÁN CONSAGRADOS EN LOS PRINCIPIOS GEENRALES DE LA
COMUNIDAD DE DERECHO Y SON PROTEGIDOS POR EL TRIBUNAL. EL TJ LOS IDENTIFICADABA A TRAVÉS
DEL MÉTODO DE COMPRACIÓN, ES DECIR, SE IDENTIFICADA SI ESE DERECHO EN CUESTIÓN SE
RECONOCÍA EN EL RESTO DE LOS PAÍSES Y CON QUÉ ALCANCE, ASÍ SE INSPIRABA EN LAS TRADICIONES
CONSTITUCIONALES COMUNES DE LOS EEMM. COMO ESTO ERA CRÍTICA DE DISCRECCIONALIDAD, SE
ACABARON CODIFICANDO EN LA CDFUE. LOS DDFF SE INTEGRARON A PARTIR DE LAS TRADICIONES
CONSTITUCIONALES COMUNES Y A TRAVÉS DE LA JURISPRUDENCIA DEL TEDH EN APLICACIÓN AL
CONVENIO EUROPEO DE DH.
TENIENDO ESTO EN CUENTA, CABE DESTACAS QUE NO SE BUSCABA EL MÍNIMO COMÚN
DENOMINADOR DE PROTECCIÓN DE ESOS DERECHOS, SINO QUE SE ESCOGÍA LA INTERPRETACIÓN MÁS
ELEVADA . EL TEDH SE CONSIDERA EL ESTÁNDAR MÍNIMO DE PROTECCIÓN Y HEMOS LLEGADO A QUE EL
CEDH Y LA CEDHUE SEAN EQUIVALENTES. APLICAREMOS LOS DDHH CUANDO CUALQUIER INSTITUCION
DE LA UE TOME CUALQUIER DEFISIÓN Y CUANOD LOS EEMM APLIQUEN EL DERECHO DE LA UNIÓN.

TIPOS DE DERECHOS DE LA UE:

Los que se aplican a todos, como la integridad física o la vida. Los que se reconocen solo a los miembros de la UE y los
que se reconocen solo a diversos colectivos.

18. ¿QUÉ TÉCNICAS DE CONTROL ESTABLECE EL DERECHO PRIMARIO RESPECTO DE LOS ACTOS
DELEGADOS ADOPTADOS POR LA COMISIÓN SOBRE LA BASE DEL ART. 290 TFUE?

LOS ACTOS DELEGADOS SON ACTOS NO LEGISLATIVOS DE ALCANCE GENERAL ADOPTADOS POR LA
COMISIÓN. ALTERAN LOS ELEMENTOS NO ESENCIALES DE LOS ACTOS LEGISLATIVOS CUANDO LA
MATERIA DEPENDE DEL CONOCIMIENTO TÉCNICO O CUANDO SE NECESITAN ACTUACIONES RÁPIDAS
PARA NO PASAR POR TODO EL TRÁMITE LEGISLATIVO.
LA COMISIÓN PARA ADOPTAR ESE ACTO VA A SEGUIR UN PROCESO DE REGLAMENTACIÓN CON
CONTROL , ES DECIR, HAY TODA UNA LABOR PREVIA DE LOS COMISIONARIOS DE ESA MATERIA Y AHÍ
PARTICIPAN EXPERTOS NACIONALES, NO ES UNA DECISIÓN ADOPTADA SIN TENER EN CUENTA A LOS
EEMM. HAY OTRO MOMENTO DE CONTROL POR EL PARLAMENTO EUROPEO Y POR LOS ESTADOS
MIEMBROS QUE SE BASAN EN QUE EL LEGISLADOR EUROPEO PUEDE EN CUALQUIER MOMENTO
REVOCAR LA DELEGACIÓN QUE SE LA DA A LA COMISIÓN PARA LLEVAR A CABO ESTE DERECHO
TERCIARIO.
ES DECIR, A PESAR DE QUE NO SE SIGA EL PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO ORDINARIO, EL HECHO DE
QUE LOS ACTOS DELEGADOS SE APLIQUE SOBRE ASPECTOS NO ESENCIALES, QUE PARTICIPEN
COMISIONARIOS O EXPERTOS DE LOS EEMM Y QUE EL LEGISLADOR PUEDA REVOCAR LA DELEGACIÓN
(AUNQUE NO AFECTE A LO YA DICTADO), O QUE PUEDA OBJETAR EN UN PLAZO DE 2 MESES EVITANDO
LA ENTRADA EN VIGOR, SUPONE QUE HAY UNA REGLAMENTACIÓN CONTROLADA.

19. ¿QUÉ LÍMITES ESTABLECE EL ORDENAMIENTO DE LA UNIÓN EUROPEA AL PRINCIPIO DE

AUTONOMÍA PROCESAL DE LOS ESTADOS MIEMBROS EN LA EJECUCIÓN DEL DERECHO DE LA
UE?

LA AUTONOMÍA PROCEDIMENTAL SUPONE QUE CADA ESTADO MIEMBRO ES COMPETENTE PARA VER
QUÉ ÓRGANO DE SU ADMINISTRACIÓN ES EL COMPETENTE PARA EJECUTAR EL DERECHO EUROPEO .
ADEMÁS, CADA ESTADO ES COMPETENTE PARA EJERCITAR EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE LA
UE.
ESTÁ LIMITADO POR EL DERECHO SECUNDARIO .
ESTÁ LIMITADO POR DOS PRINCIPIOS CUANDO EJECUTA EL DERECHO EUROPEO:

PRINCIPIO DE EQUIVALENCIA : SIGNIFICA QUE, SI TENGO QUE REGULAR EL DERECHO EUROPEO, NO

PUEDE HABER DISCRIMINACIÓN ENTRE LOS PROCEDIMIENTOS DE EJECUCIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS
EUROPEOS Y ENTRE LOS PROCEDIMIENTOS DE EJECUCIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS NACIONALES. POR
EJEMPLO: EL GOBIERNO ESPAÑOL REGULA LOS PROCEDIMIENTOS DE OTORGAMIENTO DE BECAS A LOS
ESTUDIANTES ESPAÑOLES, PERO CUANDO REGULAMOS LA EJECUCIÓN DEL DERECHO EUROPEO, NO
PUEDE ESTABLECERSE UNA REGULACIÓN DISCRIMINATORIA ENTRE LA EJECUCIÓN DE LAS BECAS
ESPAÑOLAS Y LAS DE EJECUCIÓN DEL DERECHO EUROPEO COMO SON LAS BECAS ERASMUS. POR
TANTO, AUNQUE HAYA AUTONOMÍA PROCEDIMENTAL, HAY QUE GARANTIZAR EL MISMO NIVEL DE
PROTECCIÓN A LOS NACIONALES Y EUROPEOS. EQUIVALENCIA EN EL NIVEL DE PROTECCIÓN. NO EXIGE
IDENTIDAD DE PROCEDIMIENTOS O UNIFORMIDAD DE ESTOS , PUEDE HABER DIFERENTES
PROCEDIMIENTOS PARA NACIONALES Y COMUNITARIOS SIEMPRE Y CUANDO HAYA IDENTIDAD EN LA
PROTECCIÓN.

DEBE HABER TAMBIÉN UN PRINCIPIO DE EFECTIVAD : NO SE PUEDE ESTABLECER UNA

REGULACIÓN QUE IMPOSIBILITE LA EJECUCIÓN DEL DERECHO NACIONAL . ESTO SE TIENE QUE REALIZAR
DESDE UNA PERSPECTIVA SUBJETIVA, HAY QUE VER ESTO DE LA PERSPECTIVA DEL SUJETO AFECTADO.
SI SE LE PONEN REQUISITOS ADICIONALES QUE NO SE EXIGEN A LOS CIUDADANOS EUROPEOS DE
FORMA QUE EJECUTAR EL DERECHO ES IMPOSIBLE, PUES ESTARÍAMOS VULNERANDO EL PRINCIPIO.
SIEMPRE VA A HABER UN LÍMITE A LA AUTONOMÍA PROCEDIMENTAL QUE ES EL PRINCIPIO DE LA
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA . PORQUE SIEMPRE SE VAN A SOMETER LAS EJECUCIONES DEL DUE AL
CONTROL JUDICIAL. EN ÚLTIMA INSTANCIA SE CONTROLARÁ EL DERECHO POR EL TJUE.

Por lo tanto, nos encontramos con 4 límites:

1. El derecho secundario, que puede decir cómo se ejecuta el acto.
2. Por el principio de efectividad
3. Por el principio de equivalencia
4. Por el derecho a la tutela judicial efectiva, que supone que las ejecuciones del DUE se someten a control
judicial.