Salta, 26 de febrero de 2019.

_____ Y VISTOS: Estos autos caratulados: “C., A. T. vs. B., M. R.

s/Divorcio”, Expte. Nº 571.656/16 del Juzgado de Primera Instancia en lo
Civil de Personas y Familia de 6ª Nominación; Expte. Nº 571.656/16 de esta
Sala Tercera, y _________________________________ ________________
_____ ________________ C O N S I D E R A N D O ________________
_____ El doctor Marcelo Ramón Domínguez, dijo: ___________________
_____ I) La doctora Rossemary Rojas Sejas, apoderada de la actora,
interpone, a fs. 68, recurso de apelación en contra de la sentencia de fs. 63/64.
A fs. 76, mantiene su planteo impugnativo. Se queja por cuanto el señor Juez
de Primera Instancia, en base a lo dispuesto en el artículo 1.618 del Código de
fondo, resolvió que la cesión del inmueble convenida por las partes se debe
efectuar por escritura pública. Aduce que no se trata de una cesión de derechos
litigiosos, sino de un acuerdo por división de bienes. Señala que el demandado
tiene actualmente 72 años, es muy anciano y se encuentra enfermo e
imposibilitado de viajar a Buenos Aires para firmar la instrumentación
requerida. Asevera, además, que el traslado generaría un costo que no está en
condiciones de solventar. Destaca que, por tales razones, solicitaron que se
ordenara judicialmente la inscripción del acuerdo mediante Oficio Ley. _____
_____ Como segundo agravio, sostiene que escriturar en la Provincia de
Buenos Aires irrogaría un doble gasto, pues no se tendrían en cuenta los pagos
realizados a la Caja de Abogados y a la Dirección General de Rentas. ______
_____ A fs. 79, se declara perdido el derecho del señor B. para replicar la
expresión de agravios. ____________________________________________
_____ A fs. 80/81, se expide el señor Fiscal de Cámara, quien considera que
puede rechazarse el recurso.________________________________________
_____ A fs. 98, comparece el demandado, quien ratifica ante el Tribunal, la
cesión realizada en el convenio de fs. 32. _____________________________
_____ A fs. 99, se llaman autos para sentencia, mediante providencia firme.
_____ II) A los fines de resolver la cuestión planteada, cabe recordar que, el
régimen de bienes del matrimonio se encuentra regulado en el Libro Segundo
de “Relaciones de Familia”, en el Título II denominado “Régimen patrimonial
del matrimonio”. Este título está compuesto por tres capítulos: “Disposiciones
generales”, “Régimen de comunidad” y “Régimen de separación de bienes”,
de conformidad con la reforma adoptada en esta materia en el Código Civil y
Comercial de la Nación, vigente desde el 01 de agosto de 2015. ___________
_____ Ahora bien, el Capítulo II trata dos temas atinentes a la cuestión. Uno
de ellos es la “Extinción de la comunidad”: el artículo 475 establece que la
comunidad se extingue, entre otras, por causa del divorcio. El segundo es el de
la “Partición de la comunidad” de ganancias o división de la masa común
(artículos 496 y siguientes). ________________________________________
_____ La comunidad de ganancias es el régimen patrimonial del matrimonio
que impera supletoriamente en nuestro país desde la reforma del ordenamiento
sustancial y que, con la anterior versión, era el único régimen de bienes en el
matrimonio. Así, el artículo 466 del Código Civil y Comercial prescribe que
se presume, excepto prueba en contrario, que son gananciales todos los bienes
existentes al momento de la extinción de la comunidad. __________________
_____ En consideración a la división de la masa el derogado Código de Vélez
no establecía nada específico, aplicando analógicamente el artículo 1.313 de
partición de la herencia. Por lo tanto, el Código Civil y Comercial adopta en
este tema los lineamientos del Proyecto de Código Civil del año 1998, y
regula expresamente la partición en su artículo 498 estableciendo que la masa
común se divide por partes iguales entre los cónyuges, sin consideración al
monto de los bienes propios, ni a la contribución de cada uno a la adquisición
de los gananciales. A continuación, el precepto en análisis establece que si la
partición se produce por muerte de uno de los cónyuges, los herederos reciben
su parte sobre la mitad de gananciales que hubiese correspondido al causante.
_____ Por último, la norma prescribe que si todos los interesados son
plenamente capaces, se aplica el convenio libremente acordado, haciendo
referencia a los convenios reguladores que pudieron haber suscripto los
cónyuges. Por lo tanto, si éstos decidieron acordar sobre la liquidación de la
comunidad, esas reglas serán las que rijan la división. Este precepto es un fiel
reflejo de la aplicación del principio de autonomía de la voluntad, uno de los
pilares sobre los cuales se edifica el título relativo al matrimonio y los efectos
jurídicos que se derivan de ello. Así, la obligación de partir por mitades es
sólo el régimen supletorio que rige para el supuesto de falta o nulidad de un
acuerdo en materia de bienes (Marisa Herrera, en la glosa a los artículos
citados, “Código Civil y Comercial de la Nación Comentado”, Tomo III, ed.
Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2015, págs. 246 y siguientes). _______________
_____ Por su parte, el primer párrafo del artículo 438 del Código Civil y
Comercial indica que no hay posibilidad de requerir el divorcio sin la
presentación de una propuesta reguladora. Mizrahi (“El divorcio, sus efectos y
el trámite procesal”, La Ley, 2017-D, Año LXXXI Nº 148) advierte que el
pedido de disolución vincular se puede hacer de modo unilateral,
acompañando la propia propuesta de un convenio regulador. Acota además,
que bajo el régimen vigente, aunque un matrimonio conjuntamente solicite la
disolución del vínculo, la ley no les impone de ninguna forma la
obligatoriedad de acompañar un acuerdo sobre sus efectos. Vale decir, que dos
cónyuges juntos y en un mismo escrito pueden pedir su divorcio y, sin
embargo, cada uno de ellos tiene la alternativa de presentar una propuesta
reguladora distinta. Agrega que la norma debe ser interpretada con la debida
flexibilidad pues la propuesta o el convenio regulador que presenten ambos
cónyuges no necesariamente tiene que abordar todas las cuestiones previstas
en el artículo 439.________________________________________________
_____ De allí que la presentación obligatoria del convenio regulador o de la
propuesta del cónyuge que pide el divorcio (su omisión impide dar trámite a la
petición de divorcio, artículo 438), reduce los casos en los que deba pedirse la
partición, quedando el mismo limitado a aquellos supuestos en los que las
propuestas de los cónyuges difieran y el juez postergue su resolución para
luego del divorcio -lo que urge destacar, no aconteció en el presente proceso-.
_____ Carolina Duprat (comentario al artículo 438, “Tratado de Familia”,
Tomo I, ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2014, págs. 380 y 381) advierte que,
a diferencia del derogado ordenamiento velezano, éste coloca en un lugar
especial o prioritario al convenio regulador, al reconocer que siempre es más
beneficioso para las personas su protagonismo en la construcción de posibles
soluciones para resolver aquellas cuestiones que se derivan de toda ruptura
matrimonial. Acota que el acuerdo tiene un elevadísimo significado y
trascendencia, sobre todo en el ámbito del Derecho de Familia, ya que son
solo las partes implicadas quienes conocen sus verdaderas necesidades,
posibilidades y circunstancias. ______________________________________
_____ III) Pasando al análisis del sub comisso, la peticionante del divorcio,
acompaña una propuesta de distribución de los bienes, consistente en que se
atribuya a su favor el único bien inmueble ganancial, ubicado en la localidad
de Florencio Varela, donde tiene su domicilio (fs. 7/8), solicitando se ordene
la inscripción respectiva mediante Oficio Ley. Aclara que no corresponde
acordar ningún otro ítem, pues todos sus hijos son mayores de edad y no se
deben recompensas. Refiere que contrajo matrimonio con el señor B. el 8 de
junio de 1961, que llevan más de 20 años separados de hecho, y que el último
domicilio conyugal fue en el Barrio Democracia de esta ciudad. ___________
_____ A fs. 27, acompaña la Escritura Pública Nº 245, por la que el señor B.
adquirió el lote sito en la localidad de Florencio Varela en el año 1982 y, a fs.
32, se agrega el convenio regulador celebrado en un centro de mediación
mediante el cual, el accionado cede a la señora C., el 50 % de la propiedad
sobre dicho inmueble. En el acuerdo los cónyuges solicitan que, una vez
homologado, se libre Oficio Ley al Registro de la Propiedad Inmueble de la
Provincia de Buenos Aires para su toma de razón. ______________________
_____ Con fecha 24 de octubre de 2017, se dictó la sentencia en crisis, que
decretó el divorcio, declaró extinguida la comunidad de bienes, y se homologó
el acuerdo celebrado por ambas partes, disponiéndose que, “a fin de
instrumentar la cesión efectuada en dicho convenio, deberán ocurrir por la vía
y forma que corresponde”. Como fundamento de lo decidido, el sentenciante
invoca los artículos 438, 439, 496, 497, 498 y 1.618, del Código Civil y
Comercial. Como se adelantara, el artículo 438, se refiere a la propuesta que
debe acompañar la petición de divorcio, y el 439, regula el contenido del
convenio regulador. Luego, los artículos 496 a 498, reglamentan el derecho a
pedir la partición de la comunidad, la masa partible y la aplicación supletoria
de la división por partes iguales, en el supuesto de que no haya un convenio
libremente acordado. Por su parte, el artículo 1.618 del Código de fondo
establece que la cesión debe hacerse por escritura pública cuando se trata de
derechos hereditarios, de derechos litigiosos o derechos derivados de un acto
instrumentado por escritura pública. _________________________________
_____ La apelante se agravia de esta imposición considerando que es
procedente la inscripción de la sentencia homologatoria, y negando que se
trate de una cesión de derechos litigiosos, sino de un acuerdo de división de
bienes. ________________________________________________________
_____ IV) En base a tales antecedentes, se puede concluir que la cuestión gira
en torno a dilucidar si la sentencia que homologó el convenio regulatorio
homologado puede ser inscripta directamente en el Registro de la Propiedad
que corresponda, o si el acuerdo debe instrumentarse en escritura de
conformidad a lo dispuesto por el artículo 1.618 del Código Civil y Comercial.
_____ Cabe adelantar nuestra postura en cuanto a que el convenio regulador
otorgado directamente por los interesados, sin intervención en su redacción de
un escribano público, aprobado judicialmente, es un instrumento público, y
permite su acceso al Registro de la Propiedad, siempre que el mismo no
exceda del contenido propio de estos tipos de acuerdos (como sería el
supuesto de que se realizara la donación del bien registrable a los hijos). ____
_____ En el caso que nos ocupa, las partes suscribieron un convenio en fecha
4 de mayo de 2017, cuyo objeto fue acordar la liquidación de la sociedad
conyugal, disponiendo al respecto la atribución del inmueble sito en la
localidad de Florencio Varela e identificado como Partida-Número 64.096, de
naturaleza ganancial, en forma exclusiva a la señora A. T. C. _____________
_____ Si bien la masa común de bienes de la comunidad, extinguida la
misma, en principio se divide en partes iguales, ello es así siempre que los
interesados no acuerden otra forma de adjudicación, por cuanto dicha regla no
es de orden público, “y una partición desigual no requiere de mayor
justificación que la voluntad libremente expresada por las partes, sin perjuicio
de la facultad judicial de observar el convenio que afecte de modo manifiesto
los intereses de los integrantes del grupo familiar.” (Agustín Sojo, comentario
al artículo 498, Código Civil y Comercial citado, pág. 288). Cabe destacar en
este sentido, que conforme consta en autos, todos los hijos de las partes son
mayores de edad, por lo que ningún reparo corresponde efectuar a lo por ellos
acordado._______________________________________________________
_____ Cabe señalar que el nuevo régimen, permite incluir dentro de los
convenios reguladores las cuestiones atinentes a la distribución de bienes, lo
que importa convenir la liquidación de sociedad conyugal en cualquier tiempo
anterior al matrimonio, sin restricción alguna. … Va de suyo que la eficacia
del convenio regulador queda sujeta al dictado de la sentencia de divorcio”
(Guillermo Ocampo, Código Civil y Comercial de la Nación y normas
complementarias, Análisis Doctrinal y Jurisprudencial, Director Alberto
Bueres, Ed. Hammurabi, 1ª. Edición, Tomo 2, pág. 141). _________________
_____ Ahora bien, la atribución de la porción indivisa del bien en cuestión
no implica una cesión de derechos litigiosos, sino que, como se adelantara,
resulta de un procedimiento de división de bienes en el marco de un proceso
de disolución de la sociedad conyugal en el que se decreta la extinción de la
comunidad ganancial por causa de divorcio. ___________________________
_____ Mizrahi (op. cit.), basándose en que el artículo 438, comienza
señalando “Toda petición de divorcio”, considera que no se está regulando un
procedimiento de naturaleza contenciosa. Advierte que, de la misma manera,
el precepto menciona lo “peticionado por uno solo de los cónyuges” y que
deben acompañar los elementos en que fundan sus propuestas y “éstas deben
ser evaluadas por el juez, debiendo convocar a los cónyuges a una audiencia”.
Y añade que, recién en el supuesto de que no haya acuerdo, o que el convenio
regulador perjudique de modo manifiesto los intereses de los integrantes del
grupo familiar, “las cuestiones pendientes deben ser resueltas por el juez de
conformidad con el procedimiento previsto en la ley local”. En consecuencia,
sostiene el autor, lo regulado por el Código de fondo es una etapa voluntaria;
vale decir, no contenciosa, que está a cargo del juez, se trate de un
requerimiento bilateral, o unilateral por uno de ellos. La naturaleza de las
actuaciones impone que, en estos trámites únicamente deberá constar el
acuerdo y la homologación total o parcial sobre los efectos del divorcio o, en
su caso, la manifestación del desacuerdo en todos o en algunos de los temas, y
-entonces sí- la convocatoria a la audiencia y el eventual fracaso de las
gestiones del juez sobre tal o cual aspecto. Aquí queda cerrado este proceso no
contencioso y lo que vendrá después, seguramente, y por cuerda separada,
serán los conflictos y las controversias por las “cuestiones pendientes”, que
tendrán que ser plasmadas en la demanda que se promueva y que
oportunamente “deben ser resueltas por el juez de conformidad con el
procedimiento previsto en la ley local” (artículo 438, in fine). _____________
_____ En autos no ha habido litigio alguno sobre los derechos sobre el
inmueble en cuestión sino un proceso no contencioso de divorcio, razón por la
cual, como se señaló, en el acuerdo regulador no se pactó una cesión (aunque
así se la haya denominado en el convenio regulador), sino una atribución del
bien en el procedimiento de división de bienes por disolución de la sociedad
conyugal. ______________________________________________________
_____ Al respecto, y más allá de la denominación que las partes le hayan
dado al convenio, surge nítido del mismo, que su objeto fue adjudicar el
inmueble a la señora C., por lo que, teniendo en cuenta su finalidad es que
debe ser interpretado lo convenido (artículo 2, 1061, 1064 y cc. Código Civil y
Comercial)._____________________________________________________
_____ Por su parte, el artículo 500 del Código Civil y Comercial dispone que
la partición de bienes de la comunidad, puede hacerse en la forma prescripta
para la división de las herencias, y el artículo 2.369 (en el Título de la
Partición de las Sucesiones) prevé que, si todos los copartícipes están
presentes y son plenamente capaces, la partición puede hacerse en la forma y
por el acto que por unanimidad juzguen convenientes, por lo que en el caso de
autos, no habría limitación para las partes en convenir conforme lo hicieran. _
_____ V) La Dra. Beatriz Areán, comentando el artículo 2369 del Código
Civil y Comercial, refiere que ya en el año 1924, un fallo plenario de las
Cámaras Civiles de la Capital Federal, reconoció que la partición celebrada
por todos los herederos por documento privado, presentado al juez de la
sucesión y aprobada por éste, tiene el sello auténtico de los instrumentos
públicos y constituye un título perfecto inatacable que hace innecesaria la
escritura pública. Por su parte, el artículo 1184 inc. 2º del Código Civil,
excluía de la necesidad de formalizar por escritura pública, las particiones de
herencia convenidas por instrumento privado presentado al juez de la
sucesión. Considera la autora citada, que “la supresión de dicho artículo y su
sustitución por el escueto artículo 1017 del Código Civil y Comercial, no ha
importado modificar el aspecto formal de la instrumentación de la partición
privada, por lo que la división podrá seguir haciéndose por instrumento
privado (art. 313 y ss.), que luego se presentará al juez de la sucesión y –
homologado o no, aunque sostenemos que sí debe serlo-, previo pago de la
tasa de justicia y cumplimiento de las normas registrales, fiscales y
arancelarias, permitirá obtener las piezas necesarias –testimonio, oficio-, para
proceder a la inscripción de cada hijuela en el registro respectivo, según la
naturaleza de los bienes involucrados en la partición”. (Beatriz A. Areán,
Código Civil y Comercial de la Nación y normas complementarias, Análisis
Doctrinal y Jurisprudencial, Director Alberto Bueres, Ed. Hammurabi, 1ª.
Edición, Tomo 5 pág. 141). ________________________________________
_____ Por su parte, Graciela Medina (http://gracielamedina.co m/assets/ Uploads/El-
divorcio-por-presentacinconjunta...pdf), estima que el magistrado, al avocarse al

análisis de estos acuerdos entre cónyuges, en el que se conviene la transmisión

del dominio de un bien de titularidad de un cónyuge a favor del otro, se deberá
cumplir con los recaudos del artículo 730 del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación (artículo 754 de nuestro ordenamiento de rito), es
decir, requerirse los respectivos certificados para determinar si el esposo
adjudicante puede disponer del bien, o si pesan gravámenes sobre el mismo,
siendo exigido como requisito ineludible por los tribunales estos certificados a
la hora de ordenarse la inscripción de las respectivas hijuelas (entiéndase
como tales las cuentas particionarias que se dan a cada uno de los herederos y
cónyuges en los juicios sucesorios y en la liquidación de la sociedad
conyugal). Y advierte que lo convenido entre los cónyuges en el caso de
bienes registrables, sólo será oponible a terceros desde la oportunidad de la
inscripción del acuerdo particionario. ________________________________
_____ Los peticionantes solicitaron se ordene mediante Oficio Ley, la
inscripción de la sentencia homologatoria en el Registro de la Propiedad de la
Provincia de Buenos Aires. ________________________________________
_____ La inscripción implica tomar razón en un Registro, de las
manifestaciones o documentos que se presenten para ser copiados u obtener
ciertos datos de los mismos. Se caracteriza por ser un asiento principal, cuya
finalidad es la de dar publicidad a la constitución, transmisión o modificación
de un derecho real inmobiliario. ____________________________________
_____ Ahora bien, la Ley 17.801 de Registro de la Propiedad Inmueble
aplicable a los existentes en cada provincia y en la Capital Federal (artículo
1º), dispone, de acuerdo con las previsiones del Código Civil y Comercial de
la Nación que, para su publicidad, oponibilidad a terceros y demás previsiones
de la norma, en tales registros se inscribirán o anotarán, según corresponda,
entre otros, los documentos que constituyan, transmitan, declaren modifiquen
o extingan derechos reales sobre inmuebles (artículo 2). Y, para que tales
documentos puedan ser anotados o registrados, deberán reunir, entre otros, los
siguientes requisitos: estar constituidos por escritura notarial o “resolución
judicial” o administrativa, según legalmente corresponda (artículo 3, inciso a).
_____ Luego, el Decreto Ley Nº 11.643/63 y sus modificatorias, que
reglamentan la Ley 17.801 para la Provincia de Buenos Aires, dispone que, en
el Registro de la Propiedad, se inscribirán -entre otros- los títulos que en
cualquier forma se refieran al dominio (artículo 1) y, para que tales títulos
sean inscribibles, deberán estar consignados en “sentencia”, escritura pública
o documento auténtico, según corresponda. ___________________________
_____ Resulta ilustrativo el pensamiento de Borda (Lexis Nº 1116/001360
Contratos / 07 - Borda, Guillermo A. Lexis Nexis - 1998, Tratado De Derecho
Civil - Obligaciones – Forma, aplicación de los principios generales, Abeledo
Perrot), referido a los contratos que deben ser hechos en escritura pública,
según el Código de Vélez, pero aplicable al caso en estudio, cuando señala:
“Según el artículo 1.184 (ref. por ley 17.711), deben ser hechos en escritura
pública, con excepción de los que fuesen celebrados en subasta pública, los
siguientes contratos:…2) Las particiones extrajudiciales de herencias, salvo
que mediare convenio por instrumento privado presentado al juez de la
sucesión (inc. 2º). Esta redacción, dada por la ley 17.711, tiene dos diferencias
con el texto primitivo: a) en éste sólo se exigía la escritura pública en las
sucesiones cuyo valor excediere de mil pesos o en las que hubiere bienes
inmuebles; b) en el texto originario no se preveía la posibilidad de suplir la
escritura pública por un escrito presentado al juez de la sucesión, no obstante
lo cual la jurisprudencia lo admitía (1990). La reforma ha consagrado esta
solución jurisprudencial, que brinda tanta seguridad como la escritura, y
significa un importante ahorro de gastos.” No olvidemos que el artículo 500
del actual ordenamiento sustancial (siguiendo la línea del artículo 1.313 del
Código velezano) dispone que la división de los bienes de la sociedad
conyugal se realiza en la forma prescripta para la partición de herencias. ____
_____ En el XIV Congreso Nacional de Derecho Registral realizado en Villa
Carlos Paz, Córdoba en septiembre de 2006, se concluyó que, en virtud de lo
establecido en la Ley 17.801, la calificación de los documentos de origen
judicial debe regirse por los mismos principios que le son aplicables a los
demás documentos inscribibles. Si el documento judicial mereciera
observaciones, la reiteración de la rogatoria por parte del órgano jurisdiccional
será resuelta por el Director del Registro. _____________________________
_____ Consideramos, por ello, y conforme a la peculiar naturaleza y finalidad
del convenio regulador presentado en el marco de una petición de divorcio,
que el acuerdo transaccional homologado judicialmente es un título inscribible
y que, en principio, no cabe distinguir donde la norma no lo hace. En efecto,
se trata de hechos aceptados y derechos dispuestos por los cónyuges, en un
procedimiento voluntario y no contencioso de divorcio, es decir, no fueron
objeto de debate ni de prueba y, el control de legalidad, no existiendo menores
de edad ni acreditación de un abuso o desproporción evidente que perjudique a
alguno de los cónyuges, se debió limitar a la constatación de los recaudos del
artículo 754 del Código Procesal Civil, a fin de resguardar derechos de
terceros.________________________________________________________
_____ No podemos dejar de valorar que nos hallamos ante un título que
incorpora la aprobación judicial del acuerdo y que ha sido expedido por Juez y
una fedataria (Secretaria letrada) que, además de estar investido aquél de
facultades legales, ha adoptado la misma cautela que tomaría el escribano
público en la autorización de la escritura, y que se trata de un inmueble que es
poseído por la actora, lo que permite pensar que se trata de un acto completo a
efectos de inscripción. Es decir, si bien no es una escritura pública en sí, el
convenio homologado judicialmente es un instrumento público y, en cuanto
tal, es un documento hábil para su registración en el organismo
correspondiente. _________________________________________________
_____ Mantener la posición del fallo impugnado, implicaría sostener que
hubo una cesión de derechos litigiosos, con desconocimiento del especial
procedimiento de división de bienes en el proceso de disolución de la sociedad
conyugal, en el que las propuestas de los cónyuges han coincidido. Mandar a
escriturar, implicaría una redundancia que obstaculizaría la posibilidad de su
inscripción, por las razones formuladas por la actora, en perjuicio de la
finalidad buscada con el convenio regulador. __________________________
_____ Como consecuencia de ello, y no existiendo normas que impidan la
inscripción de la sentencia homologatoria o manden escriturar la sentencia
homologatoria de un acuerdo regulador que tiene por objeto bienes inmuebles,
corresponde revocar en lo pertinente el fallo recurrido, disponiendo que se
libre Oficio Ley al Registro de la Propiedad de la Provincia de Buenos Aires,
a fin de que su inscripción. Ello, sin perjuicio de los requerimientos y
exigencias legales e impositivas del organismo registrador. _______________
_____ VI) En cuanto a las costas de esta instancia, se las impone por el orden
causado, en tanto no hubo controversia, por lo que no puede hablarse de
vencimiento (uno de cuyos presupuestos es la existencia de contradicción), ni
puede existir, consecuentemente, condena en costas al vencido. Así lo señala
Loutayf Ranea, al decir que, para que se configure vencimiento, es necesario
que haya existido contradicción en entre las partes (“Condena en Costas en el
Proceso Civil”, ed. Astrea, Bs. As., 2000, pág. 354; CApel. CC. Salta, Sala,
Sala III, t. 2015, fº 322/327). _______________________________________
_____ La doctora María Inés Casey, dijo: __________________________
_____ Que comparte los fundamentos y las conclusiones del voto que
antecede. ______________________________________________________
 _____ Por ello, _________________________________________________
_____ LA SALA TERCERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES
CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE SALTA ____________
_____ I) HACE LUGAR al recurso de apelación interpuesto, a fs. 68, por la
apoderada de la actora. En su mérito, deja sin efecto la última oración del
apartado III) del fallo de fs. 63/64 y, en su lugar, MANDA se libre Oficio Ley
al Registro de la Propiedad de la Provincia de Buenos Aires, a fin de que se
inscriba la sentencia homologatoria de fs. 63/64, debiéndose acompañar copia
certificada del convenio regulador de fs. 32, de la Escritura Pública Nº 245
referida al inmueble sito en la localidad de Florencio Varela e identificado con
la Nomenclatura Catastral: Circunscripción II; Sección U; Manzana 78;
Parcela tres; Partida Número 64.096, y de la presente. COSTAS por el orden
causado. _______________________________________________________
_____ II) CÓPIESE, regístrese, notifíquese y REMÍTASE. _____________

Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, VOCALES: Dr. Marcelo
Ramón Domínguez, Dra. María Inés de los Ángeles Casey, SECRETARIA: Dra. Ma.
Alejandra Gauffín, 26/02/19, Def. T. 2019:30.