[PRO C ESO P E N A L G A R A N TIST A : M O D E L O A D V E R S A T IV O , S IS T E M A

A C U SA TO R IO A N G L O A M E R IC A N O Y D E B ID O P R O C E S O DE LE Y

IN T R O D U C C IO N A C A R G O DE J U L IO C E S A R T E R R E R O
P re s id e n te d e l C o le g io d e A b o g a d o s d e la R e p b lic a D o m in ic a n a
de la C o n fe re n c ia s o b re el R ol del A b o g a d o en el S is te m a A c u s a to rio
u v 'f D ictada por la D ra. O lga E lena R esum il.
l
U n iv e rs id a d C a t lic a S an to D o m in g o (U C S D ) 13 m a rzo , 2004

[Buenos das Dra. O lga Elena Resumil; Dr. Jos Alfredo Rizek, Presidente de la FINJU S;
;Dr. Romn Jquez, en representacin de la Escuela Nacional de la Judicatura; D ecano
de la Escuela de Derecho de esta Universidad que hoy nos acoge en este saln para
: llevar a cabo este acto de tan significada importancia. Buenos das a todos ustedes por
[ habernos acom paado en esta actividad.

_ Mis breves palabras son para decirles que este es un esfuerzo del Colegio de Abogados,
la FINJUS, la Escuela Nacional de la Judicatura y la Suprem a Corte de Justicia, que
i lodos unidos estamos llevando a cabo este plan de capacitacin en beneficio de los
K abogados del pas. Esto dem uestra que nadie est en busca de liderazgo particular,
g sino que el program a de capacitacin y que esta primera etapa termina hoy, abrindose
en eljprximo m es un nuevo ciclo de capacitacin entre FINJU S, Escuela de la Judicatura
y el Colegio de Abogados. Significa que esos sectores estn sum am ente interesados
' en la problemtica de la capacitacin de los abogados, y creo que esto es ms que una
respuesta a las declaraciones del m agistrado Rafael Luciano Pichardo en el peridico
Listn Diario de esta sem ana, donde se lam entaba de m anera profunda de la falta de
capacidad de los abogados del pas y m uy especialm ente a los abogados recin
graduados, donde l estableca que aqu debera pasar lo mismo que en Francia, que
los abogados antes de postular en los estrados deben pasar por un ciclo de capacitacin.

I Le decamos'nosotros, ese mismo da que participamos en un program a de radio, en la

: Z101 que creo que las instituciones como eran la Escuela, la FINJU S y el Colegio tenan
I tanta preocupacin como la que l le m anifestaba al pas ese da, ya que todos unidos
[estbam os encam inando los esfuerzos para capacitar a los abogados, y en eso
[realmente hay que darle un voto m s de confianza a la Suprem a Corte de Justicia
[conjuntamente con la Escuela y la FIN JU S, pero m xime la Escuela que a partir del da
25 de febrero apertur sus puertas, las puertas de la enseanza, a los abogados del
pas.

Por otro lado, perm tanm e decirles que acab de finalizar, valga la redundancia, el TLC,
Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos de Norteam rica y RD. El Colegio
de Abogados tuvo una participacin activa de lo que fue la primera ronda celebrada en
Santo Domingo, la segunda ronda en PR y Estados Unidos, la tercera que se llev a
cabo en W ashington y que finaliz el pasado viernes. El Colegio de Abogados vena
defendiendo lo que era el ejercicio de los abogados y oponindose a que los abogados
de los EUA se instalaran en el pas sin cumplir con lo que establece la Ley 821, la Ley
111, la Ley 115 y la Ley 91-83 que crea el Colegio de Abogados de la RD, hicimos
hincapi en lo que fue la Ley 91 ya que la m isma establece cules son las condiciones
para que una persona ejerza el Derecho en la RD, hubo muchas discusiones, hubo
tranque en Washington y nosotros estbam os abogando por respeto de la ley, que se
respetaran esas leyes que hem os mencionado, y en su defecto que se cumpliera con
loque establece la Ley 91 -83, en su artculo 4, que establece el principio de reciprocidad,
en ese sentido tenemos ac parte de lo que fueron nuestros alegatos en W ashington
f yporfin se incluy en el Tratado de Libre Comercio, en el anexo 2 lo que fue el principio
de la reciprocidad, que consiste en que la m ism a m edida que se le perm ita a los
abogados de Estados Unidos ejercer aqu, en esa misma m edida se nos perm ita a
? nosotros e je rc e r all. F alta ah o ra que nosotros d efendam os ante las C m a ra s
Legislativas de nuestro pas defender este principio. Muchas Gracias
ESTUD IO S J U R D IC O S
Volumen XI, Nm ero 3
Septiem bre-Diciembre 2002

PROCESO PENAL GARANTISTA: MODELO

ADVERSATIVO, SISTEMA ACUSATORIO
ANGLOAMERICANO Y DEBIDO PROCESO DE LEY
Olga Elena ResumiP
Palabras claves:

S is te m a a c u s a to rio
P ro c e s o g a ra n tis ta
# M o d elo ad versativo
'i S is te m a A cu sato rio
O ralid ad , publicidad y contradiccin
D e b id o p ro c e s o
X C ontrol Judicial

Resumen:
P a ra lograr la efectividad del sis te m a p en al no slo b a s ta la
f vo lu n tad leg islativa, sin o la p u e s ta en p r c tic a d e la ley. El
* p ro ceso e s el m e d io fo rm a l p a ra d a r c u m p lim ie n to a tal fin
leg al ta n to d e s d e el p u n to d e v is ta fo rm a l c o m o s u s ta n c ia l
p a ra s o lu c io n a r el c o n flic to e n tre el E s ta d o y e l in d iv id u o
J a le g a d a m e n te infractor. El p ro c e s o p en al g aran tista re q u ie re
' p a ra su eficacia q u e con dicho orden s e protejan los d e re c h o s
' constitucionales del c iu d a d a n o p a ra ello se h a c e n e c e s a rio el
c u m p lim ie n to d e tre s p rin c ip io s b s ic o s : un ju ic io ju s to e
i im p a rc ia l, p re s u n c i n d e in o c e n c ia y d u d a r a z o n a b le . El
; sistem a acu sato rio e s el q u e satisface con m a y o r fu e rza los
criterios del p ro ceso g aran tista.

f. H acer un cdigo es relativam ente fcil; bastan varias ediciones de cdigos

extranjeros, unas tijeras y un frasco de goma.
ENRICO FERRI

Un cdigo no es una obra acadm ica, sino una obra poltica, que recoge la
r realidad de un momento histrico trascendente, que maneja hom bres y no
( fechas, hechos y no entelequias, reglas de conducta a l alcance de todos y no
proposiciones abstractas reservadas a los elegidos. . .1
EDUARDO COUTURE

' Catedrtica, Escuela de Derecho, Universidad de Puerto Rico.

51
 OLGA ELENA RESUMIL

I. C O N S ID E R A C IO N E S P R E L IM IN A R E S S O B R E L A E F IC IE N C IA DEL
O R D E N A M IE N T O JU R D IC O P E N A L

A q u re s p o n d e y a q u i n re s p o n d e el O rd e n a m ie n to ?

Com o parte de algn curso de Introduccin al Derecho, nos definieron la

palabra Derecho. De todas las definiciones la que en form a m s simple
define su naturaleza regulatoria es la de Luis R e ca s n s Sich es, quien, con
sapiencia, describi ai Derecho com o Vida Hum ana Objetivada, ya que
encierra la m s certera finalidad del ordenam iento y, a fortiori, del Derecho
Penal que tiene com o uno de su s propsitos regiamentar y sancionar la vida
humana.

De ah que el derecho penal pueda definirse com o un contrato social de

adhesin y ofrecerse com o sinnim o dei brazo derecho del Estado hasta el
punto que la efectividad de un gobierno liega a medirse principalmente por su
ndice de criminalidad.

Com o contrato, im pone obiigaciones bilaterales y, por tanto, en una

sociedad que se iiame democrtica, aun en ei ejercicio de su luspuniendi, el
Estado tiene que autolimitarse garantizndole al ciudadano que ai exigir
responsabiiidad por su infraccin lo har siguiendo un debido proceso de ley.
Esta garanta constituye ia razn principal por la cual se reconoce como i
caracterstica fundamentai de la responsabilidad criminal que se a personal \
y subjetiva, lo que im pone ia consideracin inexorable de los consabidos
p rin cipios d e legalidad, judicialidad, culpabilidad y proporcionalidad, i
Concom itante a stos existe ia presuncin de inocencia que impone sobre
ei Estado ia obligacin de probar la culpabilidad, e s decir, se aspira a crear j
en el nimo dei juzgador la conviccin sobre la responsabilidad individual.

De ah que los elem entos claves que se deben tom ar en consideracin ;

antes de analizar la efectividad de un Sistem a Penai son, en ese ambiente j
constitucional de san a poltica en la adm inistracin pblica, los siguientes:|

A q u re sp o n d e , lo que equivale al elem ento de control de la

ciudadana por parte del Estado, y
1
A q u i n re sp o n d e , e s decir, identificar la poblacin de inters y ,
destacar la finalidad dei ordenamiento de reprimir la conducta delictiva.

52
 PROCESO PENAL GARANTISTA: MODELO ADVERSATIVO, SISTEMA...

C m o se logra el xito del O rdenam iento?: Prem isas

^ Fundamentales sobre la Aplicacin Prctica.

C o m o p re m is a s fu n d a m e n ta le s p a ra e n te n d e r la fin a lid a d y
; operacionalidad del sistem a procesal seleccionado en el m arco de ia poltica
pblica en materia criminal, es preciso advertir que:

La aprobacin de un cdigo no e s ni constituye la pan acea contra la

I criminalidad.

" Un cdigo representa slo la base fundamental general del ordenamiento

jurdico penai sobre ia cuai descansa todo el andamiaje estructural del sistem a
de justicia criminai toda vez que:

recoge los principios generales de legalidad y la norm ativa de

aplicacin y

estabiece ia normativa bsica sustantiva y procesal alertando al

' ciudadano de su s consecuencias en cumplimiento de ios principios
f de legalidad y judicialidad en garanta de un debido proceso de iey
para la persona acusada.

La voluntad legislativa por s sola no es capaz de hacer realidad la poltica

j pbiica plasm ada en la lev.

No debem os olvidar un adagio jurdico que nos ofrece con claridad ios
principios sobre ia eficacia de una buena ley: L a s leyes son tan buenas
, como los adm inistradores que las operan. En otras palabras, dependen de la
interpretacin y la calidad de la ejecucin de aquellos en cu yas m anos est
su destino.

En materia de interpretacin no debem os olvidar que legislacin y

jurisprudencia forman un binomio simbitico que afecta tanto la eficacia
de ia finalidad legislativa com o la eficiencia de su aplicacin a b ase d e la
percepcin y correspondencia con las que la sociedad est dispuesta a
. tolerar la conducta daina.

D etengm onos por un m om ento sobre las siguientes expresiones

jurisprudenciales hechas por el Tribunal Suprem o de Puerto Rico en la opinin
emitida en Torres v. Coin^ a los efectos de que:

"105 D.P.R. 6 1 6 (1 9 7 7 ).
53
 OLGA ELENA RESUMIL

Las experiencias que han contribuido a forjar el carcter y determinar '

las actitudes del juez de instancia subyacen com o prem isas inarticuladas -
que explican su s decisiones. C a d a mundo interior de cad a juez ha de fallar
a su modo, fallos que por e sa m ism a razn pueden se r distintos segn el 1
proceso inductivo de cada cual, siendo todos igualmente vlidos y respetables. {
P or supuesto, toda determ inacin sobre hechos probados a base de ese ]
proceso inductivo debe ser razonable. No podra sostenerse si resulta absurda, j
si es arbitraria o si es el resultado de un juicio apasionado o prejuiciado. J

Estas palabras son significativas de que la verdadera expresin legislath^

es la interpretada por la R am a Judicial ya que ser la visin individual deij
juzgador la que determ inar el alcance de aplicacin de la norma. .i*

El Ordenam iento es letra muerta en ausencia de coordinacin entre l j

leoislacin y la puesta en prctica de la misma. jj

Retom ando el discurso anterior, la legislacin sustantiva y procesal no '

constituye el nico instrum ento dise ado para lograr la eficiencia del '
ordenamiento jurdico. N o slo la intervencin de la ram a judicial incide sobre
la eficacia de la finalidad legislativa sino que la coordinacin de ambas, las';
ram as legislativa y judicial, con los organism os de ejecucin penal, es'i
indispensable para su efectividad. M s an, podramos afirmar que el fracaso'*^
de la poltica pblica en m ateria penal descan sa sobre las actitudes de los''^
encargados de hacer cumplir la sandn fadlitando la ausencia de coordinacin
o integracin del sistem a de justicia criminal.

Con estas advertencias podem os dar com ienzo al tem a que nos
el proceso penal garantista y los sistem as adversativo y acusatorio.

II. EL PROCESO PENAL GARANTISTA.

Qu es el proceso?

Hoy d a cuando se habla de proceso penal s e piensa en la prensa, en

las declaraciones de los testigos, en jurados an siosos y en las expectativas*
fantsticas que sobre ste Hollywood ha creado. Conceptos fundamentales]
que se encuentran en juego en el proceso com o el imperio de la ley, lal
funcin del Estado y los derechos del ciudadano han perdido valor frente a la 3
visin del proceso com o la puesta en escen a de una obra teatral.

Tradicionalm ente el proceso era el m edio formal para el cumplimiento

de un fin legal. Al presente va m s all de la determ inacin de la infraccin a
una ley y/ la im posicin de su s consecuencias penales. S u definicin s e l

54
 PROCESO PENAL GARANTISTA: MODELO ADVERSATIVO, SISTEMA...

elabora d esde dos puntos de vista: el formal, visto com o la potestad de

someter al individuo a la determ inacin judicial de responsabilidad y el
['sustancial que es la razn m ism a del proceso, descubrir la verdad a travs
|de la apreciacin tctica por un sujeto imparcial, extrao a los hechos y a las
[partes, llevado por la prueba a emitir una decisin judicial para establecer
[una verdad jurdica.

No obstante su m odernidad, esta definicin es una abstracta que

satisface criterios jurdicos legalistas que abstraen de la realidad procesal al
Ijusticiable com o persona con garantas civiles que le protegen del celo
Igubemamental que promueve el ejercicio del llamado lus Puniendi del Estado.
Esta definicin olvida la proteccin debida al ciudadano que confronta la
lacusacin y se enfrenta solo a la m aquinaria de la justicia criminal; olvida, en
f consecuencia, que el proceso penal no es la instrumentacin de la ley procesal
sino la instrumentacin de los derechos civiles con los que el Estado garantiza
|al pueblo un debido proceso de ley.

p Si el pas que pone en vigor una reglamentacin procesal penal en efecto

Icree en su constitucin y la defiende en virtud de un sistem a garantista, debe
ftener en m ente la m anifestacin del insigne jurista puertorriqueo Ernesto
iRam os Antonini a los efectos de que: La Constitucin no es un docum ento a
Ifavorde los que gobiernan; la Constitucin es un docum ento que protege al
[pueblo de los que gobiernan.

|En qu consiste un proceso garantista?

C om o m ecanism o instrumental de la Constitucin, el proceso penal no

f puede ser concebido com o un m ero conjunto de norm as estructurales, sirto
Fcomo un m ecanism o dinm ico basad o en la resolucin del conflicto entre al
y el CiudadarK) ategadam ente infractor del orden social. S i la
[constitucin, com o ley fundamental del Estado mismo, se respeta, el sistem a
[deber enm arcarse en la proteccin del ciudadano, parte dbil en la relacin
procesal penal, poniendo sus garantas por encim a de la exigencia sustantiva
fde responsabilidad, la cual debe ceder ante cualquier acto invasivo del Estado.
No aceptar esta prem isa es convertir a la Constitucin en un docum ento
lescrito con valor racional histrico o acadm ico, en otras palabras, sin vida
Ireal.

^Cmo se Instrumenta el Proceso Penal Garantista?

El Modelo Adversativo

Tom ando com o punto de partida que la institucin de un proceso penal

[garantista requiere para su eficacia que el ordenam iento ponga en efecto los
55
 OLGA ELENA RESUMIL

derechos constitucionales que protegen al ciudadano contra la intervencin

del Estado con su s derechos a la vida, libertad e intimidad sin respetar un
debido proceso de ley, s e hace n ecesaria la instrum entacin de estas
garantas a travs de un sistem a procesal que avale la pureza de los
procedimientos, permita la adquisicin impoluta y la valoracin imparcial de
la prueba y ponga sobre el Estado la carga de dem ostrar la culpabilidad del
justiciable.

Caractersticas

Contra la figura represiva que caracteriz al sistem a inquisitivo, la cual

descan saba sobre la libre bsqueda, adquisicin y valoracin de pruebas y
la base secreta del proceso, se busc una alternativa que m antuviera una
relacin procesal equitativa entre las partes con la m ediacin de un rbitro
imparcial. Inspirado quizs en los com bates judiciales, este sistem a llamado
adversativo, descansa sobre premisas relacionadas con la confrontacin como
un mtodo de presentar prueba que permita al juzgador hacer una decisin
imparcial, ms informada, escuchando las versiones del acusadory el acusado
sin que prejuicios de c la se alguna puedan influir al em itir el juicio de
responsabilidad. A e s o s fines, con el m odelo com bativo caracterstico como
base, el sistem a adversativo se introdujo con el propsito de garantizar a la
ciudadana el derecho a ser odo, a contrainterrogartestigos, presentar prueba
de defensa y a tener un juicio justo e im parcial para am bas partes.

Independientemente del efecto psicolgico que sobre las partes pueda

te n e r su n om in ativo d e a d v e rsa tiv o (sin n im o d e en e m ig o ), como
caractprsticas garantistas de este m odelo podem os se alar las siguientes:

E s titular de la autoridad decisoria tctica y jurdica una persona

neutral quien emitir su juicio a la luz de la prueba presentada por
las partes adversas. >

Generalmente habr dos autoridades decisorias neutrales: el jurado

(juez de hechos) y el juez en materia de derecho.

Las partes adversas son el Ministerio Pblico y la defensa.

En el sistem a acusatorio puro el juez es un rbitro silente que decide

segn la prueba y deja a las partes escoger el cam po de batalla.^

La responsabilidad de investigar los hechos, entrevistar testigos,

consultar peritos y determ inar qu tem as habrn de se r objeto de
declaracin y cu les no recae sobre las partes.

56
 PROCESO PENAL GARANTISTA: MODELO ADVERSATIVO, SISTEMA... II

La parte presenta los hechos, interpreta la ley en la forma m s

fa v o ra b le a su c a s o y, a tra v s d e la a rg u m e n ta c i n y el
contrainterrogatorio, intenta derrotar la solidez de los argum entos y
la evidencia presentados por la parte contraria.

El ju z g a d o r (juez o ju ra d o ) a d ju d ic a r im p a rc ia lm e n te las
controversias segn planteadas por las partes.

TABLA 1. CRTICAS AL MODELO

ADVERSATIVO ANGLOAMERICANO

1. Respeta la autonoma Individual y refleja una 1) E s dubitable que la toma de posiciones

relacin adecuada entre el individuo y el
Estado.
2. Desde un punto de vista utilitarista produce
veredictos ms cercanos a la verdad material.
3. Los adversarios descubrirn ms hechos y
transmitirn informacin ms til al juzgador
que la que pueda recoger el oficial jurdico en
el procedimiento inquisitivo.
4. El inters propio de las partes asegura que
toda la evidencia relevante ser producida y
que sern totalmente examinadas las
fortalezas y debilidades de la evidencia.
5. Impide que cualquier tipo de prejuicio
resultante de la adquisicin de pruebas en la
fase instructoria pueda influenciar la decisin
judicial
adversaras por el Ministerio Pblico y la defensa
aseguran mejor el descubrimiento de
informacin relevante.
2) La autogestin por las partes:
a. Fomenta tcticas de cacera que degeneran
el objetivo principal del proceso que es la
bsqueda de la verdad.
b. Permite la eliminacin y tergiversacin de
evidencia as como la utilizacin de
elementos sorpresivos para emboscar al
oponente, adular o intimidar testigos.
c. Genera batallas de inteligencia y
estratagemas diseadas ms a desviar al
juzgador que a dirigirlo hacia la verdad.
3) Desigualdad en la aplicacin de la ley procesal
toda vez que el Estado cuenta con organismos
de polica que le ponen en ventaja an sobre el
ms pudiente de los acusados.

Crticas
>
El sistem a adversativo ha sido objeto de crticas a favor y en contra,
estas ltim as ligadas a su m odalidad com bativa. Veam os:

Aquellos que respaldan su adopcin postulan que el modelo adversativo,

a diferencia del inquisitivo-autoritario:

R esp eta la autonom a individual y refleja una relacin adecuada

entre el individuo y el Estado.

D esde un punto de vista utilitarista produce veredictos m s cercanos

a la verdad material.

Los adversarios descubrirn m s hechos y transmitirn informacin

m s til al juzgador que la que pueda recoger el oficial judicial en el
procedimiento inquisitivo.

57
 OLGA ELENA RESUMIL

El inters propio de las partes asegura que toda la evidencia relevante

ser producida v que sern totalmente exam inadas las fortalezasy
debilidades de la evidencia.

Impide que cualquier tipo de prejuicio resultante de la adquisicin

de pruebas en la fase instructoria pueda influenciar la decisin
judicial.

Aquellos que lo rechazan fundamentan su posicin sobre las siguientes

observaciones:

E s dubitable que la toma de posiciones adversarias por el

Ministerio Pblico y la defensa asegura mejor el descubrimiento
de informacin relevante.

La autogestin por las partes:

Fom enta tcticas de cacera que degeneran el objetivo principal

del proceso, que es la bsqueda de la verdad.

Perm ite la elim inacin y tergiversacin de evidencia a s como

la utilizacin de elem entos sorpresivos para em b oscar al
oponente, ad u la re intimidar testigos.

G enera batallas de inteligencia y estratagem as diseadas ms

a desviar al juzgador que a dirigirlo hacia la verdad.

Desigualdad en la aplicacin de la ley procesal toda vez que el

Estado cuenta con organismos de polica que le ponen en ventaja ^
an sobre el m s pudiente de los acusados.

Debem os hacer notar que las crticas desfavorables no son del todo
infundadas. Tom em os un ejem plo entre tantos que pudieran ilustrar estas
posiciones desfavorables al m odelo. El sndrom e del adversarism o, la
preparacin del caso para someterlo ante el organismo jurisdiccional haciendo
de tal form a q u e la parte, en el c e lo p or p ro b a r s u s a le g acio n e s,
particularmente el Ministerio Pblico, pueda verse afectada por el dirigismo^
en la investigacin lo que tiene com o resultado, inter alia:

3 Trmino acuado en Resumil y Para, Confiabilidad del Testimonio Pericial: La

Ingeniera Forense y la Tcnica de Reconstruccin de Escenas como Auxiliar al Proceso
Judicial, en 68 Rev. Jur. U.P.R., 827 (1999).

58
 PROCESO PENAL GARANTISTA: MODELO ADVERSATIVO, SISTEMA...

Impedir que se recoja evidencia fsica relevante por desconocimiento

de su naturaleza o recoja prueba exculpatoria si dirige la investigacin
a la bsqueda de solam ente evidencia inculpatoria;

afectar el anlisis de la prueba y

en consecuencia, que se presenten informes periciales deficientes,

concluyentes slo en apariencia y carentes de la confiabilidad que
se requiere para cum plir con la funcin de ilustrar al tribunal sobre
cm o ocurrieron unos hechos concretos.

De modo que se eviten situaciones de esta naturaleza que puedan afectar

la pureza de los procedim ientos, se hace necesario establecer controles
procesales.

Cmo establecer controles procesales? Respuestas Prcticas del

sistema Anglo-americano a las Deficiencias del Modelo Adversativo.

Lgicamente, ningn modelo in abstracto puede prevalecer com o mejor

que otro, en cuanto, com o hiciram os referencia, estarn operados por seres
humanos. Su xito en alcan zar las m etas que inspiran al proceso penal
garantista de descubrir la verdad con la proteccin de los derechos del
ciudadano frente al Estado, depender de los controles jurdicos y judiciales
que se pongan sobre el desarrollo del proceso. La clave del xito est en
estructurar m ecanism os procesales, ya de origen legislativo o jurisprudencial,
que, teniendo en cuenta el inters legtimo del Estado en procesar al infractor
de la ley penal y el derecho constitucional de ste a un debido proceso de
ley, permitan en el balance de intereses y, a travs de un proceso penal
garantista, proteger tanto los intereses de la partes com o la seguridad de la
comunidad.

C on las citadas metas com o norte, el sistem a norteamericano, sin lograr

desem barazarse a plenitud del sndrom e del adversarism o, ha im puesto
reglamentacin que, so pena de exclusin de la evidencia presentada por las
partes, a la luz de la totalidad de las circunstancias de cad a caso, pueda
establecer un equilibrio procesal que permita la adopcin de un sistem a
garantista. Entre stas podrem os mencionar:

El establecim iento de disp o sicio n e s legales que equilibran las

op o rtu n id ad e s, co m o son la s re g las de e v id e n c ia (D e re ch o
P rob ato rio) q u e re g la m e n ta n la a d m is ib ilid a d de la p ru e b a
m anteniendo la pureza de su adquisicin y valoracin.

59
 OLGA ELENA RESUMIL

La garanta de un control judicial sobre la funcin ejecutiva desde ia

fase investigativa del proceso, tanto sobre aqulla estrictamente
policial com o sobre la judicial haciendo efectiva ia aplicacin del
debido proceso de ley, particularmente protegiendo el derecho al
careo a travs de, entre otros:

derecho a la no autoincriminacin;

derecho a la defensa y representacin legal;

derecho del imputado a ofrecer prueba a su favor;

derecho al careo;

derecho a juicio por jurado.

El establecim iento de un sistem a procesal acusatorio basado en la

presuncin de inocencia y, a virtud de la cual, el Estado tiene que
probar m s all de duda razonable la culpabilidad de la persona
acusada. i

La obligacin del Ministerio Pblico de descubrir prueba exculpatoria i

ponindola a la disposicin de la defensa.

La facultad de las partes (Estado y Acusado) para negociar acuerdos

(plea bargaining) que permitan la aceptacin de la responsabilidad
por parte del acusado a travs de una alegacin de culpabilidad
sujeta a la aprobacin del tribunal.

El Sistema Acusatorio

Antes de intentar se alar com o mejor un sistem a procesal sobre otro,

es preciso recordar que la tarea de emitir un juicio de responsabilidad no es
perfecta. El juicio que emite el juzgador no coincidir la m ayor parte de las
veces con la verdad material, por lo que, al seleccionar un instrumento procesal,
debem os tener en m ente que la m eta del proceso es aspirar a establecer
una correspondencia entre e sa verdad y la verdad jurdica.

A diferencia del sistem a procesal inquisitivo basado en un rgimen de

prueba legal que se caracteriza por su secretividad, procedimientos por escrito
e impedir la contradiccin de la pm eba de cargo, el sistem a acusatorio
satisface con m ayor fuerza los criterios de un proceso penal garantista toda
vez que ofrece garanta de pureza de los procedim ientos o transparencia
procesal.

60
 PROCESO PENAL GARANTISTA: MODELO ADVERSATIVO, SISTEMA...

S e ofrecen com o testim onio de esta transparencia sus caractersticas

basilares que satisfacen con m ayor fuerza los criterios de un proceso penal
garantista toda vez que ofrece garanta de pureza de los procedim ientos o
transparencia procesal, a saber:

El poder decisorio recae sobre un rgano estatal.

El poder de iniciativa com pete a una persona distinta al juez.

La acusacin com o elem ento jurisdiccional sin el cual el rgano

judicial no puede instar accin penal alguna.

La oficialidad del proceso con independencia de la voluntad de la

vctima.

O bligacin del juez de decidir a base de la prueba presentada por

las partes sin libertad de sele ccio n ar o traer prueba adicional.

El modelo angloamericano y la transparencia procesal

A p esar de que no es necesario que se adopte el m odelo adversativo

para poner en vigor un sistem a acusatorio, el sistem a norteamericano adopt
este ltimo siguiendo el m odelo adversativo en cuanto im pone sobre las
partes la responsabilidad de desarrollar las controversias legales y tcticas
para la litigacin del ca so concreto com plem entndolo con el acusatorio que
les im pone la responsabilidad de persuadir al juzgador sobre la existencia o
no de culpabilidad.

Tomado de Resumil, 1 Derecho Procesal Penal, 2.4, Prctica Jurdica de Puerto

Rico, Equity.Butterworth, 1990, pgs. 10-11

61
 OLGA ELENA RESUMIL

TABLA II. ELEMENTOS CARACTERSTICOS

DEL SISTEMA ACUSATORIO

A. G a ra n ta de pureza de los procedim ientos o transparencia

procesal

O ralidad, publicidad y contradiccin

R eglam entacin de la admisin y valoracin de la prueba
R egla de exclusin

B. Proteccin de los derechos individuales

Presuncin de inocencia
P rueba m s all de duda razonable
Absolucin perentoria
Privilegio contra autoincriminacin
A sistencia jurdica
D erech o a juicio rpido
Prohibicin contra la doble exposicin
Libertad con antelacin al juicio y durante el proceso
M edidas de desjudicializacin

C. Mitigacin de riesgo de errores pegudiciales

Procedim ientos investigativos adjudicados por la ram a

judicial (Control Judicial)
D eterm inacin d e causa probable para el arresto
M ecanism os de determ inacin de causa probable para
acusar
Proteccin de juicio justo e im parcial en casos de
notoriedad (traslados, suspensiones)
D erecho a la apelacin

D. Participacin laica en los procesos judiciales

D erech o a juicio de pares: El juicio por jurado

Dentro de este esquem a com binado el proceso penal puede satisfacer

con m ayor fuerza los criterios de un proceso penal garantista toda vez que
se orienta a ofrecer garanta de pureza de los procedim ientos a travs de la
transparencia procesal.

62
 PROCESO PENAL GARANTISTA: MODELO ADVERSATIVO, SISTEMA,.,

A l m a n te n e r al ju z g a d o r en un sitia l s u p e rp a rte s , a le ja d o de
contaminacin con la prueba, se ofrece una m ayor garanta de que no se
utilizar conocim iento alliunde al presentado por las partes luego de haber
desarrollado su investigacin y su teora jurdica sobre los hechos y la
responsabilidad correspondiente de acuerdo con el derecho.

Oralidad. publicidad y contradiccin

El juicio oral y pblico permite la apertura de los procedim ientos dando

lugar a la transparencia del proceso de presentacin de la prueba ante la
opinin pblica que puede observar el desenvolvim iento del proceso y
monitorear la actuacin de su s jueces.

La garanta de la publicidad se cristaliza en dos vertientes:

En sentido estricto, com o contraria a la secretividad de la prueba

ofreciendo al ciudadano la oportunidad de conocer el desarrollo de
la investigacin d esde etapas procesales tem pranas de m odo que '
pueda ir preparando su defensa y hacer efectivo su derecho a refutar
la prueba del Estado.

En sentido amplio, garantiza la claridad y justicia que perm ea al

sistem a a travs de la apertura de los procesos en contraposicin
con la absoluta secretividad de los procedim ientos de investigacin
y adjudicacin judicial.

De otra parte, la contradiccin garantiza el careo del acu sa d o con su

i acusador evitando a s la utilizacin del proceso penal com o un m todo de
persecucin m aliciosa tanto por parte del Estado com o de ciu dadan os
inescrupulosos. C om o sealara el Hon. Francisco Rebollo Lp ez al deponer
; en D a z v E.L.A., la decisin judicial a la cual se debe aspirar debe ser
aqulla que dem uestre una conexin racional entre los h ech os reales y
aquellos inferidos, lo que requiere de un sistem a que garantice la pureza o
transparencia en la adquisicin, anlisis, presentacin y valoracin de las
pruebas com o un elemento garantiste derivado de la proteccin constitucional
a un debido proceso de ley.

El proceso penal garantiste debe reglam entar la adm isibilidad de las

pruebas, cerrando lo m s posible la oportunidad de filtrar o desfilar alguna
sobre cuyo origen no pueda darse fe. De ah que evidencia de referencia se
considere inadm isible, que evidencia fsica obtenida en la esce n a del delito

5118 D.P.R. 3 9 5 (1 9 8 7

63
 OLGA ELENA RESUMIL

sin que se dem uestre la cadena de su custodia, evidencia obtenida como

resultado de una intervencin constitucionaim ente irrazonabie o evidencia
pericial obtenida a travs de m todos no confiables pueda ser excluida a
soiicitud de la parte contra quien se ofrece, la cual puede utilizar m edios para
contradecir o cuestionar su pertinencia, m aterialidad o confiabilidad como
m edio de prueba. ^

Proteccin de los Derechos Individuales

Juicio Justo e Imparciai, Presuncin de Inocencia y la Duda Razonable.

En primer lugar, en la cspide dei sistem a garantista, se encuentra el

derecho a un juicio justo e imparciai. S u consecucin es la finalidad de este
tipo de sistema. A s, la garanta a la Presuncin de inocencia, consustancial
al derecho a juicio justo e imparcial, tiene ei efecto de poner sobre el Estado
el peso de probar la culpabilidad del acusado mientras ste tiene el derecho
a perm anecer procesalm ente inactivo y protegido hasta que el Estado
presente su ca so ante el juzgador.

; En qu consiste la Presuncin de Inocencia?

La proteccin que ofrece la P resu n ci n de Inocencia no radica

exclusivam ente en la im posicin del peso de la prueba sobre el M inisterio'
Pblico, sino tambin ei quantum de sta que le es requerido presentar. La i
garanta de la presuncin de inocencia s e manifiesta com o un baluarte que
s e im pone al E stado exigiendo en ei ca m p o penal la presentacin y ;
consideracin de evidencia adm isible calibrada a un grado m ayor que los
ca so s civiles en los cuales bastara con la preponderancia de la prueba i
presentada para m over el nim o del juzgador hacia ia parte que tire un poco i
m s la baianza hacia su favor.

; Q u es Duda Razonable?

De modo que se destruya la presuncin, en ei cam po penai la carga de i

la prueba, aunque cuantitativamente im precisa, tiene que superar un grado ;
de evidencia mayor que prueba clara y convincente. E s decir, ei Estado tiene ,
que dem ostrar la culpabilidad del acusado de forma que no quede en el '
nimo del juzgador duda razonable sobre su inocencia, lo que equivale a que
quede una firme conviccin, a base de ia prueba reglam entada, de la _
culpabilidad o inocencia del acusado.
j- l
Bajo esta prem isa constitucional, si ei Estado no logra establecer su j
caso con la presentacin de su prueba, a tenor de la reglamentacin procesal, \

64
 PROCESO PENAL GARANTISTA: MODELO ADVERSATIVO, SISTEMA. ..

el acusado podr solicitar que, a la entera discrecin del tribunal, se le conceda

una absolucin perentoria sin que se vea obligado a desfilar prueba de defensa.
En suma, la presuncin de inocencia sirve com o reto para fortalecer la

t naturaleza garantista del procedim iento acusatorio en cuanto al jurado s e le

Jnstruye a juzgar a base de la prueba presentada y no sobre el conocim iento
que pueda tener de los procedim ientos practicados en contra del acusad o
como su arresto, detencin preventiva, determ inacin de ca u sa probable,
manifestaciones de la prensa y otros.

La instruccin conlleva la definicin jurisprudencialm ente aceptada de

la duda razonable com o una fundada, producto del raciocinio de todos los
elementos de juicio envueltos en el caso. S e enfatiza que la duda no puede
ser especulativa o imaginaria. S urge de un cuidadoso anlisis, exam en y
comparacin de toda la prueba, a travs de los cuales, sin necesidad de que
'se destruya toda duda posibie ni que la culpabilidad del acusad o tenga que
establecerse con certeza matemtica sino que debe producir aquella certeza
moral que convence, dirige ia inteligencia y satisface la razn. Com o confirma
el Tribunal, la duda que justifica la absolucin no slo debe ser razonable,
sino que debe surgir de una serena, justa e im parcial consideracin de toda
la evidencia dei caso o de la falta de suficiente prueba en apoyo de la acusacin.

Derecho a No Incriminarse mediante el Propio Testimonio y

Prohibicin de Comentar el Silencio del Acusado.
fe
I
..C om o si fueran parte de una trinidad sagrada, unido a los derechos al
juicio justo e imparciai y a la presuncin de inocencia se encuentra el derecho
'8 no d e c la ra r co n tra s m ism o o el d e n o m in a d o p rivile g io co n tra ia
autoincriminacin. C om o hem os visto, es ai Estado-acusador a quien compete
Aprobar la culpabilidad dei acusado m s all de duda razonable, por lo que el
acusado, aun teniendo el derecho, no tiene obligacin alguna de presentar
: prueba a su favor, m ucho m enos a hacer manifestacin alguna desfavorable
lofavorable sobre su caso. El solo hecho de intentarle hacer manifestaciones
relativas a ios hechos im putados pone en riesgo su derecho a no declarar
contra s mismo, ya que cualquier tipo de m anifestacin puede inducir a
inferencias de culpabilidad o a abrir puertas a obtener evidencia derivada de
w testimonio. C om o seaiara el Tribunal Suprem o de Puerto Rico en Puebio
Robies Gonzlez^ :

Cita del M anual de Instrucciones al Jurado confirm ada en Pueblo v. Collado

-^ustiniano, 140 D.P.R. 107 (1996); Pueblo v. Miranda Ortiz, 117 D .P .R .188 (1986
M 2 5 D.P.R. 759 (1990).

65
 OLGA ELENA RESUMIL

...la prueba m s incriminatoria, perjudicial y devastadora con que

puede contar el Ministerio Fiscal contra un imputado de delito lo es
la de que ste admiti la com isin del delito que se le imputa...Ello
es a s porque, no importa cun slida y convincente pueda parecer
o ser la prueba que presenta el Estado durante el juicio, el juzgador
de los hechos -ya se a el juez o el jurado- nunca est totalmente
convenddo de la culpabilidad del acusado; ese juzgador responsable
siempre siente una intranquilidad respecto a ello. A h precisamente
radica lo incriminatoria y perjudicial que resulta ser la prueba de
una alegada adm isin o confesin por parte del acusad o en la
con scien cia del juzgador. A percibido ese juzgador de que el
acusado admiti los hechos,... la duda, la intranquilidad que le
aquejaba d e sa p a re c e co m o por arte de m agia. E sto es, la
preocupacin que tena de que mediante su decreto de culpabilidad
poda enviar a un inocente a la crcel, dej de existir.

L a inactividad del a c u s a d o frente a la p ersecu ci n penal es la

manifestacin m s am plia de la proteccin de su derecho a la presuncin de
inocencia. Ahora bien, su inactividad tam poco debe interpretarse com o una
admisin tcita o que se encuentra desprovisto de una defensa jurdicamente
vlida contra la acusacin. Precisam ente, para evitar que la responsabilidad
criminal de un presunto inocente d escan se sobre inferencias derivadas de
su manifestacin o su silencio, la Constitucin del Estado Libre A sociado de
Puerto Rico dispone que Nadie ser obligado a incrim inarse mediante el
propio testimonio y el silencio del acusado no podr tenerse en cuenta ni
com entarse en su contra.

C on esta disposicin no slo se garantiza que el acusado no sucumbir

ni ante el peligro que representa el riesgo de la incriminacin en la respuesta
ni ante el peligro que representa el no declarar. Su alcan ce se fundamenta
precisam ente sobre las base s de un proceso penal garantista a tenor del
m odelo acusatorio com o lo expresa el Tribunal Suprem o de Puerto Rico en
Pueblo v lvarez Trinidad al establecer que:

el nfasis que contiene el inciso 11 del Artculo II de nuestra

Constitucin, en el sentido que el silencio del acusado no podr
tenerse en cuenta ni comentarse en su contra", parece resum irla

Para un anlisis detallado de la interpretacin garantista de esta disposicin,

vase, O. E. Resumil,, Peligro en el Silencio, Peligro en la Respuesta: Derecho a no
declarar contra s mismo o a perm anecer callado?. Fichas para el Trabajo Universitario,
Finjus, Repblica Dominicana, Inecip, Buenos Aires, 2000.
^85 D.P.R. 5 9 3 (1 9 6 2 ).

66
 PROCESO PENALGARANTISTA: MODELO ADVERSATIVO, SISTEMA...

moderna tendencia de evitar todo riesgo in q u isitoriai en nuestro

proceso de investigacin crminai, y toda admisin por siiencio".

El Derecho a Asistencia Legal como una condicin garantista del

modelo adversativo.
< i
El derecho a la asisten cia legal es un elem ento clave del sistem a
ili
adversativo y del p ro c e s o garantista. En c u a lq u ie r etap a c rtic a del Mi

procedimiento criminal, el sospechoso, imputado o acusado que se encuentre

ante la m aquinaria de la justicia penal de forma que haya una m anifestacin
dara de la voluntad de som eterle a juicio o se ponga en jaque su derecho
fundamental a un juicio justo e im parcial ser protegido con su derecho al
debido proceso de ley ya sea mediante la exclusin de la evidencia resultante
de la intervencin indebida o con cualquier otro remedio com o privar al tribunal
de su jurisdiccin en el ca so concreto.

/.En qu m om ento procesal se activa el procedim iento adversativo?

Cualquier actividad estatal conducente a la instancia de un proceso penal

que demuestre una clara voluntad de someter a juicio a una persona, refleja
visos de adversarismo. El inicio de cualquier procedimiento criminal judicial est
1 ^ de un mero formalismo. Por el contrario se considera el punto de partida del
sistema adversarial toda vez que refleja el compromiso del Estado de encausar.
Es en ese momento que las posiciones adversarias del Estado y del ya acusado
o el virtual acusado se encuentran solidificadas.' Bajo estas condiciones se
puede entender que la fase procesal pertinente se convierte en una etapa crtica
para los derechos del intervenido que impone al Estado la obligacin de garantizarle
a ste el derecho a la representacin legal.

Contar con la asistencia de abogado en ca d a etapa crtica del proceso

es garanta de que el im putado no renunciar a su s derechos por falta de
conocimiento de su alcan ce y extensin y de que, de hacerlo, ser en forma
libre, consciente y voluntaria.

/ Se con creta el derecho a asisten cia legal nicam ente a etapas

udiciales?

Existe otra forma de garantizar el derecho a un juicio justo e imparcial

que tiene su repercusin en la etapa investigativa policial. A travs de la
fiscalizacin de los m todos para obtener confesiones extrajudiciales, tanto
el Tribunal Suprem o de Puerto R ico com o el de los Estados Unidos han

Kirby v. Illinois, 406 U .S. 682 (1972)

67
 OLGA ELENA RESUMIL

m arcado con la proteccin del derecho a asistencia legal los procedimientos

de naturaleza policial.

C on base en que no se garantiza un juicio justo e imparcial y se vulnera

la presuncin de inocencia, cuando la prueba d escan sa sobre una confesin,
o admisin de culpabilidad ilegalmente obtenida, los tribunales han extendido,*"
en nom bre del debido pro ceso de ley la proteccin del derecho a no
autoincrim inarse y a la asistencia legal a la etapa investigativa durante la
celebracin de un interrogatorio policial. La proteccin exige que la confesin
sea vlida y para ello se hace necesario que la declaracin autoincriminatoria,
se a voluntaria, consciente e inteligente y que represente un abandono"'
intencional de un derecho corxxxkD." De modo que se concreten los requisitos
de validez, el debido proceso de ley exige al Estado que, antes de d ar;
com ienzo al interrogatorio o su equivalente funcional, instruya a la persona ,
de su derecho a perm anecer callado, de que todo lo que diga podr s e r ;
utilizado en su contra en un tribunal de justicia, que tiene derecho a estar;
asistido por abogado durante el procedim iento y que, de no tener recursos
econm icos para contratar uno de su predileccin, el Estado le pondr uno a i
su disposicin.

Debido a que la confesin de una persona releva al Estado de la prueba

de su culpabilidad, el debido proceso de ley obliga al reconocimiento de que;'
para la efectiva proteccin del derecho a la presuncin de inocencia y a un '
juicio justo e imparcial, se garantice el derecho a asistencia legal durante la
fase investigativa de modo que la persona que reconoce su participacin en
los hechos delictivos no llegue al proceso con una presuncin de culpabilidad.^

Segn elaborada por la jurisprudencia, la proteccin del derecho a estar

asistido de abogado, a diferencia de los procedim ientos en etapa judicial, en
esta etapa crtica del proceso la doctrina establece las siguientes condiciones
especiales para su aplicacin; i

La investigacin dej de ser una general y la evidencia se centraliza

en un sosp ech oso particular.^

Som etim iento de esta persona a un interrogatorio o equivalente

funcional, es decir, no nicam ente a la formulacin de preguntas
sino tambin a cualquier actuacin por parte de agentes del Estado
que conduzcan intencionalmente a una respuesta incriminatoria.

Johnston v Zerbst. 304 U.S. 458 (1938)

^Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1 966)fi Rivera Escut v. Delgado 92 D.P.R. 765
(1965).
Rhode Island v. Innis, 446 U .S. 291 (1980).

68
 PROCESO PENAL GARANTISTA: MODELO ADVERSATIVO, SISTEMA...

Som etim iento de la persona a custodia policial.

La conversacin no puede haber sido iniciada por el sosp ech oso.

A p esar de la existencia de las condiciones, al poner en la balan za los

intereses del Estado y el derecho del ciudadano a no autoincrim inarse, en
casos especficos la jurisprudencia ha establecido excepciones a la obligacin
[de hacer las advertencias. S o n stas: la am en aza a la seguridad pblica,
arrestos resultantes de infracciones a la normativa de trnsito, ^ detenciones
administrativas y m anifestaciones hech as a terceros.'

[Juicio Rpido, Proteccin contra Mltipies Procesos y Libertad

[Provisional

La garanta de celeridad del proceso penal que am para al acusado contra

tardanzas indebidas por parte del Estado en presentar el ca so en las etapas
preliminares o en cualquier fase de la secuencia procesal es otro ejem plo del
proceso garantiste. La au sen cia de diligencia por parte del Estado en el
manejo de la investigacin que pueda ca u sa r una tardanza exce siva en la
sumisin a juicio del imputado colocndole en un estado de indefensin
conlleva el sobreseimiento con perjuicio de la accin penal com o una infraccin
al derecho a juicio rpido. La celeridad del proceso no descan sa sobre m eras
razones procedim entales com o que se ha interrumpido la prescripcin o el
trmino no ha concluido. De m odo que se pueda garantizar la celeridad, se
establecen requisitos procesales tales com o la reglam entacin de trm inos
[perentorios o de caducidad que puedan afectar la instancia de la accin
penal.

( El derecho a la proteccin contra la doble exposicin es otro ejem plo

del proceso penal garantista. A d e m s de im pedir que el Estado estab lezca
p ro se cu cio n es v e ja m in o s a s con tra el in dividu o ya bien m ed ian te el
Impedimento de co sa juzgada, cuando la persona ha sido som etida a un
r juicio y el m ism o no ha culm inado (Exposicin Anterior) o cuando se disfraza
en p rocesos distintos una controversia ya resuelta, la proteccin que se
.discute, salvo excepciones muy limitadas, unida a la carga de la prueba m s

; ' Pueblo v. Tribunal Superior, 97 D.P.R. 199 (1969); Orozco v. Texas, 394 U .S. 324
?(1969): Pueblo V Alvarez, 105 D.P.R. 476 (1976).
, Edwards v Arizona, 451 U .S. 477 (1981); Oregon v Bradshaw, 451 U .S. 477
^(1981): Pueblo V C haar Cacho, 109 D.P.R. 316 (1980
l 'N ew York v Quarles, 46 7 U .S. 649 (1984).
; Pueblo VTribunal Superior, 97 D.P.R. 199 (1969); Berkemer v McCarty, 4 6 8 U.S.
; 420 (1984)
'Puebio V Fal Martnez, 116 D.P.r. 828 (1986)
r Pueblo V Coln M ejas, 99 D.P.R. 1 4 (1 9 7 0 )

69
 OLGA ELENA RESUMIL

all de duda razonable que impone el derecho a la presuncin de inocencia,

im pide la celebracin de m s de un juicio a s com o prohbe al Ministerio
Pblico impugnar una sentencia absolutoria por razn de que no pudo derrotar
la presuncin con la prueba sometida.

El proceso penal garantista se revela en la proteccin del derecho a t

libertad provisional con antelacin a la determinacin de responsabilidad y a
travs de la limitacin de la detencin preventiva de im putados o acusados
antes de que medie fallo condenatorio. Asim ism o, en ca sos que no ameriten
procedim ientos penales y bajo condiciones particulares que garantizan un
equilibrio entre los derechos civiles y la seguridad de la comunidad, se
penniten medidas de desvo del procedimiento ordinario que evitan al ciudadano
la aplicacin de penas especiales.

Mitigacin de errores perjudiciales

El control judicial sobre el proceso en cada fase es garanta de proteccin

de los derechos constitucionales en cuanto la intervencin judicial mitiga t
incidencia de errores perjudiciales para el acusado. De ese modo el sistema
adversativo-acusatorio angloamericano ha puesto la responsabilidad decisoria
sobre la fase investigativa permitiendo que en las etapas preliminares anteriores
al juicio se pueda cuestionar, adem s de argum entos fundam entales de
derecho que puedan impedir el desarrollo de la secuencia procesal, tambin
la validez constitucional de las prcticas llevadas a cabo por los organismos
de investigacin policial o por el Ministerio Pblico. A s, la obtencin de
confesiones o admisiones extrajudiciales, procedimientos para la identificacin
de sospechosos, incautacin de evidencia fsica, incumplimiento con los
trminos de juicio rpido conllevan com o sancin la desestim acin del pliego
acusatorio con el consecuente sobreseim iento del proceso o la exclusin de
la evidencia obtenida en forma constitucionalmente irrazonable.

Asim ism o el derecho a un juicio justo e imparcial, dentro del cual s

enm arcan los dem s derechos constitucionales que le dan vida, obliga al
Estado a conceder rem edios contra decisiones prejuiciadas a travs de l |
instauracin de m ecanism os tales com o traslados de salas, suspensin de
los procesos, recusaciones de jurados y hasta el sobreseim iento de la causa
en pro de ia justicia.

Del m ism o m odo se protege a las partes su derecho a la impugnacin

judicial en cuanto a resoluciones interlocutorias, a s com o de recurrir a foros
de com petencia apelativa o dentro del propio Tribunal de Prim era Instancia o
a travs de recursos legales que permiten la presentacin del caso nuevamente
ante un juez distinto com o es el ca so de las vistas en alzada en la etapa
intermedia del procedimiento criminal.

70
 PROCESO PENAL GARANTISTA: MODELO ADVERSATIVO, SISTEMA...

[Acceso al juez laico: derecho a juicio por jurado

El sistem a adversativo-acusatorio ofrece al a cu sa d o un derecho a ser

Ijuzgado por un juez o por un jurado com puesto por vecin os de su regin
[judicial que habrn de juzgar la causa. En el sistem a angloam ericano el
I jurado no es parte integrante del funcionamiento del tribunal, pero, una vez el
[acusado ejerce e sa opcin, y habindose cum plido los requisitos legales
Ipara su instalacin, el m ism o se convierte en tal y cualquier error perjudicial
len el proceso de seleccin de candidatos o em isin del veredicto ser objeto
[de revisin judicial.

En respeto al principio de igualdad de las partes en el proceso que debe

^permear el sistema garantista, en el modelo adversativo angloamericano segn
[ recogido por sistem a procesal puertorriqueo, una vez ejercida la opcin, el
[m ecanismo judicial que representa el jurado es parte integrante del tribunal
[para el ca so concreto. C om o instrumento garantista dei derecho a juicio
l^ sto e imparcial, la institucin se proyecta tanto sobre el acusado com o
[sobre el Estado. A e so s efectos y en el ejercicio conducente a equilibrar los
[intereses en conflicto, com o sera el traslado de la c a u sa cuando no puede
[conseguirse un jurado imparcial, a s com o la con cesin de una renuncia al
[derecho luego de ejercido, la posicin del Estado debe se r co nsiderada en
[cualquier resolucin judicial que pueda afectar al acusado.

III. DEBIDO PROCESO DE LEY Y CONTROL JUDICIAL COMO

; BALUARTES DEL SISTEMA GARANTISTA

Un proceso penal garantista no es eficiente sim plem ente porque la

c o n stitu ci n o la s n o rm a s p r o c e s a le s p la s m a n s o b re el p a p e l el
reconocimiento de derechos individuales. De modo que las garantas que la
constitucin establece en los ca so s crim inales puedan h acerse efectivas,
es p re ciso el esta b le cim ie n to de m e c a n ism o s p ro c e s a le s bien sea n
legislativos o jurisprudenciales que permitan su eficaz proteccin en nombre
del debido proceso de ley.

Qu se entiende por debido proceso de ley?

Si no todas, la m ayora de las constituciones que se autodefinen o se

fundamentan com o dem ocrticas incluyen com o garanta el derecho del
ciudadano a un debido proceso de ley.

En su acepcin m s amplia, debido proceso de ley significa el derecho

a un trato justo por parte del Estado. En sentido abstracto, debido proceso

71
 OLGA ELENA FtESUMIL

s ig n ific a un p ro c e s o ju d ic ia l c o n fo rm e al re s p e to a la s garantas-
constitucionales. -Ili

Debido proceso en un sistem a adversativo-acusatorio significa garanta

de equidad en el trato procesal a las partes. En un sistem a garantista, debido^
proceso e s un concepto m s intuible que definible, por lo que no puede ser
expresado con restricciones que limiten el mbito de su proteccin. Es dedr,'^
un proceso penal que no ofrezca espacio a la adjudicacin ca so a caso
constituira la negacin de un proceso garantista en su m xim a expresin.

U na sim p le lectura de d isp o s icio n e s co m o la s co n te n ida s en la'

Constitucin de los Estados Unidos de Am rica a los efectos de que ninguna
persona ser privada de su vida, su libertad o de su propiedad, sin el debido
proceso de ley (5ta. Enmienda) o su homloga puertorriquea ninguna persona
ser privada de su libertad o de su propiedad, sin el debido proceso de ley
(art. II 7), induce a la curiosidad por definir qu es un debido proceso de ley,
a q u in c o m p e te su d e fin ic i n y c u l p ro c e s o e s el garantizad o
constitucionalmente.

Una contestacin a estas interrogantes fue ofrecida por el Tribunal

Suprem o de los Estados Unidos en el ao 1856 en M urrays Lessee v.
Hooken^ al expresar que:

La constitucin no contiene descripcin alguna de aquellos procesos

permitidos o prohibidos. Ni siquiera declara qu principios deben ser aplicados
para determinar si un proceso es o no el debido. Lo que es manifiesto es que
no se dej al arbitrio del poder legislativo establecer cualquier proceso como
vlido. El artculo constituye un impedimento tanto para el poder legislativo
com o para el ejecutivo y el judicial y no puede se r interpretado dejando al
poder legislativo en libertad de hacer de cualquier proceso uno debido...

Com o surge de esta opinin, el debido proceso no es una garanta

estrictamente procedimental. No slo obliga a los procedim ientos ejecutivos
y judiciales sino tam bin al poder legislativo en su aspecto sustantivo
garantizando que las leyes aprobadas sean justas y razonables en su
contenido. De a h que el respeto al principio de legalidad se proteja a travs
de la garanta constitucional al debido proceso de ley conjuntamente con el
derecho a se r notificado de la naturaleza y ca u sa de la acusacin.*'

5 9 U .S . 272
En Pueblo v. Santiago V zquez, 95 D.P.R. 593 (1966), el Tribunal Supremo de
Puerto Rico expres que Nuestra Constitucin...dispone que ninguna persona ser
privada de su libertad sin ei debido proceso de iey, y que en todo proceso criminai ei
acusado disfrutar del derecho a ser notificado de la n a tu ra le za y causa de la
acusacin...

72
 PROCESO PENAL GARANTISTA: MODELO ADVERSATIVO, SISTEMA...

Falta el debido procedimiento de ley en la imposicin de responsabilidad

F^penal al individuo, bajo las garantas constitucionales que rigen nuestro sistema
I de procesam iento que exigen que nadie podr ser culpado sino en virtud de
[actos previam ente establecidos com o delito por la Legislatura, all donde el
[^estatuto penal es de tal naturaleza indefinido e im preciso que no informa
fadecuadam ente al ciudadano que su acto estaba prohibido y penado: y en
M ue ante la falta de precisin, vienen a ser los tribunales quienes realm ente
[declaran el delito y no el poder legislativo.

I En su vertiente procesal se ha entendido que la proteccin se ofrece

[cuando existe un inters individual de libertad o propiedad. Una vez demostrado,
[procede determinar cul es el procedimiento debido, aplicndose a cualquier
{fasedel proceso.**

El debido proceso de ley opera, pues, procurando que el Estado,

manifestado a travs de su s tres poderes, en el ejercicio de un sistem a de
fiscalizacin y balance, vele porque se brinde a las partes la certidum bre de
[las garantas de pureza, igualdad y buena fe en la aplicacin de la norm a
[conduciendo al descubrim iento de la verdad sin m ecanism os opresivos o
[ventajas indebidas. D e esta form a no se ofrece el debido proceso de le y
[ como un mero ejercicio legislativo de definicin sino com o un ensayo judicial
determinado ca so a ca so bajo la doctrina de la totalidad. Opera, por tanto, a
\ base de un ejercicio de razonabilidad en la relacin Estado-individuo que
ser objeto de un anlisis global de las circunstancias tcticas, personales y
, de aquellas socia les predom inantes en el contexto histrico de ocurrencia.

[A quin compete definir ei debido proceso?

Ei rol dei juez como intrprete: la creacin judicial como

Instrumento garantista

N o hay duda de que es en el poder judicial sobre el cual radica la

determ inacin de si ca d a intervencin de cualquiera de las tres ram as del
gobierno fue debida o no. En Puerto Rico, siguiendo la trayectoria interpretativa
^de la constitucin federal, el Tribunal Suprem o determin que la interpretacin
y aplicacin del debido proceso de ley es su prerrogativa.*^ A sim ism o decret
su naturaleza programtica que hace del debido proceso de ley un concepto
m s intuible que definible al expresar que:

Rivera Santiago v. Secretario de Hacienda, 119 D.P.R. 265 (1967).

Pueblo V. Ortiz Tirado, 116 D.P.R. 868 (1986).

73
 ' OLGA ELENA RESUMIL
El derecho al debido proceso de ley no es un m olde riguroso que s e ll ,
d a en a b s tra c to , p u e s su n a tu ra le z a e s e m in e n te m e n te ^ ]
circunstancial y pragmtica.^*
S e erige com o baluarte de la proteccin individual por razn de que]
el debido proceso de ley es la disposicin matriz de la garanta del
los derechos individuales frente a la intervencin injustificada del ]
Estado con el ciudadano.^
De lo hasta ahora reseado se deduce que, para su efectiva protecciiv^
la propia naturaleza de la garanta constitucional a un debido proceso de ley
obliga a una interpretacin judicial de las controversias jurdicas que permean
el ca so concreto tom ando con equidad la prueba presentada y poniendo
sobre la balanza el inters legtimo del Estado y el derecho del ciudadano enl
controversia. A eso s fines, el juzgador habr de resolverlas en virtud de un ?
anlisis al efecto de si la intenrencin estatal, no importa el estadio de la
secuencia procesal en que fue efectuada e independientemente del reclamo
sobre un derecho especfico, ha vulnerado o pueda vulnerar el derecho a j
juicio justo e im parcial que se le ha garantizado al acusado.
La infraccin a cualquier derecho que proteja al ciudadano y que pudiera ,
tener com o resultado la instancia de un proceso penal en su contra, ser'|
analizado por el organism o jurisdiccional com o constitutivo del proceso q ue;
le es debido por mandato constitucional y oponible contra el Estado en el ^
ejercicio del lus Puniendi. En las prximas secciones verem os varios ejemplos
que ponen de m anifiesto m ecanism os para ofrecer contenido al debido
proceso de ley. vi
Facultades del Juez: el poder inherente para pautar el derecho 1
C om o vimos, el debido proceso de ley com o derecho constitucional ha
sido definido com o la matriz de los dem s derechos individuales ante la
intervencin injustificada por parte del Estado. A eso s efectos se ha permitido
su extensin a instituciones procedim entales para las cu ales no fueron
designados. A s vem os cmo, en au sen cia de legislacin habilitadora, los
derechos a la asistencia legal, a la no autoincrim inacin y el derecho al
careo han sido de aplicacin a virtud del debido proceso de ley en las fases
preparatoria e intermedia cuando an no ha habido una firme decisin de
som eter a la persona a un juicio criminal.^
Pueblo V. Torres Rivera, 105 D.P.R. 315 (1976)
Pueblo V Vega Rosario, 99 J.T.S. 114. '^
* Pueblo V. Esquiln Maldonado, 2000 J T S 154; Pueblo v. Vega Rosario, 99 J T S 114.
74
PROCESO PENAL GARANTISTA: MODELO ADVERSATIVO, SISTEMA...
En nom bre del debido proceso se ha interpretado com o negligencia
[inexcusable la accin del Estado de permitir el correr del tiem po sin iniciar
[los procedim ientos judiciales investigativos partiendo de la b ase de que o
[bien el delito no p rescrib e o de la existe n cia de un trm ino largo de
[prescripcin. Tal actitud se ha entendido com o que puede colocar al individuo
jen estado de indefensin si, por razn del transcurso del tiem po se pierde o
[deteriora evidencia o se inhabilitan los testigos que puedan favorecer la
fdefensa.^^
Esta aplicacin constitucional se debe a que el debido proceso de ley,
^como disposicin constitucional programtica de la normativa procedimental,
[exige del juez una funcin creadora para la eficiencia del proceso penal
[garantista. P ara la proteccin de los derechos fundam entales, la creacin
f jurdica se convierte en el instrumento por excelencia para el respeto de los
derechos hum anos. De a h que el carcter circunstancial y pragm tico del
"debido proceso de ley permita la calificacin de los tribunales com o rganos
Ide produccin jurdica que no se limitan a reproducir textos legales^ y cuya
[ jurisprudencia es fuente primordial del ordenam iento jurdico.
Los principios que rigen el debido p ro ceso co m o corolario de su
[independencia sobre los dem s poderes gubernamentales, exigen del poder
j judicial accin afirmativa en la decisin de las controversias poniendo sobre
s ste, el deber ineludible de pronunciarse. La negativa a hacerlo conduce a la
denegacin de la justicia.^
[ En continuacin de esta lnea de pensamiento, el Tribunal Suprem o de
i Puerto R ico ha reconocido a la judicatura un poder inherente p a r a :
Establecer y regular procedim ientos o suplir aquellos esp eciales
cuando son inadecuados y siempre y cuando no sean inconsistentes
con las disposicion es de ley;
C re a r re g la s d e p ro ce d im ie n to n e c e s a ria s p a ra fa c ilita r la
administracin de la justicia y promover la bsqueda de la verdad y
^ Pueblo V. Esquiln Maldonado, 2000 JTS 154.
aumedes
^ Arqum edes G onzlez Fernndez, Cdigo Orgnico Procesal Penal con Prctica
Forense , Editorial y Distribuidora El Guay, Caracas, 2001.
V ase como ejemplo el artculo 6 Cdigo Orgnico Procesal Penal de la Repblica
Bolivariana de V enezuela que dispone que;
Los jueces no podrn abstenerse de decidir so pretexto de silencio, contradiccin,
deficiencia, oscuridad o a m b ig ed ad en los trm inos de las leyes, ni retard ar
indebidamente alguna decisin. Si lo hicieren, incurrirn en denegacin de justicia.
* Pueblo en Inters del Menor R.G.G., 123 D.P.R. 443 (1989); M ndez v Levitt and
Sons, 105 D.P.R. 797 (1976); G onzlez v Tribunal Superior, 75 D.P.R. 585 (1953).
Efran Melndez, Fiscal Especial Independiente, 135 D.P.R. 610 (1994)
75
 OLGA ELENA RESUMIL

Pautar el derecho.

Este poder ha sido descrito com o uno no creado ni circunscrito a estatuto

alguno que lo defina. S e trata de un cuerpo legal creado judicialmente que J
faculta a un tribunal a proveer mecanismos procesales en ausencia de mandato'
constitucional o legislacin habilitadora. Esta interpretacin del alcance dep
la funcin judicial tiene su base en la concepcin expresada por el Tribunal f
Suprem o de Puerto R ico de que:

Los derechos fundam entales del acusado en nada pueden disminuirse

porque no se haya aprobado ley que los Implemente. La Constitucin tiene ^
su propio y suprem o vigor que rebasa la ausencia de legislacin habilitadora.^'

Cal es el proceso debido y cmo se determina su infraccin? J

No basta con conocer la naturaleza del debido proceso para establecer ^

el alcance de su proteccin pues otras dos interrogantes surgen al instante:
A cules principios debem os adherim os para determ inar sin un proceso es
debido o no? y C u l es la m etodologa a utilizarse para determinar su I
infraccin? i

Naturaleza dual del debido proceso: el principio de igualdad y el

balance de intereses

De m odo que el derecho a un debido proceso de ley se a efectivo en el

mbito procesal, se requiere que quien lo invoca tenga en juego un inters
individual en la libertad o la propiedad. Cum plida esta condicin, precisa
determinar cul e s el debido proceso que exige la constitucin, si hay
disposiciones espe cficas que quedan vulneradas en el ca so concreto y si
se niegan derechos constitucionales o sustantivos que puedan afectar el
inters del ciudadano o del Estado sobre la libertad o propiedad individual.

La caracterstica m edular de esta proteccin e s que el procedimiento

debe ser uno justo en el cual se identifican com o su s com ponentes bsicos:
Notificacin adecuada, oportunidad de ser odo y derecho a defenderse.^

Veam os por va de ilustracin su aplicacin en funcin del derecho

constitucional a un juicio rpido. Tanto la Constitucin de los Estados Unidos

Pueblo V Morales V zquez, 129 D.P.R. 379 (1 9 9 1 ).

Efran M elndez, Fiscal Especial Independiente, 135 D.P.R. 610 (1994)
P u eb lo V Opio Opio. 104 D.P.R. 165 (1976).
Rivera Santiago v. Secretario de H acienda,119 D.P.R. 265 (1987)
Pueblo V. Esquiln Maldonado, 2000 JTS 164.

76
 PROCESO PENAL GARANTISTA: MODELO ADVERSATIVO, SISTEMA...

de Amrica^ com o la del Estado Libre A sociado de Puerto Rico disponen

que en todo proceso criminal el acusado disfrutar de un derecho juicio
rpido. De una sim ple lectura surge su naturaleza programtica y es patente
que la constitucin no establece trm inos ni lmite alguno a su eficacia.

Al interpretar esta disposicin, el Tribunal Suprem o de los E stad o s

! Unidos, declar que el derecho a juicio rpido no e s autoejecutable sino
uno garantizado a travs del debido proceso de ley a tenor de la norm ativa
procesal estatal, lo que le im prime una naturaleza relativa a lo establecido
por ley y a tenor con la regla jurisprudencial que mira al anlisis de la totalidad
de las circunstancias para determ inar su infraccin.

E sa m ism a tnica fue la que inspir al Tribunal Suprem o de Puerto Rico

a interpretar el derecho a juicio rpido com o un concepto constitucional de
contenido determ inado en parte, pero flexible y sujeto a los reclam os del
cambio legal, quedando la determ inacin de su alcance y extensin segn
las circunstancias que rodean su reclam o.'

C on estas base s jurisprudenciales, la naturaleza jurdica del derecho a

juicio rpido queda determ inada a travs del debido proceso de ley que,
' como vim os, se caracteriza por ser circunstancial y pragmtico.

En este sentido, se ha reconocido a este derecho una naturaleza dual,

mediante la afirmacin de que se proyecta en dos vertientes: el acusado y la
sociedad. Aunque, constitucionalm ente legislado para la proteccin del
acusado, el Tribunal Suprem o de Puerto Rico lo ha interpretado com o que no
le pertenece privativamente a stey no excluye,por tanto, los derechos
de la justicia pblica.

P ara el acusado, este derecho existe com o baluarte para no exponerle

a la ansiedad que provoca la incertidumbre del proceso penal, no perjudicar
su posicin al aum entar la posibilidad de que desaparezcan testigos o s e les
nuble la m em oria y no prolongar su encarcelam iento de encontrarse en
detencin preventiva. En cuanto s e refiere a la sociedad, se ha determ inado
que la pronta solucin de los ca sos no es de patrimonio exclusivo del acusado
sino de toda la com unidad ya que existe un vigoroso inters social en evitar
la dem ora de los procesos crim inales con la consecuente congestin de los

VI Enmienda. r
Art. Il 1 1 .
Barker V. W ingo, 407 U .S. 514 (1972) .
Pueblo V. Arcelay Galn, 102 D.P.R. 409 (1 9 7 4 ).
Pueblo V. Reyes Herrn, 105 D.P.R. 658 (1 9 7 7 ).
Pueblo V. Rivera Navarro, 113 D.P.R. 642 (1982)
G arca v. Tribunal S u p e rio r, 104 D.P.R. 27 (1975)
Pueblo V. R eyes Herrn, 105 D.P.R. 658 (1977).
77
 OLGA ELENA RESUMIL

mismos. Asim ism o, la sociedad dem anda que aquellos a quienes se acus
de violentar su s leyes sean juzgados prontamente.^

Razonabildad de la intervencin: lo que la sociedad estj

dispuesta a reconocer como razonable

Aunque no directamente a travs de una interpretacin de la garanta iU

un debido proceso de ley, en el m bito de la proteccin del derecho a la]
intimidad de las personas contra intervenciones por parte del Estado en sus]
p erso n as, ca s a s , papeles, objetos y p e rten en cia s contra registros ef
incautaciones irrazonables,^ tanto el Trbunal Suprem o de Puerto Rico corh
el de los Estados Unidos, pero de forma m s enrgica el primero por haberl
sido elevada a rango constitucional la R egla de Exclusin de evidencia!
obtenida en infraccin de la disposicin que lo protege, han flexibilizado la 3
interpretacin jurisprudencial para dar contenido al trmino razonabilidad a ;
b ase del anlisis de la totalidad de las circunstancias. ,i

Ello no obstante, luego del anlisis hasta ahora practicado sobre el:
alcan ce del debido proceso de ley y su s elem entos caractersticos, huelga.
decir que la intenDretacin del concepto razonabilidad s e delinea dentro d e i
su s contornos. Basta con tener en mente que el elemento fundamental paraji
activar la proteccin en su aspecto procesal, consiste en dem ostrar quej
entra en juego un inters individual de libertad o propiedacf ^ y, precisamente,^
stos son los intereses protegidos por las disposiciones en comento. Como
cuestin de derecho, am bos tribunales suprem os han expresado que la :

o X; S u p e rio r, 104 D.P.R. 27 (1975); Pueblo v. Arcelay y Galri^

102 D.P.R. 409 (1974).
"La Constitucin de Puerto Rico dispone en su Articulo II 10 que:

No se violar el derecho del pueblo a la proteccin de sus casas, papeles y

efectos contra registros, incautaciones y allanamientos irrazonables. ,
No se Interceptara la comunicacin telefnica.
Slo se expedirn m andam ientos autorizando registros, allanam ientos o
arrestos por autoridad judicial y ello nicamente cuando exista causa probable j
apoyada en juramento o afirmacin, describiendo particularmente el lugar j
registrarse y las personas a detenerse.
Evidencia obtenida en violacin de esta seccin ser inadmisible en los
tribunales.

La disposicin correspondiente en la Constitucin de los Estados Unidos (IV

Enmienda) dispone que:

No se violar el derecho del pueblo a la seguridad de sus personas, hogares,

documentos y pertenencias, contra registros y allanamientos irrazonables,/y
no se expedir ningn m andamiento, sino a virtud de causa probable, apoyado
por juramento o promesa, y que describa en detaile el lugar que ha de ser
allanado, y las personas o cosas que han de ser detenidas o incautadas.
Rodrguez Rodrguez v. E.L.A., 130 D.P.R. 562 (1992).
78
 PROCESO PENAL GARANTISTA: MODELO ADVERSATIVO, SISTEMA...

otGCcin 6S sobr6 la persona y su inters sobre su s ca sas, papeles y

:tos o lugares y no a stos com o tales.

^ La proteccin de la persona se manifiesta en torno a su libertad ya que

^protege contra incautaciones irrazonables a travs de figuras tales com o
'^idetencin y el arresto. En cuanto se refiere a la intervencin con su hogar,
apeles y co sa s protege su inters en la propiedad y en la expectativa
zonable de intimidad que pueda tener sobre los m ism os. El alcan ce de la
lOteccin radica, por tanto, en ofrecer la proteccin a aquellas personas
quienes dem uestren tener una expectativa legtima y razonable de intimidad
ijcuales sern las que tendrn legitimacin activa para reclam ar la supresin
[bctoda evidencia obtenida m ediante o com o resultado de la infraccin a la
oteccin constitucional.

Cmo se determina la razonabilidad de una intervencin?

griteros para el escrutinio judicial

De modo que se pueda exigir la proteccin no basta con que se invoque

. J expectativa de intimidad. La expectativa de intimidad tiene que ser legitimad
Mi razonable. H e aqu un aspecto ilustrativo del principio de igualdad en el
ibalance de intereses que aplica a travs del debido proceso de ley. La definicin
[jurisprudencial interpretativa del lenguaje constitucional ha colocado el inters
llegftimo del Estado por encim a de definiciones propias de los derechos reales
Ode la demostracin de privacidad que quiera ofrecrsele a la actividad sobre
fbcua l se reclam a proteccin.

La calificacin de legtima no radica sobre una expectativa subjetiva de

..rtimidad, es decir, no se ofrece con base en si el individuo tiene com o meta
[mantener secreta una actividad o esconder un objeto, documento o lugar. La
[expectativa de intimidad, por el contrario, no ser reconocida com o tal a menos
f^quela sociedad est preparada para aceptarla como objetivamente razonable.

I El concepto razonabilidad no puede ser definible sino a travs de la doctrina

[de la totalidad. Calificado com o amorfo, sus linderos han sido erigidos a travs
fde la jurisprudencia que los ha sealado com o circunstanciales y pragmticos.

S teagaldvU nites States, 451 U .S. 204 (1981); Pueblov. Rivera Coln, 1 2 8D .P .R .
672 (1991).
Katz V. United States, 389 U .S . 347 (1967). hoq n d o
United States v. Salvucci, 448 U.S. 83 (1980); Pueblo v. Rivera Coln, 128 D.P.R.
672 (1991).
i Pueblo V Vargas Delgado, 105 D.P.R. 335 (1976).
f-- Oliver V. United States, 466 U .S. 170 (1984)
California v. Greenwood, 486 U .S. 35 (1988).
79
 OLGA ELENA RESUMIL

caractersticas que, com o hem os visto, definen al debido proceso de ley. La

razonabilidad ha sido calificada com o la piedra angular del anlisis del derecho
a la intimidad del ciudadano en confrontacin del derecho del Estado a intervert,
con ste?* Com o tal, la razonabilidad depende de un balance entre el inters
pblico y el derecho del ciudadano a su seguridad personal libre de interferencia
arbitraria por parte de los oficiales pblicos.

D icha concepcin, unida a la interpretacin jurisprudencial de que l

expectativa de intimidad no ser tal hasta que la sociedad est dispuesta )
reconocerla com o razonable, pone de m anifiesto que, para determinar L ,
razonabilidad de la intervencin, el juzgador habr de tomar en consideradrn
las circunstancias tcticas, personales y socia les dentro de un contextol
histrico particular. P ara ello habr de analizar las circunstancias histrica^]
que reinen en el momento de emitir el juicio d e valor sobre la razonabilidad]
tom ando com o punta de lanza la seguridad d e la com unidad representadaj
en el inters del Estado de proteger l convivencia pacfica.

A eso s efectos deber utiiizar una metodologa para garantizar el deb

proceso de ley satisfaciendo el inters legtim o del Estado a s com oj
derechos del intervenido mediante la utilizacin de la siguiente meto
consistente en responder a las siguientes interrogantes; >

C u l es el propsito de la disposicin constitucional? (Entind

naturaleza, alcance y extensin)

C u l fue el grado de la intenrencin? (Determinacin a la luz de te ]

circunstancias especficas del ca so sobre si la actuacin del Estado]
sobrepas los lmites establecidos legislativa y jurisprudendalmentej
a virtud del debido proceso de ley.)

C u l fue la naturaleza o propsito de la intervencin? (Por qui

cundo, cmo, dnde y por cunto tiem po se produjo).

F u e la in terven ci n co n tra ria al esp ritu d e la disposict

constitucional?

El control judicial s e convierte, pues, en el m ecanism o primordial

garanta del debido proceso de ley. Tom em os para ilustracin el caso de i
arresto practicado sin la correspondiente orden de un magistrado.

Pennsylvania v. Mimtns, 434 U.S. 107 (1977). '

Tomados de Resumil, Derecho Proceso Penal en 1 Prctica Jurdica de Puertoj
Rico, 7.3, Equity, 1990, pgina 162.

80
 PROCESO PENAL GARANTISTA: MODELO ADVERSATIVO, SISTEMA...

De m odo que cum pla con los parm etros del derecho constitucional y
: establezca su razonabilidad, el arresto practicado debe ser objeto de
crutinio analizando la concurrencia de circunstancias personales, fctico-
videnciarias, formales, espaciales y tem porales concom itantes al momento
>su ejecucin.

Por circunstancias personalesse entender la calidad en que el arrestante

actique el arresto, es d e cirsi fue un agente del orden pblico o una persona
articular ya que, de acuerdo con esta circunstancia se limitar la facultad y
falcance de la intervencin.

L a s f ctica s y e v id e n cia ra s d e n o ta r n el g ra d o y c a lid a d

ristitucionalmente perm isibles de la intervencin a la luz de los hechos
i la circundaron. Dependiendo de grado m nim o de evidencia que posea
Juagante sobre la participacin de la persona a ser detenida por la conducta
unible, s e determ inar el alcan ce de la custodia policial de la persona
arvenida dentro de los parmetros de la razonabilidad constitucional. Esto
s, se determ inar la restriccin permitida sobre la libertad de la persona
[uctuando entre una detencin temporera para disipar sospech as razonables
i actividad delictiva o una restriccin efectiva para som eter a la persona a la
Jansideracin del juez que deber ordenar su arresto.

C om o formales y procedimentales se an alizarn los m ecan ism o s

ados para proceder a intervenir. Circunstancias com o si hubo uso indebido
Ide la fuerza para som eter a la persona a la obediencia sern determ inantes
[de su razonabilidad.

Las circunstancias espaciales, es decir, aquellas relativas al lugar en

R u se practica la intervencin, si en lugar pblico, abierto al pblico o el
hogar de la prersona, denotando una mayor o menor invasin a la expectativa
[de intimidad y, por tanto, si fue razonable o no.

Existen lim itaciones temporales relativas a la duracin de la custodia

fantes de entregar a la persona a la autoridad judicial que, en nom bre del
[debido proceso de ley, determinan su razonabilidad constitucional. Mantener
lia persona bajo custodia sin llevarla sin dem ora innecesaria ante el juez
^ p o n ib le m s cercano, constituye una infraccin al debido proceso de ley
podra dejar al tribunal sin jurisdiccin sobre la persona. C om o expresara
felTribunal Suprem o de los E stados Unidos:^

Gernstein v. Pugh, 4 20 U .S. 103 (1975).

81
It
 *>
(

OLGA ELENA RESUMIL

Una vez que la persona se encuentra bajo custodia, las razones^

justificaron la dispen sa del escrutinio judicial desaparecen. No existe y
peligro de que el arrestado escape o com ta otros delitos en lo que el ag
som ete el ca so al magistrado. Mientras las razones del Estado parato
accin sum aria pierden intensidad, la necesidad que tiene el sospechoso (
una determ inacin de ca u sa probable por un m agistrado neutral aumen
significativamente. Las consecuencias de una detencin prolongada pue
ser aun m s serias que la intervencin ocasion ada por el arresto...LaJ
Enm ienda requiere una determ inacin judicial de ca u sa probable comoul^
prerrequisito a la restriccin de libertad extendida luego de un arresto, i ^

IV. CONCLUSIONES '

Com o surge lo expuesto, no debe perm anecer duda de que la grandea =

de un sistem a dem ocrtico radica en reconocer en su carta con stitu do^ ?
derechos individuales confrontadles al Estado com o autolimitacin a s u :
derecho a castigar. Este reconocimiento le obliga a construir un ordenamk
jurdico penal garantista tom ando com o sim iente ineludible los dere
fundamentales consagrados al ciudadano utilizando el procedimiento crin
com o m ecanism o de su proteccin. A travs de la fiscalizacin judie
tanto el organism o legislativo com o el ejecutivo quedan vinculados a I
determ inaciones del constituyente al delimitar los elem entos de la exige
de responsabilidad, particularmente a travs de la garanta a un debido pn
de ley. .
S
P re c isa m e n te porqu e s u s co n to rn o s no fueron definidos
constituyente, la naturaleza program tica del debido proceso ley [
que, a travs del control judicial, el proceso penal se convierta en el insi
de las garantas constitucionales que, con b ase en el principio de igui
de proteccin a las partes cum pla su cometido formal de som eter al indn
in fractor de la le y a un p ro c e s o p a ra la d e te rm in a ci n judicialM
responsabilidad, a la vez que garantiza que la razn m ism a del pro ce^ el
descubrimiento de la verdad, sea efectiva. ' ' ( 3

'Ct-V M
Luego de haber incursionado en la aplicacin de las prote
constitucionales a travs del proceso garantista que ofrece el sist
acusatorio angloam ericano mediante el modelo adversativo, se hace fo
concluir que, a virtud de la interpretacin judicial, la actualidad vitalicia quel
caracteriza a una carta constitucional en materia de proceso penal radicjen]
la eficiencia del m ecanism o del debido proceso de ley.

82
 -ri

JDIOS JURDICOS
Limen XI, Nm ero 3
tiembre-Diciembre 2002

EL DOCUMENTO ELECTRNICO COMO MEDIO

DE PRUEBA. ANLISIS DOCTRINAL Y LEGAL
Odalys Otero Nez
umen:

E s ta m o s p re s e n c ia n d o u n a d e s m a te ria liz a c i n d e las

relaciones jurdicas a partir de la aplicacin de las nuevas
te c n o lo g a s a la c o n tra ta c i n e le c tr n ic a . Los d a to s
a lm a ce n a d o s ele ctr n ic am e n te tienen la c ate g o ra de ser
docum entos electrnicos que son equiparables al papel en
cuanto dejan constancia a los fines probatorios de los actos
ju rd ic o s re a liz a d o s p o r la v a in fo rm tic a . E x is te u n a
^ controvertida polmica en la doctrina acerca de la admisibilidad
0 no del docum ento electrnico com o m edio de prueba. El
p re s e n te a rtcu lo es un estu d io d e s d e el punto de vista
n o rm a tiv o y d o c trin a l de los re q u is ito s d e l d o c u m e n to
electrnico para ser considerado com o medio de prueba. La
regulacin del docum en to electrnico en la actu alid ad se
|, manifiestan de m anera dispersa desde el punto de vista legal,
^.sin que h asta el presente se h aya logrado una verd a d e ra
[ arm onizacin legislativa, tan necesaria en un tem a que se
desenvuelve en un mundo sin fronteras y en el que participan
al u n s o n o a g e n te s d e d ife re n te s p a s e s , c u e s ti n e lla
' imprescindible para enfrentar el reto de la asimilacin jurdica
. de la prueba informtica.

1claves:

Internet
C om ercio electrnico
- Firm a electrnica
^Docum ento electrnico
Medio de prueba
Valor probatorio

83
'H