ARACELI DIAZ PEREZ

VS.
GEORGINA MUÑOZ BUSTOS
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL.
PRIMERA SECRETARIA
EXP:460/2012

INCIDENTE DE TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO

C. JUEZ MENOR EN MATERIA CIVIL

DEL NOVENO DISTRITO JUDICIAL,
CON SEDE EN JIUTEPEC, MORELOS.
PRESENTE.

NOE ISMAEL MIRANDA BAHENA, promoviendo con el carácter de

endosatario en procuraciòn de la acreedora ARACELI DIAZ PEREZ, personalidad
que tengo debidamente acreditada en autos del expediente que al rubro se cita,
señalando para oir y recibir todo tipo de documentos el ubicado en calle circuito
Benito Juarez num. 1, manzana 9, Col. Jardin Juarez, Jiutepec, Morelos y
designado desde este momento a los CC. LICS. MARIA OBDULIA DIAZ
NOGUERON, NORBERTA SANCHEZ ROJAS, FRANCISCO JAVIER BAHENA
CARDENAS y JOSUE LOPEZ MALDONADO y autorizando para oír y recibir todo
tipo de notificaciones a las CC. ROSALBA VELAZQUEZ PEREZ Y CLAUDIA
ITANDEHUIT MUÑOZ DELGADO ante usted respetuosamente comparezco y
expongo:
Que estando en tiempo y forma legales vengo a dar contestación al temerario,
falaz e improcedente incidente planteado por el incidentista C. DAVID
ULISES ROMERO PATIÑO y es en el sentido que sigue:

En cuanto al proemio de la demanda, niego toda acción y derecho de la parte

incidentista para exigir las prestaciones que reclama, TODA VEZ QUE EL
CONTRATO DE COMPRAVENTA no se acredita la propiedad de los bienes
embargados.
Que por medio del presente ocurso y con fudamento el lo dispuesto en los
articulos 1368, 1370,1371, y 1373 y demas relativos y aplicables del Codigo del
Comercio en vigor, vengo a dar contestaciòn al INCIDENTE DE TERCERIA
EXCLUYENTE DE DOMINIO promovido por el C. DAVID ULISES ROMERO
PATIÑO, quien para sus efectos puede ser notificado en calle mixtli num. 03 –A,
las Torres de Civac, Jiutepec, Morelos.
Bajo los siguientes terminos;

EN CUENTO A LAS PRESTACIONES.

1.- Vengo a objetar el CONTRATO DE COMPRAVENTA que señala el incidentista

en esta via, toda vez que no reune la legitimidad que más adelante señalare en mi
escrito de contestaciòn.

2.- El pago de gastos y costas que se originen con motivo del presente juicio.
 H E C H O S.

1.- En relaciòn al hecho marcado con el nùmero 1 de su escrito, VENGO A

OBJETAR EL CONTRATO DE COMPRAVENTA, toda vez que no cumple con las
solemnidades, de ello se desprende que dicho documento fue firmado en las
mismas fechas del escrito de INCIDENTE DE TERCERIA EXCLUYENTE DE
DOMINIO, ya que a simple vista se puede apreciar que el contrato de
compraventa y el escrito de incidente tiene el mismo tipo de letra, tamano y el
mismpo formato, ademas que se aprecia que en el contrato de compraventa el C.
DAVID EULISES ROMERO PATIÑO, tiene similitud con la firma de uno de los
TESTIGOS

2.- En relaciòn al hecho marcado con el numero 2, NIEGO que el actor en esta via,
sea el propietario de los bienes señaladas, toda vez que no exhibe la procedencia
legitima de dicho bienes muebles, ademas que asimple vista se puede apreciar
que dicha lista de bienes muebles del escrito de incidencia tiene mucha similitud
con el contrato de compraventa es decir, fue redactado con el mismo tipo de letra,
tamaño y mismo orden, lo que presume fue manipulado por el incidentista.

3.- en relaciòn con el hecho marcado con el nùmero 3 ES CIERTO que el dia
miercoles 26 de septiembre de 2012, se llevo a cabo el EMPLAZAMIENTO Y
DILIGENCIA DE EMBARGO en terminos de ley.

4.- en relaciòn con el hecho marcado con el nùmero 4 NIEGO que el embargo
sea indebido y mucho menos fuera de los precepto de ley, toda vez que se
cumplieron las formalidades, en dicho contrato de compra venta excibido, no
logra acreditar el incidentista la legitimidad de los bienes muebles, por lo cual
solicito a su Señoria dicte en su momento oportunidad dicte resoluciòn favorable al
suscrito.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEPTIMO

CIRCUITO

Amparo directo 509/97. Dalila Guerrero Rivera. 26 de junio de 1997.

Unanimidad de votos. Ponente: Adrián Avendaño Constantino. Secretario: Alfredo
Sánchez Castelán.

Tesis: Semanario Judicial de la Federación Octava Época 212020        8 de 8

SEGUNDO
TRIBUNAL
XIV, Julio de 1994 Pag. 836 Tesis Aislada(Civil)
COLEGIADO DEL
SEXTO CIRCUITO

[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; XIV, Julio de 1994; Pág. 836
TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO. UN CONTRATO PRIVADO NO
RECONOCIDO ES INEFICAZ PARA DEMOSTRAR PLENAMENTE EL
DOMINIO EN LA ACCION DE. (LEGISLACION DEL ESTADO DE
PUEBLA).

Si el artículo 656 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla

dispone que las tercerías excluyentes de dominio deben fundarse precisamente en
el dominio que sobre el bien en cuestión alega el tercero, hay que convenir en que
un contrato privado de compraventa es ineficaz para demostrar plenamente ese
dominio, al no haber sido reconocido legalmente por la parte vendedora, ni
haberse celebrado con las formalidades de ley, máxime, si frente al derecho
alegado por el tercerista existe el de su contrario, fundado en un título que cumple
con todas las formalidades legales.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO

Amparo directo 297/93. Herlinda Catalina Castelán Cravioto. 13 de

julio de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas.
Secretario: Armando Cortés Galván.

Fundo mi presente escrito en las siguientes consideraciones de hecho y de

derecho.

DERECHO.
Este escrito se encuentra fundado en lo dispuesto por los articulos 1368,
1370,1371, y 1373 y demas relativos y aplicables del Codigo del Comercio en
Vigor.

Ofrezco para su desahogo las siguientes;

P R U E B A S.

1.- LA CONFESIONAL: esta prueba se ofrece a cargo del C. DAVID ULISES

ROMERO PATIÑO, persona que deberà comparecer de manera personal para
desahogo de dicha prueba a su cargo debiendo ser citada por conducto del
actuario adscrito a este H. Juzgado al domicilio proporcionado, apercibièndole
que en caso de incomparecencia sera declarado confeso de las posiciones que
sean calificadas de legales mismas que seràn presentadas antes del desahogo
de dicha prueba.

Esta prueba se encuentra debidamente relacionada con los hechos 1,2 y 4 de

mi escrito de contestaciòn, estimando que con esta probanza se demostraràn mis
afirmaciones
2.- LA DECLARACION DE PARTE: esta prueba se ofrece a cargo del C. DAVID
ULISES ROMERO PATIÑO, persona que deberà comparecer de manera
personal para desahogo de dicha prueba a su cargo debiendo ser citado por
conducto del actuario adscrito a este H. Juzgado al domicilio proporcionado,
apercibièndolo que en caso de incomparecencia sera declarado confeso de las
posiciones que sean calificadas de legales mismas que seran presentadadas
antes del desahogo de dicha prueba.

Esta prueba se encuentra debidamente relacionada con los hechos 1,2 y 4 de

mi escrito de contestaciòn, estimando que con esta probanza se demostraràn mis
afirmaciones

3.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todo lo actuado y que

favorezca en los interes de mí representado, esta prueba la relaciono con todos y
cada uno de los puntos de hechos de mi escrito de contestaciòn.

4.- LA PRESUNCIONAL, en su doble aspecto legal y humano, derivado del

enlace lógico entre la verdad conocida y la que se pretende conocer, en todo lo
que beneficie.

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito de
contestaciòn.

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ CIVIL, atentamente pido;

PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos del presente ocurso.

SEGUNDO. Tener por contestada la demanda incidental instaurada en mi contra.

TERCERO. Tener por ofrecidas y admitidas las pruebas que se ofrecen en el

cuerpo del presente.

PROTESTO LO NECESARIO.

C. NOE ISMAEL MIRANDA BAHENA

Jiutepec, Morelos a 26 de octubre de 2012.