MARIA RAYA GAMIÑO

VS
INOCENCIO CRUZ LOPEZ
JUICIO ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE: 14/2022
Asunto: Se interpone Recurso de Apelación

C. JUEZ PRIMERO CIVIL Y DE EXTINCION DE DOMINIO DEL DISTRITO JUDICIAL DE

ECATEPEC DE MORELOS, EN EL ESTADO DE MEXICO.
PRESENTE:

INOCENCIO CRUZ LOPEZ,

p r o m o v i e n d o p o r m i derecho y en mi carácter de DEMANDADO en los autos del expediente que
al rubro se indica, como mejor proceda y con el carácter al rubro precisado y como RECURRENTE,
señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de Notificaciones y Superiores Acuerdos en Segunda
Instancia, las listas y el boletín judicial de esa H. Sala, y autorizando para los mismos e f e c t o s a L o s
C.C. Licenciados en Derecho; EDGAR FABIAN SANCHEZ
PEREYRA,DIONISIO GREGORIO SANCHEZ URIBE, JOSE
ANTONIO FLORES LUNA, MARIO CHAVARRIA CAPULA,
LAURA HERNANDEZ AMADOR, ROSA MARIA RODRIGUEZ
HERNANDEZ Y RAFAEL GUTIERREZ JUAREZ; con la personalidad
debidamente acreditada en los autos próximos pasados ante Usted con el
d e b i d o r e s p e t o comparezco para exponer:

Q ue por medio del presente Que estando en tiempo y forma legales, por
medio del presente Ocurso y con Fundamento en lo dispuesto por los artículos 1,377, 1.379, 1.380, 1.381,
1.382, 1.384 y demas relativos y aplicables, del Código de procedimientos civiles, vigente en la entidad
federativa, en este acto:

VENGO
A INTERPONER EL RECURSO DE APELACIÓN, en contra de LA SENTENCIA
DEFINITIVA de fecha treinta de agosto de dos mil veintidós, publicada en el Boletín Judicial número
9414, correspondiente al día treinta de agosto de dos mil veintidós, surtiendo efectos el día 31 de agosto de
dos mil veintidós; relativo al juicio ORDEINARIO CIVIL sobre TERMINACION DE CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO; Considerando que LA SENTENCIA que se combate me causa agravio; Que a la
Superioridad pido corrija, al violarse los principios de equidad y de justicia, así como las reglas procesales de
valoración de las pruebas y de congruencia, toda vez que con la misma a afectado mis intereses y dicha
SENTENCIA RESULTA ILEGAL y conculcatoria de las garantías consideradas en los dispositivos 14 y 16
Constitucionales y violatorias de las normas procesales; en virtud de que me causa los siguientes:

AGRAVIOS

Retomando el orden por el cual opto el Juez en el momento de dictar LA

SENTENCIA, en primer término, estudió; en este aspecto LA SENTENCIA RECURRIDA violenta en su
considerando y en los resolutivos PRIMERO y SEGUNDO, lo dispuesto por los artículos relativos y
aplicables, del Código de Procedimientos Civiles, ya que su Señoría no dictó dicha sentencia con estricto
apego a la Ley de la Materia.

FUENTE DE IMPUGNACIÓN: Lo constituye la SENTENCIA

DEFINITIVA dentro del presente JUICIO ORDINARIO CIVIL de fecha 30 de agosto del año 2022,
publicada en el Boletín Judicial número 9414, correspondiente al día 30 de agosto de 2022, surtiendo efectos
el día 31 de agosto del 2022.

PRECEPTOS LEGALES: Se violan en mi perjuicio los artículos, 1.195,

1.198, 1.199, del Código de Procedimientos Civiles del Estado. Así como la interpretación de los artículos
129 y 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles.
 RAZONAMIENTOS JURÍDICOS

Ya que se advierte que, que el juicio se inició EN FECHA TRECE DE ENERO DE DOS MIL VEINTIDOS,
con copias certificadas y no así con el contrato que serviría como base de la acción, ya que dicho documento
se encuentra en autos diversos Exp 02/2022, ante el mismo juzgador, por lo que no fue exhibido el documento
contrato de arrendamiento. Siendo el caso que fue exhibido, en copias certificadas que tienen valor
probatorio pleno siempre que su expedición se realice con base en un documento original, o de otra
diversa copia certificada expedida por fedatario o funcionario público en el ejercicio de su encargo y, por el
contrario, la certificación carece de ese valor probatorio pleno cuando no exista certeza si el cotejo deriva de
documentos originales, de diversas copias certificadas, de copias autógrafas o de copias simples. Lo cual se le
hizo saber al Aquo, sin que este tomara en consideración las manifestaciones del recurrente, ya que además de
haber juicio diverso con el mismo documento base de la acción y que se refería a las mismas personas
ACTORA y DEMANDADO, SE CORRE EL RIESGO DE QUE SE PRONUNCIE UNA SENTENCIA
CONTRADICTORIA. Y deje en total estado de indefensión a LAS PARTES. En especial al DEMANDADO.
Por que no se toma en cuenta tal circunstancia. Haciendo notar que ya había sido presentado juicio diverso
ante el juzgado noveno familiar, numero de expediente, 985/2013, y que el juicio 2/2022 se encuentra
pendiente por resolver.

Época: Décima Época

Registro: 2010988

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación viernes 19 febrero de 2016 10:15 h

Materia(s): (Común, Civil)

Tesis: 2a./J. 2/2016 (10a.)

CERTIFICACIÓN DE COPIAS FOTOSTÁTICAS. ALCANCE DE LA EXPRESIÓN «QUE

CORRESPONDEN A LO REPRESENTADO EN ELLAS», CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 217 DEL
CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, TRATÁNDOSE DE LA EMITIDA POR
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES. De la interpretación de los
artículos 129 y 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles se advierte que, por regla general, las
copias certificadas tienen valor probatorio pleno siempre que su expedición se realice con base en un
documento original, o de otra diversa copia certificada expedida por fedatario o funcionario público en el
ejercicio de su encargo y, por el contrario, la certificación carece de ese valor probatorio pleno cuando no
exista certeza si el cotejo deriva de documentos originales, de diversas copias certificadas, de copias
autógrafas o de copias simples. En estas condiciones, cuando la copia es compulsada por un funcionario
público, ello significa que es una reproducción del original y, por tanto, hace igual fe que el documento
original, siempre y cuando en la certificación se incluya esa mención para crear convicción de que
efectivamente las copias corresponden a lo representado en el cotejo; pues, en caso contrario, su valoración
quedará al prudente arbitrio judicial. Bajo ese orden de ideas, la expresión «que corresponden a lo
representado en ellas», contenida en el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles implica que
en la certificación, como acto jurídico material, se contenga la mención expresa de que las copias certificadas
concuerdan de forma fiel y exacta con el original que se tuvo a la vista, a fin de que pueda otorgársele valor
probatorio pleno, en términos del citado artículo 129; pues esa exigencia se justifica por la obligación de la
autoridad administrativa de generar certeza y seguridad jurídica en los actos que emite.

SEGUNDA SALA

Contradicción de tesis 243/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero del Décimo
Sexto Circuito y Segundo del Séptimo Circuito, ambos en Materia Administrativa. 18 de noviembre de 2015.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas y Margarita Beatriz Luna Ramos. Ausente: Alberto Pérez Dayán. Ponente: Juan N.
Silva Meza. Secretaria: Fabiola Delgado Trejo.
Criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito, al
resolver el amparo directo 218/2015, y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Séptimo Circuito, al resolver la revisión fiscal 93/2014.

Tesis de jurisprudencia 2/2016 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada
del seis de enero de dos mil dieciséis.

Esta tesis se publicó el viernes 19 de febrero de 2016 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 22 de febrero de 2016, para
los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

ACCIÓN. PUEDE EJERCITARSE CON BASE EN COPIA CERTIFICADA DEL

DOCUMENTO FUNDATORIO DE LA MISMA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito
Aun cuando en términos del artículo 230, fracción II, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla, la parte actora al promover un juicio debe exhibir el original del documento fundatorio de la
acción ejercitada, no existe disposición legal alguna que prohíba al actor acompañar a su demanda como
documento base de la acción, copia certificada por notario público del título fundatorio de la misma, la cual,
en términos de los artículos 2o., 124, 135, 136 y 140 de la Ley del Notariado de la citada entidad federativa,
garantiza que concuerda exactamente con su original; por tanto, la resolución judicial que declara
procedente la acción intentada con la copia certificada notarialmente del documento fundatorio,
no infringe las indicadas disposiciones legales. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo directo 113/97. Cecilia Romano Urrieta viuda de Costales. 9 de abril de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

Tesis que en contrario sensu, fue estimada, ya que el Aquo, no tomo en cuenta el que se haya solicitado la
exhibición del documento base de la acción es decir del contrato ya que las copias certificadas fueron
objetadas y se negó el haber sido firmada por el puño y letra del recurrente a lo que fue omiso, al no requerir a
la supuesta apoderada de la parte actora. Para que exhibiera el documento base de la acción.

Registro No. 217281

Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XI, febrero de 1993
Página: 244
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

DOCUMENTOS PUBLICOS EN ARCHIVOS O EN PODER DE TERCEROS. PARA QUE EL

JUZGADOR LOS SOLICITE DEBE ACREDITARSE CAUSA FUNDADA.

La exigencia contenida en los artículos 96 y 295 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, en el sentido de que la parte que pretenda ofrecer una prueba documental que no tiene en su poder,
está obligada a expresar el archivo en que se encuentre, o si se encuentra en poder de terceros, y si los
documentos son propios o ajenos, tiene como finalidad que la autoridad jurisdiccional esté en condiciones de
ordenar la expedición de ese documento copia certificada, a la oficina o archivo publico correspondiente o de
requerir al particular que lo tiene, para que lo exhiba en juicio. Pero para que la solicitud o el requerimiento
mencionados procedan, es menester demostrar la existencia de causa fundada para pedirlos de ese modo, sin
que baste la simple aseveración de no contar con el documento, o de que existe la posibilidad de que no se
expida. Por ello, si el oferente de una documental pública no acredita haber solicitado el documento la copia
que considera indispensable para su defensa, y que le hubiese sido negado, ni existe prohibición legal para
que se le otorgue, es correcto que el juzgador deseche la solicitud de girar oficio a la autoridad que lo tenga en
su poder, a efecto de que lo allegue al juicio.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 5872/91. Carmen Aguilar Martínez. 20 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente:
Gilda Rincón Orta. Secretario: Samuel René Guzmán.

Registro No. 165559

Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXI, Enero de 2010
Página: 2111
Tesis: I.4o.C.231 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

DOCUMENTOS. LAS CARGAS IMPUESTAS POR LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 1061 DEL
CÓDIGO DE COMERCIO SE REFIEREN A LOS EXISTENTES EN ARCHIVOS PÚBLICOS.

De la interpretación gramatical y psicológica del artículo 1061, fracción III, del Código de Comercio, se
concluye que las cargas impuestas en dicho precepto al actor o al demandado que, por carecer de ellos, no
exhiben con su demanda o su contestación los documentos en los cuales funden su acción o sus excepciones,
se refieren a documentos existentes en archivos, protocolos, dependencias o lugares de carácter público, lo
cual excluye a los instrumentos en poder de otras personas o instituciones, como las empresas mercantiles, las
personas físicas o acervos gubernamentales sin carácter de archivo público. En efecto, en dicha disposición se
establece como regla general, que el actor y el demandado deben presentar con la demanda y la contestación,
respectivamente, los documentos en que el primero funde su acción y el segundo, sus excepciones. En caso de
carecer de ellos, se establecen dos cargas diferentes, según si se tiene o no a disposición los documentos: en el
primer caso, se debe acreditar haber solicitado su expedición con la copia simple sellada por el archivo,
protocolo, dependencia o lugar donde se encuentren los originales, para que a su costa se les expida
certificación de ellos en la forma prevenida por la ley; y en el segundo caso, o cuando por cualquiera otra
razón no sea posible presentar los documentos, la carga consiste en declarar el motivo al Juez, bajo protesta
de decir verdad, a fin de que sea éste quien los recabe. El contenido textual hace referencia sólo a documentos
existentes en archivos de carácter público, al requerir como elemento sustituto inicial, la copia simple sellada
por el archivo, protocolo, dependencia o lugar en que se encuentren los originales, pues las primeras entidades
de la relación hacen referencia a instituciones ante las cuales se puede solicitar copias certificadas y el último
(lugar) debe estimarse alusivo a otras entidades de la misma índole. Además, el texto se refiere a
certificaciones que deban expedirse conforme a la ley, con lo cual se alude a organismos facultados
legalmente para expedir las copias, que son los públicos. Lo dicho se corrobora también con el segundo
párrafo de la fracción interpretada, donde se indica que se entiende que las partes tienen a su disposición los
documentos, siempre que legalmente puedan pedir copia autorizada de los originales y exista obligación de
expedírselos, de ahí que para los documentos a disposición de las partes, se exija la comprobación de haberlos
solicitado; en cambio, los que no lo están, o por alguna otra razón no sea posible presentarlos, entonces se
exige la manifestación de dichos motivos, bajo protesta de decir verdad, a fin de que el Juez ordene su
expedición a costa de la parte correspondiente, lo cual también denota el carácter público de los archivos a
donde se requerirían por el Juez, dado que ordinariamente, su expedición genera el cobro de derechos o algún
otro concepto que debe ser pagado por el interesado. Finalmente, cabe destacar que el texto de la disposición
en comento se adicionó al Código de Comercio mediante el Decreto legislativo publicado en el Diario Oficial
de la Federación el veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis, en cuya exposición de motivos se
indica expresamente que las cargas en cuestión se refieren a los documentos fundatorios de la acción o las
excepciones, existentes en archivos públicos, por lo cual fue esa clase de archivos los que tuvo en cuenta el
legislador, al establecer dichas cargas.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 153/2009. Banco Nacional de México, S.A., integrante del Grupo Financiero Banamex-
Accival, S.A. de C.V. 17 de abril de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Secretaria: Mónica Cacho Maldonado.

Amparo directo 431/2009. Banco Santander, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero
Santander. 3 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretaria:
Mónica Cacho Maldonado.

Nota: Por ejecutoria del 30 de noviembre de 2011, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de
tesis 316/2011, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que
no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.

Como consecuencia de ello el Aquo no se pronuncia de manera lógica-jurídica, respecto a las pruebas de LA
PARTE DEMANDADA.

Ya que para la inferior resulta que existe un contrato al cual le da valor, sin tomar en consideración la
objeción de este por parte del RECURRENTE, ya que este no fue firmado por el mismo, y por el hecho de
haber manifestado que se llevo a cabo un CONTRATO VERBAL, al cual le da valor y da por cierta una
relación contractual de arrendamiento entre las partes, violentando los numerales 1.356 y 1.359, del código de
procedimientos civiles vigente en el estado de México. tomando en cuenta la documental que obra en juicio
diverso, y no así que debería de obrar en autos del juicio en que se actuó.

La falta de asistencia a la confesional por LA ACTORA y que (fue desahogada por conducto de su apoderada
legal) en fecha seis de mayo de dos mil veintidós., aun cuando fue solicitada por LA PARTE
DEMANDADA, para que de manera personalísima fuera Desahogada y contestadas las articulaciones que
fueran calificadas de legales. por lo que se solicito se citara su presencia y asistencia para tal efecto sin que se
presentara a desahogar personalmente la mencionada prueba confesional, por tratarse de hechos propios. Los
cuales son desconocidos por la apoderada ya que no presencio los mismos.

De la misma manera, es inexacto aplicar los artículos, 1.195, 1.198, 1.199, y 7.670, del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de México, ya que si bien dichos numerales preceptúan en que
terminos debe de ser dictada la sentencia que se recurre en el presente caso EL SUSCRITO.

Asi mismo EL SUSCRITO, manifestó BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD que la firma que calza
como estampada de mi puño y letra no corresponde a la que uso en todos mis actos. Y no fue estampada de mi
puño y letra, en el documento base de la acción. Sin que dichas afirmaciones fueran tomadas en cuenta por el
inferior.

Es evidente que, me causa agravio por dejarme en estado de indefensión por no fundar ni motivar
correctamente LA SENTENCIA que se combate al aplicar inexactamente los artículos relativos y aplicables
del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México.

“PRIMER AGRAVIO”

FUENTE DE AGRAVIO. – LA SENTENCIA DEFINITIVA,

de fecha 30 de agosto del año 2022, publicada en el Boletín Judicial número 9414, correspondiente al día 30
de agosto de 2022, surtiendo efectos el día 31 de agosto del 2022.

PRECEPTOS VIOLADOS. -Independientemente de los

artículos 14, 16 y 17 Constitucionales; los artículos 1.165, 1.168, 1.174 y demás relativos y aplicables del
Código de Procedimientos Civiles Vigente en la Entidad.

CONCEPTOS DE AGRAVIO. - Me causa agravio La

SENTENCIA DEFINITIVA, de fecha 30 de agosto del año 2022, publicada en el Boletín Judicial número
9414, correspondiente al día 30 de agosto de 2022, surtiendo efectos el día 31 de agosto del 2022.por las
razones y consideraciones siguientes:

A)-Se pretende hacer valer LA INASISTENCIA de la PARTE

ACTORA Señora MARIA RAYA GAMIÑO a Audiencia pretendiendo BASARSE en el Ilegal e Indebido
desahogo de la confesional por parte de LA PARTE ACTORA, MARIA RAYA GAMIÑO. (persona que
nunca se presentó a ese H. Juzgado) aun cuando fue Ordenado por A Quo conforme a al ofrecimiento de parte
del SUSCRITO, que de MANERA PERSONALÍSIMA fuera desahogada y no por apoderado ya que las
articulaciones que se le hicieron fueron por ser hechos propios.
 B)- Se pretende CALIFICAR DE LEGAL; de manera por demas
ilegal al haber permitido el que un apoderado de LA PARTE DEMANDADA desahogara la confesional de
la parte actora, aun cuando fue solicitada para que se desahoga de manera personalísima, lo que es
INADMISIBLE E INACEPTABLE que se me pretenda dar valor, basándose en una ilegal e indebida
intervencion por parte del mencionado apoderado. Aun cuando las articulaciones versaban en hechos propios
y porque entonces se me dejaría en total y absoluto estado de indefensión. Aun cuando se le hizo en tiempo y
de forma legal notar a su Usia.

C)- Se pretenda Abrir el Plazo probatorio siendo que LA PARTE

ACTORA fue debida y legalmente Notificada de dicha Audiencia de Depuración Procesal, por lo tanto dicho
desahogo de la mencionada probanza confesional; está viciado de ilegalidad por lo debe ordenarse su
reposición es decir se Notifique o se tenga contestada en sentido negativo de forma Legal y con las
formalidades esenciales notificar y que se presente LA PARTE ACTORA, para así poder asistir a desahogar
la confesional a su cargo, garantizándoseme, así el derecho o garantía de Audiencia, sin que previamente se
hayan cumplido con las formalidades esenciales del procedimiento.

SEGUNDO AGRAVIO. –

Lo hago consistir en la equivoca interpretación de haber EL SUSCRITO signado el documento basal de la

acción, “CONTRATO DE ARRENDAMIENTO”., cuando en realidad NUNCA ESTAMPE DE MI PUÑO Y
LETRA LA FIRMA QUE UTILIZO PARA TODOS MIS ACTOS.

De lo que obra en autos se advierte que ELSUSCRITO, nunca He firmado el multicitado contrato, en virtud
de nunca haber firmado el documento y de manera inexacta e ilegalmente le atribuye , extra limitándose en
sus funciones y retorciendo los hechos, forma su propia realidad y tergiversando los hechos y la voluntad del
suscrito me atribuye indebidamente, en el sentido material e interviniendo con esa calidad, y dejando de
aplicar el artículo del mismo ordenamiento para violar en mi perjuicio los artículos 14 y 16 constitucionales,
dejándome en estado de indefensión. Considerando que hubo relación contractual de arrendamiento en base a
la manifestación de haber realizado contrato verbal, con lo que para el Aquo quedo acreditado el
arrendamiento, y para el caso no exhibieron los recibos de pago de rentas requeridas, con los requisitos de ley
y dados de alta ante la secretaría de hacienda.

TERCER AGRAVIO. -

Por otro lado, limita mi derecho humano violentándolo al VULNERAR el principio del debido proceso.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que no firme contrato alguno, y mucho menos me
fueron exhibidos los recibos de pago con los requisitos de ley, así como no se requirió el pago
correspondiente respecto de lo que menciona como adeudado.

En consecuencia, de ser violatorio de los derechos más fundamentales y que ya he dejado precisados,

PRIMERO. - Mediante escrito. Ya que Su Usia no tomo en cuenta mi petición, la cual realicé
ajustada a derecho, produje contestación a la demanda y opuse excepciones y defensas, las cuales resultan
procedentes y no fueron analizadas ni resueltas legalmente por el inferior al dictar LA SENTENCIA
DEFINITIVA que se recurre, lo cual me causa agravio, ya que de manera ilegal se declara procedente la
acción ordinaria civil, ejercida en mi contra.
 En efecto, al contestar la demanda entablada en mi contra, opuse como excepción cuarta “LA FALTA
DE PERSONALIDAD ya que además de objetar en cuanto a su alcance y valor probatorio, toda vez que ha
transcurrido el tiempo en demasía y pudiera ser que ya fue revocado o modificado por los intervinientes. Y
por lo tanto queda en duda la certeza de la autenticidad y veracidad de EL SUPUESTO PODER, solicite a su
usia se sirva: girar zendo oficio dirigido a LA Señora MARIA RAYA GAMIÑO. De la cual a la fecha tengo
entendido y el temor fundado que ya falleció. Abundando y realzando mi hipótesis, es que en ningún
momento se presento a desahogar de MANERA PERSONALISIMA LA CONFESIONAL ofrecida por el
recurrente.

Al contestar la demanda entablada en mi contra, opuse como excepción cuarta “LA FALTA DE
PERSONALIDAD, para intentar la vía ordinaria civil en mi contra, atento a que la parte actora, al narrar los
hechos de su demanda pretende dar por autentico un CONTRATO DE ARRENDAMIENTO EN COPIA,
mismo que fue objetado, además de que no fue firmado por el recurrente. Pretendiéndolo hacer valer como
documentos base de la acción, tratando de fundarse en que LA SUSCRITA adeuda más de tres erogaciones y
amortizaciones parciales mensuales pactadas, siendo que dicha actora, omite precisar los hechos en que funda
su acción, ya que no señala cuáles son esas erogaciones y amortizaciones parciales mensuales pactadas a que
se refiere, ni a partir de que fecha supuestamente el demandado dejó de cumplir con sus obligaciones, de
modo tal que el suscrito pueda preparar sus defensas y excepciones. Luego entonces, la acción hipotecaria en
mi contra es improcedente, en mérito de que la parte actora en su escrito de demanda omite señalar los
principios de exactitud por los cuales pretende dar por Valido una copia del CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO. Esta circunstancia planteada por EL SUSCRITO al contestar la demanda no fue
legalmente valorada por el inferior en LA SENTENCIA que se recurre, ya que, de haberlo hecho,
necesariamente, y ante la obscuridad de la demanda, hubiera declarado improcedente la acción hipotecaria
ejercida en mi contra, y al no haberlo considerado así el inferior me causa agravio.

A mayor abundamiento, el inferior omitió entrar al estudio de la excepción que deduje de FALTA DE
REQUERIMIENTO por parte de la actora, excepción que resulta procedente en mérito de que la parte actora
no acreditó ni dedujo en el juicio, haber requerido a LA SUSCRITA del pago del adeudo, ni la negativa de
EL SUSCRITO, a efectuar el cumplimiento de mis obligaciones, por lo que como elemento para la
procedencia de la acción intentada en mi contra, debe MI CONTRARIA acreditar tal requerimiento, y al no
haberlo hecho, es incuestionable que EL SUSCRITO no ha incurrido en mora, por lo que resulta
improcedente que se me condene al pago de las prestaciones, en los términos que refiere el inferior en LA
DEFINITIVA RECURRIDA. Luego entonces es ilegal la resolución del inferior, en mérito de que, sin
fundamento de ninguna índole, me condena; por lo que LA DEFINITIVA RECURRIDA debe ser revocada.

Los actos que se reclaman al AQUO, violan en mi perjuicio las garantías individuales consignadas en los
artículos 1, 14 y 16, parte dogmática de la Constitución Federal toda vez que de acuerdo con el citado
precepto (14) a ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie podrá ser privado
de la vida, libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos sino mediante juicio seguido ante los
Tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Los mismos actos reclamados contra El Inferior, son violatorios también en mi agravio de la diversa garantía
de legalidad y seguridad jurídica a que alude el artículo 16 constitucional, ya que conforme al mismo nadie
puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento
escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento.

A la luz de los preceptos constitucionales antes mencionados los actos reclamados carecen del requisito de
fundamentación y motivación a que las propias disposiciones constitucionales se refieren toda vez que
precisamente conforme a nuestro régimen constitucional de facultades expresamente conferidas o limitadas
cualesquier ejercicio sin fundamento en el mandato de la autoridad pública constituye un exceso dado que la
facultad de las autoridades responsables termina en donde la ley que rige su ramo las faculta.

Los actos reclamados al C. Juez, resultan doblemente infundados y es incuestionable la violación de los
artículos relativos y correspondientes del Código de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente así
como los artículos del Código Civil ya que en tal forma se siguió el juicio hasta el pronunciamiento de
sentencia, condenando, ya que conforme a la primera de las normas mencionadas, establecen que el que es
poseedor de una cosa el que ejerce un poder de hecho y además que posee un derecho el que goza de el, lo
que sucede en este caso pues a virtud del contrato de arrendamiento verbal mencionado el derecho de poseer
el inmueble en cuestión entró en el patrimonio social y se dice que el dominio de los bienes y es el caso de
que existe la titularidad de un derecho derivado del mencionado contrato de arrendamiento de ocupar la finca
mencionada, antes de haberse dictado sentencia debió haberse valorado las pruebas ofrecidas por el ahora
recurrente y desechado las de LA PARTE ACTORA, por estar viciadas y adolecen de requisitos
indispensables para darles algún valor legal. Y como en el caso que nos ocupa se me pretende privar de la
posesión de una finca sin que se haya seguido las formalidades de los artículos del Código de Procedimientos
Civiles ya mencionados.

Igualmente se violaron las disposiciones que rigen el Juicio Sumario Civil en el Código de Procedimientos
Civiles, ya que, conforme a estas normas, el demandado tiene la posibilidad de oponer excepciones, ofrecer
pruebas e interponer recursos, derechos de los que se nos privó en la actual ocasión, al no haberse tomado en
cuenta ni darle el valor legal correspondiente. por lo cual resulta procedente modificar la sentencia recurrida.

La violación de las normas secundarias que han quedado transcritas es trascendente a una transgresión de las
normas constitucionales contenidas en los numerales 14 y 16 pues se nos ha privado de defensa, y se nos
pretende conculcar la posesión de un bien sin que haya mediado juicio en el que se hayan seguido las
formalidades esenciales del procedimiento y sin que la resolución conculcatoria de mis derechos haya estado
legalmente fundada y motivada.

Fundo el presente escrito en lo dispuesto por los artículos 1, 8, 14, 16 y 133 de la Constitución General de la
República, además de lo señalado en los artículos relativos aplicables del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de México.

A a n e x a n d o c o p i a s s i m p l e s d e l o s a g r a v i o s p a r a c o r r e r traslado a LAS PARTES.

Por todo lo anterior ES y DEBE tener aplicabilidad los dispositivos constitucionales, dispositivos de la ley y
tesis jurisprudenciales:

Artículo 1o. Constitucional, En los Estados Unidos Mexicanos; todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea
parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo
en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. Las normas relativas a los derechos
humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la
materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. Todas las autoridades, en el
ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a
los derechos humanos, en los términos que establezca la ley. Está prohibida la esclavitud en los Estados
Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo
hecho, su libertad y la protección de las leyes. Queda prohibida toda discriminación motivada por origen
étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la
religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad
humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación
jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del derecho.
Artículo 16(Constitucional). - Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.

Las resoluciones constituirán jurisprudencia, siempre que lo resuelto en ellas se sustenten en cinco sentencias
ejecutorias ininterrumpidas por otra en

En tal virtud deberá dictarse otra sentencia y en su lugar deberá dictarse otra en la que se absuelva a la
demandada del pago de todas y cada una de las pensiones rentísticas reclamadas por la actora.

Por lo expuesto y fundado,

A USTED C. JUEZ y a USTEDES C.C. MAGISTRADOS, atentamente pido se sirvan:

PRIMERO. - Tener por interpuesto RECURSO de APELACIÓN en contra de la

sentencia definitiva de fecha PUBLICADA EN EL Boletín Judicial número 9414, correspondiente al día 30
de agosto de 2022, surtiendo efectos el día 31 de agosto del 2022. dictada en el Juicio principal.

SEGUNDO. - Admitir el recurso interpuesto, dando vista a la contraria para que dentro
del término de Ley conteste los agravios que hago valer.

TERCERO. - Remitir los autos al Superior, para la substanciación del recurso.

A LOS C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA H. SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA, atentamente pido se sirvan:

ÚNICO. - Revocar la sentencia recurrida, atento a que los agravios expresados son
fundados y suficientes para declarar procedentes mis excepciones opuestas al contestar la demanda y para
declarar procedente la acción de nulidad que deduje en la reconvención.

PROTESTO LO NECESARIO

Ecatepec de Morelos Estado de México, a, 9 de septiembre del año 2022.

_________________________________________

Señor, INOCENCIO CRUZ LOPEZ