Taller Administración Pública

“Bloque de constitucionalidad”

Estudiantes:
Zuly Almeida López
Daniela Achury Charris
Sergio Antonio Aguiño
Anny Alegría Montero
Pedro Alejandro Agudelo

Profesor: Luis Guillermo Serrano Escobar

Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales

Universidad del Cauca
Derecho Administrativo
23 de marzo 2023
1) ¿Desde qué momento se empieza hablar del concepto de bloque de
constitucionalidad por parte de la Corte Constitucional colombiana y con
que objeto se utiliza este concepto?

El concepto "bloque de constitucionalidad" aparece a mediados de 1995. La

Corte, en la sentencia C-225 de 1995 definió que conforme al artículo 93 de la
Constitución, las normas humanitarias primaban en el orden interno al tratarse
de derechos humanos que no podían suspenderse en estados de excepción.

La Corte considera que el bloque de constitucionalidad permite armonizar

principios y mandatos, utilizándolo con el objetivo de insertar y aplicar normar y
principios, en este caso, derechos y tratados de derechos humanos que no
aparecen formalmente en la Constitución, pero que sirven como parámetro de
control de constitucionalidad y fueron relevante en la toma de sus decisiones,
siendo verdaderos principios y reglas de valor constitucional.

2) ¿Cómo se integra el bloque de constitucionalidad en Colombia?

El bloque de constitucionalidad en Colombia se distingue en dos sentidos:

 Bloque en sentido estricto.

Este bloque lo constituyen únicamente normas de jerarquía constitucional.

Conformado por aquellos principios y normas que han sido normativamente
integrados a la Constitución por diversas vías y por mandato expreso de la
Carta, por lo que entonces tienen rango constitucional, como los tratados de
derecho humanitario. Por lo tanto, lo conforman:

1. Preámbulo.

2. Articulado constitucional.

3. Tratados de límites ratificados por Colombia.

4. Tratados de derecho humanitario.

5. Los tratados ratificados por Colombia que reconocen derechos intangibles.

6. Los artículos de los tratados de derechos humanos, cuando se trate de
derechos reconocidos por la carta.

7. La doctrina elaborada por los tribunales internacionales en relación con esas

normas internacionales.

 Bloque en sentido lato.

se refiere a aquellas disposiciones que "tienen un rango normativo superior a las

leyes ordinarias", aunque a veces no tengan rango constitucional, pero que
sirven como referente necesario para la creación legal y para el control
constitucional. Dentro de este bloque encontramos:

1. Leyes estatutarias: encargadas de desarrollar los textos constitucionales que

reconocen y garantizan los derechos fundamentales.

2. Leyes orgánicas: Son normas generales que abarcan plenamente la

reglamentación de una materia, no entran en detalles, sino que se encargan de
diseñar las pautas para que el legislador ordinario desarrolle a futuro
determinados temas.

3) ¿Qué opinión le merece que la Corte Constitucional cada tanto aumenta

los instrumentos que hacen parte del bloque?

El aumento de instrumentos constitucionales es beneficioso porque trae con

fuerza la doctrina de los derechos humanos y los tratados humanitarios y los
precedentes internacionales a la jurisprudencia colombiana, donde han
favorecido la adaptación histórica de las constituciones a las nuevas realidades
sociales y políticas, trayendo consigo una importancia para el juez
constitucional, que encuentra en esa categoría un instrumento dinámico para el
desarrollo de la jurisprudencia constitucional, sino también para el abogado
litigante y para el ciudadano en general, que pueden usar las normas
incorporadas en el bloque de constitucionalidad como argumentos sólidos en la
lucha por el reconocimiento de nuevos derechos.

Por otro lado, la ampliación del bloque de constitucionalidad puede generar

incertidumbre jurídica, ya que aumenta la complejidad del sistema y puede
dificultar la aplicación efectiva de las normas. También puede generar
problemas de jerarquía normativa, ya que algunos instrumentos internacionales
pueden entrar en conflicto con la Constitución o las leyes nacionales. En la
medida en que simplemente sirve para manifestar la perplejidad que tienen en
ocasiones los operadores jurídicos al no saber con precisión cuáles son las
normas que, en un determinado momento histórico, integran una constitución, y
que son entonces relevantes para decidir un caso concreto.

En términos generales, la ampliación del bloque de constitucionalidad es vista

como una medida positiva para proteger los derechos fundamentales y
garantizar la coherencia del ordenamiento jurídico. Sin embargo, también puede
generar ciertas tensiones en cuanto a la jerarquía normativa de los diferentes
instrumentos que lo conforman y sobre cómo deben ser aplicados en casos
concretos. Por lo tanto, es importante que cualquier inclusión de nuevos
instrumentos en el bloque de constitucionalidad sea el resultado de un análisis
cuidadoso y riguroso por parte de la Corte Constitucional.

4) ¿Cuál sería la utilización del bloque de constitucionalidad por parte de

las autoridades?

El bloque de constitucionalidad es uno de los elementos básicos para realizar un

juicio de constitucionalidad, pues irradia un criterio imperativo y aplicativo que
ningún operador jurídico debe dejar de considerar.

La utilización entonces se reflejaría que para el juez le ayuda al desarrollo de la

jurisprudencia constitucional, para el abogado litigante y para el ciudadano en
general, que pueden usar las normas incorporadas en dicho bloque de
constitucionalidad como argumentos sólidos en la lucha por el reconocimiento
de nuevos derechos.
Tanto las autoridades administrativas, civiles, judiciales formarían su
fundamento para resolver conflictos y garantizar los derechos del Estado, así se
contribuye a una cultura de desarrollo de derechos humanos para así llevar el
control con parámetros de constitucionalidad en la legislación.

5) La Corte Interamericana en el caso Petro consideró que la estructura

establecida en la Constitución de 1991 violaba la Convención
Interamericana porque le otorga competencia a la Procuraduría que es una
autoridad "administrativa" para destituir a un empleado público de
elección popular, y que se debe cambiar la Constitución para que la
destitución sólo opere por mandato de un juez penal. ¿Cuál es la opinión
del grupo utilizando el concepto de bloque de constitucionalidad?

En el entendido de que los tratados internacionales tienen jerarquía

constitucional, se deben respetar, y por lo tanto nuestro ordenamiento jurídico
se debe adecuar a la norma del ius coges por regla general, solo si esta
modificación les otorgue más derechos a más personas. Pero consideramos que
esta disposición no sería muy prudente, a la hora de darle dicha competencia
exclusivamente a un juez penal, provocaría que las únicas razones por las
cuales un funcionario público sea destituido sean la comisión de un delito, y hay
muchas faltas disciplinarias que no revisten la calidad de delito, de las cuales la
procuraduría esta encargada de investigar. Lo cual podría causar impunidad y
extralimitaciones en faltas disciplinarias cometidas por servidores públicos
elegidos por voto popular, y dichos cargos son de vital importancia para optimo
funcionamiento de la nación.

En la controversia sobre la estructura del poder público adoptada por el

electorado y el pronunciamiento de la CIDH, nuestra visión se basa en que la
procuraduría es autónoma e independiente, con una función de control.
Teniendo esto en cuenta, entendemos que, conforme a la Constitución, un
funcionario electo puede ser destituido de su cargo por la procuraduría siempre
que haya cometido una falta o cumpla con los requisitos establecidos en la
misma Constitución.