INVESTIGACIÓN EN LA

MEDICINA COMPLEMENTARIA Y
ALTERNATIVA
Dra. Beatriz P. Ortiz Lebrón
Unidad 6
 OBJETIVOS
1. Analizar la investigación empírica de las intervenciones mente-cuerpo y su desarrollo.

2. Describir el mecanismo de sanación y la MCA.

3. Explicar el modelo pasado en evidencia que se aplica a las MCA.

 ASUNTOS RELACIONADOS A LA
INVESTIGACIÓN
• Las investigaciones relacionadas a la MCA ocurren luego de un largo
historial de que se han estado implementando.

• A pesar de la integración de la MCA en currículos de medicina que

muestran aceptación de estas modalidades, a medida que las
investigaciones de la MCA van progresando, y reflejando hallazgos
positivos por medio de estudios con diseños adecuados, y la réplica de
estos, incrementa la oportunidad de que las técnicas sean aceptadas en la
práctica.
This Photo by Unknown Author is
licensed under CC BY-NC-ND

• Un ejemplo de esto es el apoyo otorgado por el National Center for

Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) para el desarrollo de
investigaciones relacionadas a la implementación de intervenciones no
farmacológicas en el tratamiento para el manejo del dolor crónico.
 RETOS METODOLÓGICOS

Escasez de estudios aleatorios controlados

Posibles sesgos de investigador/a

Uso de teorías no convencionales o poco probadas

 ESCASEZ DE ESTUDIOS
• Comúnmente se usa como crítica el que las investigaciones realizadas carecen de ensayos
aleatorios o controlados, así como la falta de control – considerado un estándar dorado en la
investigación dentro del campo de la medicina y la psicología.

• A pesar de reconocer la crítica, llevar a cabo semejantes procesos resulta casi imposible con
las modalidades de CMA.
• Por ejemplo, con los sistemas médicos de Ayurveda

• Implica una gran presión para que los/las investigadores/as puedan probar sus hallazgos.
 ALGUNAS INVESTIGACIONES
• Algunas investigaciones han utilizado una variedad de métodos,
buscando cumplir con los estándares dorados.

• Condiciones simuladas de la acupuntura reflejan retos al intentar crear

una condición simulada para introducir las agujas en la piel.

• Entre los métodos utilizados están:

• Agujas de placebo
• Agujas de punta embotadas que no penetran en la piel
• Inserción de agujas en lugares “equivocados” o en puntos que desafían las This Photo by Unknown Author is licensed under CC BY-SA

teorías de la acupuntura en relación a los puntos (Moffet, 2009).

• Se ha encontrado que las agujas de placebo pueden tener un efecto

mayor al de otros métodos (Kaptchuck, 2006).
 POSIBLE SESGO DE INVESTIGADOR/A
• Muchos investigadores investigan en el área en que son proveedores/as.

• Muchos de los estudios publicados parecerían apoyar la especialidad elegida, en

lugar de la investigación científica de los efectos de estas.

• Ha habido ocasiones en las que se perciben afirmaciones generalizadas en cuanto a

la eficacia de las modalidades, a base de resultados producto de ensayos
inadecuados.

• Los resultados de eficacia se publican mayormente en revistas orientadas a la MCA.

 USO DE TEORÍAS NO CONVENCIONALES O
POCO PROBADAS
• Algunas modalidades de MCA operan a partir de teorías que no tiene
ideas desarrolladas en la teoría convencional, la práctica médica o la
psicología.

• Ante la carencia de un mecanismo de acción lógico subyacente, de ha

sugerido que la MCA requiere de un alto nivel de prueba de los
ensayos clínicos (Jacobs y Gundling, 2009).

This Photo by Unknown Author is licensed

under CC BY-ND
• Algunos ejemplos de energía sutil que no pueden ser aisladas,
cuantificadas o definidas objetivamente, de tal manera que se pueda
obtener una medida confiable y valida son:
• Las doshas Ayurvédicas – Vatha, Pitta y Kapha.
• La medicina Ayurvédica que se en doshas puede medirse a través de los
resultados en la salud, pero el mecanismo de acción de las doshas no
puede ser evaluado.
EVALUANDO LA
INVESTIGACIÓN PUBLICADA
 EVALUACIÓN DE EFICACIA DEL TRATAMIENTO
• Para el 1993, la APA estableció un un equipo de trabajo dirigido a desarrollar guías para
determinar si la evidencia de las investigaciones realizadas era suficiente para recomendar
tratamientos específicos (Chambless et al., 1993).

• Para determinar la eficacia de tratamiento se desarrollaron categorías:

1. Tratamientos bien sustentados
2. Tratamientos probablemente eficaces
3. Tratamientos experimentales – txs no establecidos, y cuya eficacia no ha sido probada.
 EVALUACIÓN DE EFICACIA DEL TRATAMIENTO
• Tratamientos bien sustentados:
• Deben tener al menos dos estudios de diseño de grupo, realizados por dos investigadores
distintos, que demuestren la eficacia superior a medicamento o un placebo psicológico , o a
algún otro tx ya establecido en estudios con poder estadístico adecuado.

• Una cantidad grande de estudios de caso con diseño experimental adecuado que demuestran la
efectividad de la intervención al compararse con otro tx.

• Requiere que se hayan realizado los estudios con manuales de tx, y que se hayan especificado las
características de los clientes (muestra).
 EVALUACIÓN DE EFICACIA DEL TRATAMIENTO
• Tratamientos probablemente eficaces:
• Dos estudios que demuestren que el tx es más eficaz que el de un grupo control de una lista de
espera.

• Dos estudios que cumplan con los criterios de tx bien sustentados, pero realizados por el/la
mismo/a investigador/a.

• Al menos dos estudios buenos que demuestren efectividad, cuya heterogeneidad de muestra
resulte defectuosa.

• Pequeña serie de estudios de caso con buen diseño experimental.

 EVALUACIÓN DE EFICACIA DEL TRATAMIENTO
• Prácticas Basadas en Evidencia en Psicología (EBPP, por sus siglas en inglés)
• “Integración de la mejor investigación disponible con expertise clínico en el contexto de las
características, cultura y preferencias de un/a paciente.” (APA, Presidential Task Force, 2006, p.1).

• El informe desarrollado por el equipo de trabajo de la APA en 2005 enfatiza la necesidad de que
investigadores/as y practicantes se unan para asegurarse de que la investigación disponible en
relación a la práctica psicológica sea relevante clínicamente y válida, así como previene de que se
pueda pensar que las prácticas aún no estudiadas bajo ensayos controlados no son efectivas.
 EVALUACIÓN DE EFICACIA DEL TRATAMIENTO
• Entre los métodos utilizados para calificar una investigación publicada existe una jerarquía
generalmente respetada a través del campo científico:
• Revisión sistemática de ensayos controlados consideradas el nivel de evidencia más alto
• Ensayos controlados aleatorios identificados como el estándar dorado de la metodología de
investigación, cuyas réplicas reflejan tamaños de efecto buenos.
• Reporte de casos, que típicamente se consideran una forma débil de evidencia. Sin embargo,
también se consideran importante ya que sirven para alertar de posible daño poco común o de
beneficios de un tx efectivo (Vandenbroucke, 2001).

• Este sistema de evaluación jerárquico presenta la posibilidad de justificar la selección de

investigaciones que apoyen la recomendación de tratamiento estudios adicionales.
 EVALUACIÓN DE EFICACIA DEL TRATAMIENTO
• Glasziou et al. (2004) identificaron tres desventajas relacionadas al proceso de clasificación:
1. Las definiciones los niveles variarán entre las jerarquías, por lo que pudieran prestarse para
interpretaciones diversas por parte de los/las investigadores/as.
2. Los diseños de investigación híbridos o noveles, no se acomodan a estas definiciones.
3. Las jerarquías pueden provocar clasificaciones irregulares.

• Por medio de la revisión de múltiples estudios, se determinó que muchos de los sistemas de
evaluación no están bien diseñados para ofrecer recomendaciones clínicas, debido a que se
enfocan demasiado en los estudios individuales, o porque son demasiado complejos.
 EVALUACIÓN DE EFICACIA DEL TRATAMIENTO
• Un método utilizado actualmente para la evaluación de evidencia es el sistema Grading of
Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE).
• Se ha integrado en un proceso de colaboración de profesionales a nivel internacional que
interesan desarrollar un acercamiento común y sensible de evaluar la calidad de la evidencia, así
como la fuerza de las recomendaciones.
• Integra una rúbrica que clasifica la calidad de evidencia en tres niveles, y provee dos categorías
de recomendaciones.
EVALUACIÓN DE EFICACIA DEL TRATAMIENTO
EVALUACIÓN DE EFICACIA DEL TRATAMIENTO
 COMPRENDIENDO LA INVESTIGACIÓN DE LA MCA
• Resulta inminente que los profesionales de salud mental busquen y utilicen la mejor
investigación disponible al considerar modalidades de MCA.

• Sin embargo, existen áreas de la MCA en las que la investigación puede limitarse a estudios
de caso o ensayos de pobre control, así como es posible que se carezca de estudios
longitudinales. Sin embargo, esto prueba que todavía existen preguntas empíricas sin
responder, no la ineficacia de la modalidad.

• Al discutir investigaciones sobre alguna modalidad con los clientes, resultaría beneficioso
explicar donde se encuentra la investigación de la aplicación de la terapia discutida.
PREGUNTAS

This Photo by Unknown Author is licensed under CC BY-NC-ND