Trabaho practico n 4 constitucional

pregunta A

Actualmente, el número de integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de Argentina se

determina de acuerdo con las disposiciones establecidas en la Constitución Nacional y en la Ley
Orgánica del Poder Judicial.

La Constitución Nacional de Argentina, en su artículo 99, establece que la Corte Suprema estará
compuesta por un número determinado de jueces. Sin embargo, no especifica la cantidad exacta de
integrantes de la Corte Suprema, dejando esa determinación a la legislación.
La Ley Orgánica del Poder Judicial, Ley Nº 27.061, regula el funcionamiento y la organización del
Poder Judicial en Argentina. En el artículo 12 de dicha ley se establece que la Corte Suprema de
Justicia de la Nación estará compuesta por cinco jueces.
Por lo tanto, actualmente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación de Argentina está compuesta
por cinco jueces, de acuerdo con la normativa vigente

otro estilo de respuesta : Actualmente, el número de integrantes de la Corte Suprema de Justicia de

la Nación de Argentina se encuentra establecido por la Ley Orgánica del Poder Judicial y la
Constitución Nacional.
La Ley Orgánica del Poder Judicial, Ley Nº 27.061, regula la estructura y el funcionamiento del
Poder Judicial en Argentina. Según el artículo 12 de esta ley, la Corte Suprema de Justicia de la
Nación estará compuesta por cinco jueces.
Por otro lado, la Constitución Nacional de Argentina establece las bases y los principios
fundamentales del sistema jurídico y político del país. Aunque la Constitución no especifica
directamente el número de integrantes de la Corte Suprema, establece en su artículo 99 que el
presidente de la Nación tiene la facultad de nombrar y remover a los jueces de la Corte Suprema,
con acuerdo del Senado.
En la práctica, el número de cinco jueces ha sido tradicionalmente aceptado y se encuentra
arraigado en la estructura y funcionamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Esta
cantidad de integrantes ha sido establecida a través de la Ley Orgánica del Poder Judicial y se ha
mantenido constante a lo largo del tiempo.
En resumen, de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial y la práctica histórica, actualmente
la Corte Suprema de Justicia de la Nación de Argentina está compuesta por cinco jueces.

Pregunta b :
La Corte Suprema de Justicia de la Nación de Argentina estableció por primera vez la doctrina de
las cuestiones políticas no justiciables en el caso "Joaquín M. Cullen, por el Gobierno Provisorio de
la Provincia de Santa Fe c/ Baldomero Llerena, s/ inconstitucionalidad de la ley Nacional de
Intervención en la Provincia de Santa Fe y nulidad" el 7 de septiembre de 1893.
En dicho caso, la Corte Suprema determinó que la intervención federal en la Provincia de Santa
Fe, llevada a cabo por el Gobierno Nacional, era una cuestión política no justiciable. La Corte
argumentó que la intervención se basaba en razones de carácter político y no podía ser revisada o
interferida por el Poder Judicial. Según la Corte, no correspondía a los jueces entrar en el ámbito
de las decisiones políticas tomadas por el Poder Ejecutivo y el Congreso Nacional.

La doctrina de las cuestiones políticas no justiciables sostiene que ciertas cuestiones relacionadas
con la política, la toma de decisiones gubernamentales y las acciones del Poder Ejecutivo y
Legislativo no son revisables por los tribunales, ya que no forman parte del ámbito de competencia
judicial. En este caso en particular, la Corte Suprema consideró que la intervención federal en una
provincia era una cuestión política que no debía ser objeto de revisión judicial.

En cuanto a si la Corte argentina sigue el criterio de otro tribunal, es importante tener en cuenta
que cada tribunal tiene su propia jurisprudencia y doctrina. Aunque puede haber influencias y
referencias a decisiones de otros tribunales, la Corte Suprema de Justicia de la Nación de
Argentina tiene su propio criterio y fundamenta sus decisiones en el marco legal y constitucional
del país. Por lo tanto, es un tribunal independiente y no está obligado a seguir el criterio de otros
tribunales en sus decisiones.

Pregunta c

Dentro de la Constitución Nacional vigente de Argentina, existen atribuciones del Poder Ejecutivo
que configuran cuestiones políticas no justiciables. A continuación, se mencionan dos ejemplos de
estas atribuciones:

1. Designación de Ministros y funcionarios: El Poder Ejecutivo tiene la atribución de nombrar

y remover a los Ministros y otros funcionarios de su gabinete. Estas designaciones y
remociones son consideradas cuestiones políticas no justiciables, ya que están dentro del
ámbito de competencia y discrecionalidad del Presidente y su equipo. El Poder Judicial no
interviene en las decisiones del Poder Ejecutivo en este sentido, salvo en casos
excepcionales de violaciones constitucionales evidentes.
2. Relaciones exteriores y política exterior: El Poder Ejecutivo tiene la facultad de conducir las
relaciones exteriores del país y la política exterior. Esta atribución implica la toma de
decisiones políticas en asuntos internacionales, como tratados, acuerdos y negociaciones
con otros países. Estas cuestiones políticas no son revisables por el Poder Judicial, ya que
están relacionadas con la soberanía y la política del Estado y están fuera del ámbito de
competencia judicial.

En ambos casos, estas atribuciones son consideradas cuestiones políticas no justiciables porque
implican decisiones y acciones propias del ámbito político y administrativo, donde se reconoce la
autonomía del Poder Ejecutivo para tomar decisiones dentro de los límites constitucionales. Estas
cuestiones son reservadas al ámbito político y no están sujetas a revisión judicial, a menos que se
incurra en una clara violación constitucional.
Pregunta d

En el caso Bussi, la Corte Suprema de Justicia de la Nación no se declaró incompetente invocando

el argumento de las cuestiones políticas no justiciables. En este caso, la Corte Suprema sí ejerció su
función jurisdiccional y se pronunció sobre el tema en disputa.

En el voto de la mayoría del caso Bussi, la Corte Suprema abordó la concepción de su función
jurisdiccional en el marco de la división e independencia de poderes y los límites establecidos por
la Constitución. La Corte afirmó que su función es garantizar el respeto y la supremacía de la
Constitución, y que su misión consiste en interpretar y aplicar la ley de acuerdo con los principios y
valores constitucionales.
La Corte Suprema destacó que, aunque debe respetar la autonomía de los otros poderes del Estado,
también tiene la responsabilidad de controlar y limitar sus acciones cuando estas contravienen la
Constitución. En el caso Bussi, la Corte analizó la constitucionalidad de la incorporación de un
individuo a la Cámara de Diputados y determinó que dicha incorporación era inconstitucional
debido a la incompatibilidad del candidato con los requisitos establecidos en la Constitución.
Es importante mencionar que el concepto de cuestiones políticas no justiciables no fue aplicado en
este caso específico. La Corte Suprema, al pronunciarse sobre la constitucionalidad de la
incorporación en la Cámara de Diputados, no consideró el asunto como una cuestión política, sino
como una cuestión jurídica que estaba dentro de su competencia para resolver en función de la
interpretación y aplicación de la Constitución.
En resumen, en el caso Bussi, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ejerció su función
jurisdiccional y no se declaró incompetente invocando el argumento de las cuestiones políticas no
justiciables. La Corte afirmó su rol de control constitucional y la responsabilidad de interpretar y
aplicar la ley de acuerdo con los principios y valores constitucionales.

Pregunta e

Según la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el poder para evaluar la idoneidad de los
legisladores recae en las cámaras del Congreso, sin perjuicio de las prerrogativas conferidas por los
artículos 64 y 66 de la Constitución Nacional.

En el marco de la división de poderes establecida en la Constitución argentina, el Congreso es el

órgano encargado de legislar y representar al pueblo. Los artículos 64 y 66 de la Constitución
establecen las condiciones y requisitos para ser legislador y las prerrogativas de las cámaras para
juzgar la validez de los títulos de sus miembros.
En el caso Bussi, la Corte Suprema destacó que, si bien el control de la idoneidad de los
legisladores es una cuestión política en manos de las cámaras del Congreso, esto no significa que el
Poder Judicial esté excluido por completo de su revisión. La Corte reconoció que hay límites
constitucionales que deben ser respetados, y en caso de que se presenten situaciones evidentes de
inconstitucionalidad o violaciones flagrantes a los requisitos establecidos, el Poder Judicial puede
intervenir para proteger la supremacía constitucional.
En resumen, según la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el poder para evaluar la idoneidad de
los legisladores recae en las cámaras del Congreso, de acuerdo con los artículos 64 y 66 de la
Constitución Nacional. Sin embargo, el Poder Judicial puede intervenir si se presentan casos claros
de inconstitucionalidad o violaciones a los requisitos constitucionales establecidos para ser
legislador.