Trabajo Práctico

De
Teoría de la Argumentación Jurídica
N°4
Alumno:
Mauricio de la Fuente Papadopolos
DNI:
44200783

Desarrollo:

A–
 1 – Luego de leer atentamente el caso planteado, se puede identificar que el
problema deriva de un conflicto de principios, o mismo de valores.
- Leyendo con atención el modulo 4, podemos destacar de este conflicto de
principios, los siguientes:

+ Derecho a la vida: (Art. 4 Ley 23054) Este es el principal, ya que es lo que

esta en juego, una vida, es un derecho natural de las personas y garantizado
por la Constitución Nacional.

+ Derecho a la integridad física: (Art. 5 Ley 23054) Este va relacionado muy

al derecho a la vida, a no ser objeto de lesiones, ni sufrimiento.
 + Derechos humanos y principios generales del derecho: Los principios
generales, son los que moldean la situación adecuada y deseable, pero claro,
como en toda realidad, esto no deja de ser una vista deseable respecto del
tema.

 2 – Los argumentos interpretativos:

+ Argumento a contrario sensu: el argumento sostiene que la intención del

legislador se encuentra plenamente expresada en el texto legal; que si
hubiera querido darle otro significado lo hubiese hecho. Claramente, lo que
hace este tipo, es evitar una corrección ampliadora del significado de la Ley.
Su interpretación es en sentido literal de la palabra.

+ Argumento analógico o a simili y argumento a fortiori: Es lo contrario a

lo anterior, son argumentos que poseen la técnica correctora extensiva que
conlleva a ampliar el sentido de la ley y sus alcances. En este caso en
particular, la ley no se ajusta en su totalidad al texto normativo positivo
literal, sino que va más allá y realiza una interpretación valorativa y
decisoria.

+ Art. 13 Ley 21541: “Toda persona capaz, o mayor de 18 años, podrá

disponer de la ablación en vida de algún órgano o de material anatómico de
su propio cuerpo para ser implantado en otro ser humano, en tanto el
receptor del órgano fuere el dador, padre, madre, hijo o hermano
consanguíneo” La decisión se basa en el texto legal literal.

 3 – Claramente el problema se encuentra en la edad para poder donar un

órgano. Aquí encontramos una contradicción. A lo que llamamos un caso
difícil. Tenemos en el art. 13 la normativa de la edad mínima para donar el
órgano, pero luego nos encontramos con que viola uno de los derechos
fundamentales de la persona humana, el cual es, el derecho a la vida y a la
supervivencia de la persona (la cual se encuentra en riesgo en este caso),
En dicho caso, el juez debe ponderar en que decisión debe tomar, la cual
finalmente fue que autorizo la ablación del órgano de la hermana hacia el
hermano. El tribunal dijo que no se trata de desconocer la palabra de la ley,
sino seguir con sus premisas y sus principios de dicho ordenamiento
jurídico a cargo.

 El problema de esta expresión “un grave perjurio a la salud”, se da en una

expresión con la dificultad de vaguedad lingüística, que lleva a una
complicación para resolver el caso, no es difícil el caso únicamente por las
contradicciones de la ley, sino también por usar un adecuado uso de la
expresión, que puede ser interpretada de diversas formas.