EXPEDIENTE: 22 – 2013

SEC: DR. ONASIS VASQUEZ

ESCRITO:
SUMILLA: NULIDAD DE ACTO PROCESAL
(RESOLUCION NUMERO DOCE Y
SIGUIENTES)

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA COIPA.

LUIS EDGARDO ROJAS DEGADO,

apoderado de Empresa Agaser,
debidamente acreditado mediante poder
especial en escritura pública; en el proceso
que sigo contra la Municipalidad Distrital de la
Coipa, sobreObligación de dar suma de
dinero; ante Usted con respeto digo:

I.- PETITORIO:

DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 171 del Código Procesal Civil, RECURRO

A SU DESPACHO CON LA FINALIDAD DE SOLICITAR LA NULIDAD DE LA
RESOLUCIÓN Nº 12 DE FECHA 15 DE OCTUBRE DEL 2012, y siguientes; QUE
CONTIENE EN SU PARTE RESOLUTIVA PUNTO DOS (2) LA DESIGNACION DE
PERITO CONTABLE PARA EFECTUAR LA LIQUIDACION DE INTERESES
LEGALES Y PARA TAL FIN SE OFICIA A LA ADMINISTRACION DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEUQE, NULIDAD QUE DEBE REALIZARSE
POR CONTRAVENIR NORMAS LEGALES DE CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO
CONTENIDAS EN LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA DEL PODER JUDICIAL Nª
026-2004-CE-PJ QUE APRUEBA EL PROGRAMA INTERLEG PARA EL CALCULO
DE INTERES; NULIDAD QUE LO REALIZO EN ATENCIÓN A LOS SIGUIENTES
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE PASO HA EXPONER.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA NULIDAD.

NULIDAD EN VIRTUD A LA RESOLUCION Nº 12 DE FECHA 15 DE OCTUBRE DEL

2012.
2.1. Señor Juez, el recurrente con fecha 14 de octubre del 2013, presente escrito
solicitando el requerimiento de pago ordenado en la sentencia de autos y se
practique intereses legales en virtud de haber concluido el proceso y estar en
ejecución, acto procesal que fue resuelto mediante Resolución 12 de fecha 15
de octubre del año en curso mediante la cual su judicatura en el extremo de
practicarse la liquidación de intereses legales a oficiado a la administración de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque para que designe un perito contador
público colegiado y dispone se faciliten el fotocopiado para lo ordenado por su
judicatura; es en atención al acto procesal emitido por su despacho que
mediante resolución 13 se solicita la aceptación del cargo de perito al contador
Víctor Calleja Carrasco y mediante Resolución 14 se dispone se fijen sus
honorarios profesionales.
2.2. Señor Juez, el recurrente en la creencia que las fotocopias proporcionadas a la
asistente jurisdiccional iban a servir para la remisión al departamento de
Liquidaciones y revisiones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque a fin
que de esta unidad practique los intereses legales, me informo mediante la
notificación de la Resolución Nª TRECE de fecha 13 de noviembre que su
judicatura pone de conocimiento al recurrente respecto a la designación del
perito judicial Víctor Calleja Carrasco para que practique la liquidación de
intereses legales, perito designado por el Registro de Peritos y Martilleros
Públicos de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque. Dentro de los actos
procesales ordenados por su judicatura se llega a determinar que estos han sido
emitidos contraviniendo las normas jurídicas que regulan el proceso para obtener
la liquidación de intereses legales; tal es así que su judicatura no ha tenido en
cuenta la aplicación de la Resolución administrativa del Poder Judicial Nª
026-2004-CE-PJ de fecha 25 de febrero del 2004, que regula el programa
INTERLEG para el cálculo de los interés legales; y la misma que es de
responsabilidad del departamento de pericias, revisiones y liquidaciones
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; de ello se colige señor
Juez, que toda liquidación de cálculo de intereses legales, intereses legales
laborales y otros es de exclusiva responsabilidad del departamento antes
mencionado; tal conforme lo establece la resolución administrativa antes
acotada.
2.3.- La designación de perito judicial bajo los términos señalados en la resolución
materia de nulidad es contraria a derecho en virtud que el recurrente en mi
demanda jamás he ofrecido como medio de prueba la pericia contable de un
perito para practicar los intereses legales; y que estando el proceso en ejecución
de sentencia lo razonable era enviar al departamento de liquidaciones copias
certificadas del proceso para practicar los intereses legales; conllevando la
designación de perito contable a través del REPEJ, un perjuicio económico al
recurrente toda vez que no corresponde de acuerdo a ley pagar por los
honorarios del perito designado, en razón de no haber sido ofrecido como medio
de prueba y por no ser competente para realizar el cálculo de los intereses
legales conforme a la resolución administrativa del Poder Judicial Nª 026-2004-
CE-PJ de fecha 25-02-2004
2.4.- Señor Juez, resulta prudente manifestar que la designación de perito contable por
parte de su judicatura conlleva a pagar los honorarios del designado conforme
sus propias expectativas laborales que no compensaría con la labor a realizar ya
que como lo demuestro con el informe Nª 0223-2013 DRLL-PJ DE FECHA 18
DE MARZO DEL 2013, EL DEPARTAMENTO DE LIQUIDACIONES MEDIANTE
UNA OPERACIÓN SIMPLE UTILIZANDO EL PROGRAMA INTERLEG
EFECTUA EL CALCULO DE LOS INTERESES LEGALES, pago que no resulta
efectuarla por no estar obligado el recurrente conforme a la resolución
administrativa del Poder Judicial Nª 026-2004- CE-PJ de fecha 25-02-2004. Es
por ello señor Juez, que existiendo un departamento de revisiones, pericias y
liquidaciones que justamente ha sido creado para tal fin, este resulta el
competente y no un perito designado por el REPEJ, a través de su judicatura;
conllevando a que se declare la nulidad de la Resolución 12 de fecha 15 de
octubre del 2013 y sus resoluciones emitidas posteriormente como la resolución
13 y 14 por contravenir normas sustantivas de estricto cumplimiento. Por
consiguiente resulta procedente se declare la nulidad de la resolución 12 y sus
consiguientes resoluciones 13 y 14, 15, 16 y 17 y se proceda en virtud de ello
 remitir copias certificadas del expediente al departamento de liquidaciones,
revisiones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque para el cálculo de los
intereses legales con ser este el competente; conforme a los fundamentos de
hecho esgrimidos precedentemente.

2.5.- Cabe hacer mención que su Judicatura, mediante Resolución 17 de fecha 20 de

diciembre del 2013, a rechazado mi petición de nulidad de acto procesal por no
haberlo subsanado dentro del plazo legal otorgado, por lo que no existiendo un
pronunciamiento sobre el fondo de mi pretensión de nulidad de acto procesal
derecho del recurrente formularla nuevamente a fin de que se declare la nulidad
por haber contravenido dispositivos legales vigentes. Lo manifestado
precedentemente lo hago en virtud a que existe dentro de otros procesos en
Juzgados de Paz Letrado de Jaén y de San José de Lourdes, que en el primero
se practico los interés legales por el Departamento de liquidaciones de la Corte
Superior de Lambayeque y el segundo por parte del Secretario Judicial prueba
de ello adjunto los documentos mediante la cual se practico los intereses legales
para acreditar lo narrado precedentemente.

ANEXOS.
1. Tasa Judicial por nulidad de acto procesal
2. Cédulas de notificación
3. Copia de Informe Nª 0223 -2013 DRLL-PJ, mediante la cual se practica una
liquidación de intereses legales, a fin de determinar la existencia y competencia
del departamento de Revisiones pericias y liquidaciones de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque, para practicar el cálculo de los intereses legales a
través del programa INTERLEG.
4. Resolución 09 mediante la cual se practico intereses legales por parte del
Juzgado de Paz Letrado de San Lourdes.

POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Juez, proveer conforme a ley.

Coipa, Enero del 2014.