SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO 17avo.

PÚBLICO en lo CIVIL y COMERCIAL

DE LA CAPITAL.-
1.- Plantea incidente de nulidad de obrados (regularización de
procedimiento); Por la inexistencia de a) Suma líquida y exigible; b)
Plazo vencido; c) Personería en el ejecutante por incumplimiento de
formalidades exigibles; y, d) Valoración idónea de la prueba,
merced a haber excedido sus apreciaciones dictando una resolución
en forma errónea.
Exp. N° 231/2021.
IANUS: 70327432.-
Otrosí.-
JANETH PANIAGUA VALLEJOS, con C.I.Nº 8126998 S.C., de generales de ley
ya conocidas dentro del proceso del proceso de ejecutivo interpuesto por la Sra. MARIA
CRISTINA PEREIRA VALENCIA; presentándome ante su autoridad con el debido respeto
expongo, pruebo y pido:
I.-ANTECEDENTES:
Señor juez sin convalidar irregularidades anteriores, al Amparado del Art. 24 de la
Nuevo Constitución Política del Estado, interpongo Planteo incidente de nulidad de
obrados (regularización de procedimiento); Por la inexistencia de: a) Suma líquida y
exigible; b) Plazo vencido; c) Personería en el ejecutante por incumplimiento de
formalidades exigibles; y, d) Valoración idónea de la prueba, merced a haber excedido
sus apreciaciones dictando una resolución en forma errónea; toda vez que en el presente
proceso por la inobservancia minuciosa se está vulnerando las normas jurídicas, el debido
proceso y la seguridad jurídica; ya que los procedimientos realizados tienen vicios de nulidad;
actuación que ocasiona defecto absoluto en el proceso porque me han causando indefensión y
el no ejercicio del derecho a la defensa:
II.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.-
Señor Juez, tengo a bien fundamentar todos los extremos, los mismos que serán
observados y demostrados en el presente memorial, expresando el objeto del presente
incidente, fundamentando, demostrando y comprobando los mismo, en base a los siguientes
argumentos legales punto por punto:
A.- LA INEXISTENCIA DE: A) SUMA LÍQUIDA Y EXIGIBLE; B) PLAZO
VENCIDO; C) PERSONERÍA EN EL EJECUTANTE POR INCUMPLIMIENTO DE
FORMALIDADES EXIGIBLES; Y, D) VALORACIÓN IDÓNEA DE LA PRUEBA,
MERCED A HABER EXCEDIDO SUS APRECIACIONES DICTANDO UNA
RESOLUCIÓN EN FORMA ERRÓNEA: En fs, 6 vuelta y fs. 7, cursa un memorial en su
contenido interponiendo demanda ejecutiva, donde se ve claramente que de forma genérica y
ambigua ya que no indica de forma clara y exacta que cuotas según el cronograma de pagos se
han incumplido (si una o dos o más cuotas y cuáles), como considera el plazo vencido, porque
es liquida y exigible la suma adeudada cuando la obligación de forma taxativa indica hasta el
08 agosto del 2022, (ver clausula tercera parte infine de fs.1 vulta).
De la misma forma dejar en claro que la clausula 6ta. de forma taxativa no indica de
forma literal al incumplimiento de cuantas cuotas impagas podrá ser exigible toda la
obligación. (ver fs 2).
Con todas estas observaciones iniciales la Sra. MARIA CRISTINA PEREIRA
VALENCIA, no tendría personería para realizar la demanda por incumplimiento de
formalidades exigibles.
B) DE LA VALORACIÓN IDÓNEA DE LA PRUEBA, MERCED A HABER
EXCEDIDO SUS APRECIACIONES DICTANDO UNA RESOLUCIÓN EN FORMA
ERRÓNEA: En fs, 19 vuelta y fs. 20 y vuelta, cursa un sentencia, donde se ve claramente que
vulnera el Art. 380 del C.P.C., donde donde Vuestra Autoridad omite examinar la demanda y
el titulo ejecutivo, donde omite explicar y apreciar la liquidez y el plazo vencido de la
obligación antes de dictar sentencia, ya que en ninguna de las partes de la sentencia indica de
forma clara.
 PARA TERMINAR: Es en este sentido que mi persona ha dejado cual más claro y
puntualizado todas las inobservancias, vulneraciones a las normas jurídicas, al debido proceso
y a la seguridad jurídica; ya que los procedimientos realizados tienen vicios de nulidad;
actuación que ocasiona defecto absoluto en el proceso, para que vuestra autoridad pueda
valorar todos los argumentos y extremos de este proceso regularice el proceso.
III.- PETITORIO:
Por todo lo anteriormente manifestado y haciendo le recuerdo que al juez se le
exponen los hechos y el nos dará el derecho es mas Vuestra Excelentísima Probidad tiene la
obligación de cuidar que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad; conforme al Art. 17 de
la Ley del Órgano Judicial y en escrita aplicación del Art. 338 y 342 del Nuevo Código de
Procedimiento Civil, RESPETUOSAMENTE, interpongo planteo en la vía incidental la
nulidad de obrados (regularización de procedimiento); Por la inexistencia de: a) Suma
líquida y exigible; b) Plazo vencido; c) Personería en el ejecutante por incumplimiento de
formalidades exigibles; y, d) Valoración idónea de la prueba, merced a haber excedido
sus apreciaciones dictando una resolución en forma errónea; en este sentido, pido a su
Autoridad se digne admitir el presente incidente y que previo el trámite de rigor su Autoridad
dicte la nulidad hasta el vicio más antiguo: ordenando que se aclare y subsane la demanda
de fs. 6 y vuelta y fs. 7, por ser defectuosa; toda vez que en el presente proceso por la
inobservancia minuciosa se está vulnerando las normas jurídicas en su Art. 380 parágrafo del
Código de Procedimiento Civil, el debido proceso, la seguridad jurídica; ya que los
procedimientos realizados tienen vicios de nulidad; actuación que ocasiona defecto absoluto
en el proceso Y GENERA UNA INDEFENSIÓN A LAS PARTES.
“La pretensión jurídica, sin argumentos jurídicos desarrollados, es simplemente el
ejercicio del derecho a la petición, esperando solo una respuesta positiva o negativa”
OTROSÍ I.- (DE LA PROCURADORA JURÍDICA AUTORIZADA PARA EL
ACCESO AL EXPEDIENTE y FACULTAD DE NOTIFICARSE). Solicito Señor Juez
tenga presente: que la Sra. ELIZABETH PANIAGUA VALLEJOS con C.I.Nº 4694286
S.C., es Abogada por derecho y por ejercicio y se desempeña para el suscrito profesional
como procuradora jurídica, teniendo mi AUTORIZACIÓN, de revisar y notificarse con todas
las actuaciones judiciales en todos los grados del presente proceso; todo empro del suscrito
profesional y de conformidad al Art. 84 parágrafo I, II y III) del Nuevo Código Procesal
Civil y Art. 300 del Código de las Familias y Del Proceso Familiar; pudiendo realizarse lo
indicado por Analogía y bajo EL PRINCIPIO DE SUPLETORIEDAD: Señala que ante
un vacío normativo, se puede resolver por medio de procedimientos de integración normativa,
lo que supone una aplicación supletoria de normas contenidas en otras leyes análogas o, en
su caso, aplicando los principios generales del Derecho (SC 0221/2004-R de 12 de
febrero):“para este caso adjunto una copia de su credencial de abogada”
OTROSÍ II.- (DE LOS HONORARIOS PROFESIONALES). Los Honorarios
profesionales de acuerdo a arancel mínimo de colegio de abogado.
OTROSÍ III.- (DE LA DEFENSA TÉCNICA). Señora Juez, solicito tenga por
apersonado al Dr. JOSÉ LUIS ANDRADE CAMARGO de profesión abogado, por lo que
pido a su Vuestra Ilustre Autoridad se digne tenerlo por legalmente apersonado en
representación legal como abogado patrocínate y disponer que se le haga conocer los
respectivos actos, providencias y diligencias procesales. Cel., y Wasap de mi abogado Nº
70012714. Correo electrónico andradecamargojoseluis@gmail.com.
OTROSÍ IV.- (DEL DOMICILIO PROCESAL). Señalo mi domicilio procesal, en
la secretaria de su digno despacho.
Santa Cruz de la Sierra, 18 de agosto de 2021

JANETH PANIAGUA VALLEJOS