SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA TERCERO EN LO PENAL DE LA

CAPITAL
Modifica requerimiento conclusivo y solicita Aplicación
de Criterio de Oportunidad
Otrosíes. -
Fis.-0700058
Nurej 200700738
Abg. Justino Garnica Huaylla, Fiscal de Materia asignado a la Fiscalía de Padilla,
dentro del proceso investigativo seguido por el Ministerio Publico a denuncia de
MARIO CORONADO LEAÑOS Y GUA contra ROBERTO YANTUR O ROBERTO
RAMON YANTORNO Y EDWIN CRISTIAN ESPINO GONZALES por la comisión del
delito de ESTAFA previsto y sancionado por el Código Penal; ante su autoridad
expongo y pido:
1.- DATOS GENERALES DE LOS CUSADOS
Nombre y Apellidos: ROBERTO YANTUR O ROBERTO RAMON
YANTORNO
Se desconoce demás datos
Nombre y Apellidos: EDWIN CRISTIAN ESPINO GONZALES
Se desconoce demás datos
2. DATOS DE LOS DENUNCIANTES Y VÍCTIMAS
Nombre y Apellido: MARIO CORONADO LEAÑO
Lugar y Fecha de Nacimiento: Chuquisaca, 02/03/1969
Estado Civil: Soltero
Cédula de Identidad: 1111426
Domicilio real: S/C-S/N B. Pajchiri -Sucre
Ocupación: Chofer
Telefono: 73424279
Nombre y Apellido: GUADALUPE CUELLAR SANTOS
Lugar y Fecha de Nacimiento: Chuquisaca, 12/12/1970
Estado Civil: Soltera
Cédula de Identidad: 4633908
Domicilio real: S/C-S/N B. Pajchiri -Sucre
Ocupación: Labores de casa
Telefno: 74454313
3. DESCRIPCIÓN DEL HECHO
En fecha 13 de diciembre de 2006, MARIO CORONADO LEAÑOS y GUADALUPE
CUELLAR SANTOS hacen un viaje a Iquique (República de Chile) con el fin de darse un
paseo de fin de ario, oportunidad que aprovechan para ver movilidades y averiguar
precios en la zona franca donde se exhiben y venden movilidades. Oportunidad en la
que dé se encuentran con los Sres. ROBERTO YANTUR y EDWIN CRISTIAN ESPINO
GONZÁLES, quienes les dicen que eran socios de una tienda de venta de vehículos
denominada "MARUCAR" cuyo propietario era un chino de nombre JULIAN AHN.
MARIO CORONADO LEAÑOS y GUADALUPE CUELLAR SANTOS llegan a entrevistarse
con el normado JULIAN AHN, quien les exhibe un muestrario de camiones, con sus
cualidades, precios y la marca del camión que requerían, indicándoles que si tenían
interés podrían dejar un monto determinado de dinero para la reservéa el vehículo y
que de esa manera les vendería a un precio de 10.000,00 $US ente el frecimiento
MARIO CORONADO LEAÑOS y GUADALUPE CUELLAR SANTOS le responden que no
tienen dinero en efectivo; sin embargo como el nombrado súbdito chino no entendía el
castellano les sugirió que conversaran con Roberto Yantur y Cristian Espino para que
ellos les expliquen, sin embargo de ello no se llegó a concretar nada.
O habiendo prosperado ninguna transacción MARIO CORONADO LEAÑOS y
GUADALUPE CUELLAR SANTOS se retiran de la tienda e ingresan a otra tienda
contigua, donde proceden a cotizar otros camiones, en ese momento Roberto Yantur
los llama indicándoles que él era revendedor de las movilidades de la tienda del chino y
que le convenía entregar el adelanto del 50% y así le rebajaría a 10.000,00 $U$, ya que
con los nuevos precios el costo ascendería a 13.000,00 $u$.
Con la finalidad de obtener beneficios económicos indebidos, Roberto Yantur se hace
amigo de MARIO CORONADO LEAÑOS y GUADALUPE CUELLAR SANTOS, al
punto que éstos dan sus números de celulares, y él le comenta que en los próximos
días contraería nupcias en la ciudad de Sucre con una señora de nacionalidad
brasilera de nombre Marie Aparecida de Vasconcelos, de profesión peinadora y que de
casualidad era casera de Guadalupe Cuellar Santos, quien vende ropa americana.
Los ahora querellantes al no contar con más dinero para su estadía retoman a Sucre y
el día 23 de diciembre de 2006 se sorprenden con una llamada de la señora Marie
Aparecida, quien les indicó que Roberto Yantur a través de ella les envió un sobre y
que pasaran a recogerlo a su salón de belleza ubicado en la calle Junín N° 769, dicho
sobre contenía fotografías y precios de las movilidades para que pudieran elegir y girar
el dinero inmediatamente a Iquique.
El día 25 de diciembre de 2006, Roberto Yantur y Marie Aparecida visitan la tienda de
Guadalupe Cuellar ubicada en la calle Ostria Reyes, de quien para ese entonces su
esposo el Sr. MARIO CORONADO se encontraba en Oruro, y le insisten que les
entregue una fotocopia de su cédula de identidad, más la certificación de zona franca
para que ellos ya empiecen a realizar los trámites de la compra del camión.
En fecha 26 de diciembre de 2006, MARIO CORONADO llega de Oruro y hace entrega
de los 5.000,00 $US a Roberto Yantur, quien le entrega una nota de venta como recibo
del dinero de 10.500 $US, indicando que así era más conveniente, colocando o
ROBERTO YANTUR en dicha nota de venta todas las características del camión,
haciendo que MARIO CORONADO se comprometa cancelar el otro 50% del precio, es
decir los $US. 5.000.- en fecha 30 de diciembre de 2006, argumentando Roberto
Yantur que retornaría a Iquique esa tarde del 26 de diciembre de 2006 para asegurar
la venta del camión. Sin embargo los ahora querellantes no pudieron concretar esa
exigencia porque no consiguieron el dinero, recibiendo las llamadas insistentes de
Roberto Yantur quien les exigía que se gire el otro 50% que se habían comprometido
En fecha 31 de diciembre de 2006 Roberto Yantur llama al teléfono celular de Mario
Coronado y le indica que estaba de retorno de Iquique y que su viaje fue un éxito
porque concretó la compra del camión y para mayor convencimiento les muestra la
foto de un camión, comentando que también estaba trayendo dos autos para la Sra.
Marie Aparecida, que supuestamente los dejó en la frontera.
En serial de agradecimiento los querellantes van a visitar a Roberto Yantur a la casa
de
Marie Aparecida de Vasconcelos, llevando un lechón para compartir la noche buena y,
aproximadamente a las 04:00 de la madrugada del P de enero de 2007 se preparan
Roberto y Marie Aparecida para viajar a la frontera de Arequipa para supuestamente
traer los autos de Marie Aparecida. Por lo que Mario Coronado los lleva a tomar una
movilidad para que viajen a Potosí y de ahí puedan partir a la frontera.
En fecha 04 de enero de 2007 Roberto Yantur llama a Mario Coronado desde Oruro
diciéndole que había hecho un cambio de los autos por un camión Volvo y nuevamente
le exige que entregue el dinero a Marie Aparecida para que haga el giro a su persona en
Iquique. Casi de inmediato Marie Aparecida se comunica con Mario Coronado,
pidiéndole el dinero e indicando que no desconfíe, que Roberto Yantur era su esposo y
era un hombre de fiar, ya que siempre estaba en el negocio de venta de movilidades.
En horas de la tarde del mismo día 04 de enero de 2007, Mario Coronado vuelve a
recibir una llamada de Roberto quien le dice que se está perjudicando y que le estaba
haciendo quedar mal, que si había desistido de la compra sería mejor que él le
devuelva el dinero mediante giro o de lo contrario cuando llegue a Sucre se lo
devolvería y se rompería el negocio.
El día 05 de enero de 2007 nuevamente Roberto Yantur se comunica con Mario
Coronado indicándole que era la última opción, que ya no hablaría de negocios con él y
le da el número celular de Edwin Cristian Espina Gonzáles, quién le indica que el
camión ya se encontraba en Iquique, y que si seguía teniendo interés en adquirir el
camión, debía girar los otros 50% restantes o de lo contrario lleve el dinero
personalmente, al poco rato vuelve a llamar Roberto Yantur y lora convencerlo para
que el otro 50% restante que correspondía a $US. 5.000.- se lo entregue a Marie de
Vanconcelos para que ella efectúe el giro por los 5.000,00 $u$ a nombre de Edwin
Cristian Espino Gonzáles y ella por su parte realiza otro giro a la misma persona por
1.000,00 $us
4.- SOLICITUD DE APLICACIÓN DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD.-
Que realizado un análisis del delito sindicado, establece una pena privativa de libertad
de uno (1) a cinco (5) años." sanción que en el mejor de los casos podría darse en su
máximo en un Juicio Oral Público y Contradictorio; sin embargo de aquello y siendo la
pena indeterminada, en conocimiento directo de los sujetos procesales, las
circunstancias y los móviles del hecho ( esto en consideración a las
circunstancias genéricas y atenuantes generales previstas en los Arts. 38 y 40
núm. 3 y 4) del Código Sustantivo de la Materia) de ninguna manera sometido el
procesado a Juicio Oral Público y Contradictorio, podría condenársele a una pena
superior a los (2) dos años, aspecto que haría previsible la aplicación del Perdón
Judicial tal como lo tiene preceptuado el Art. 368 del Procesal Penal que establece
que : “se concederá el Perdón Judicial al Autor o Partícipe, que por un primer delito
haya sido condenado a pena privativa de libertad no mayor a (2) dos años…” , por lo
que es posible aplicar en favor de los acusados: Roberto Yantur (o) Roberto Ramón
Yantorno y Edwin Cristian Espino Gonzales, una Salida Alternativa siendo en
consecuencia atinado aplicar lo establecido en el Art. 21 núm 4 ) del Código de
Procedimiento Penal, pues se tiene reglado que el Ministerio Público puede solicitar al
Juez de la causa prescinda de la persecución penal, de uno o varios de los hechos
imputados, respecto a uno o algunos de los partícipes, cuando sea previsible el
“Perdón Judicial”; teniendo presente además que en la actualidad el acusado no
cuenta con antecedente penal alguno.
De otro lado, resulta pertinente fundamentar que el presente caso reviste escasa
relevancia social, ya que si bien es un hecho reprochable penalmente, al tratarse de
una “imprevisión” sus efectos no han tenido implicancia en la sociedad, es
decir los hechos no han alterado de manera alguna el normal desarrollo de las
actividades de la colectividad, más aún cuando la imprevisión del deber de actuar
ya ha sido clarificado al presente; éste fundamento también hace previsible el poder
prescindir de la acción penal por la afectación mínima del bien jurídico protegido
conforme lo tiene normado el Num. 1) del Art. 21 del Código de Procedimiento Pernal.
Al respecto debe tomarse en cuenta que la afectación mínima del bien jurídico la pondera
el Ministerio Público en base a las características de cada caso en concreto y de
conformidad a la política criminal pre-establecida en el ordenamiento jurídico vigente,
debiendo vincularse ésta minúscula afectación respecto al bien jurídico protegido que en
éste caso resulta ser el “Patrimonio”; sin embargo de los antecedentes ya
fundamentados, se advierte que presentado caso data de la gestión 2007, es decir
hasta este momento procesal han trascurrido más de 17 años, y la parte denunciante
y/o victima hizo un total abandono del proceso.
Ahora resultando de álgida importancia referir que el Estado en el ejercicio de la acción
punitiva tiene un tiempo limitado, es decir que no puede dejar ni mantener en una
situación incierta a una persona por tiempo indefinido, extremo que no sólo
provoca incertidumbre sino también vulnera el derecho al debido proceso, la seguridad
jurídica e igualdad de las partes, reconocidos por los Arts. 115, 117, 119 y 120 de la
C.P.E. En similares términos, tanto el Órgano Judicial como el Ministerio Público se
hallan reatados con plenitud para ejercer el Ius Puniendi en contra de las personas en
un tiempo justo, por lo que debido al status procesal de los sindicados: Roberto Yanur
(o) Roberto Ramón Yantorno y Edwin Cristian Espino Gonzales , no pueden
permanecer en una situación de irresolución permanente ni estar supeditado al arbitrio
de los órganos estatales.
Finalmente es pertinente referir la importancia del “Principio de Oportunidad” que si
bien va en contraposición al “Principio de Legalidad”, encuentra permisión en base a
los argumentos esbozados y que hace permisible que los órganos estatales deban
ponderar al resolver los casos que se les presente- eligiendo en cuales se va a impulsar
la actividad represiva del Estado; debiendo razonar el juzgador sobre la posibilidad de
dejar de lado a aquellas acciones en las que ese poder coercitivo sea menos necesario o
inconveniente, esto por motivos de política criminal y también procesal y que además
permite que el esfuerzo investigativo y procesal se concentre en las conductas
delictivas donde se requiera una efectiva presencia del sistema penal; en este sentido,
la operatividad de este instituto se concretiza y aplica bajo criterios jurídicos
indeterminados, como interés público, interés social, resocialización, intervención
mínima entre otros, mismas que deben ser entendidas, interpretadas y aplicadas a
partir de la realidad y coyuntura social como criminal en el que nos encontramos. En
este sentido, podríamos decir que este instituto se encuentra diseñado en el marco de
una política criminal adoptada en una coyuntura donde era y sigue siendo necesario
des-saturar el sistema de justicia penal frente a la realidad e imposibilidad de
perseguir todos los casos que llegan a conocimiento del Ministerio Público y que a la
vez conlleva a una retardación de justicia tan cuestionada en nuestros tiempos.
6.- PETITORIO
Por lo expuesto, en mérito a la previsión de los Arts. 5, 8 y 40 de la Ley Orgánica del
Ministerio Público y con la facultad otorgada por los Arts. 323 Inc. 2), 21 Inc. 1) y 22
del Código de Procedimiento Penal, se requiere por la APLICACION DEL CRITERIO
DE OPORTUNIDAD REGLADO a favor de los señores ROBERTO YANTUR (O)
ROBERTO RAMON YANTORNO Y EDWIN CRISTIAN ESPINO GONZALES de generales
expresadas al exordio. En consecuencia, su probidad, se digne dictar resolución
disponiendo se prescinda de la persecución penal por la presunta comisión del ilícito
penal de ESTAFA previsto y sancionado por el Código Penal, y por ende, se declare la
extinción de la acción penal pública, se resuelva conforme lo dispone el Art. 328
parágrafo I del C.P.P. modificado por la Ley Nº1173.
“NUESTRA TAREA CONSTRUIR UN SISTEMA PENAL MAS JUSTO”
Otrosí 1.- A efectos de acreditar los extremos expuestos me remito a la prueba ofrecida
en el pliego acusatorio y adjunto historial de denuncias del M.P. correspondiente a los
sindicados.
Otrosí 2.- Providencias, en la Fiscalía Departamental de Chuquisaca ubicado en la Cll.
Kilometro Siete N° 282.
Sucre, 09 de febrero 2023.