SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN LO PENAL DE LA

CAPITAL

Modifica requerimiento conclusivo y solicita

Aplicación
de Criterio de Oportunidad
Otrosíes-
Fis. 1703199

Nurej: 1035299

Abg. Justino Garnica Huaylla, Fiscal de Materia asignado a la Fiscalía de

Padilla. dentro del proceso investigativo seguido por el Ministerio Publico a denuncia
de MARTHA GÓMEZ, WILSON PADILLA LEZCANO Y CLAY TABORGA SOTO
(PRESIDENTA SECRETARIO Y VOCAL DEL CONSEJO DE VIGILANCIA DE LA
COOPERATIVA DE TELECOMUNICACIONES DE SUCRE) en contra de JULIO
GORENA DAZA por la presunta comisión del ilícito penal de EXTORSION previsto y
sancionado por el Art. 333 del Código Penal; ante su autoridad expongo y pido:

1.- DATOS GENERALES DE LOS CUSADO

Nombre y apellidos: JULIO GORENA DAZA
Lugar y Fecha de nacimiento: Sucre, 01/04/1965
Cédula de identidad: 1081711 Ch.
Ocupación: Profesor, Consejero de Administración de COTES
LTDA.
Estado civil: Casado
Domicilio real: CII. Junín N° 832
Celular: 71159571
Abogado defensor: Daniel Denis Jaimes Otondo
Domicilio procesal: CII. Tarapacá N° 201-A
Celular: 72872303
2. DATOS DE LOS DENUNCIANTES Y VÍCTIMAS
Victima: COOPERATIVA DE TELECOMUNICACIONES DE SUCRE (COTES)
Domicilio real y procesal: Calle Urcullo N° 182
3. DESCRIPCIÓN DEL HECHO
De conformidad a la denuncia de 27 de junio de/a gestión 2017 misma que
estaría suscrita por Martha Gómez, Wilson Padilla Lazcano Clay Diego Taboada Soto,
se tiene que en fecha 13 de junio de 2017 el Consejo de Vigilancia hubiere recibido
una copia de/a nota GG/10013/06/2017 de 08 de junio de 2017, misma que estaría
dirigida a Julio Gorena Daza como Presidente del Consejo de Administración de
COTES LTDA. y que estaría suscrita por Carola Hidalgo Montenegro, misma por la
que se solicitaría información respecto al proceso de Invitación Publica N° 01/2017 de
selección de "Broker de seguros para COTES Ltda” oportunidad en la cual se hubiere
solicitado a la Secretaria del Consejo de Vigilancia se reciba en audiencia a los
representantes de Consultores de Seguros S.A.
Es así que en fecha 16 de junio de 2017 al promediar las 16:55 pm hubieren
recibido una denuncia formal escrita mediante nota PRE/10570/06/2017 de 19 de junio
de 2017 suscrita por los Sres. Carola Hidalgo Montenegro y Jorge Suxo Iturry como
representantes de la empresa CONSULTORES DE SEGUROS S.A. quienes afirman
haber tenido conocimiento de los resultados de la Invitación Pública N° 01/2017 (no
indican la fuente) y que su empresa Consultores de Seguros S.A. obtuvo un puntaje de
95,63 en tanto que en el segundo lugar con un puntaje de 75,69, y que en fecha 06 de
junio de hubieren recibido la visita de del Prof Julio Gorena Daza (Consejero de
Administración de COTES Ltda.) quien les habría informado a pesar de los resulta
antes descritos que para la adjudicación respectiva era necesario entregar a dos de
los Consejeros de Administración la suma de USD 2.000,00 para cada uno y así lograr
sus votos, (sic) señalando además que desestimaron la solicitud del Prof Julio Gorena,
pero por el carácter oficial de la visita a sus oficinas, contarían con el respaldo
necesario. Nota que hubiere sido leída por la Notario de Fe Pública Dra. Mónica
Caballero Asebey en sesión del Consejo de Vigilancia de 20 de junio de 2017 en
presencia de los señores Lic. Elizabeth Poppe Orozco, Lic. Jenny Vargas y los
miembros del Consejo de Vigilancia Martha Gómez (Presidenta) Wilson Padilla
Lescano (Secretario) y Clay Diego Taborga Soto (Vocal).
Es frente a esta situación que y cumpliendo su rol fiscalizador asignado por
imperio de la Ley N°365 y D.S. 1995 y principalmente cumpliendo con el deber cívico
de todo ciudadano de denunciar ante el Ministerio Publico la posible comisión de
hechos delictivos es que se remite la denuncia con Nota PRE/10570/06/2017 de 19 de
junio de 2017 formulada por Carola Hidalgo Montenegro y Jorge Suxo Iturry quienes
afirman haber sido visitados por el Sr. Julio Gorena Daza Consejero de Administración
de COTES Ltda. Para solicitar una cantidad de dinero y asegurar la adjudicación del
proceso Invitación Pública N° 01/2017 para la selección de "Bróker de Seguros para
COTES Ltda." a quienes además correspondería constituirse como víctima y
denunciante.
Por todo lo señalado formulan denuncia en contra de Julio Gorena Daza,
cumpliendo con su deber ciudadano y en aplicación del Art. 289 del CPP la apertura
de la causa en contra del sindicado por el delito de Extorsión tipificado en el Art. 333
del Código Penal.
De la adhesión y ampliación de la denuncia, Posteriormente a la denuncia
presentada Leonardo Mario Avalas Cuellar por memorial de 12 de julio de 2017 quien
se hubiere apersonado dentro del presente proceso seguido en contra de Edwin Julio
Gorena Daza por la presunta comisión del delito de Extorsion adhiriéndose a dicha
denuncia, ampliándose la misma por el delito de Uso Indebido de Influencias previsto y
sancionado por el Art. 146 del Código Penal, así como por posterior querella de 15 de
noviembre de 2017 suscrita por Leonardo Avalos Cuellar Presidente del Consejo de
Administración de COTES Ltda. y que daría fe de que en fechas 15, 16 y 17 de abril
de 2017 COTES Ltda. Previo trámite interno realizo la convocatoria Invitación Pública
N° 01/2017 Pólizas de Seguros-BROKER de seguros para COTES Ltda. Misma que
en fecha 03 de mayo de 2017 fue declarada desierta mediante Resolución
Administrativa N°17/2017 del Consejo de Administración de COTES Ltda.
Disponiéndose además la Segunda convocatoria mediante publicaciones a ser
realizadas los días 12, 13 y 14 de mayo de 2017. A esta segunda Convocatoria de la
Invitación Pública N° 01/2017 se presentaron las empresas Consultores de Seguros
S.A. Sudamericana S.R.L. CONCESO Ltda. UNIVERSAL BROKERS S.A. y
CONSEGUR S.R.L. respecto a las cuales la Comisión Jurídica se pronunció mediante
Informe Comisión Jurídica de 23 de mayo de 2017 en cuanto al cumplimiento de los
requisitos legales exigidos en el pliego de condiciones de la Convocatoria Pública
01/2017, asimismo la Comisión Técnica hubiere realizado la evaluación de las
propuestas presentadas por cada empresa emitiendo el informe Comisión Técnica
Invitación Pública 01/2017 de 23 de mayo recomendando la contratación de la
Empresa CONSULTORES DE SEGUROS S.A., es asi que en fecha 06 de junio de
2017 en Sesión del Consejo de Administración se consideran los informes emitidos y
se resuelve adjudicar la invitación Publica N 01/2017 a la Empresa CONSESO Ltda. y
autorizar su contratación como "BROKER DE SEGUROS PARA COTES LTDA según
se evidencia de la Resolución Administrativa N° 25/2017 de 06 de junio de 2017
emitida por el Consejo de Administración de COTES LTDA. en cuya virtud los
antecedentes del proceso y propuesta de la empresa adjudicada se remitió a Asesoría
Legal para la elaboración del contrato correspondiente, es así que en fecha 13 de junio
de 2017 el Consejo de Vigilancia recibió la nota GG/10003/06/2017 de 08 de junio de
2017 firmada por la Sra. Corola Hidalgo Montenegro solicitando información respecto
al proceso de selección de Broker y de manera verbal se solicitó a la Secretaria del
Consejo de Vigilancia que se le reciba en audiencia, posteriormente en fecha 16 de
junio de 2017 a Hrs. 16:00 aprox. se recibe en Sesión del Consejo de Vigilancia a la
Sra. Carola Hidalgo Montenegro y Lic. Elizabeth Poppe Orozco, quienes hubieren
denunciando sin señalar nombres que un Consejero de Administración fue a pedir
recursos económicos para los Consejeros de Administración y así podrían adjudicarse
la Invitación Publica N° 01/2017 de selección del Bróker de Seguros, frente a lo cual
hubieren solicitado puedan formalizar y oficializar su denuncia mediante nota expresa
según cite Of C. V. 392 de 16 de junio de 2017. De ahí que conforme a antecedentes
contenidos en la querella en representación de la Cooperativa de Telecomunicaciones
Sucre COTES Ltda. Presento querella en contra de Edwin Julio Gorena Daza por la
presunta comisión de los ilícitos previstos y sancionados por los Arts., 228 y 333 del
Código Penal.
4.- SOLICITUD DE APLICACIÓN DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD. -
Que realizado un análisis del delito sindicado en el pliego acusatorio, establece
una pena privativa de libertad de uno (1) a cinco (3) años." sanción que en el mejor
de los casos podría darse en su máximo en un Juicio Oral Público y Contradictorio; sin
embargo de aquello y siendo la pena indeterminada, en conocimiento directo de los
sujetos procesales, las circunstancias y los móviles del hecho (esto en
consideración a las circunstancias genéricas y atenuantes generales previstas
en los Arts. 38 y 40 núm. 3 y 4) del Código Sustantivo de la Materia) de ninguna
manera sometido el procesado a Juicio Oral Público y Contradictorio, podría
condenársele a una pena superior a los (2) dos años, aspecto que haría previsible la
aplicación del Perdón Judicial tal como lo tiene preceptuado el Art. 368 del Procesal
Penal que establece que: "se concederá el Perdón Judicial al Autor o Participe,
que por un primer delito haya sido condenado a pena privativa de libertad no mayor a
(2) dos años...", por lo que es posible aplicar en favor del acusado: Edwin Julio
Gorena Daza, una Salida Alternativa siendo en consecuencia atinado aplicar lo
establecido en el Art. 21 núm. 4) del Código de Procedimiento Penal, pues se tiene
reglado que el Ministerio Público puede solicitar al Juez de la causa prescinda de la
persecución penal, de uno o varios de los hechos imputados, respecto a uno o algunos
de los partícipes, cuando sea previsible el "Perdón Judicial"; teniendo presente
además que en la actualidad el acusado no cuenta con antecedente penal alguno,
De otro lado, resulta pertinente fundamentar que el presente caso reviste
escasa relevancia social, ya que, si bien es un hecho reprochable penalmente, al
tratarse de una "imprevisión" sus efectos no han tenido implicancia en la
sociedad, es decir
los hechos no han alterado de manera alguna el normal desarrollo de las
actividades de la colectividad, más aún cuando la imprevisión del deber de actuar ya
ha sido clarificado al presente; éste fundamento también hace previsible el poder
prescindir de la acción penal por la afectación mínima del bien jurídico protegido
conforme lo tiene normado el Núm. 1) del Art. 21 del Código de Procedimiento Penal.
Al
respecto debe tomarse en cuenta que la afectación mínima del bien jurídico la pondera
el Ministerio Público en base a las características de cada caso en concreto y de
conformidad a la política criminal pre-establecida en el ordenamiento jurídico vigente
debiendo vincularse ésta minúscula afectación respecto al bien jurídico protegido que
en éste caso resulta ser la "propiedad" sin embargo de los antecedentes va
fundamentados, no se advierte un inexplicable daño a la sociedad en su conjunto,
además se tiene que el presente caso data de la gestión 2017, es decir hasta este
momento procesal han trascurrido más de 5 años.
Ahora resultando de álgida importancia referir que el Estado en el ejercicio de
la acción punitiva tiene un tiempo limitado, es decir que no puede dejar ni mantener
en una situación incierta a una persona por tiempo Indefinido , extremo que no
sólo provoca incertidumbre sino también vulnera el derecho al debido proceso, la
seguridad jurídica e igualdad de las partes, reconocidos por los Arts. 115, 117, 119 y
120 de la CPE En similares términos, tanto el Órgano Judicial como el Ministerio
Público se hallan reatados con plenitud para ejercer el lus Puniendi en contra de las
personas en un tiempo justo, por lo que debido al status procesal del sindicado: Edwin
Julio Gorena Daza, no pueden permanecer en una situación de irresolución
permanente ni estar supeditado al arbitrio de los órganos estatales.
Finalmente es pertinente referir la importancia del "Principio de Oportunidad"
que si bien va en contraposición al "Principio de Legalidad", encuentra permisión en
base a los argumentos esbozados y que hace permisible que los órganos estatales
deban ponderar al resolver los casos que se les presente- eligiendo en cuales se va a
impulsar la actividad represiva del Estado; debiendo razonar el juzgador sobre la
posibilidad de dejar de lado a aquellas acciones en las que ese poder coercitivo sea
menos necesario o inconveniente, esto por motivos de política criminal y también
procesal y que además permite que el esfuerzo investigativo y procesal se concentre
en las conductas delictivas donde se requiera una efectiva presencia del sistema
penal; en este sentido, la operatividad de este instituto se concretiza y aplica bajo
criterios jurídicos indeterminados, como interés público, interés social, resocialización,
intervención mínima entre otros, mismas que deben ser entendidas, interpretadas y
aplicadas a partir de la realidad y coyuntura social como criminal en el que nos
encontramos. En este sentido, podríamos decir que este instituto se encuentra
diseñado en el marco de una política criminal adoptada en una coyuntura donde era y
sigue siendo necesario des- saturar el sistema de justicia penal frente a la realidad e
imposibilidad de perseguir todos los casos que llegan a conocimiento del Ministerio
Público y que a la vez conlleva a una retardación de justicia tan cuestionada en
nuestros tiempos.
6.- PETITORIO
Por lo expuesto, en mérito a la previsión de los Arts. 5, 8 y 40 de la Ley Orgánica del
Ministerio Público y con la facultad otorgada por los Arts. 323 Inc. 2), 21 Inc. 1) y 22
del Código de Procedimiento Penal, se requiere por la APLICACION DEL CRITERIO
DE OPORTUNIDAD REGLADA a favor del acusado EDWIN JULIO GORENA DAZA
de generales expresadas al exordio. En consecuencia, su probidad, se digne dictar
resolución disponiendo se prescinda de la persecución penal por la presunta comisión
del ilícito penal de EXTORSION previsto y sancionado por el Código Penal, y por
ende, se declare la extinción de la acción penal pública, se resuelva conforme lo
dispone el Art. 328 parágrafo I del C.P.P. modificado por la Ley N°1173.

"NUESTRA TAREA CONSTRUIR UN SISTEMA PENAL MAS JUSTO"

Otrosí 1.- A efectos de acreditar los extremos expuestos me remito a la prueba

ofrecida en el pliego acusatorio y adjunto el certificado de antecedentes penal del
sindicado.
Otrosí 2.- Providencias, en la Fiscalía Departamental de Chuquisaca ubicado en la Cll.
Kilometro Siete N° 282.

Sucre, 23 de febrero de 2023.