CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE JUZGADOS LABORALES (JR.NEMESIO RAEZ N°510 - EL
TAMBO),
Secretario:IGNACIO UBALDO Elizabeth Mariella FAU 20568198272 soft
Fecha: 17/10/2023 10:11:24,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 17/10/2023 10:15:24

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
JUNIN
Número de Digitalización
SEDE JUZGADOS LABORALES (Jr.Nemesio Raez N°510 - El Tambo)
0000666112-2023-ANX-JR-LA

*420231304782015028951501134008*
420231304782015028951501134008105
NOTIFICACION N° 130478-2023-JR-LA
EXPEDIENTE 02895-2015-8-1501-JR-LA-03 JUZGADO 3º JUZGADO DE TRABAJO - SEDE CENTRAL
JUEZ RAMOS REYMUNDO ROSSANNA ESPECIALISTA LEGAL IGNACIO UBALDO ELIZABETH MARIELLA
MATERIA CESE DE ACTOS DE HOSTILIDAD DEL EMPLEADOR

DEMANDANTE : VERAN ZUÑIGA, DANIEL FERNANDO Y OTRO

DEMANDADO : SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA HUANCAYO SATH ,
DESTINATARIO SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA HUANCAYO SATH

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 76371

Se adjunta Resolución DIECISÉIS de fecha 17/10/2023 a Fjs : 36

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SE ADJUNTA RES. 16 + ESCRITOS

17 DE OCTUBRE DE 2023
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE JUZGADOS LABORALES (JR.NEMESIO RAEZ N°510 - EL
TAMBO),
Juez:RAMOS REYMUNDO Rossanna FAU 20568198272 soft
Fecha: 17/10/2023 09:47:44,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

3º JUZGADO DE TRABAJO - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 02895-2015-8-1501-JR-LA-03
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones MATERIA : CESE DE ACTOS DE HOSTILIDAD DEL EMPLEADOR
Electronicas SINOE
JUEZ : RAMOS REYMUNDO ROSSANNA
SEDE JUZGADOS LABORALES
(JR.NEMESIO RAEZ N°510 - EL ESPECIALISTA : IGNACIO UBALDO ELIZABETH MARIELLA
TAMBO),
Secretario:IGNACIO UBALDO
Elizabeth Mariella FAU
APODERADO : CARDENAS OSORES, VICTOR RAUL
20568198272 soft
Fecha: 17/10/2023 09:55:39,Razón:
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN / PROVINCIAL DE HUANCAYO ,
DEMANDADO : SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA
HUANCAYO SATH ,
DEMANDANTE : VERAN ZUÑIGA, DANIEL FERNANDO Y OTRO

RAZON
Señorita Juez:

Doy cuenta a usted que en el presente cuaderno de Medida Cautelar, la

demandada solicito se deje sin efecto la medida cautelar innovativa
específicamente del señor DANIEL FERNANDO VERAN ZUÑIGA y de la señora
ERIKA CRISTINA CERRON GOMEZ, por lo que procedí a dar cuenta, correr
traslado a la parte demandante y resolver dicha solicitud.
La demandada SATH no incluyó en el pedido a su hermano señor Roy
Ramos Reymundo y es un hecho que no me permitió advertir esta situación e
inhibirla conforme a las indicaciones de su despacho. Siendo total responsabilidad
de esta secretaria.
Lo que cumplo con informar a su Despacho, para los fines que estime
pertinente.
Huancayo, 13 de octubre del 2023.

Resolución N° 16.-
Huancayo, 13 de octubre del 2023.-

AUTOS Y VISTOS: Conforme a la revisión de autos, al estado del proceso y a la

razón que antecede; CONSIDERANDO:
PRIMERO: Por el principio de imparcialidad, como principio del proceso y como
condición del juzgador para administrar justicia, se exige que el Juez esté
absolutamente desafectado respecto de lo que es materia del conflicto de
intereses, por cuanto su criterio tiene que ser equilibrado y de absoluta
imparcialidad, a fin de no desviarse de una recta aplicación de la ley por
sentimiento de simpatía o aversión con algunas de las partes;
SEGUNDO: Siendo que conforme al artículo 311 del Código Procesal Civil "Las
causales de impedimento y recusación se aplican a los Jueces de todas las
instancias y a los de la Sala de Casación. El Juez a quien le afecte alguna causal
de impedimento, deberá abstenerse y declararse impedido tan pronto como advierta
la existencia de ella";
TERCERO: Que, conforme a lo dispuesto por el artículo 313 del Código acotado
"Cuando se presentan motivos que perturban la función del Juez, éste, por
decoro o delicadeza, puede abstenerse mediante resolución debidamente
fundamentada, remitiendo el expediente al Juez que debe conocer de su
trámite. Si el Juez a quien se remiten los autos considera que los
fundamentos expuestos no justifican la separación del proceso, seguirá el
trámite previsto en el Artículo 306";
TERCERO: Siendo así y advirtiéndose que mediante resolución uno que otorga la
medida cautelar innovativa es también a favor del señor Roger Ramos Raymundo,
hermano de la suscrita; en consecuencia se advierte que al encontrarse a cargo
del Tercer Juzgado Especializado de Trabajo a la fecha por mandato superior, se
presentan causales que perturban la actividad de la judicatura dada la relación
de consanguinidad, debiendo remitirse la presente demanda al Segundo Juzgado
Especializado de Trabajo de Huancayo, a fin de seguirse el trámite que
corresponda.
CUARTO: Que, de conformidad con el artículo 171 del Código Procesal Civil
aplicable supletoriamente al presente proceso laboral, establece, que la nulidad se
sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse
cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la
obtención de su finalidad; por otro lado, se debe tener en cuenta que el criterio de
las nulidades procesales debe ser restrictivo, ya que la declaración de nulidad es
un remedio excepcional de ultima ratio; y finalmente el código adjetivo establece
que existe convalidación tácita cuando el facultado para plantear la nulidad no
formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo así como
tampoco no haya acreditado su situación de indefensión;
QUINTO: Que, en el caso de autos se tiene que si bien la parte demandada,
solicito se deje sin efecto la medida cautelar otorgada, lo es que al momento de
darle el trámite correspondiente, la secretaria cursora no advirtió el nombre del
hermano de la Juez, quien dispuso inhibirla de los casos donde su hermano sea
abogado o parte en los procesos, por lo que deviene en nulo los actuados. Por
tales razones y estando a las normas citadas; SE RESUELVE:
1. SE DECLARAR LA NULIDAD de todo lo actuado hasta folios trescientos
cincuenta y seis; y en vía de RENOVACIÓN de actos procesales y
REPONIÉNDOSE además el proceso al estado que corresponde.
2. DECLARAR LA INHIBICION de la Sra. Juez en el conocimiento de la
presente causa; y
3. REMITIR los actuados al Segundo Juzgado Especializado de Trabajo,
para los fines de ley.
4. Al escrito de fecha 03 de octubre del 2023, presentado por la demandada
SATH; ESTESE a la presente resolcuion.
5. A los escrito de fecha 04 y 09 de octubre del 2023, presentado por el
Procurador Publico; ESTESE a la presente resolcuion.
6. LLAMESE SEVERAMENTE la atención a la secretaria cursora por la
omisión incurrida, exhortándole a ser más diligente en el ejercicio de sus
funciones. Notifíquese.-
 EXPEDIENTE : 2895-2015-8-1501-JR-LA-03

Especialista : Ignacio Ubaldo Elizabeth M.

Sumilla : CUMPLO EN INFORMAR

SEÑORA JUEZA DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIDO DE TRABAJO

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN. –

PROCURADURIA PUBLICA MUNICIPAL DE

HUANCAYO, debidamente representada por su Procurador
Público ABOG. VIDAL HINOSTROZA EDGAR NESTOR,
identificado con Documento Nacional de Identidad N°
10051070, con registro CAJ N° 2272, con DOMICILIO
PROCESAL en Calle Real N° 103 Primera Cuadra – Instituto
de la Juventud y la Cultura – Procuraduría Publica
Municipal, CASILLA ELECTRÓNICA Nro. 5410 y CASILLA
JUDICIAL NRO. 754, en los autos seguidos por Veran
Zuñiga Fernando y otros en el proceso de Cese de Actos de
Hostilidad del Empleador, usted atentamente me presento y
digo:

Mediante, Resolución N° 15 solicita que se informe sobre el cumplimiento de la

medida cautelar y la condición actual de dos personas en específico, como son:
1. Respecto a la Sra. Erika Cristina Cerrón Gómez
1.1. A través de la Resolución Jefatural Nº 001-065-000001039, se
encargó a la Lic. Erika Cristina Cerrón Gómez en el cargo de Jefe
del Departamento de Control y Cobranza de la deuda de la
Gerencia de Operaciones del Servicio de Administración Tributaria
de Huancayo, dando cumplimiento a la Resolución N° 01 – Medida
Cautelar.
 1.2. A la fecha se ha cumplido la Medida Cautelar y se viene
cumpliendo en los términos otorgados; pues, la Entidad requiere
desplazar al personal a su cargo por la viabilizar la
operacionalización de sus servicios, asimismo, se aplicó el IUS
VARIANDI1, a través de la Resolución Jefatural Nº 001-065-
000002213, de fecha 07 de setiembre del 2023, se ha designado a la
Lic. Erika Cristina Cerrón Gómez; como jefe del Departamento de
Cobranza Coactiva; respetando su categoría y remuneración, para
lo cual adjunto las copias de la boletas de pago de la actora.
Cumpliéndose Por lo tanto, téngase por cumplido su mandato
respecto a ese extremo.
2. Respecto al Sr. Daniel Fernando Verán Zúñiga:
2.1. Con, la Resolución Jefatural Nº 001-065-000001038; se encargó a
Don Daniel Fernando Verán Zúñiga, en el cargo de Jefe del
Departamento de Cobranza Coactiva de la Gerencia de
Operaciones del Servicio de Administración Tributaria de
Huancayo, con lo cual se dio cumplimiento a la Resolución Numero
Uno de fecha catorce de diciembre del 2015.
2.2. A la fecha la Medida Cautelar se ha cumplido a cabalidad en los
términos otorgados; el presente año en aplicación al IUS
VARIANDI2 y al Poder de dirección 3, a través de la Resolución

1
En cuanto al Ius Variandi Al respecto, se debe tener en cuenta el precepto ius variandi, que se entiende
como aquella facultad especial que tiene el empleador de modificar, entre otros, los elementos no esenciales
de una relación laboral o aquellas condiciones accesorias a la relación laboral; además, que esta facultad se
encuentra expresada dentro del poder de dirección del empleador; es decir, del elemento de subordinación
(elemento esencial del vínculo laboral), toda vez que el empleador, como dueño del centro laboral, puede
realizar las acciones pertinentes, así como establecer las directrices necesarias para el correcto y adecuado
funcionamiento del centro de trabajo. Asimismo, esta conducta deberá estar dentro de criterios de
razonabilidad, tal como lo prevé el artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR 1 .
2
Según la sentencia Cas Lab. Nº 7489-2016, el ius variandi que detenta el empleador, le otorga el poder de
modificar y adoptar la ejecución del contrato de trabajo cuando es de duración larga e indefinida, para ir
adaptando sus prestaciones a las necesidades mudables del trabajo que debe ser prestado, a los cambios
estructurales y organizativos de la empresa, los tecnológicos y a los cambios o perfeccionamientos en la
cualificación profesional del trabajador. Esto último, siempre que las decisiones sean razonables y se
justifiquen en las necesidades del centro laboral.
3
El poder de dirección del empleador encuentra sustento constitucional en el derecho a la libertad de
empresa, reconocido en el artículo 59 de la Constitución, en virtud del cual toda persona (natural o jurídica)
tiene derecho a emprender una actividad (lucrativa o no) en el territorio nacional, en el marco del modelo
 Jefatural Nº 001-065-000002212, se ha designado a Sr. Daniel
Fernando Verán Zúñiga; como Ejecutor Coactivo del Departamento
de Cobranza Coactiva del Servicio de Administración Tributaria;
respetando su categoría y remuneración, para lo cual adjunto las
copias de la boletas de pago del actor. Por lo tanto téngase por
cumplido su mandato respecto a ese extremo.

MEDIOS PROBATORIOS:
1. Boletas de pago de la Lic. Erika Cristina Cerrón Gómez
correspondientes a un mes antes de la designación – agosto
y un mes luego de la designación con la finalidad de probar
que su remuneración no se disminuyó. (ANEXO 1-A)
2. Boletas de pago del Abog. Daniel Fernando Verán Zúñiga
correspondientes a un mes antes de la designación – agosto
y un mes luego de la designación con la finalidad de probar
que su remuneración no se disminuyó. (ANEXO 1-B)

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señora Jueza, se aparte de la presente causa conforme a

ley

Huancayo, 09 de octubre del 2023.

de economía social de mercado adoptado por nuestra ley fundamental. De esta forma, como titular de la
actividad y respecto del personal que el empleador contrate para ejecutarla, gozará de diversas facultades
de organización, reglamentación, fiscalización y sanción que integran el denominado poder de dirección
del empleador.
 Expediente. N° : 02895-2015-0-1501-JR-LA-03.
Especialista : Ignacio Ubaldo Elizabeth
Mariella
Escrito : Correlativo
CUADERNO : PRINCIPAL
Sumilla : INTERPONE RECUSACIÓN

SEÑORA JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE TRABAJO DE HUANCAYO

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE

HUANCAYO - SATH, debidamente Representado
por JULIO CESAR DE LA ROSA LUJAN, en el proceso
que se sigue con Verán Zúñiga Daniel Fernando y
Otros; ante usted nos presentamos y de manera
respetuosa decimos.

I. PETITORIO:
Que, en ejercicio legítimo de nuestro derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, consagrada por el Artículo 139 inciso 3
de la Constitución Política del Estado 1 , y al amparo de lo
establecido en el Articulo 307 del Código Procesal Civil;
INTERPONGO RECUSACIÓN CONTRA LA MAGISTRADA RAMOS
REYMUNDO ROSSANNA, para que se abstenga se conocer la
causa recaída en el Expediente N° 02895-2015-0-1501-JR-
LA-03, toda vez que, ésta afecta al Principio del juez imparcial,
pretensión que la interpongo a efectos de que se excuse de
seguir interviniendo en el mismo y en consecuencia se designe
a otro magistrado, respetándose de este modo, aquella

1Artículo 139 de la Constitución Política del Perú.- “Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto
de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.(…)”
1
 garantía de imparcialidad dentro del debido proceso.

II. CAUSAL DE RECUSACIÓN

En el presente caso, indicamos que se ha configurado la causal
de recusación prevista en el inciso 5, del artículo 307 del
Código Procesal Civil que establece “Las partes pueden
solicitar que el Juez se aparte del proceso cuando: (…) 5.- el
(…) Tiene interés directo o indirecto en el resultado del proceso
(…)”

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA RECUSACIÓN

PRIMERO.- Con fecha 29 de setiembre del presente año, hemos

tomado conocimiento que La Juez del presente proceso, Dra.
Rossanna Ramos Reymundo, quien viene dirigiendo el
despacho del Tercer Juzgado de trabajo de Huancayo, es
hermano la parte demandante en el presente proceso, sobre
cese de actos de hostilidad, nos referimos al Sr. Roy Robinson
Ramos Reymundo,; siendo pariente en línea recta de la
magistrada; Dentro de este contexto, resulta evidente que se
ha configurado la causal de recusación prevista en el inciso 5
del artículo 307 del Código Procesal Civil al acreditarse que el
Juez que conoce del presente proceso tiene relaciones de
parentesco con la parte demandante entre los que se
encuentra el Sr. Roy Robinson Ramos Reymundo; Por lo mismo
tendría un interés en el resultado del mismo (proceso principal),
a fin que su hermano tenga estabilidad laboral en el Servicio
de Administración Tributaria de Huancayo - SATH, así como
mantener la vigencia de la Medida Cautelar, que favorece a
su hermano y otros servidores co-demandantes.
SEGUNDO.- se debe advertir el actuar de la magistrada en las

2
 siguientes Resoluciones emitidas en la causa:
Resolución N° 14, de fecha 12 de abril del 2023, mediante la
cual declara Improcedente la solicitud de dejar sin efecto la
Medida Cautelar, otorgada a favor de los demandantes, entre
ellos su hermano Roy Robinson Ramos Reymundo.
Resolución N° 15, de fecha 26 de setiembre del 2023, mediante
el cual nos requiere información sobre el cumplimiento de la
Medida Cautelar, bajo apercibimiento de imponérsenos una
multa compulsiva de 5 URP.
TERCERO.- El juez imparcial es una de las garantías específicas
del debido proceso. En buena cuenta, desde nuestra
perspectiva, es una de las más importantes porque de nada
valdría el establecimiento de garantías del debido proceso si,
al final de cuentas, factores de carácter subjetivo fueran
decisivos para el dictado de una determinada resolución.
Las causales de la Recusación, siguiendo a la doctrina, se
agrupan en tres grandes conceptos: a) razones de parentesco
o situaciones asimiladas, b) razones de amistad o enemistad, y
c) razones de incompatibilidad, interés o supremacía.
Por lo tanto es de Justicia apartar a la magistrada Rossanna
Ramos Reymundo, por tener parentesco consanguíneo con el
señor Roy Robinson Ramos Reymundo, en su condición de
HERMANOS, conforme se puede corroborar de las Fichas
RENIEC de cada uno de ellos, cuyos padres son: Aurelio Ramos
y Magdalena Genoveva Reymundo. Por otro lado, la
mencionada Magistrada se ha inhibido en otros procesos
laborales, porque su hermano fue abogado patrocinante en
dichos procesos, sin embargo en la presente causa no se ha
inhibido, pese a tener conocimiento de que la parte
demandante es su hermano.
IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA :

3
 1. Artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Estado
2. Inciso 5) art. 307° del Código Procesal Civil
V. MEDIOS PROBATORIOS:
Se ofrecen como medios probatorios los siguientes:
1. Copia simple de la Ficha RENIEC de la magistrada
Rossanna Ramos Reymundo. (ANEXO 1-A)
2. Copia simple de la Ficha RENIEC de Roy Robinson Ramos
Reymundo. (ANEXO 1-B)
VI. ANEXOS
1. Papeleta de habilitación del abogado que suscribe la
presente. (ANEXO 1-C)
POR LO TANTO:
A UD. Pido dar a la presente recusación el trámite que le
corresponda.

PRIMER OTROSÍ DIGO.- Solicito se emita la Resolución que

fundamenta la existencia de causal de recusación y se ordene
el envío del expediente a quien deba reemplazarlo.

Huancayo 04 de octubre del 2023.

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN
SEDE JUZGADOS LABORALES (Jr.Nemesio Raez N510 - El Tambo)
Jr.Nemesio Raez N510 - El Tambo
Cargo de Presentación Electrónica de Documento
(Mesa de Partes Electrónica)
N° Documento: 52976 - 2023
EXPEDIENTE 02895-2015-8-1501-JR-LA-03
Org. Jurisdiccional 3º JUZGADO DE TRABAJO - SEDE CENTRAL
Secretario IGNACIO UBALDO ELIZABETH MARIELLA

Fecha de Inicio 04/12/2015 17:08:14 Cuantía 0.00

PRESENTANTE SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA HUANCAYO

SATH
Tipo de Presentante DEMANDADO
Documento MEDIO IMPUGNATORIO - APELACIONES -
Fecha de Presentación 03/10/2023 18:46:45 Folios 25
Depósito Judicial 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel 0 SIN ARANCEL

ANEXOS ANEXO 1-A, ANEXO 1-B, ANEXO 1-C, ANEXO 1-D, ANEXO 1-
E, ANEXO 1-F, ANEXO 1-G, ANEXO 1-H, ANEXO 1-I
ACOMPAÑADOS SIN ACOMPAÑADOS

SUMILLA APERSONAMIENTO, APELO RESOLUCION Y OTROS

OBSERVACIÓN El usuario, no registró el arancel judicial-El usuario, no registró

el depósito judicial-SIN PAGO DE ARANCEL/TASA JUDICIAL

Presentado electrónicamente por: SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE

Mesa de Partes Electrónica Fecha de creación de este documento: 03/10/2023 18:46:45 Página 1 de 2
 HUANCAYO SATH - SERVICIO DE ADMINISTRACION
TRIBUTARIA DE HUANCAYO SATH
Número de casilla: 76371
Cod. Digitalización 0000596142-2023-ESC-JR-LA

Mesa de Partes Electrónica Fecha de creación de este documento: 03/10/2023 18:46:45 Página 2 de 2
 Expediente. N° : 02895-2015-8-1501-JR-LA-03.
Especialista : Ignacio Ubaldo Elizabeth Mariella
Escrito : Correlativo
CUADERNO : CAUTELAR
Sumilla : Subsana error material

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE TRABAJO DE HUANCAYO:

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE

HUANCAYO - SATH, con RUC N° 20486127920,
debidamente Representado por JULIO CESAR DE LA
ROSA LUJAN, identificado con DNI Nº 20019522, con
Domicilio Laboral y Procesal en Paseo La Breña Nº 539
– Huancayo y Casilla Electrónica N° 76371, con Correo
electrónico delarosalujanjuliocesar@gmail.com, y
Correo Electrónico de nuestro abogado defensor
roxanaya21@gmail.com, ante usted nos presentamos
y de manera respetuosa decimos

Que con fecha 03 de octubre del 2023, se presentó el escrito de apersonamiento,

apelación de Resolución y otro; empero por error involuntario se consignó en la
designación del Juez al Señor Juez del Sexto Juzgado Civil de Huancayo; siendo
de competencia de su despacho.
Por lo tanto y con la finalidad de no entorpecer el
presente proceso subsano dicho error material dirigiendo mi escrito a la Señora
Juez del Tercer Juzgado de Trabajo de Huancayo.

I. ANEXOS

1. Copia simple del cargo de presentación digital del escrito de fecha

03/10/2023. (ANEXO 1-A)
Por lo expuesto:
Señora Magistrada sírvase dar a la presente el trámite que le corresponda.

Huancayo, 04 de octubre del 2023.

1
2
Anexo 1.A
Anexo 1.B.
Anexo 1.C
Anexo 1-D
Anexo 1-E
 EXPEDIENTE : 2895-2015-8-1501-JR-LA-03

Especialista: Ignacio Ubaldo Elizabeth M.

Sumilla : INTERPONGO RECUSACIÓN

Y OTROS

SEÑORA JUEZA DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIDO DE

TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN. –

PROCURADURIA PUBLICA MUNICIPAL DE

HUANCAYO, debidamente representada por su
Procurador Público ABOG. VIDAL HINOSTROZA
EDGAR NESTOR, identificado con Documento
Nacional de Identidad N° 10051070, con registro CAJ
N° 2272, con DOMICILIO PROCESAL en Calle Real N°
103 Primera Cuadra – Instituto de la Juventud y la
Cultura – Procuraduría Publica Municipal, CASILLA
ELECTRÓNICA Nro. 5410 y CASILLA JUDICIAL NRO.
754, en los autos seguidos por Veran Zuñiga
Fernando y otros en el proceso de Cese de Actos de
Hostilidad del Empleador, usted atentamente me
presento y digo:

I. APERSONAMIENTO
Que, en uso del derecho de acción que privilegia la Constitución Política
del Perú concordante con el Decreto Legislativo Nº 1068 y la Resolución
de Alcaldía N° 257-2020-MPH/A que se me designa como Procurador
Público de la Municipalidad Provincial de Huancayo, de fecha 04 de
Noviembre del 2020, en defensa de los derechos e intereses de la
Municipalidad Provincial de Huancayo me APERSONO AL PROCESO.
 II. PETITORIO:

Tomado conocimiento de los hechos que a continuación expongo, en mi

calidad de defensa técnica y al amparo de lo establecido en el art 307. del
Código Procesal Civil, interpongo recusación contra la jueza Rossanna
Ramos Reymundo, por haber incurrido en la causal señalada en el inciso
5) del art. 307 del CPC, con la finalidad de que se aparte del conocimiento
de la presente causa y en consecuencia se designe a otro magistrado,
respetándose de este modo, aquella garantía de imparcialidad dentro del
debido proceso.

II. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA

SOBRE EL ESTADO ACTUAL DEL PROCESO

2.1 Se ha generado una grave amenaza a la imparcialidad que debe

prevalecer en el proceso, ya que los hechos que sustentan la presente
recusación, tienen lugar después de haberse emitido las resoluciones
13 al 15 del cuadernillo cautelar de la presente causa.

SOBRE LA CAUSAL DE RECUSACIÓN INCURRIDA POR LA JUEZA

2.2. En el Código Procesal Civil de aplicación supletoria en materia

laboral, invoco el artículo 307° inciso 5), el mismo que señala: “Las
partes pueden solicitar que el Juez se aparte del proceso cuando: (…)
5. Tiene interés directo o indirecto en el resultado del proceso; (…)”,
(Resaltado es nuestro) en la presente causa se viene dando la
siguiente situación.

2.3. La Jueza Rossanna Ramos Reymundo es recusada y está a su cargo

la presente causa, asimismo, en este proceso se tiene como parte
demandante a varias personas entre ellos al señor Roy Robinson
Ramos Reymundo; pues, ambas personas son hermanos, es decir,
tiene un vínculo consanguíneo de primer grado, debiendo la
magistrada haberse inhibido en la presente causa.
2.4. La señora Jueza al ser hermana de uno de los accionantes, tiene
interés en el resultado del mismo (proceso principal), a fin que su
hermano tenga estabilidad laboral en el Servicio de Administración
Tributaria de Huancayo - SATH, así como mantener la vigencia de
la Medida Cautelar, que favorece a su hermano y otros servidores –
co demandantes.

2.3. Conforme, se puede corroborar el actuar y pronunciamiento parcial

de la magistrada al emitir las siguientes resoluciones, como son:

 Resolución N° 13, de fecha 15/03/2023.

 Resolución N° 14, de fecha 12/04/2023, mediante la cual
declara IMPROCEDENTE la solicitud de dejar sin efecto la
Medida Cautelar, otorgada a favor de los demandantes, entre
ellos su hermano Roy Robinson Ramos Reymundo.
 Resolución N° 15, de fecha 26/09/2023, mediante el cual nos
requiere información sobre el cumplimiento de la Medida
Cautelar.

2.4. Dicha conducta contraviene el Principio de Imparcialidad, que

rige la Ley Procesal de Trabajo, atentando contra el Debido Proceso
y Tutela Jurisdiccional Efectiva, que no debe ser pasado en alto en
la presente causa. Por ello, RECUSO A LA MAGISTRADA
ROSSANNA RAMOS REYMUNDO, por tener parentesco
consanguíneo con el señor ROY ROBINSON RAMOS REYMUNDO,
en su condición de HERMANOS, conforme se puede corroborar de
las Fichas RENIEC de cada uno de ellos, cuyos padres son: Aurelio
Ramos y Magdalena Genoveva Reymundo. Por otro lado, la
mencionada Magistrada se ha inhibido en otros procesos laborales,
porque su hermano fue abogado patrocinante en dichos procesos.

Así las cosas, la conducta realizada por la jueza ROSSANNA RAMOS

REYMUNDO constituyen motivos fundados para dudar de su
imparcialidad, por lo que, no puede continuar conociendo del presente
proceso, configurándose de este modo, lo dispuesto en el inciso 5) del art.
307° del CPC.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

4.1 Inciso 5) art. 307° del Código Procesal Civil

“Las partes pueden solicitar que el Juez se aparte del proceso

cuando: (…) 5. Tiene interés directo o indirecto en el resultado del
proceso; (…)”,

4.2 Artículo 5 del Código de ética del Poder Judicial

Artículo 5.- Imparcialidad judicial

El Juez debe ser imparcial tanto en sus decisiones como en el

proceso de su adopción. Su imparcialidad fortalece la imagen del
Poder Judicial.

4.3 Numeral 2.2) y 2.3) de los Principios de Bangalore sobre la Conducta

Judicial, aprobados en 2006 por Naciones Unidas

2. Imparcialidad

2.2 Un juez garantiza que su conducta, tanto fuera como dentro

de los tribunales mantiene y aumenta la confianza del público, de
la abogacía y de los litigantes en la imparcialidad el juez y de la
judicatura

2.3 Un juez deberá dentro de lo razonable, comportarse de forma

que minimice las ocasiones en las cuales pueda ser necesario que
el juez sea descalificado para conocer de, o decidir sobre asuntos

IV. ANEXOS

- Copia de DNI del recurrente. (Anexo 1-A)

 - Copia de la Resolución de Alcaldía donde se me asigna el cargo
de Procurador Publico Municipal. (Anexo 1-B)
- Copia de la Constancia de Habilitación (Anexo 1-C)
- Ficha RENIEC de ROY EOBINSON RAMOS REYMUNDO (Anexo
1-D)
- Ficha RENIEC de ROSSANNA RAMOS REYMUNDO (Anexo 1-E)

PRIMER OTROSI DIGO: SOLICITO la NULIDAD de las resoluciones

13, 14 y 15 expedidas por la señora jueza recusada, por contravenir
con el debido proceso, contra la tutela jurisdiccional efectiva, Principio
de Imparcialidad en la presente causa.

SEGUNDO OTROSI DIGO: SOLICITO AMPLIACION DE PLAZO, a fin de

atender al requerimiento realizado en la resolucion N° 15, por su
despacho, a fin de ejercer la defensa legal en la presente causa.

TERCER OTROSI DIGO: TENGASE POR NO PRESENTADO el escrito de

fecha 04/10/2023, a horas 16:41:27, siendo el documento válido el
presente escrito.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señora Jueza, se aparte de la presente causa conforme a

ley

Huancayo, 04 de octubre del 2023.

 EXPEDIENTE : 2895-2015-8-1501-JR-LA-03

Especialista: Ignacio Ubaldo Elizabeth M.

Sumilla : INTERPONGO RECUSACIÓN

SEÑORA JUEZA DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIDO DE

TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN. –

PROCURADURIA PUBLICA MUNICIPAL DE

HUANCAYO, debidamente representada por su
Procurador Público ABOG. VIDAL HINOSTROZA
EDGAR NESTOR, en los autos seguidos por Veran
Zuñiga Fernando y otros en el proceso de Cese de
Actos de Hostilidad del Empleador, usted atentamente
me presento y digo:

I. PETITORIO:

Tomado conocimiento de los hechos que a continuación expongo, en mi

calidad de defensa técnica y al amparo de lo establecido en el art 307. del
Código Procesal Civil, interpongo recusación contra la jueza Rossanna
Ramos Reymundo, por haber incurrido en la causal señalada en el inciso
5) del art. 307 del CPC, con la finalidad de que se aparte del conocimiento
de la presente causa y en consecuencia se designe a otro magistrado,
respetándose de este modo, aquella garantía de imparcialidad dentro del
debido proceso.

II. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA

SOBRE EL ESTADO ACTUAL DEL PROCESO

2.1 Se ha generado una grave amenaza a la imparcialidad que debe

prevalecer en el proceso, ya que los hechos que sustentan la presente
recusación, tienen lugar después de haberse emitido las resoluciones
13 al 15 del cuadernillo cautelar de la presente causa.
SOBRE LA CAUSAL DE RECUSACIÓN INCURRIDA POR LA JUEZA

2.2. En el Código Procesal Civil de aplicación supletoria en materia

laboral, invoco el artículo 307° inciso 5), el mismo que señala: “Las
partes pueden solicitar que el Juez se aparte del proceso cuando: (…)
5. Tiene interés directo o indirecto en el resultado del proceso; (…)”,
(Resaltado es nuestro) en la presente causa se viene dando la
siguiente situación.

2.3. La Jueza Rossanna Ramos Reymundo es recusada y está a su cargo

la presente causa, asimismo, en este proceso se tiene como parte
demandante a varias personas entre ellos al señor Roy Robinson
Ramos Reymundo; pues, ambas personas son hermanos, es decir,
tiene un vínculo consanguíneo de primer grado, debiendo la
magistrada haberse inhibido en la presente causa.

2.4. La señora Jueza al ser hermana de uno de los accionantes, tiene

interés en el resultado del mismo (proceso principal), a fin que su
hermano tenga estabilidad laboral en el Servicio de Administración
Tributaria de Huancayo - SATH, así como mantener la vigencia de
la Medida Cautelar, que favorece a su hermano y otros servidores –
co demandantes.

2.3. Conforme, se puede corroborar el actuar y pronunciamiento parcial

de la magistrada al emitir las siguientes resoluciones, como son:

 Resolución N° 13, de fecha 15/03/2023.

 Resolución N° 14, de fecha 12/04/2023, mediante la cual
declara IMPROCEDENTE la solicitud de dejar sin efecto la
Medida Cautelar, otorgada a favor de los demandantes, entre
ellos su hermano Roy Robinson Ramos Reymundo.
 Resolución N° 15, de fecha 26/09/2023, mediante el cual nos
requiere información sobre el cumplimiento de la Medida
Cautelar.
 2.4. Dicha conducta contraviene el Principio de Imparcialidad, que
rige la Ley Procesal de Trabajo, atentando contra el Debido Proceso
y Tutela Jurisdiccional Efectiva, que no debe ser pasado en alto en
la presente causa. Por ello, RECUSO A LA MAGISTRADA
ROSSANNA RAMOS REYMUNDO, por tener parentesco
consanguíneo con el señor ROY ROBINSON RAMOS REYMUNDO,
en su condición de HERMANOS, conforme se puede corroborar de
las Fichas RENIEC de cada uno de ellos, cuyos padres son: Aurelio
Ramos y Magdalena Genoveva Reymundo. Por otro lado, la
mencionada Magistrada se ha inhibido en otros procesos laborales,
porque su hermano fue abogado patrocinante en dichos procesos.

Así las cosas, la conducta realizada por la jueza ROSSANNA RAMOS

REYMUNDO constituyen motivos fundados para dudar de su
imparcialidad, por lo que, no puede continuar conociendo del presente
proceso, configurándose de este modo, lo dispuesto en el inciso 5) del art.
307° del CPC.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

4.1 Inciso 5) art. 307° del Código Procesal Civil

“Las partes pueden solicitar que el Juez se aparte del proceso

cuando: (…) 5. Tiene interés directo o indirecto en el resultado del
proceso; (…)”,

4.2 Artículo 5 del Código de ética del Poder Judicial

Artículo 5.- Imparcialidad judicial

El Juez debe ser imparcial tanto en sus decisiones como en el

proceso de su adopción. Su imparcialidad fortalece la imagen del
Poder Judicial.

4.3 Numeral 2.2) y 2.3) de los Principios de Bangalore sobre la Conducta

Judicial, aprobados en 2006 por Naciones Unidas
 2. Imparcialidad

2.2 Un juez garantiza que su conducta, tanto fuera como dentro

de los tribunales mantiene y aumenta la confianza del público, de
la abogacía y de los litigantes en la imparcialidad el juez y de la
judicatura

2.3 Un juez deberá dentro de lo razonable, comportarse de forma

que minimice las ocasiones en las cuales pueda ser necesario que
el juez sea descalificado para conocer de, o decidir sobre asuntos

IV. ANEXOS

- Ficha RENIEC de ROY ROBINSON RAMOS REYMUNDO.

- Ficha RENIEC de ROSSANNA RAMOS REYMUNDO.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señora Jueza, se aparte de la presente causa conforme a

ley

Huancayo, 04 de octubre del 2023.