JUEZ CUARTO CIVIL MUNICIPAL DE SANTA MARTA

E. S. D.

REF: PROCESO DE RESOLUCION DE CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA DE MARIA

DINORA SANTANA DE CHICA Y OTROS CONTRA SILENA PATRICIA TORRES JIMENEZ FREDY
GONZALEZ SILVA.

RAD. 2014/00122

IVAN RIVAS PERDOMO, varón, mayor de edad, vecino de esta ciudad, Abogado en ejercicio,
identificado cédula de ciudadanía No. 12.554.807
de Santa Marta, y Tarjeta Profesional No. 125.678 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando
en mi carácter de apoderado judicial de la demandada Señora SILENA PATRICIA TORRES JIMÉNEZ,
estando dentro del traslado señalado por la Ley, me permito contestar EL PROCESO ARRIBA
REFERENCIADO, incoada por la Doctora ZANDY GAZABON CAMPO, en representación de LOS
DEMANDANTES, a la vez presentar las respectivas excepciones de fondo para que sean tenidas en
cuenta en su momento procesal tendientes a que se rechacen las inexactas peticiones instauradas
por el vocero del activo en este asunto.

EN RELACIÓN CON LOS HECHOS

AL PRIMERO: Es cierto

AL SEGUNDO: Es parcialmente cierto, es cierto solo que actúa en nombre propio, pero que actúa en
nombre de sus hijos, no es cierto, por cuanto para actuar en nombre de sus hijos debió tener poder
especial de los mismos para el acto especifico que se iba a celebrar.

AL TERCERO: Es parcialmente cierto, por cuanto este contrato fue objeto de dos modificaciones de
mutuo acuerdo posteriores de los que llamaron OTRO SI del 16 de enero del año 2009 y otro si de
fecha 3 de junio del año 2009.

AL CUARTO: Es cierto, y con la entrega se le entregó el poder dispositivo de dicho bien, con lo cual
mi cliente podía llevar a cabo todos los actos concernientes con la tenencia y custodia del mismo.

AL QUINTO: Es parcialmente cierto, es cierto en cuanto al pago de los siete millones de pesos, pero
no es cierto en cuanto a que el pago se hizo de manera armoniosa, este fue objeto de fuertes
presiones por parte de los demandantes y de su apoderada.

AL SEXTO: Es parcialmente cierto, pues, toca hacer claridad al respecto, por cuanto este otro si, fue
firmado solo por la señora María Dinora Santana, sin que hayan firmado el resto de prometiente
con lo cual se crea una falacia en contra de mi cliente, y constituye una causal de nulidad en este
contrato.

AL SEPTIMO: Es cierto que mi cliente a esa fecha cancelo el cincuenta por ciento del valor total del
bien prometido en venta.

AL OCTAVO: No me consta, que se pruebe, tal como lo solicitaré en las pruebas que pediré.

AL NOVENO: Es parcialmente cierto, pues toca hacer claridad que hicieron otro si, pero al igual que
todas las suscripciones anteriores, estás se hicieron sin poder de los demás representados según él.

AL DECIMO: Es cierto, mi representada pago de manera forzada, ante la presión de los

demandantes.

AL DECIMO PRIMERO: Es cierto, que mi representada canceló el valor correspondiente del 3% de lo

adeudado, con lo que se configura un abuso en contra de mi representada señora Silena Patricia
Torres Jiménez, pues, injustificable que le cobren siete millones de pesos dizque por el
incumplimiento de la promesa de compraventa y al mismo tiempo le cobren un interés moratorio,
situación por demás abusivo que constituye en exabrupto jurídico, pues es improcedente que se
cobre al mismo tiempo arras penales.
AL DECIMO SEGUNDO: Es parcialmente cierto, si viene claro que se levanto el gravamen de embargo
el día 27 de agosto del año 2009, esto es otra falacia de la cual fue objeto mi clienta, por los
demandantes, habida cuenta de que la fecha inicial se pacto el día 29 de mayo de 2009, mediante
el contrato inicial, este llamado a su nulidad por el vicio de consentimiento que le abriga; en cuanto
a la entrega del bien, ya lo dijo la apoderada de los demandantes en el numeral 4 de este libelo.

AL DECIMO TERCERO: Es parcialmente cierto, es cierto en cuanto a la posesión que ejerce mi

apadrinada, pero en cuanto a los perjuicios que dice allí, no es cierto, por el contrario, como lo voy
a demostrar más adelante.

AL DECIMO CATORCE: Es cierto, no hubo acuerdo conciliatorio.

AL DECIMO QUINTO: No es cierto por cuanto no estamos frente a un caso que dirima la legislación
comercial; esta facultad esta consignada en el artículo 1546 del Código Civil.

EN RELACIÓN A LAS PRETENSIONES

Me opongo a todas y cada una de las pretensiones de la parte demandante y ruego al señor juez,
que una vez estudiadas las mismas, se declaran probadas las siguientes EXCEPCIONES DE FONDO y
por lo tanto se desatiende lo solicitado por el demandante.

PRIMERA EXCEPCIÓN DE FONDO:

AUSENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL POR ESTAR VICIADO DE CONSENTIMIENTO EL CONTRATO

QUE AQUÍ DEMANDA:

En efecto, se inicia una demanda DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO, con fundamento en un

incumplimiento de un contrato de promesa de compraventa que jamás tuvo vida jurídica, luego sin
tener sustento jurídico dicho documento pide, condena de perjuicios, daño emergente, frutos
dejados de percibir, canones de arrendamiento, nuevos intereses moratorios, restitución del
inmueble, y, costas procesales, pero además frente a una acción principal tendiente a declarar
RESUELTO EL MISMO CONTRATO PROMESA DE COMPRAVENTA.

Sabido es, que la Ley 153 de 1887, Art. 89 fija unos requisitos mínimos para que la promesa surta
efectos jurídicos a la vez que el Artículo 1740 del código Civil, establece; “Es nulo todo contrato o
acto al que falte alguno de los requisitos que la Ley prescribe para el Valor del mismo acto o contrato
según su especie y la calidad o estado de las partes” y , clasifica la nulidad en absoluta y relativa, por
su parte el Articulo 1741 del mismo código, en lo pertinente dice: “ y la nulidad producida por la
omisión de algún requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos o
contratos en consideración a la naturaleza de ellos, no a la calidad o estado de las personas que los
ejecutan o acuerdan son nulidades absolutas”

Al tenor de lo prescrito en el Articulo 89 DE LA Ley 153 de 1887, tenemos:

1. PROMESA DE CELEBRAR CONTRATOS

Articulo 89: La promesa de celebrar un contrato ARTÍCULO 89. La promesa de celebrar un contrato
no produce obligación alguna, salvo que concurran las circunstancias siguientes:

1a. Que la promesa conste por escrito.

2a. Que el contrato á que la promesa se refiere no sea de aquellos que las leyes declaran ineficaces
por no concurrir los requisitos que establece el artículo 1511 del Código Civil;
3a. Que la promesa contenga un plazo ó condición que fije la época en que ha de celebrarse el
contrato;
4a. Que se determine de tal suerte el contrato, que para perfeccionarlo sólo falte la tradición de la
cosa ó las formalidades legales.

Los términos de un contrato prometido, sólo se aplicarán á la materia sobre que se ha contratado.

Queda derogado el artículo 1611 del Código Civil.

Observamos que esta promesa que nos ocupa carece de las propuestos señalados en el numeral 2
– 4 , de dicho articulo en concordancia con el numeral dos del Articulo 1502 del Código Civil, por
cuanto está viciado en su consentimiento, ya que, como se observa en este expediente de marras,
se hizo una promesa de compraventa por parte de la demandante MARIA DINORA SANTANA DE
CHICA, quien dijo actuar en nombre propio y en representación de sus hijos Alberto Chica Santana,
Elena Chica Santana, Vicente Chica Santana, Edith Chica Santana, Daniel Chica Santana, y Guillermo
Chica Santana, sin que se hayan aportado los respectivos poderes; y peor aún, que DE LA MISMA
MANERA SUSCRIBIERON LOS OTRO SI, es decir, sin el consentimiento de todos los supuestos
herederos, firmando estos otras personas distintas de Maria Dinora Santana De Chica, por si sola,
por lo tanto el objeto y la causa de estos otro si, tampoco son legales, no pueden dar validez a un
contrato “promesa de Compraventa” pues el Articulo 1502 del Código Civil establece los requisitos
para la validez de los contratos. Por eso, en nada son conducentes los argumentos rebuscados de la
doctora ZANDY GAZABON CAMPO, en su Libelo de Demanda, pues se nota de bulto la ausencia de
derecho sustancial para deprecar el pago de las pretensiones en contra de mi representado, en
razón a que el documento firmado es nulo y está pendiente su resolución.

En ese orden de ideas, vemos como en el caso que nos ocupa se promete en venta un bien inmueble,
cuya propiedad herencil le corresponde a siete personas; pues, sin el consentimiento expreso de las
otras seis personas, en este contrato objeto de este demanda, se contribuye ese vicio con el cual
estaos excepcionados;

En conclusión, se prometió en venta un bien, por una persona, que en su decir, le pertenece solo el
50% de los derechos herenciales, a través de un contrato Ineficaz que no cumple con las exigencias
proscritas en el inciso segundo del artículo 1512 del Código Civil, sin las formalidades legales para
concretarlo;

También hubo incumplimiento en cuanto A las formalidades legales que señala el inciso segundo
del Artículo 1857 del código Civil cuando prometieron En Venta los derechos herenciales sobre el
bien objeto del mismo desacatando lo expuesto en el inciso segundo del articulo 1857 del Código
Civil;

Sírvase declara probada la excepción propuesta condenar en costas y perjuicio al temerario

demandante, pues ha perjudicado a mi representante con la presente demanda;

Por eso quien demanda la intervención de la jurisdicción para el arreglo de los conflictos surgidos
en sus conciudadanos, ha de obrar siempre sin temeridad, tanto en sus pretensiones como en el
ejercicio de sus derechos procesales y, además debe proceder con lealtad y buena fe;

SEGUNDA EXCEPCIÓN DE FONDO

LA EXCEPCIÓN DE CONTRATO NO CUMPLIDO, al que se refiere el artículo 1606 del Código Civil,
consistente en que los contratos bilaterales, ninguna de las partes está en mora de cumplir con su
obligación mientras la otra no cumpla con su obligación mientras la otra no cumpla la suya o no se
allane a cumplir en el lugar, modo y tiempos debidos. En el presente caso mi poderdante está
presente al seguir cumpliendo con sus obligaciones, como lo ha venido haciendo, y demás mi
poderdante no ha incumplido el contrato PROMESA DE COMPRAVENTA, el cual genera en la
facultad de demandar, razón por la cual, se contestara el presente junto de la demanda de
reconvención, a fin de que el prometiente vendedor, cancele los daños y perjuicios causados por su
incumplimiento y menos, si estamos frente a un Contrato de Promesa De Compraventa que nación
muerto por ir en contravía al ordenamiento civil;

Para que procedan las pretensiones incoadas por la Doctora ZANDY GAZABON CAMPO, es preciso
según lo reitera la doctrina de la Corte, que se cumpla con los requisitos establecidos por el artículo
89 de la Ley 153 de 1887, situación que acá ni procede por haber prometido en venta lo ajeno, el
lleno de los requisitos legales que lo haga Eficaz;

Además de no haber cumplido las obligaciones por parte del Prometiente vendedor, tales levantar
el gravamen de embargo que se anota en la anotación numero 4 del certificado de tradición del bien
objeto de la promesa, pues, solo lo hizo, el día 27 de agosto de 2009, habiéndose pactado este
compromiso por parte del prometiente vendedor para el día 29 de mayo del año 2009, como reza
en el contrato inicial que, a mi juicio, nació muerto, no se hizo lo pactado, por tanto el demandante
carece de facultad para demandar.
De igual forma incumplió la promesa de compraventa del bien en comento el prometiente
vendedor, cuando, uno de ellos en condición de presunto heredero, arrebato la tenencia del bien,
a mi presentada, mediante un contrato de arrendamiento que hizo al señor Álvaro José Henríquez
Serrano, en fecha del 23 de abril del año 2009, aclarando que el señor Álvaro José Henríquez Serrano
ostentaba la condición de inquilino en contrato de subarrendamiento que hiciera mi cliente del
segundo piso donde habita al misma, y que tal como lo dijo la abogada del demandante, en los
numerales 4 y 13 de los hechos de la demanda, y sin importarle nada, el señor Daniel Chica Santana
irrumpió en su domicilio haciendo contrato de arrendamiento en el segundo piso de mi cliente son
el consentimiento de ella, además de haberse cogido los dineros de estos canones durante un
tiempo, situación por demás atrevida y arbitraria; también se evidencia el incumplimiento del
demandante en lo pertinente a sanear la obligación que se tenia con las empresas de servicios
públicos de la ciudad, tal como lo expresa el doctor Álvaro Henríquez en comunicación debidamente
con presentación personal ante el notario primero del circulo de Santa Marta, de fecha 8 de julio
del año 2009.

En este orden de ideas y en concordancia con los Art. 72, 73, 74, del Decreto 2282 de 1989, Art. 1,
Núm. 138, solicito se declare probada la excepción propuesta y se condene en costas y perjuicios a
la parte demandante.

TERCERA EXCEPCIÓN DE FONDO:

EXCEPCIÓN DE ENREQUECIMIENTO SIN CAUSA.

Con base en la anterior excepción propuesta en la improcedencia de la acción de resolución de

contrato, instaurada por el demandante, en pro de cobro de perjuicios que jamás han surgido a la
vida jurídica, debido a que el acto firmado lleva intrínseco un vicio de consentimiento, y que por
tanto entenderá nulo, en este asunto no ha nacido a la vida jurídica por falta de los requisitos
establecidos en el Art. 89 de la Ley 153 del 1987 articulo 174 del C . C así como también se debe
tener en cuenta la autonomía de la voluntad que hace referencia a los requisitos de los contratos,
pues nótese aquí que con las obligaciones contraídas e incumplidas por el prometiente vendedor,
se está tras un Enriquecimiento sin causa, Maxime que la acción resolutoria no puede ser utilizada
como medio para obtener ventajas sobre los demás, naturalmente porque el acto firmado entre las
partes, en fechas 1 de octubre de 2008, no produce efectos jurídicos.

Y es así como de manera poco o nada elegante, han venido presionando a la demandada, señora
Silena Torres Jiménez, para sustraerle el máximo de dinero posible, pues, le hacen pagar la suma de
siete millones de pesos m/l dizque por incumplimiento, y además, mediante otro si, también viciado
de nulidad, le cobran unos intereses moratorios correspondiente a una tasa por encima de lo legal,
es decir, que atraviesa las esferas del derecho penal.

Sírvase declarar probadas las excepciones propuestas, condenar en costas y perjuicios a la parte
demandante en este proceso.

PRUEBAS

1. Todas las existentes en el proceso que conduzcan a la prueba de la ineficiencia,

improcedencia y a la nulidad absoluta del proceso resolutorio de contrato, materia de este
caso, con el cual se pretende un pago
2. Ruego se tengan como pruebas los siguientes:

DOCUMENTOS:

Contrato de arrendamiento forma minerva VU- 00298337, con el cual le arrendaron parte de la
vivienda cuya posesión estaba en manos de mi poderdante, con el cual irrumpieron el domicilio
ajeno y sustrajeron dineros que corresponden a la demandada.

Certificado de tradición del bien inmueble con FMI 080 – 32693 de la oficina de registros de
instrumentos públicos de Santa Marta, inmersa en el expediente.
 3. INTERROGATORIO DE PARTE:

Sírvase señor juez citar a la señora MARIA DINRA SANTANA DE CHICA, en su condición de
demandante con mayor derecho herencial en el bien objeto de la promesa de compraventa
debidamente identificada en este proceso al domicilio que aparece en este expediente, a fin de que
bajo la gravedad de juramento absuelva interrogatorio que le hare personalmente, o mediante
sobre cerrado, respecto de los hechos de esta demanda.

4. DECLARACIÓN DE TERCEROS:

Sírvase señor juez citar a la señora Marlene Guerra identificada con la cedula de ciudadanía numero
23.433.466, quien reside en esta ciudad, en la calle 10 # 6 – 33 con teléfono 601 242 5987, para que
bajo gravedad de juramento declaren sobre los hechos de la presente demanda y responda el
interrogatorio que en su debida oportunidad formularé.

5. Las que el juzgado ordene de oficio o considere procedentes para el esclarecimiento de la

verdad.

EN CUANTO AL INFORME PERICIAL

Objeto totalmente del mismo, por dar valores y conceptos improcedentes.

NOTIFICACIONES

En las direcciones indicadas en la demanda.

Recibiré notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi oficina ubicada en la calle 79 b # 8c

– 70 oficina 401 en esta ciudad, con email ivandp@gmail.com y teléfono 313 827 8054.7

IVAN RIVAS PERDOMO

C.C: 12.554.807 de Santa Marta
TP 125.678 del C.S de la J