Diego Romero Azurduy

A00815734
Grupo 21

Ética, persona y sociedad

Tarea Ética a Nicómaco de Aristóteles
Libro II

En lo personal concuerdo conAristóteles en el hecho de que la única forma de alcanzar un

camino ya sea el más virtuoso o no, se encuentra a través del habito. No basta con saber y
entender que hay que hacer es necesario hacerlo y hacerlo hasta transformarte en alguien
quien hace. Si quieres tener ser más paciente entonces la única forma de lograrlo es ponerte
en situaciones que te obliguen a ser más paciente hasta ser más paciente. Me parece muy
interesante que la moral procesada “ethos” que significa costumbre, porque obviamente si tus
actos definen quien eres, quien eres es algo continuo no es dejas de ser tu de un momento
para otro. Entonces tu personalidad y tu moral son hábitos.

Aristoteles durante su segundo libro describe como el vivir en los extremos, no es el camino a
la virtud. La virtud refiriéndose al estilo de vida optimo, refiriéndose a toda desviación hacia un
extremo como un camino hacia los vicios. Esta idea de que el camino correcto se encuentra en
el “medio” es casi intuitiva, después de todo uno de los dichos más comunes es: “Todo
extremo es malo.” En lo personal he escuchado este dicho más de un millón de veces. Sin
embargo, argumentare que el camino más virtuoso es un camino extremista. Argumento que
acerca del “el camino más virtuoso”, no “el camino virtuoso”. No argumento que todos los
extremos son virtuosos, argumento que el camino personal de cada persona no se encuentra
en su medio en cada sentido.

Lo primero que argumentaría cualquiera que haya leído este texto seria que cada persona tiene
su propio medio personal en cada uno de los diferentes temas. Entonces lo que argumento
como “camino extremo” es simplemente una tendencia a tener un medio más cercano a un
extremo. Sin embargo, Aristóteles define el medio como la virtud, la virtud como el punto donde
no se generan vicios. La vida tiene muchas variables que tienen un efecto en los resultados de
otras variables entonces llegar al medio en un tema cuesta estar fuera del medio en otro.
Entonces no existe un punto donde no se generan vicios. Por ejemplo, “comer chocolate”
Aristóteles argumentaría que uno puede comer un monto de chocolate que te haga sentir bien
pero que no te engorde. Pero mi argumento es que el caso donde el medio de estas dos
variables sentirte bien y engordar tienen el mismo medio es la excepción no la regla. Sin
mencionar que esa solo se tomo a consideración dos variables, existen miles de otras variables
como el costo financiero, el costo ecológico e incluso el tiempo que te tomara comer chocolate.
Esto en algo tan simple como comer chocolate, mientras mayor el numero de variables menor
la posibilidad de encontrar un medio, mientras mayor el numero de actividades menor la
posibilidad de encontrar un medio, esto hasta que la posibilidad de encontrar el medio se
vuelve insignificante. Si no es posible encontrar un medio, intentar seguir un camino que se
basa en este medio se vuelve ilógico.

Concuerdo conAristóteles en que los extremos superiores causan un mayor cansancio. Por
ejemplo si tu decides mejorar tu estado físico y vas al gimnasio 4 horas al día estarás mucho
más cansado que alguien que “no exagera” y va una o dos horas. Sin embargo, que es un poco
de cansancio comparado con la oportunidad de superar cualquier limite anterior. Con tan solo
pensar en las grandes figuras históricas nos podemos dar cuenta que ellos se empujaban al
limite sus habilidades, hasta el punto en el que estas personas empujaban a la sociedad
misma. Las personas que compiten en las olimpiadas no intentan encontrar un equilibrio entre
su desempeño físico y otras actividades. Para ellos la prioridad es superarse, es ser los
mejores en sus áreas. La humanidad no avanza gracias a las personas que tienen un centro
que los deja realizar un poco de todo con moderación, la sociedad avanza gracias a personas
como Newton que dedicaron su vida a una área dejando otras actividades de lado.

Aristoteles menciona que existen 3 cosas que nos mueven a elegir a favor lo honesto, lo útil y
lo suave, también existen sus opuestos que nos empujan ha escoger. La honestidad es una
actividad que todos debemos intentar practicar, la utilidad es sumamente importante en todo lo
que se realiza, pero la suavidad en si misma no nos lleva a ningún lugar. Las personas
promedio o conformistas son empujadas a elegir basados en la suavidad, pero no estamos
hablando de personas promedio, estamos hablando del mejor camino por lo mismo este no se
encuentra con las personas promedio. Le camino más virtuoso se encuentra con las grandes
figuras de la historia, esta lleno de trabajo duro y llevar al limite tus habilidades. Este camino es
el que toman las personas que cambian a la sociedad, no es el camino fácil sin embargo es el
camino más virtuoso.

CuandoAristóteles intenta encontrar a que categoría pertenecen las virtudes, él aclara que las
actitudes o los afectos no son malos ni buenos por naturaleza, sino que lo que los vuelve malos
o buenos cuando estos causan alegría o tristeza. Pero la tristeza es una reacción natural a un
hecho y no por sentirte mal consideraría que la tristeza le otorga la maldad a un hecho. A todos
nos entristece envejecer, pero el envejecer no es por si mismo un hecho malo y que nos de
tristeza tampoco lo convierte en algo malo. Tampoco la alegría le otorga bondad a ningún
hecho, la gente se droga y siente extrema felicidad pero esto no transforma al hecho en bueno.

El camino más virtuoso no se encuentra en el medio de todas las actividades, se encuentra en

ser lo mejor puedas en una actividad, en auto superarte, en dar el 120%. Tomar el camino más
cercano al medio no te generara males ni angustias por montones, será el camino más suave.
Sin embargo, tomar el camino extremo te llevara a tener preocupaciones, llevar a tu ser al limite
y si tienes suerte te llevara a darle un empujón a la sociedad hacia adelante.