CASO PRACTICO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL
N. 3833-2004-AA-TC LIMA
Resumen
ABL Ingenieros S.A. interpuso una demanda de amparo contra la Superintendencia de Bienes Nacionales para
que se declare inaplicable a su solicitud de adjudicación la Resolución N.O 019-2002-SBN, que establece que la
adjudicación en venta se hará a valor comercial. La Superintendencia argumentó que la demandante no tenía
legitimidad para obrar y que si lo que se pretendía cuestionar era el procedimiento administrativo, esa no era la
vía adecuada. El Tribunal Constitucional declaró infundada la demanda de amparo, argumentando que la forma
en que estaba actuando la autoridad administrativa no constituía, per se, una amenaza de violación de los
derechos fundamentales invocados por ABL Ingenieros S.A. Además, se mencionó que el procedimiento
administrativo aún se encontraba en trámite al momento de interponerse la demanda, por lo que resultaba
prematuro pretender cuestionar el mismo sin que previamente existiera un pronunciamiento en sede
administrativa que agotara dicha vía.

¿Cuál fue el motivo de la demanda de amparo interpuesta por ABL Ingenieros S.A.?
ABL Ingenieros S.A. interpuso una demanda de amparo contra la Superintendencia
de Bienes Nacionales con el objetivo de que se declare inaplicable a su solicitud de
adjudicación contenida en el Expediente Administrativo N.O 000106-96, la
Resolución N.O 019-2002-SBN, en la que se establece que la adjudicación en venta
se hará a valor comercial.

¿Qué argumentos presentó la Superintendencia de Bienes Nacionales en su defensa?

La Superintendencia de Bienes Nacionales defendió su posición argumentando que la
demandante no tiene legitimidad para obrar, ya que la solicitud fue presentada ante la
Municipalidad Metropolitana de Lima y no ante la Superintendencia. Además, señaló que si lo
que se pretende cuestionar es el procedimiento administrativo, esa no es la vía adecuada.
También destacó que la demandante no tiene legitimidad para cuestionar las decisiones de la
entidad emplazada ni para observar o cuestionar documentos técnicos o alegar una presunta
amenaza de violación de sus derechos fundamentales, dado que no puede ser parte del
procedimiento administrativo.

¿Cuál fue el fundamento principal de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional?

El Tribunal Constitucional fundamentó su sentencia en que la forma en que estaba actuando la autoridad
administrativa no constituía, per se, una amenaza de violación de los derechos fundamentales invocados por ABL
Ingenieros S.A. Además, se mencionó que el procedimiento administrativo aún se encontraba en trámite al momento de
interponerse la demanda, por lo que resultaba prematuro pretender cuestionar el mismo sin que previamente existiera
un pronunciamiento en sede administrativa que agotara dicha vía. Asimismo, se argumentó que no se apreciaba en
autos que la presunta amenaza fuera de cierta e inminente realización. Por estos fundamentos, el Tribunal
Constitucional declaró infundada la demanda de amparo interpuesta.

¿Qué resolvió la sentencia?

La sentencia resolvió declarar infundada la demanda de amparo interpuesta por ABL Ingenieros S.A. contra la
Superintendencia de Bienes Nacionales. Esto significa que el Tribunal Constitucional no dio lugar a la solicitud de ABL
Ingenieros S.A. de que se declare inaplicable a su solicitud de adjudicación la Resolución N.O 019-2002-SBN.

INTEGRANTES:
-Herrera Flores César Augusto
-Chuquihuanga Chinchay Alex Alfonso.
-Limo Salazar Luis
-Lozada Seminario Viviana Tatiana Denisse
-Izuiza Napuchi Dino Igor