CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUANUCO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ANEXO - JR. HEMILIO VALDIZÁN 130,
Juez:CERCEDO FALCON JUANA SILVIA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Corte Superior de Justicia Huánuco
Fecha: 20/08/2021 18:28:06,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
HUANUCO / HUANUCO,FIRMA DIGITAL

Segundo Juzgado Civil

Expediente N° 00119-2020-CI
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUANUCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ANEXO - JR. HEMILIO

VALDIZÁN 130,
2° JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
Secretario:NUÑEZ DAVILA ELIANA
DEL ROCIO /Servicio Digital -
EXPEDIENTE : 00119-2020-0-1201-JR-CI-02
Poder Judicial del Perú
Fecha: 20/08/2021 18:30:59,Razón: MATERIA : HABEAS DATA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: HUANUCO / JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
HUANUCO,FIRMA DIGITAL
ESPECIALISTA : ELIANA NUÑEZ DAVILA
DEMANDADO : DIRECCION DESCONCENTRADA DE CULTURA DE
HUANUCO
ONOFRE MAYTA, JOSE ANTONIO
EMPLAZADO : PROCURADURIA PUBLICA ENCARGADA DE LOS
ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DE
CULTURA
DEMANDANTE : TUCTO TRINIDAD, VICTOR

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO

La Señora Juez del Segundo Juzgado Civil de Huánuco ejerciendo la

potestad de Administrar Justicia ha pronunciado lo siguiente:

SENTENCIA N° 69 - 2021

Resolución N° 10
Huánuco, veinte de agosto
del año dos mil veintiuno.
VISTOS: El expediente número ciento diecinueve guion
dos mil veinte, seguido por VICTOR TUCTO TRINIDAD contra LA DIRECCION
DESCONCENTRADA DE CULTURA DE HUÁNUCO representado por CESAR
LUIS REPETTO y contra JOSE ANTONIO ONOFRE MAYTA en calidad de
ARQUEOLOGO DE LA DIRECCION DESCONCENTRADA DE CULTURA
DE HUÁNUCO, sobre Proceso de Hábeas Data.

I. PETITORIO:
Mediante escrito de fojas siete y siguientes, subsanado a fojas catorce, el recurrente
Víctor Tucto Trinidad interpone demanda de habeas data contra la Dirección
Desconcentrada de Cultura de Huánuco representado por Cesar Luis Repetto y

1
 Corte Superior de Justicia Huánuco
Segundo Juzgado Civil

Expediente N° 00119-2020-CI

contra José Antonio Onofre Mayta en calidad de Arqueólogo de la Dirección

Desconcentrada de Cultura de Huánuco, a efectos de que se ordene a la demandada
entregar la siguiente información: El convenido sobre el proyecto de investigación
arqueológica y el expediente técnico e información catastral del sitio arqueológico
“Yanawayin” ubicado en el pueblo Santa Rosa, Distrito de Cahuac, Provincia de
Yarowilca, Departamento de Huánuco.

1.1. Hechos en que se sustenta la pretensión:

a) Que, el recurrente es poblador del pueblo Santa Rosa de Cahuac, y al ser de

gran extensión sus tierras, han sido señaladas con hitos como parte del Sitio
Arqueológico Yanawayin, por lo que el recurrente solicitó información
sobre el Proyecto de Investigación Arqueológico, el convenio que se habría
realizado con la Municipalidad o el Presidente de la Comunidad y el
Expediente Técnico Catastral del sitio arqueológico.

b) Al solicitar información de manera verbal, el mismo le fue negada con fecha

cuatro de febrero del dos mil veinte, ante ello presentó una solicitud escrita
al Director de la Dirección Desconcentrada de Cultura de Huánuco, que
tiene como proveído el registro N° 376, para que se entregue información
detallada y/o documentada del “Sitio Arqueológico Yenawayin”; y, desde la
fecha de la presentación de la solicitud hasta la fecha, no ha recibido
respuesta por parte de la demandada, más por el contrario, al momento de
su apersonamiento a la mesa de partes de la institución, se le niega
entrevistarse con el director y se le informa que el responsable de brindar la
información solicitada no se encuentra, que ha salido o que esta de licencia.

c) Precisa el recurrente que la información solicitada no afecta a la seguridad

nacional del Estado, sino que se trata de información relacionada al
patrimonio del recurrente, por lo que el silencio y la negativa de la
demandada de otorgarle dicha información constituye una violación al
derecho constitucional de poder acceder a la información pública.

2
 Corte Superior de Justicia Huánuco
Segundo Juzgado Civil

Expediente N° 00119-2020-CI

1.2. Fundamentación jurídica de la demanda

La presente demanda se encuentra amparada en el artículo 2° inciso 5 de la
Constitución Política del Estado; en el artículo 61° del Código Procesal
Constitucional; y, en el artículo 4° de la Ley N° 27806 – Ley de Transparencia y
Acceso a la Información.

II. PRETENSIÓN CONTRADICTORIA:

2.1. Pretensión Contradictoria de Henmer Alva Neyra en su condición de
Procurador Publico del Ministerio de Cultura:
Mediante escrito de fojas veintiocho y siguientes, Henmer Alva Neyra en su
condición de Procurador Público del Ministerio de Cultura, absuelve el traslado
de la demanda argumentando básicamente lo siguiente:
a) El demandante solo ha presentado las solicitudes de acceso a la información
pública, sin embargo, ha omitido acreditar la existencia de la información
solicitada y/o que éste se encuentre en custodia de la entidad, ello en
concordancia al artículo 10° del Texto Único Ordenado de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública.

b) Que, si bien la información producida por la entidad es pública, es carga del

solicitante demostrar que ésta existe, que ha sido creada u obtenida por la
entidad, o al menos que se encuentre en posesión o bajo su control, de otro
modo, la solicitud de acceso no resulta procedente; y, del caso de autos, en
los anexos de la demanda no obra medio probatorio alguno que demuestre
con certeza la existencia del convenido sobre el proyecto de investigación
arqueológica y el expediente técnico e información catastral del sitio
arqueológico “Yenawayin” ubicado en el pueblo de Santa Rosa, Distrito de
Cahuac, Provincia de Yarowilca, Departamento de Huánuco.

c) Precisa que, habiéndose solicitado información a la unidad técnica

competente del Ministerio - Dirección de Catastro y Saneamiento Físico
Legal, dicho órgano mediante Informe N° 000175-2020-DSFL-VCV/MV
de fecha once de noviembre del dos mil veinte, informa que no se
encuentra registro del “Sitio Arqueológico Yenawayin”, por canto no existe.

3
 Corte Superior de Justicia Huánuco
Segundo Juzgado Civil

Expediente N° 00119-2020-CI

d) Finalmente, indica que la falta de respuesta al solicitante dentro del plazo

establecido en el D.S. N° 043-2003-PCM, no está dentro del ámbito
constitucionalmente protegido del derecho al acceso a la información
pública (STC N° 01581-2010-PHD/TC4 de fecha once de octubre del dos
mil diez), pues el objeto es que el solicitante accede a una información de
carácter publica, más no a que la ejerza oportunamente dentro de un plazo
establecido.

1.2. Fundamentación jurídica de la pretensión contradictoria.

La presente contestación de demanda se encuentra amparada en los artículos 200°
inciso 3 y 2° inciso 5 de la Constitución Política del Estado; en los artículos 2°, 5°
inciso 1, 61° inciso 1 y 62° del Código Procesal Constitucional; y, el Decreto
Supremo N° 043-2003-PCM y Decreto Supremo N° 072-2003-PCM.

III. TRÁMITE DEL PROCESO:

Mediante resolución número dos de fojas quince y siguientes, se resuelve admitir a
trámite la demanda de habeas data instaurado por Víctor Tucto contra la Dirección
Desconcentrada de Cultura de Huánuco representado por Cesar Luis Repetto y José
Antonio Onofre Mayta en calidad de Arqueólogo de la Dirección Desconcentrada de
Cultura de Huánuco, en la vía del proceso especial, corriéndose traslado a la entidad
demandada para que conteste demanda dentro del plazo de cinco días;
Mediante escrito de fojas veintiocho y siguientes, el Procurador Público del
Ministerio de Cultura contesta la demanda, el mismo que a través de la resolución
número tres de fojas treinta y cuatro y siguiente, se tuvo por absuelta;
Mediante escrito de fojas cincuenta y siete, el Procurador Publico del Ministerio de
Cultura solicita Informe Oral; a fojas sesenta y cuatro, obra el Acta de Informe Oral
Virtual llevada a cabo el uno de julio del dos mil veintiuno; y, mediante resolución
número nueve de fojas sesenta y cinco, se ordena poner los autos a despacho para
emitir la sentencia, por lo que se procede a expedir la misma.

4
 Corte Superior de Justicia Huánuco
Segundo Juzgado Civil

Expediente N° 00119-2020-CI

IV. FUNDAMENTACION FÁCTICA Y JURÍDICA:

Primero.- El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es un derecho fundamental

consagrado en el artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Estado y
comprende a su vez varios derechos, dentro de los cuales cabe destacar el derecho de
acceso a la justicia. El derecho de acceso a la justicia, implica, como ha sido señalado
en reiterada jurisprudencia por el Tribunal Constitucional, la garantía de que los
ciudadanos puedan acceder a los órganos jurisdiccionales para que se resuelva una
situación jurídica, conflicto de derechos o presentación de reclamos en un proceso
judicial. Ello no quiere decir, sin embargo, que los jueces se vean obligados a estimar
las demandas que les sean presentadas sino que se dé respuesta a las mismas, ya sea
estimando o desestimando la pretensión planteada, de manera razonada y
ponderada1.

Segundo.- El artículo 200° inciso 3) de la Constitución Política del Estado, señala

que el proceso de habeas data procede contra cualquier autoridad, funcionario o
persona que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el artículo 2º incisos 5) y
6) de la Constitución, los cuales están referidos secuencialmente al derecho de acceso
a la información pública, al derecho al secreto bancario y reserva tributaria y
finalmente al derecho a la autodeterminación informativa.

Tercero.- El hábeas data procede en defensa de los derechos constitucionales

reconocidos por los incisos 5) y 6) del artículo 2° de la Constitución del Estado. En
consecuencia, toda persona puede acudir a dicho proceso para: 1.- Acceder a
información que obre en poder de cualquier entidad pública, ya se trate de la que
generen, produzcan, procesen o posean, incluida la que obra en expedientes
terminados o en trámite, estudios, dictámenes, opiniones, datos estadísticos, informes
técnicos y cualquier otro documento que la administración pública tenga en su poder,
cualquiera que sea la forma de expresión, ya sea gráfica, sonora, visual,
electromagnética o que obre en cualquier otro tipo de soporte material; y, 2.-
Conocer, actualizar, incluir y suprimir o rectificar la información o datos referidos a
su persona que se encuentren almacenados o registrados en forma manual, mecánica
o informática, en archivos, bancos de datos o registros de entidades públicas o de

1 STC. Expediente N° 03063-2009-PA/TC.

5
 Corte Superior de Justicia Huánuco
Segundo Juzgado Civil

Expediente N° 00119-2020-CI

instituciones privadas que brinden servicio o acceso a terceros. Asimismo, a hacer

suprimir o impedir que se suministren datos o informaciones de carácter sensible o
privado que afecten derechos constitucionales.

Cuarto.- El derecho de acceso a la información pública tiene como su principal

sustentación la existencia de, por un lado, un Estado democrático, cuya característica
esencial es la publicidad de sus actos y la transparencia de la administración estatal
sobre la gestión de los asuntos públicos; y, por otro lado la existencia de una
ciudadanía que tenga acceso a la información de la gestión pública y que pueda
ejercer lo que se conoce como vigilancia ciudadana sobre la marcha del Estado, así
mismo el Habeas Data ha sido concebido principalmente para tutelar a los
particulares frente a quienes que colectan, tratan o distribuyen datos (ya sea otros
particulares o el Estado), se encuentra más perfeccionado para estos fines que para su
otra versión que pretende tutelar a quienes colectan información ante la negativa
Estatal injustificada de acceso de fuentes de información pública.

Quinto.- La Ley 27806 – Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública,

modificado por la Ley N° 27927, en su artículo 7° establece que “Toda persona tiene
derecho a solicitar y recibir información de cualquier entidad de la administración pública. En
ningún caso se exige expresión de causa para el ejercicio de este derecho”; de otro lado, el artículo
2° señala que se entiende por entidades de la Administración Publica a las referidas
en el artículo I del Título Preliminar de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General.

Sexto.- Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 60º del Código

Procesal Constitucional, establece que para la procedencia del Habeas Data se
requerirá que el demandante haya presentado su solicitud de información ante la
autoridad administrativa (inciso a) y que previamente haya reclamado por documento
de fecha cierta (inciso b), el respeto de los derechos a que se refiere el artículo 2º
incisos 5) y 6) de la Constitución Política del Estado y que el demandado se haya
ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro de los diez días útiles
siguientes a la presentación de la solicitud tratándose de acceso a la información o
dentro de los dos días si se trata de conocer, actualizar, incluir y suprimir o rectificar
información o datos referidos a su persona; y, excepcionalmente se podrá prescindir

6
 Corte Superior de Justicia Huánuco
Segundo Juzgado Civil

Expediente N° 00119-2020-CI

de este requisito cuando su exigencia genere el inminente peligro de sufrir un daño

irreparable, el que deberá ser acreditado por el demandante. Aparte de dicho
requisito, no será necesario agotar la vía administrativa que pudiera existir.

Séptimo.- Por su parte, el Tribunal Constitucional en la Sentencia N° 1797-2002-

HD/TC, ha establecido que: “(…) la protección a la autodeterminación informativa a través
del habeas data comprende, en primer lugar la capacidad de exigir jurisdiccionalmente la posibilidad
de acceder a los registros de información, computarizados o no, cualquiera que sea su naturaleza, en
los que se encuentre almacenados los datos de una persona. Tal acceso puede tener por objeto que se
permita conocer que es lo que se encuentra registrado, para qué y para quien se realizó el registro de
información, así como las personas que recabaron dicha información (…)”

Análisis del Caso:

Octavo.- Mediante el presente proceso constitucional de Habeas Data, el

demandante VICTOR TUCTO TRINIDAD solicita que se declare fundada la
demanda y consecuentemente se ordene a la demandada Dirección Desconcentrada
de Cultura de Huánuco, entregar al demandante información consistente en el
CONVENIO SOBRE EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
ARQUEOLÓGICA Y EL EXPEDIENTE TÉCNICO E INFORMACIÓN
CATASTRAL DEL SITIO ARQUEOLÓGICO “YENAWAYIN”, UBICADO
EN EL PUEBLO DE SANTA ROSA, DISTRITO DE CAHUAC,
PROVINCIA DE YAROWILCA, DEPARTAMENTO DE HUÁNUCO.

Noveno.- Del examen y análisis de los medios probatorios que corren en autos que
por principio de adquisición pertenecen al proceso, se advierte:

a) A fojas dos, la solicitud presentada por el demandante Víctor Tucto Trinidad

ante el señor Cesar Luis Sara Repetto – Director de la Dirección
Desconcentrada de Cultura de Huánuco, mediante el cual solicita que se le
brinde información detallada y/o documentada respecto del Sitio
Arqueológico “Yenawayin”, ubicado en el Pueblo de Santa Rosa, Distrito de
Cahuac, Provincia de Yarowilca y Departamento de Huánuco, solicitud
realizada en merito a que su persona y otras personas estarían siendo
afectadas por las señalizaciones que comprenden como sitio arqueológico.

7
 Corte Superior de Justicia Huánuco
Segundo Juzgado Civil

Expediente N° 00119-2020-CI

b) A fojas cuatro, obra el Certificado de Posesión de fecha abril del dos mil
dieciséis, mediante el cual el Presidente de la Junta Administrativa Local de
Santa Rosa de Cahuac – Yarowilca – Huánuco, certifica que Víctor Tucto
Trinidad, es propietario y posesionario de terrenos ubicados en el lugar
denominado Cucamachay.

c) A fojas veintiséis, obra el Informe N° 000175-2020-DSFL-VCV/MC de

fecha once de noviembre del dos mil veinte, emitido por Víctor Martin
Carbonel Vílchez – Abogado – DCSFL.

Decimo.- Que, como se ha indicado en líneas precedentes, el demandante Víctor

Tucto Trinidad interpone demanda de habeas data, a efectos de que la Dirección
Desconcentrada de Cultura de Huánuco le otorgue información respecto al
Convenio sobre el Proyecto de Investigación Arqueológica y el Expediente
Técnico e Información Catastral del Sitio Arqueológico “YENAWAYIN”,
ubicado en el Pueblo de Santa Rosa, Distrito de Cahuac, Provincia de
Yarowilca, Departamento de Huánuco, por cuanto su persona es poblador del
pueblo Santa Rosa de Cahua y sus tierras han sido señaladas con hitos como parte del
sitio arqueológico; ahora bien, de la contestación de demanda de fojas veintiocho y
siguientes, EL MINISTERIO DE CULTURA alega que el demandante solo ha
presentado las solicitudes de acceso a la información pública, sin acreditar la
existencia de la información solicitada y/o que ésta se encuentre en custodia de la
entidad.

Décimo Primero.- Ante lo expuesto, cabe precisar lo establecido por el Tribunal

Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N° 02893-2008-HD/TC, que
señala: “Que el derecho de acceso a la información garantizado por el artículo 2° inciso 5) de la
Constitución, tiene como objeto el acceso a la información pública, lo cual supone que tal información
ya existe o se halla en poder del requerido, siendo obligación de éste el proveerla de manera oportuna,
incondicional y completa. Por el contrario no es objeto de este derecho que el requerido “evacue” o
“elabore” un informe o emita algún tipo de declaración. Por tanto, las pretensiones que importan una
elaboración de algún tipo de informe o pronunciamiento resultan improcedentes en atención a lo
establecido en el artículo 5° inciso 1) del Código Procesal Constitucional, debido a que en este tipo de

8
 Corte Superior de Justicia Huánuco
Segundo Juzgado Civil

Expediente N° 00119-2020-CI

pretensiones el hecho descrito como presuntamente lesivo y el petitorio de la demanda no tienen

relación directa con el contenido constitucionalmente protegido del derecho al acceso a la información”

Décimo Segundo.- Sentencia que se encuentra en correlación a lo establecido en el

artículo 10 de la Ley 27806 – Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, modificado por la Ley N° 27927 establece que “Las entidades de la
Administración Publica tienen toda la obligación de proveer la información requerida si se refiere a
la contenida en documentos escritos, fotografías, grabaciones, soporte magnético o digital, o en
cualquier otro formato, siempre que haya sido creado u obtenida por ella o que se
encuentre en su posesión o bajo su control. (…)” (negrita y cursiva es nuestro); en
efecto, el derecho al acceso a la información pública no incluye en su ámbito de
protección la obligación por parte de la entidad pública producir información, sino
solo poner al alcance del ciudadano información preexistente a la solicitud,
información que haya sido creada u obtenida por la entidad o que se encuentre en su
posesión o bajo su control.

Décimo Tercero.- En el caso de autos, se advierte que a fojas veintiséis y siguientes,

obra el Informe N° 000175-2020-DSFL-VCV/MV de fecha once de noviembre
del dos mil veinte, emitido por Víctor Martin Carbonel Vílchez – Abogado de la
Dirección de Catastro y Saneamiento Físico Legal, área que pertenece a la Dirección
General de Patrimonio Arqueológico Inmueble del Ministerio de Cultura, mediante el
cual informa que: “Consecuentemente, estando al pedido del mencionado Memorando Múltiple se
realizó la búsqueda en la plataforma tecnológica Sistema de Información Geográfica en Arqueología
– SIGDA, que gestiona esta dirección sobre Bienes Inmuebles Prehispánicos y en los repositorios
que el área de Geomántica de esta Dirección tiene a su cargo, no encontrándose registro del Sitio
Arqueológico Yenawayin. No obstante, debe advertirse que teniendo en cuenta que el Catastro
Especial de Bienes Inmuebles Arqueológicos es dinámico y en permanente actualización no se
descarta que el Sitio Arqueológico Yenawayin pueda estar identificado con otra denominación o a
futuro resulte registrado a consecuencia de la ejecución de alguna intervención arqueológica”,
CONCLUYENDO que no se dispone de información catastral o cartográfica,
menos de un expediente técnico del referido Sitio Arqueológico para atender
el pedido de la Procuraduría Publica; en ese sentido, en el caso de autos se tiene
que la entidad demandada no cuenta con la información solicitada por el recurrente,

9
 Corte Superior de Justicia Huánuco
Segundo Juzgado Civil

Expediente N° 00119-2020-CI

debido a que no tienen en su registro al Sitio Arqueológico Yenawayin; aunado a ello,

se tiene que de los medios probatorios presentados por el demandante tampoco se ha
acreditado la existencia del Sitio Arqueológico, así como del Convenio de
Investigación Arqueológica y el Expediente Técnico Catastral del sitio arqueológico
“Yenawayin”; aunado a ello, se tiene que del Certificado de Propiedad y Posesión que
presenta (véase a fojas cuatro), tampoco acredita lo solicitado por el demandante, por
cuanto dicho certificado solo hace mención que el demandante es propietario y
posesionario de su casa ubicado en el lugar denominado CUCAMACHAY, más no
hace referencia alguna que podría colindar u otra información con el Sitio
Arqueológico, no siendo suficiente tampoco la presentación de una vista fotográfica
obrante a fojas tres.

Décimo Cuarto.- En consecuencia, se determina que la parte demandante no ha

acreditado fehacientemente los fundamentos de su pretensión, de lo que se concluye
que la demanda deviene en improcedente, al no haberse acreditado la afectación al
derecho constitucional alegado en la demanda.

V. NORMATIVIDAD APLICABLE:
5.1. La Constitución Política del Estado, artículo 200° numeral 3).
5.2. Código Procesal Constitucional, artículo 9°, 61°, 62° y 65°.
5.3. Código Procesal Civil, artículo 200°.

VI. DECISIÓN:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo 12° de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, Administrando Justicia a Nombre de la Nación FALLO:

1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas siete y siguientes,

subsanado a fojas catorce, interpuesta por VICTOR TUCTO TRINIDAD
contra LA DIRECCION DESCONCENTRADA DE CULTURA DE
HUÁNUCO representado por CESAR LUIS REPETTO y JOSE
ANTONIO ONOFRE MAYTA en calidad de ARQUEOLOGO DE LA
DIRECCION DESCONCENTRADA DE CULTURA DE HUÁNUCO,
sobre Proceso de Hábeas Data.

10
 Corte Superior de Justicia Huánuco
Segundo Juzgado Civil

Expediente N° 00119-2020-CI

2) En consecuencia, consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución;

DESE por CONLUIDO el presente proceso y ARCHIVESE por secretaría en
el año judicial correspondiente.
3) PUBLÍQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la
Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley 31307 Código Procesal
Constitucional.

Así lo pronuncio mando y firmo en el Despacho del Segundo Juzgado Civil de

Huánuco.- REASUMIENTO sus funciones la secretaria judicial que da cuenta por
mandato superior. NOTIFÍQUESE con las formalidades de ley.

11