El caso trata de un recurso extraordinario de casación interpuesto por los

demandantes, Andrés Parra Gomis y Salvatore Gargano Lombardo, contra la

sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y
Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en
Barcelona, en fecha 15 de septiembre de 2021. Los demandantes denuncian dos
vicios en la sentencia recurrida: Error de interpretación del artículo 630 del Código
de Procedimiento Civil y el artículo 148 de la Ley de Instituciones del Sector
Bancario. Falso supuesto por desviación intelectual en la valoración de la prueba
documental fundamental.

La Sala de Casación Civil declara improcedente el recurso por las siguientes

razones, Respecto al primer vicio: El recurrente no combate la cuestión jurídica
previa decretada por el juzgado superior. Se limita a indicar que el juez de la
recurrida incurre en una errónea interpretación de las normas jurídicas, sin atacar
la cuestión jurídica previa. Respecto al segundo vicio: El recurrente nuevamente
no combate la cuestión jurídica previa. Se limita a indicar que el juez de la
recurrida incurre en un falso supuesto por desviación intelectual, sin atacar la
cuestión jurídica previa. En consecuencia, la Sala de Casación Civil declara sin
lugar el recurso extraordinario de casación y condena a la parte demandante al
pago de las costas del recurso.

Hechos: El demandante presentó una demanda contra el demandado utilizando la

vía ejecutiva.

El juez de primera instancia admitió la demanda.

El juez de segunda instancia declaró inadmisible la demanda por considerar que el

documento presentado por el demandante no cumplía con los requisitos del
artículo 630 del Código de Procedimiento Civil (CPC).

El demandante interpuso un recurso de casación contra la sentencia del juez de

segunda instancia.

Argumentos del demandante:

El demandante argumenta que el juez de segunda instancia incurrió en un error de
interpretación del artículo 630 del CPC.

El demandante argumenta que el documento presentado es un documento privado

reconocido, equiparable a un documento público, y por lo tanto es suficiente para
activar la vía ejecutiva.

Decisión del Tribunal:

El Tribunal Supremo de Justicia declara sin lugar el recurso de casación

interpuesto por el demandante.

El Tribunal considera que el demandante no ha combatido la cuestión jurídica

previa decretada por el juez de segunda instancia, la cual es la inadmisibilidad de
la demanda.

Fundamentos de la decisión: El Tribunal Supremo de Justicia considera que el

demandante no ha cumplido con la carga procesal de combatir la cuestión jurídica
previa. El Tribunal Supremo de Justicia considera que la cuestión jurídica previa es
determinante en el mérito del asunto.

Consecuencias de la decisión: La demanda del demandante queda inadmitida. El

demandante debe pagar las costas del recurso

Hechos relevantes

El juez de primera instancia admitió la demanda y declaró con lugar la pretensión

de los demandantes.

El juez de alzada revocó la sentencia de primera instancia y declaró inadmisible la

demanda.

Los demandantes interpusieron un recurso extraordinario de casación contra la

sentencia de alzada.

La Sala de Casación Civil declaró improcedente el recurso de casación, La Sala

de Casación Civil considera que el recurrente no ha cumplido con la carga
procesal de combatir la cuestión jurídica previa. La Sala de Casación Civil declara
improcedente el recurso de casación.

La Sala de Casación Civil condena a la parte demandante al pago de las costas

del recurso.

En síntesis, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia declara

improcedente el recurso extraordinario de casación presentado por la parte
demandante debido a que no se cumplieron con los requisitos formales para su
admisibilidad. La parte demandante no combatió la cuestión jurídica previa, la cual
era la base de la decisión final del caso.

Es importante destacar que la parte demandante no solo debe denunciar errores

en la interpretación o aplicación de normas, sino que también debe atacar la base
de la decisión del tribunal inferior. Si la parte demandante no cumple con este
requisito, su recurso será declarado improcedente.