DESCARTES

Contexto: ​Siglo XVII = siglo del Barroco

● Renacimiento y revolución científica → nacimiento de la filosofía
moderna (siglo XVII)
● Guerra de los 30 años entre estados católicos y protestantes
● Biblia ya no tiene la respuesta de todo
● Inestabilidad intelectual y nuevo metodo cientifico
● Modernidad → principales características
○ Interés por el hombre: Dios ya no es el principal centro ni punto de partida, nacionalistas lo
consideran como garantía del conocimiento
○ Autonomía absoluta de la razón: no puede ser limitada por ninguna fuerza exterior →
Descartes busca fundar un saber absoluto
● Se busca método para descubrir la verdad
○ Francis Bacon 1620 → método experimental basado en la inducción
○ Descartes 1637 → discurso del método
○ Se creía que falta de certeza/verdad era por falta de método seguro
○ Método científico terminado por Galileo → método hipotético deductivo (combinó
observación con razón matemática)
● Ejemplo = matemáticas
○ “son para Descartes el paradigma en la búsqueda de sus primeras verdades
absolutamente ciertas que pudieran servirle de apoyo en la reconstrucción deductiva de la
totalidad del edificio de la ciencia y de la filosofía”
● Tres líneas de pensamientos: racionalismo, empirismo y escepticismo

¿Qué busca?
● Planteamiento y resolución del problema de hallar un fundamento del conocimiento que garantice
su certeza
● Realidad entera responde a un orden racional
● Crear nuevo conocimiento desde cero, NO dudar por dudar → base más sólida para nuestro
conocimiento
○ Método: La​ DUDA

Primera meditación: ​de las cosas que pueden ponerse en duda

Duda como método:

● El ímpetu de la duda ayudó a cuestionar los dogmas de la Iglesia
● Comienza a dudar de todo lo que sabe desde que es pequeño, a todas esas ideas en las que había
creído como verdaderas → dudar de todo y empezar de cero
● Piensa que no es necesario demostrar que opiniones son falsas → suficiente será con rechazarlas
(encontrar razón para dudar de cada una)
● NO​ ponía en ​DUDA TODO​, sino ​SOLO LAS BASES ​→ si las bases son poco consistentes, todo lo que se
desprende de ellas es falso.
● Cuestionaba:
○ Sentidos – de este hemos adquirido la mayor parte de nuestro conocimiento
○ ¿Cómo distinguimos entre el sueño y la vigilia? → acentúa duda sobre la información
sensorial
● El ​FIN ​es el ​conocimiento verdadero
○ Certeza → “claro y distinto”
● Tiene la opinión de que hay un Dios que lo puede todo, por el que fuimos creados tal como
existimos
● Busca otra base que no sean los sentidos → las matemáticas
○ PERO de ahí nace la hipótesis de que hay un ​genio maligno que nos engaña de todo (hasta
de las matemáticas)
○ ¿Por qué no Dios? – porque Dios es demasiado bueno para engañarme
1
 ○ Duda metódica → duda hiperbólica
■ Duda hiperbólica: ​Hace creer cosas que nosotros pensamos que son certeras, pero
en verdad no lo son.

Método de conocimiento a base de 4 reglas:

1. Evidencia → Saber aceptar lo verdadero a lo que se presenta como claro y distinto, es decir,
saberes que no se pueden confundir con otras cosas, deben ser simples y nítidos.
2. Análisis → ​Fragmentar el objeto de estudio (lo que se pone en duda) en todas las partes posibles
para poder tener un mejor observamiento y conocimiento.
3. Síntesis → Conducir de a pocos los pensamientos y saberes. Empezar con lo que es más fácil de
conocer para lograr construir una cadena de razonamiento que va desde lo más sencillo hasta lo
más compuesto … sin dejar de tener una correspondencia con la realidad. A través de pasos
lógicos y razonables.
4. Enumeración →​ revisar y enumerar los pasos hechos para adquirir conocimiento

Segunda meditación: ​de la naturaleza de la mente humana, que es más conocida que el cuerpo

● Duda sobre la certeza de su propia existencia

● Principal meta → llegar a conocer algo cierto
● Si no lo logra, aunque sea podría admitir como cierto que no hay nada cierto → ​solo esta seguro de
su duda
● Dudar es pensar y el hecho de ​pensar es un atributo inseparable de nuestra existencia
● Límite → = pensamiento
○ Ese genio maligno nos puede estar engañando de varias cosas pero no nos puede engañar
del hecho de que estamos pensando algo
○ Por más que sea un pensamiento falso, sigue siendo un pensamiento
○ El que duda soy yo / El que piensa soy yo/ ​Si me quieren engañar es porque yo existo
● COGITO ERGO SUM ​(pienso, luego existo)​: ​Si yo dudo → yo pienso → yo existo
○ ¿Significa entonces que, si no pienso, entonces no existo? → NO
● Res cogitans:​ soy una cosa pensante (una mente, alma, entendimiento, razón)
○ “Una cosa que duda, que entiende, que afirma, que niega, que quiere, que no quiere, que
imagina y que siente”
● Cuerpo = medio por el cual alma de uno interactúa con el mundo

Yo soy, yo existo​ → punto indubitable de Descartes

● Mientras que dudo de todo, sigo siendo yo
● De lo único que puedo estar cierto es de que dudo
● Dudar es una forma de pensamiento
● Debo existir para que me engañen
● Certeza absoluta que no depende de nada del exterior
○ Internalismo​: Podría no existir el mundo, garantizo mi existencia por el hecho de que pienso.
Concepción de la mente totalmente aislada del mundo → “ideas en un algo” y solo tienen
que ver con sus propias interpretaciones.
○ Esta concepción de la mente lleva al​ individualismo moderno
Sueño:
● Lo que soñamos o imaginamos tiene que basarse en cosas de la realidad → res extensa
● Tiene que haber un mundo afuera, del cual sacó las representaciones e imágenes

Dualismo → idea de que existen contenidos mentales o incorpóreos (ideas, pensamientos) y un mundo
exterior (objeto, corpóreo)
● Son dos realidades

Ejemplo de la cera:
● Si yo conozco la cera mediante los sentidos, la sólida y la líquida serían totalmente dos cosas
distintas
○ Sentidos limitados y que se exponen a ser incorrectos
2
 ● Deberíamos usar lo esencial de la cera (idea solo es captada por la razón)
● No la conocemos mediante los sentidos, sino del entendimiento
● Existencia material sujeta al cambio, más allá de ser un estado particular permanente, y que es
conocida por pensamiento, por capacidad que se tenga de percibirla y facultad de juzgar que
existe en el intelecto

Platón y Descartes:
● Mundo inteligible vs. res cogitans
○ Mundo inteligible es otro mundo
○ Res cogitans es lo que está dentro de mi
○ Platón divide el mundo en dos mundos distintos
○ Descartes divide el mundo entre lo que está dentro de mi cabeza y lo que está afuera
■ La idea

Tercera meditación

Existencia de Dios → Individualismo moderno

● Dios existe → si no existiera no sería perfecto

“DIOS” vincula estos dos “mundos”

“RES EXTENSA” “RES COGITANS”

(m. sensible) (m. real)

● Mundo de afuera ● Contenidos individuales (NO ETERNOS)

● Objetos ● Ideas, pensamientos → incorpóreos
● Lo que es ​Corpóreo ● La idea de Dios es colocada en nuestra
mente desde que nacemos

Conclusión​ ​a partir de esta meditación → ​Si DIOS existe, entonces el genio maligno no existe, ya que él es
bueno; por tanto, LAS MATEMÁTICAS SÍ SON UNA BASE CONFIABLE
○ Matemáticas no se basan en los sentidos, estarían dentro de la res cogitans
○ Intuición indirecta​: Proceso de la mente mediante el cual las ideas se relacionan entre sí, sin la
necesidad del mundo exterior.
○ Por el otro lado, la percepción necesita los sentidos
*​Matemáticas​ se convierten en el modelo de las demás ciencias (estas están ​en el m.real​)*

Lectura: ¿Por qué leer Descartes? de Federico Camino

¿Qué buscaba? ​Devolverle a la filosofía su carácter de ser una ciencia donde se comienza absolutamente
por el comienzo.
● Destruye mundo de seguridades diarias para acceder al mundo de seguridades del pensamiento
○ Nombre de destrucción = duda
○ Instrumento = razón
○ Condición de posibilidad = libertad
○ Meta = verdad
● Descartes tiene dos ciencias (aritmética y geometría) → disciplinas libres de toda falsedad o
incertidumbre
○ Modelo ideal de toda ciencia y de todo saber cierto e indudable
○ Posee estructura deductiva de fundamentos axiomáticos

Primera meditación:
● Punto de partida → deseo de establecer algo firme y constante en ciencias, constatación de que
todo lo se es tomado de los sentidos, decisión de no confiar en ellos
● Únicos actos del entendimiento que nos pueden llevar a la verdad: intuición y deducción
● Difícil saber cuál de las percepciones me presenta objeto sensible tal como este es en realidad

3
 ○ Invoca a Dios como garante de verdad
● Duda me distancia NO de mi sino del ámbito de lo percibido
● Sueño vs. vigilia
○ En sueño se cree en realidad de lo soñado
○ En vigilia se descubre la irrealidad del sueño
○ Realidad de la vigilia es impugnada por recuerdo del sueño y su desengaño
○ No hay criterio para distinguir perfil de la cosa percibida y de la cosa soñada → Descartes se
queda con irrealidad del sueño
○ → no se puede dudar de la existencia de lo simple

¿Por qué dudar de todo menos de su razón? No puedo dudar de la razón porque es la razón la que me
permite dudar.

Alma y cuerpo:

Según la idea de Descartes, el alma racional, una entidad distinta del cuerpo y puesta en
contacto con el mismo por la glándula pineal, puede o no darse cuenta de las aromas
diferenciales que los espíritus animales traían a su alrededor a través de la reordenación
de los espacios. Cuando tales percepciones ocurrían, el resultado era la sensación
consciente; el cuerpo afecta a la mente. A su vez, en la acción voluntaria, el alma puede
por sí misma iniciar una onda diferencial de espíritus animales. La mente, en otras
palabras, puede también afectar al cuerpo.

Esto lo explica diciendo que hay dos sustancias creadas diferentes, el cuerpo y el alma
(a la que también denomina 'mente'). La esencia del cuerpo es la extensión; mientras la
del alma o mente es el pensamiento. El cuerpo es espacial, el alma no tiene extensión. El
cuerpo es un mecanismo que puede ejecutar muchas acciones sobre sí mismo sin la
intervención del alma; el alma es pura sustancia pensante que puede, pero no siempre,
regular el cuerpo

4
 HUME:​ ​«La razón es, y sólo debe ser, una esclava de las pasiones, y no
puede pretender otro oficio que el de servirlas y obedecerlas»

Objetivos:
● Empirismo → base del conocimiento es experiencia
○ Contrario a racionalismo (Descartes)
● Se pregunta por el fundamento general de la moral → ¿razón o
sentimientos?
● Para responderse eso propone analizar ​mérito personal
○ Que hace que un hombre sea merecedor de respeto o estima
● → encontrar principios que rigen la ética

Método:
● Inductivo, experimental, probable
● Va de acuerdo a la naturaleza humana: inexacta e imperfecta
● Rechaza cualquier sistema moral que no esté basado en experiencia

Primera alternativa: ​razón como fundamento

● ¿Qu​é ​significa que fundamentos morales sean racionales? → todos deberíamos considerar lo
mismo como bueno/malo, se pueden demostrar (como leyes matemáticas)
● Se puede disputar sobre la verdad, pero no sobre el gusto
○ Lo que existe en la naturaleza de las cosas dicta la norma de nuestro juicio
○ Lo que un hombre siente dentro de sí mismo marca la norma del sentimiento
● Para probar que algo es falso o verdadero/ justo o no justo en un juicio, es necesario el uso de la
razón, sino ¿Qué otra facultad de la mente se emplearía?

¿Moral = matemáticas?
● No cree que moralidad sea como matemáticas
● Rasgo central de virtudes morales es que generan admiración || Vicios causan repulsión
● ¿Puede la razón decir, de antemano, si una acción es odiosa o genera agrado?

Segunda alternativa: ​sentimientos como fundamento moral

● Emocionales → no se puede demostrar (matemáticamente)
● Generalización → en general a la gente le agrada o le desagrada algo
○ Pero siempre habrá una excepción
■ Ej. no se puede demostrar que una película es chistosa (el hecho de que la gente se
ría no es suficiente, eso solo sería hacer una generalización)
● A la ​VIRTUD ​→ ​ser amable ​y al ​VICIO ​ → ​ser odioso (​ en eso consiste su auténtica esencia)
● Que surjan sentimiento inmediato
○ Lo justo, lo honorable y otras virtudes despiertan emociones placenteras

Meta de toda especulación moral: ​Enseñarnos nuestro deber, y mediante representaciones adecuadas de
fealdad del vicio y de la belleza de la virtud, engendrar en nosotros los hábitos correspondientes que nos
lleven a rechazar el uno y abrazar la otra.
● La ​RAZÓN descubre verdades, pero cuando estas son indiferentes y no engendran ni deseo ni
aversión, no pueden tener influencia en la conducta.
● En cambio, los ​SENTIMIENTOS (lo que es honorable, justo, noble, etc.) se apodera de nuestro corazón
y nos anima a abrazarlo y mantenerlo.
● En conclusión: Ambos concurren en casi todas nuestras determinaciones y conclusiones. La razón
es más como una herramienta dentro del proceso de identificar la utilidad, pero la ​sentencia final​,
que decida si tal acto es amable u odioso ó de aprobación o censura, etc, dependerá de algún
sentido interno o sentimiento que la naturaleza ha otorgado a toda la especie de una manera
universal.

Especies de Bellezas:
5
 1. De tipo ​natural​: Se apoderan de nuestro afecto y de nuestra aprobación en cuanto se nos
presentan por 1° vez, y cuando no lo logran, es imposible que algún razonamiento logre cambiar su
influencia
2. Bellas Artes:
● En Bellas Artes es un requisito emplear razonamiento para llegar a experimentar el
sentimiento apropiado
● Gusto equivocado puede corregirse mediante argumentos y reflexiones
● Belleza moral necesita a veces la razón para motivar el sentimiento

Lectura: Principios generales de la moral

Las Virtudes sociales de la Benevolencia

● ¿Qué es?: ​Virtud social por la cual un hombre obra considerando el bienestar de los que lo rodean.
● Virtud Social:
○ Buscan el bien de toda una sociedad → son útiles
○ Virtudes más aprobadas
○ Generan admiración
○ Despiertan emociones placenteras
○ BASE = UTILIDAD
■ Si una cualidad moral se alaba en función de utilidad → ​¿no debe entonces
intervenir la razón?
■ Necesario juicio que permita discernir adecuadamente sobre la utilidad
■ PERO razón no es suficiente para producir ninguna censura o aprobación moral
■ Utilidad implica tendencia hacia un fin → se requiere entonces un sentimiento para
dar preferencia a tendencias útiles sobre perniciosas
● Una capacidad mental superdotada, un éxito arrollador, puede que solo pueda exponer a la
persona a las envidias del público, pero en cuanto a esas cualidades se les añaden la del
humanitarismo y la benevolencia (muestras de compasión, ternura, amistad, etc.), la envidia
desaparece y se funde la voz de la aprobación y aplauso.
● En hombres ordinarios, las virtudes sociales se convierten en un requisito más esencial → No hay
otra virtud que compense la falta de las otras
● Un alto grado de ambición y coraje tiende a degenerar en los caracteres menos perfectos
● Virtudes sociales y pacifistas→ las + consideradas → son bondadosas y amables
● Cualidades que merecen más la simpatía y gratitud → virtudes que proceden de una tierna
inclinación hacia los demás y de una generosa preocupación por los de nuestra especie.

¿Qué dice Hume de nosotros?

● Los ​seres humanos somos simpáticos = ​compasivos : ​Sentimos como propias las afecciones
ajenas ​(“Padecer con”, “sentir con”)
● El hombre​:
○ Aprueba ​todo lo que sea útil y beneficioso para la sociedad
■ La ​limosna​ se aprobará cuando socorra a los afligidos
○ Desaprueba​ todo lo que no promueva los intereses de nuestra especie
■ La ​limosna​ se desaprobara cuando fomenta corrupción y vagancia

Lectura: Sobre el sentimiento moral

Hipótesis: ​división entre entendimiento y sentimiento en todas las decisiones morales

Supone que hipótesis es falsa → buscar otra teoría que resulte satisfactoria → afirma que no podrá
encontrarse ninguna, mientras supongamos que la razón es la única fuente de la moral

Para probar esto, se basa en 5 consideraciones:

1. Fácil que hipótesis falsa parezca verdadera cuando se hacen generalidades, usa términos que no
han sido definidos y emplea comparaciones en lugar de casos concretos
● Razón juzga acerca de cuestión de hecho o acerca de relaciones
6
 ○ Crimen de la ingratitud no es ningún hecho individual sino que surge de una
complejidad de circunstancias
● Consideramos todas las circunstancias en las que estas acciones se presentan y de ahí
partimos para deducir algunas observaciones respecto a estos sentimientos
● No se puede hacer que moralidad se base en relación, sino que hemos de recurrir a
decisiones del sentimiento
● Bueno o malo NO está en el acto mismo sino en lo que nos hace sentir este determinado
acto
2. En deliberaciones morales ​debemos tener de antemano un conocimiento de todos los objetos y de
todas las relaciones que estos mantienen entre sí ​→ aprobación o censura no es obra del juicio
sino del corazón
● Mente contempla todo → sentimiento produce afecto o disgusto, estima o desprecio,
aprobación o censura → decidir si es una acción criminal o virtuosa
3. Doctrina más evidente si comparamos belleza moral con natural
● Belleza natural depende de proporción, relación y posición de partes
● Belleza ​no reside en características del objeto sino el efecto que produce en la mente
susceptible de experimentar sentimientos
4. Moralidad no puede proceder de comprar un hecho con relaciones que se dan en naturaleza
● Objetos inanimados pueden guardar entre sí todas y las mismas relaciones que
observamos en agentes morales
5. Fines últimos de actos humanos no pueden explicarse por la razón → virtud como bien deseable

Razón:​ conocimiento de lo verdadero y lo Gusto:​ ​sentimiento de lo bello y lo deforme,

falso del vicio y la virtud

● Descubre objetos tal y como son en la ● Facultad productora y “modifica”

naturaleza objetos según sentimientos
● Fría y desapasionada → no motiva la ● Constituye felicidad o sufrimiento
acción sólo dirige el impulso, muestra ● Motivo de acción
medios de alcanzar felicidad o de ● Experimentar a partir del todo, un
evitar sufrimiento sentimiento de censura o
● Nos lleva al descubrimiento de lo que aprobación
está oculto y desconocido ● Criterio se deriva en última instancia
● Criterio eterno e inflexible, incluso para de esa suprema voluntad
el Ser Supremo

7
KANT
Ilustración: ​Liberación del hombre de su culpable incapacidad.
● Incapacidad = imposibilidad de servirse de su inteligencia sin la guía de otro
● Falta no reside en falta de inteligencia , sino de decisión y valor para servirse
por sí mismo de ella sin la tutela de otros
● Hombres a gusto con su estado de pupilos por ​cobardía y pereza
○ Hacen que se haga más fácil para otros erigirse en tutores
○ Tienen varias personas que lo pueden ayudar con los problemas que
necesite (ej. un cura de almas que ofrece una conciencia, un médico que prescribe recetas,
etc)
○ Si puedo pagar, no me hace falta pensar
● Tutores han hecho que los demás consideren el paso a la emancipación muy difícil y como algo
extremadamente peligroso de hacer
○ Los han manipulado y encaminado por el camino que ellos quieren guiarlos y les muestran
los peligros que pueden enfrentar si se salen del camino
■ Peligros no son tan graves como se les muestran, ya que después de un par de
caídas y tropiezos, ellos van a poder lograrlo sin necesidad de los tutores
○ Difícil salir de esa incapacidad (convertida casi en segunda naturaleza)
■ Hombres nunca tuvieron la oportunidad de servirse de su propia razón, ya que nunca
los habían dejado hacer esa aventura

Para la Ilustración sólo se necesita LIBERTAD:

● Si se les deja a las personas en libertad, es casi inevitable que se ilustran por sí mismos → siempre
se encontrarán hombres que piensen por cuenta propia (hasta entre los establecidos tutores)
● Libertad de hacer USO PÚBLICO de su razón íntegramente
○ Libertad de pensar no tiene ningún sentido sin libertad de comunicar pensamiento

¿Qué limitación es obstáculo a la Ilustración? ¿Y cuál, por el contrario, estímulo?

● Uso público → debe estar permitido a todos y esto es lo único que puede traer la Ilustración a los
hombres
○ No hay límites para el CUESTIONAMIENTO
○ Cuestiona, pero obedece
○ Uso ilustrado
● Uso privado → se podrá limitar, ceñidamente, sin que por ello se retrase en gran medida la marcha
de la Ilustración
○ Está limitado por la OBEDIENCIA → uso necesario, obedecer normas (aunque no estés de
acuerdo), algún compromiso (OJO: limita pero no impide la ilustración)
○ ¿Obedecer aunque las normas/reglas son inmorales? Hay ciertos límites (valores
personales)
○ Se usa para fines personales, pero al final se usa para mantener operando la sociedad
● Uso público: ​Aquel que en calidad del maestro, se puede hacer de la propia razón ante el gran
público del mundo de lectores || Uso privado: Ese mismo personaje puede hacer en su calidad de
funcionario
○ Hay casos donde el poder es dirigido por gobierno hacia fines públicos o por lo menos
impedidos en su perturbación → no cabe razonar, sino obedecer
○ Ej. impuestos → ciudadano que opina sobre los impuestos de manera negativa y un
ciudadanos experto en impuestos (trabaja con ellos) que expresa públicamente su
pensamiento sobre la inadecuación o injusticia de ellos
○ Ej. clérigo (iglesia)
● NO es posible prohibir TODA Ilustración de la humanidad

8
 ○ Una generación NO puede obligarse y juramentarse a colocar a la siguiente en una situación
tal que le sea imposible ampliar sus conocimientos → crimen contra la naturaleza humana,
violar y pisotear los derechos del hombre
○ Sin embargo, si un déspota o un tirano nos mantiene lo suficientemente ocupados esto nos
puede cegar y puede impedir el proceso ilustración

¿Vivimos en una época Ilustrada?

● NO, pero sí en una época de Ilustración​ → van disminuyendo poco a poco los obstáculos a la
ilustración general o superación
○ Ej. en la actualidad el Internet se podría considerar como un obstáculo, ya que nos limita y
nos hace flojos
● Un jefe de estado que tolera el uso de la razón por parte del pueblo es un líder ilustrado
○ “sólo aquel que, esclarecido, no teme a las sombras, pero dispone de un numeroso y
disciplinado ejército para garantizar la tranquilidad pública, puede decir lo que no osaría
decir un Estado libre: razonad todo lo que queráis y sobre lo que queráis, pero obedeced.”

“Sapere aude” → Atrévete​ a pensar por tí mismo

● Atrévete = vence esa cobardía, ese miedo
● Por tí mismo = TÚ RAZÓN, NO la de OTROS
● Ilustración es el proceso de abandonar la ​minoría de edad en la cual estamos y nos mantenemos
por culpa nuestra.
○ Minoría de edad: Atreverse a salir de ese estado de pupilo. No atrevernos a pensar por
nuestra propia cuenta, no tener valor de usar el entendimiento sin estar sometidos a otro.
FIGURA METAFÓRICA
○ Mayoría de edad: ​Lo contrario a la cobardía es el valor. La valentía, el atrevimiento, de
pensar por nosotros mismos.

Lectura: Fundamentación para una Metafísica de las Costumbres (FMC)

Capítulo 1: Tránsito del conocimiento moral común de la razón al filosófico

¿Qu​é característica debe tener una ley para que sea moral? ¿Qu​é característica debe tener una acción
para que sea moral?
● ¿Qu​é ​buscaba Kant? → encontrar base para elaborar ética universal
● Dicotomía entre la Razón y los Sentimientos
● Fundamento de la moral es la razón​ (CONTRADICE A HUME)
● LA RAZÓN​ → acción es autónoma (acción motivada por la razón)
○ Tomar decisión racionalmente
○ En autonomía, razón se obedece a sí misma
■ Razón impone la ley moral
● Y luego la razón es la que lleva a uno a cumplirla​ → actuamos por deber
○ La voluntad es buena cuando no está condicionada (cuando es motivada por la razón)
■ La voluntad es buena por sí misma
○ Capacidad práctica → capacidad que debe tener influjo sobre la voluntad
● LOS SENTIMIENTOS ​→ acción es heterónoma (cualidad en que el ser humano está condicionado por
sus sentimientos y no está motivado por su formación)
○ No necesariamente consecuencias van a ser positivas → no garantiza acción adecuada
○ Heteronomía puede conducir a dos tipos de acciones → actuar conforme al deber o contra
el deber
● “Ni en el mundo, ni, en general, tampoco fuera del mundo, es posible pensar nada que pueda
considerarse como bueno sin restricción alguna, salvo una buena voluntad.”
○ Otras cualidades favorables no tiene valor interno absoluto, no son buenas sin restricciones
■ Ej. ser feliz es bueno siempre y cuando no implique hacer daño a otras personas
(tiene restricciones)

9
 ○ Buena voluntad es buena ​siempre y necesariamente porque nos motiva a actuar por deber,
es decir moralmente
● CRITERIO ÉTICO: Buena voluntad es el principio de la acción moral
● Ser humano se autorregula → me lleva a cumplir la ley que yo mismo he aceptado como válida

Actuar ​por​ deber Actuar ​conforme​ al deber Actuar ​contra​ el deber

RAZÓN SENTIMIENTOS SENTIMIENTOS

● La voluntad que me lleva a ● Lo que me motiva ya no ● Lo que motiva es un

decir la verdad es de ​Buena es la razón que sentimiento/instinto y
Voluntad reconoce la lleva a una acción
● Causa de la acción es el importancia del deber, inmoral
cumplimiento mismo del sino es ​X* ● No dice la verdad y no
deber ● Suponen inclinación, cumple con el deber
● Reconocimiento racional es el intención ● Acción es inmoral e
que me lleva a actuar subjetivamente egoísta ilegal
● Acción es moral ● Acción es solamente ● X → ~D
● D→D legal ● Ej. miedo al temblor,
● Ej. hay temblor y el profesor se ● X→D profesor deja a los
queda en la clase con los ● Ej. hay temblor, profesor alumnos y abandona la
alumnos porque sabe que se queda en la clase no clase
eso es lo correcto de hacer porque quiere cumplir
con su deber sino
porque le da miedo que
vaya a decir su jefe del
curso

→ Valor moral no reside en las consecuencias, sino en la máxima que decidió tal acción (el motivo)
*X= sentimientos/otro motivo que no es el deber
*D= Deber = deber moral
● Deber → necesidad de actuar por respeto a la ley
● Ética deontológica → concepto del DEBER

Valor del carácter:​ Representa el supremo valor moral, que se haga el bien por deber y no por inclinación.

Auténtico destino de la razón: Generar voluntad buena en sí misma y como medio con respecto a uno u
otro propósito, algo para lo cual era absolutamente necesaria la razón.
● Esta voluntad tiene que constituir el bien supremo y la condición de cualquier otro

Conocimiento moral de la razón​: Su principio, que aun cuando no es pensado aisladamente por esa razón
bajo una forma universal, tampoco deja de tenerlo siempre a la vista y lo utiliza como criterio de su
enjuiciamiento.
● Cuando razón ordinaria se atreve a apartarse de leyes empíricas y percepciones de los sentidos,
incurre en misterios incomprensibles y cae en contradicción consigo misma

10