UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Recurso-de-Nulidad-2804-2012-Lima

ESTUDIANTE:
BYANCA GÓNGORA CÁCERES
GRACIELA RIBEIRO HUAYTA
ARIANA ESTRELLA CORDERO CCASANI
KELLER AGUILAR ACHO

ASIGNATURA:
DERECHO PENAL ESPECIAL

DOCENTE:

FRECIA CRISTEL JUNCHAYA VERA

LIMA – PERU
2024
 Recurso-de-Nulidad-2804-2012-Lima

Antecedentes

El documento es una resolución de la corte suprema de justicia de la República de

Lima en la que se analiza el caso de un policía acusado de causar lesiones a un
detenido durante una intervención policial el policía alega que su conducta está
amparada por las exenciones de responsabilidad penal por consentimiento y por
ocasionar lesiones en cumplimiento de deber policial sin embargo la sala penal
transitoria considera que el policía actuó de manera imprudente al no colocar el seguro
de su arma de reglamento lo que le llevó a que se disparara y se lesionara al detenido
a pesar de esto la sala concluye que qué resultado lesivo no puede ser atribuido como
delito el policía ya que fue el detenido quien atacó al policía en un intento de
arrebatarle su arma.
Aspectos penales relevantes
- Considerando el artículo 292 - A del CPP, nos habla sobre las comparecencias
restrictivas para el Policía Nacional del Perú que, en cumplimiento de su
función constitucional, hace uso de sus armas o medios de defensa en forma
reglamentaria y causen lesión o muerte, quedando prohibido dictar mandato de
Detención Preliminar Judicial y Prisión Preventiva.

- La acción delictiva: El policía Ramos Briceño fue acusado de lesiones culposas

graves debido a un incidente en el que se disparó su arma de reglamento,
causando lesiones al detenido Ynfante Quispe durante un forcejeo.

- La tipicidad del delito: Se discutió si la conducta de Ramos Briceño se ajustaba

al tipo penal de lesiones culposas graves, considerando las circunstancias del
incidente y si hubo una omisión inexcusable por parte del acusado.

- La exclusión del tipo de injusto: Se argumentó que la conducta de Ramos

Briceño no constituía un delito imprudente, ya que actuó en legítima defensa
ante el ataque sorpresivo del detenido, lo que llevó a la exclusión del tipo de
injusto.

- La responsabilidad penal: Se determinó si Ramos Briceño era

responsable penalmente por las lesiones causadas al detenido,
considerando su actuación en el contexto del deber policial y la defensa
propia.

- En tal virtud, es de aplicación el artículo 301 0 del Código de

Procedimientos Penales. La desestimación de la imprudencia es una
causa de exclusión del tipo de injusto, no de la culpabilidad ni, en su
caso, de la antijuricidad, por lo que la invocación a los institutos del
consentimiento -absolutamente fuera de lugar- y del cumplimiento del
deber policial de utilizar su arma en forma reglamentaria, carece de
significación dogmática.

- También hay que agregar el Artículo 124.- Lesiones Culposas*

El que por culpa causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud, será

reprimido, por acción privada, con pena privativa de libertad no mayor de
un año y con sesenta a ciento veinte días-multa. La pena será privativa
de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y de sesenta a ciento
 veinte días-multa, si la lesión es grave, de conformidad a los
presupuestos establecidos en el artículo 121°.

DECISIÓN:
La Corte Suprema, Sala Penal Transitoria, en el caso R.N. N° 2804-2012/LIMA,
decidió absolver al acusado del delito en agravio del agraviado Augusto Antonio
Ynfante Quispe. Además, se dispuso el archivo definitivo del proceso, la anulación de
sus antecedentes policiales y judiciales, y se levantaron todas las medidas de coerción
dictadas en su contra. El acusado también fue condenado al pago de mil nuevos soles
por concepto de reparación civil a favor del agraviado.