AGRAVIO DE RECURSO CONSTITUCIOPNAL – DEMANDA DE AMPARO

 Declarar fundada la demanda (nulas)

 Condenar al demandado al pago de los costos del proceso (S/.190,000.00)

HECHOS

ACCIDENTE: caerle una serie de sacos azúcar que le generaron lesiones corporales

1. 24 DE AGOSTO DEL 2015 : RESOLUCIÓN EXTENDER EFECTOS DE CONVENIO ARBITRAL

CASO DE NO CUMPLIR: MULTA DOBLE DE PAGO
2. 03 DE SETIEMBRE DEL 2015: DAR CONSENTIDA LA EXTENSIÓN DEL CONVENIO ARBITRAL Y
REITERAR LA FORMA DE EMBARGO EN FORMA DE RETENCIÓN DE 190,000.00
(APERCIBIMIENTO DE DOBLE PAGO)
3. 30 de setiembre del 2015: HACER EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO (380,000.00) FAVOR DE
DOÑA MARIA

4. 20 de noviembre del 2015: BCP demanda de amparo (PROTEGER LOS DERECHOS

CONSTITUCIONALES) contra Willy Quintanilla Legua (ARBRITO DEL TRBUNAL DEL COLEGIO
NACIONAL DE CONCILIADORES EXTRAJUDICIALES DEL PERÚ)

CONSLUSION: RESOLUSIONES VULNERAN EL DERECHO FUNDAMENTAL DE TENER JUEZ

NATURAL “NO SE GARANTIZA QUE QUIEN VAYA A IMPARTIR JUSTICIA SEA UNA AUTORIDAD
JURISDICCIONAL QUE SE ENCUENTRE ATRIBUIDO DE TAL INVESTIDURA CON ANTELACIÓN A
LOS SUCESOS SOMETIDOS A SU CONOCIMIENTO”
(NADIE PUEDE SER JUZGADO SINO POR LOS JUECES A QUIEN LA LEY HA
FACULTADO PARA ELLO) NO ACEPTO SOMETERSE AL FUERO ARBITRAL,
DEBIDO A QUE NO SE ESTARIA CONSIDERANDO COMO UNA CUESTIÓN
LITIGIOSA ORIGINADA DE UNA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL CON
HIPERMERCADOS TOTTUS SA, SINO MAS BIEN POR UNA RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL.

ASIMISMO HIPERMERCADOS TOTTUS SA, dejó expresa constancia de aquello en el acta de la

conciliación celebrada ante el Centro de Conciliación “Luz de la Verdad”. ARBITRO SE HA
TOMADO LAS ATRIBUCIONES DE DIRIMIR LA CONTROVERSIA, TOMANDO EN CUENTA QUE NO
PUEDE EJECUTAR EL EMBARGO.

Proceso seguido por Doña MARIA JESUS VILLAMAR ZANABRIA DE MANTILLA CONTRA
HIPERMERCADOS TOTTUS SA.

5. 3 FEBRERO DEL 2016: ARBITRO, CONTESTA LA DEMANDA SOLICITANDO SEA DECLARADA

IMPROCEDENTE
- CARECE DE RELEVANCIA IIUSFUNDAMENTAL (DERECHO OBJEVITO)
 - CARECE DE LA ADMISIBILIDAD, LA PROCEDENCIA, EL HECHO LESIVO Y LOS REQUISITOS
EXIGIDOS POR LA DOCTRINA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TSJ (SI QUIERES LOS
ARTICULOS DE ESTO ME AVISAS)
6. 29 DE NOVIEMBRE DEL 2018: SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA DECLARA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA, DEL ARBITRO POR NO
ACREDITAR DE MANERA CORRECTA LA “AGRESION IUSFUNDAMENTAL”.

7. 27 DE OCTUBRE DEL 2020: CONRIFMO LA EL REUSLTADO POSITIVO AL CONSIDERAR QUE NO SE

ENCUENTRAN SUPUESTOS PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO ARBITRAL (NO SE ESTA
CUESTIONANDO UN LAUDO ARBITRAL “RESOLUSION DE CUESTIONES CONTROVERTIDAS” SINO
UNA MEDIDA CAUTELAR “EVITAR INCOVENIENTES EN EL PROCESO”).

ESPINOSA -SALDAÑA BARRERA:

ES UN RIESGO DISPONER ORDENES A PERSONAS O ENTIDADES QUE NO TIENEN

RELACION CON EL CONVENIO ARBITRAL, SE NECESITA LA ASISTENCIA DE LA FUERZA PUBLICA PARA UNA
DECISION ARBITRAL, ES INDISPENSABLE UN ORGANO JURISDICCIONAL.

MAGISTRADA LEDESMA: INFUNDADA LA DEMANDA

BCP TOMA LA MEDIDA DE AMPARO DEBIDO A QUE LA SEÑORA MARIA PIDIO UNA
MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE RETENCION TOMANDO DIVERSAS ENTIDADES
BANCARIAS EN ESTAS LA AMPARISTA (BCP), INVOLUCRADA (INTERBANK, SCOTIABANK,
CONTINENTAL,FINCANCIERO SAGA).

LA MEDIDA DEBE TOMARSE COMO UNA MEDIDA TEMPORAL (PRESERVAR BIENES

QUE PERMITAN UN LAUDO SUBSIGUIENTE)

BCP NO QUIZO PROCEDER ANTE LA DECISION DEL TRIBUNAL ARBITRAL DENTRO DEL
PLAZO MENCIONADO, DANDO COMO RESPUESTA QUE ESTAN IMPOSIBILITADOS DE ATENDER LA
SOLICITUD CAUTELAR, DEBIDO A QUE NO HAN SIDO PARTE DEL PROCESO ARBITRAL, NO
ENCONTRANDOSE OBLIGADOS ACATAR LOS MANDATOS.

CONCLUSIÓN FINAL:

TOMA EN CUENTA QUE FUE FUNDADA LA DEMANDA: Ferrero Costa, Miranda Canales, Blume Fortini,

Ramos Núñez, Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera

TOMA INFUNDADA LA DEMANDA MAGISTRADA LEDESMA (LA UNICA)

-Como parte demandante doña María Jesús Villamar Zanabria de mantilla pareció en las instalaciones
del Hipermercados Tottus S.A. , al caerle una serie de sacos de azúcar que le generaron lesiones
corporales, donde ni siquiera existe un convenio arbitral entre la Sra. María Jesús y Hipermercados
tottus.

En la resolución 1-2015 arbitro resolvió extenderle los efectos del convenio arbitral como “parte no
signataria” y le impone un apercimiento de multa del doble pago, en caso de no cumplir con la orden de
retención. Resolución 2-2015- arbitro resolvió dar por consentida la extensión del convenio arbitral y
reiterar la orden de embargo en forma de retención, por S/190,000.00 BAJO apercimiento de doble
pago. Resolución 4-2015-arbitro resolvió hacer efectivo el mencionado apercimiento y, en tal sentido,
multaría con S/380.000.00 SOLES EN FAVOR DE doña María Jesús Villamar zanabria y como
consecuencia de las nulidades decretadas se les excluya del referido proceso arbitral.

El tribunal constitucioal el 26 de agosto del 2021, declara fundada la demanda y excluye al BCP del
arbitro y cuaderno cautelar

-Como demandantes témenos como fin que se declare fundada la demanda dado que se ha cometido
una trasgresión a su derecho fundamental, puesto que se le han impuesto diversas multas, en la que se
emitieron resoluciones en su contra que los perjudican y ello no es constitucional, dado que para
participar en un arbitraje se tiene que dar como consentimiento de que quieres someterse a un
arbitraje. Y nos sostenemos en el Decreto Legislativo que norma el arbitraje - DL. Nº 1071, que entro en
vigencia el 01 de setiembre del 2008.

En los medios probatorios encontrados, nos expresan que consideran ilegitimo todo lo actuado por la
parte, ya que ellos no han extendido el convenio arbitral.

En todo caso no se te puede obligar a formar parte de un arbitraje a la fuerza si uno no quiere serlo,
intervendría la voluntad de la persona si decide llevar a cabo o no con la participación

ALUMNOS:

1. Arestegui Jiménez, Lizbeth

2. Gutiérrez Cutipa, Jessica Yaneth
3. Parí, Tamara
4. Salazar Gamarra, Joseph